Рецензии. Голодные игры
Однажды в одной стране наступили тяжёлые времена. Несколько регионов, что-то не поделив с центром, подняли восстание. Попытки его подавить вылились в долгую и кровавую войну. В итоге сопротивление мятежников всё же было сломлено. Побеждённые вынуждены были подчиниться воле победителей. В наказание и в качестве напоминания о том, что бывает с непокорными, ежегодно каждый из двенадцати регионов ('дистриктов') отправляет двоих человек, трибутов - юношу и девушку, отбираемых путём жребия - сражаться в так называемых Голодных играх. В этом жестоком шоу, объединяющем у телеэкранов социально и этнически расколотую нацию, ставкой является жизнь, а победитель может быть только один... Фильм оказался значительно лучше, чем я ожидал. За последние годы у меня сформировалось стойкое недоверие к современным антиутопиям, потому что раз за разом их сюжет оказывается натянутым и насквозь вторичным. Вот и от 'Голодных игр' я многого не ждал. На деле же идея фильма оказалась весьма интересной. Помимо отсылок к американской Гражданской войне и того, что воспринимается как отсылки к другим реальным событиям (фраза 'Там полно неудачников... а также угля, зерновых, ресурсов... но больше всего - неудачников. Если бы вы там побывали, вы бы за них не болели' после 2014-го что-то до боли напоминает, хотя авторы явно это не имели в виду), фильм заставляет зрителя сначала возмутиться тем, какое варварское шоу каждый год устраивает Капитолий - а потом самого превратиться в одного из зрителей-болельщиков, с интересом наблюдающего, кто же из тинейджеров кого укокошит в борьбе за право стать единственным выжившим. Создателям фильма удалось создать действительно впечатляющую и не вымученную атмосферу постапокалиптических гладиаторских боёв, обставленных, словно какое-нибудь современное телешоу вроде 'Голоса'. Каждый дистрикт болеет за своих, каждый дистрикт хочет оказаться более крутым, более живучим, чем другие... ведь больше-то утешаться нечем. Народу приходится полюбить это зрелище, потому что кроме него и скудного хлеба ему просто ничего не дадут. Кстати, 'Голодные игры' порадовали ещё и тем, что здесь злодеи, стоящие у руля Системы, в кои-то веки похожи на политиков и серых кардиналов, а не на гедонистов и истеричек. Эти убивают не из-за идеологических закидонов и не из жадности - им нужна власть, и они знают, как её добиться. Ну, или всё же не очень хорошо знают - не буду спойлерить. Главная героиня, Китнисс (её играет Дженнифер Лоуренс), получилась вполне себе неплохая: девушка, выросшая в суровых условиях и потому умеющая в них выживать, она оказывается не только сильной духом, но ещё и человечной - в той степени, чтобы бросить вызов столь отвратительным порядкам. Но, пожалуй, самый шедевральный персонаж - это Хеймитч (Вуди Харрельсон), в прошлом победитель Игр, а ныне налегающий на выпивку тренер. Его грубоватый юмор и демонстративный пофигизм каким-то образом сочетаются с трогательной заботой о земляках-трибутах и умением с холодной головой разруливать возникающие проблемы. В плане обаяния он переплёвывает и Пита, собрата Китнисс по несчастью, и всех остальных персонажей (даже забавнейшую Эффи, проводящую жребий в Дистрикте 12). В общем, фильм получился весьма оригинальным и потому выгодно отличающимся от значительной части собратьев по жанру. Его определённо стоит посмотреть. 8 из 10
Меня всегда возмущало то, что многие относятся к 'Голодным играм' как к тинэйджерскому фильму. Я считаю, что он- нечто намного большее и глубокое, а именно- утрированная, преувеличенная версия нашего мира. Ну возьмём к примеру сцену за столом, после того как Кэтрин 'попала в яблочко' дабы поразить жюри и высказать им своё 'фи' по поводу их провидения. В сцене четыре персонажа- представители четырёх (очень значимых) типов человеческих натур. Разукрашенная дама- этакая женщина из высшего общества, лощённая, олдскульная... ну в общем лейтенант полиции нравов. И все не успокоится, твердит 'mind your manners' девушке, отправленной на верную смерть. Ну вообщем представитель людей, отказывающихся видеть мирские реалии и запрограммированные твердить о каких-то эфемерных понятиях и правилах. Идём дальше. Хэймич. Безутешный пессимист, прекрасно понимающий, что происходит, и уверенный что изменить ничего нельзя. 'Так что давайте примем тот факт, что мир жесток и глуп, наполним свои стаканы виски и будем наблюдать этот нелепый спектакль' Пит. Пит один из главных участников происходящего. Но Пит вообще не произносит ни одного слово во время всей этой сцены. Ничего не напоминает? Ну типо там 90% мирового населения? 'Пойду на работу, сделаю то что от меня ждут, не буду задавать лишних вопросов. Я пешка, и что мне лезть в большие дела?' Ну и Китнис. Революционер, воин, боец. Тот редкий тип, поднимающий толпы и нарушающий привычный ход вещей. Тот кто рискует, сражается и верит. Ну вот. И этих всех героев мы встречаем каждый день, куда бы мы не сунулись. версии из фильма, конечно, гиперболизированы. Но мы, зрители, только так и понимаем ведь. О, ещё хочу сказать про дизайнера костюмов с золотыми веками (Ленни Кравиц). Тоже интересный типаж. 'Все ужасно, но я хоть постараюсь сделать красиво то, что могу. Я посыплю мусор блёстками и это будет мой маленький жест борьбы с безумием'. Художник в этом жестоком мире. Не буду много писать о том сколько отсылок к реальной жизни есть в этом фильме. Бездумная жажда развлечений нашего общество, отсутствие импатии, гигантская пропасть между жизнью разных обществ и классов, сила медиа. Жестокость, выживание и борьба. Желание остаться человеком не смотря ни на что. В фильме все захватывающе и атмосферно. Безусловно в нем есть изъяны, и их не мало. Но почему-то я готова закрывать на них глаза. И посмотреть этот фильм стоит каждому, не только 17 мальчишкам, писающимся по Джениффер Лоуренс и девочкам мечтающим о любви. 8 из 10
Фильм 'The Hunger Games' - это яркий пример того, как с помощью известных актеров и успешной раскрутки маркетологами можно собрать желаемые кассовые сборы. Одноименную книгу я не читал (и не собираюсь) поэтому буду писать только о своих впечатлениях после просмотра фильма. Вообще я не люблю современные книги и фильмы. Мне более интересны книги написанные почти 200 лет назад и фильмы которым сейчас почти 100 лет. Так как в наше время нового ничего не придумали, как говорят все новое это хорошо забытое старое. Теперь хочу сказать, что не так с этим фильмом. С ним все, не так. Большинство времени нам показывают так называемое выживания наших героев, которые и так понятно, что выживут. Так как фильм для подростков, наши герои соответственно, подросткового возраста, чтобы зритель себя с ними ассоциировал (кто этот зритель вы знаете). Забавно что среди выбранных смертников есть женщины и дети. Для чего они там спросите вы? Для того чтобы их оплакивать когда их убьют, а их убьют (спойлер!). Но так как это экранизация книги то сюжет вам должен быть известным и без меня. Кстати о сюжете, он примерно такой. В далеком будущем после гражданской войны (наверное в фильме отсылка на гражданскую войну в США) люди путем лотереи выбирают пару смертников, чтобы они сражались друг с другом на смерть. Зачем? Да, без причины. Эти люди не воины, причин идти друг против друга у них нет, их в принципе ничто не заставляет убивать, но они это делают. При просмотре возникает множество вопросов, к примеру: - Наши герои это люди люди которые живут на удаленном от цивилизации месте, они что то наподобие, фермеров. У них есть земля и скот (не голодают) но, почему-то они не против застрелить оленя. Зачем им это? Догадываюсь эта сцена в фильме для того чтобы показать что героиня умеет стрелять из лука и все. - У людей в тех краях нет даже куска мыла, зато во всех белоснежные зубы и стильные прически. И одежда у них на выход чистая и заправлена. - В героини есть лук, то есть их община имеет оружие и за все время никто и не думал о перевороте. В вас не возникало ощущения что все это нам уже показывали? У меня возникло. Фильм 'Геймер' рассказывает ту же историю, а он 2009 года, этот фильм 2012. За что любят этот фильм мне не дано знать. Наверное надо быть простым подростком который не слишком задается вопросами о жизни и своем будущем, чтобы просто фанатеть от очередного молодежного тренда и на впечатлениях от фильма пойти и покрасить волосы. Вывод - это очередной, бессмысленный молодежный фильм, который если разобраться просто будет забыт всеми, когда выйдет еще что-то в духе сумерек или пятьдесяти оттенков серого. P.S. Не забудьте поставить минус.
Это деспотичный мир будущее. Где первые вынуждены выживать, а не жить, а вторые наслаждаются страданиями первых. Не случайно название столицу Панема названа Капитолием, в честь одного из холмов, на котором возникла великая и жестокая Римская империя со знаменитыми гладиаторскими боями. Но в Голодных Играх гладиатор не может проиграть и остаться в живых. Либо победа, либо смерть. И подростки готовы к этому. С детства они учатся убивать, выживать. Вдруг, жребий укажет на них? Хуже того. Они не должны показывать истинных чувств, они должны стать марионетками и любимчиками толпы. Перед началом игр Китнисс вынуждена врать тысячной публикой, кружась в огненном платье, хотя ей наверняка хочется схватить за горло ведущего и задушить. И даже после победы она не ощущает себя хозяином своей жизни: ей приходиться мило улыбаться толпы и сидеть рядом с ведущим, которого презирает. Не напоминает ли вам это наш мир, где страдания людей на большой экране превращаются в зрелища для напудренной тупой толпы? Капитолий жесток, он чувствует себя Богом (впрочем, как и все великие тираничные державы) И выбор Китнисс и Пита в конце фильма он попросту принять не может, потому что это значило бы проигрыш не участников, а создателей. Но, несмотря на пафосные фразы, которыми я описала замысел Голодных Игр, их реализация хромает. Не то. То с неба прилетают лекарства, то суп. Эти «рояли в кустах» не позволяют выживание назвать выживание. Получается что? Понравься спонсорам и получай подарки с неба. Это слегка «фальшивое» выживание. Также фантастично выглядит, что Китнисс стала единственной за 74 года, кто согласился пойти за Игры вместо близкого человека. Неужели за 74 Голодные Игры никто не захотел пожертвовать собой ради сестры или брата, друга или подруги? Не впечатлили меня два этих момента. Зато впечатлила смерть Руты, которая придала решимости Китнисс. В тот момент Китнисс показала себя Человек, сильным Человеком, который не сдаётся. Она не проронила ни слезинки, пока к ней были прикованы глаза сотни людей и отдала девочке и её народу последнюю честь. Китнисс заплакала лишь тёмной ночью. Впечатлили и последние сцены, когда Китнисс и Пит пошли воли Капитолия, лишив их победителя. Бунт, даже направленный на самоуничтожение, не выгоден правящей власти. Это ведь означает их поражение, как творцов и хозяев жизни. Они вынуждены объявить двух победителей. В заключении приведу цитату из апокалиптического фильма: «Если мы перестанем друг за друга биться, мы лишимся того, что делает нас людьми» 7 из 10
И так, сейчас то мы знаем к чему всё привело, но тогда это было вполне заурядное, хотя и модное действо по экранизации популярной фантастической книженции для подростков. Вообще тема загнать детишек в замкнутое пространство и заставить друг друга убивать частенько вызывавшая интерес у разного рода авторов кино и литературы практически беспроигрышная. Но правильно выбрать время и место удаётся не каждому. Не важно, что тут удача или талантливо спланированная акция. Книги по которой создано кино я не читал, но почему то кажется, что найдутся образчики и получше. Насчёт кино я даже и не сомневаюсь. В общем, на сей раз неискушённая фантазия облекла приманку в оболочку не из инопланетного заговора, как это в своё время сделал Лукьяненко или в абсурдно-трешёвое мясо Королевской Битвы, но в политическую подоплеку с изрядной долей подростковой мелодрамы и патриотического пафоса. Хотя, надо признать, что некоторые не слишком частые психологические повороты и нюансы приятно радовали. Но поговорим в целом. Кино надо сказать, не слишком сильное, хотя естественно и не лишённое плюсов. Ужасные декорации и костюмы искренне на первых порах вызывали изумление и недоверие. Попытки найти какую-то логику натыкались на откровенную безвкусицу, которая усугублялась отсутствием юмора. Вообще, сейчас это понятно что первая часть эпопеи про героических подростков-убийц являлась так называемой экспозицией к дальнейшему действу. Экспозиция, как правило самая скучная часть в представлении и что бы её сделать действительно интересной требуется не дюжий режиссёрский талант или гениальная актёрская игра. Ни того ни другого в фильме нет. Причём весь экшен начинается после первого часа двухчасового действа. Экшен надо сказать вполне сносный, хотя опять же спецэффекты местами тянут скорее на телевизионное кино, а не на полноформатное. Местами опять же вытягивают сюжетные нюансы, в чём естественно надо сказать спасибо сценаристу и(или) писательнице. И вот переходим к плюсам, которые собственно и спасли кино. Это, как ни странно - актёры. Очень верно и точно подобраны типажи. Главная героиня со стетхемовской харизмой не вытягивает скучные сцены, но её брутальная красота действительно западает в душу. Остальные персонажи тоже весьма характерны, включая даже ужасно переигрывающего Стенли Туччи. Конечно выгодно выделяются матёрые Вуди Харрельсон и Дональд Сазерленд. В общем зритель влюбляется в персонажей и хочет их увидеть снова, несмотря на всю общую бледность. Закрытый финал, так же приятно радует. Но тут, опять же молодцы сценаристы. Кино не получило никаких наград, зато многократно окупила очень скромный 78 миллионный бюджет. Не смотря на общее не слишком приятное ощущение, продолжение посмотреть мне захотелось. Надо сказать, что продолжение удачного коммерческого проекта Гэри Россу снимать не доверили. По мне так и правильно.
Фильм у меня оставил очень двоякое впечатление. Согласитесь, странно, что в фильме с названием 'Голодные игры' нравится практически все, кроме самих Голодных игр - грубо говоря - первая половина. Поэтому не скажу, что фильм мне уж совсем не понравился, но придраться было к чему. Книгу, кстати, читал, но не полностью, но она мне уже понравилась куда больше, чем кино. Сначала скажу о том, что понравилось: 1) Атмосфера дистриктов и Капитолия, поведение живущих там людей. Для одних Голодные игры - это трагедия, для других - развлечение и радость. Взять хотя бы фразу 'Счастливых вам Голодных Игры'... Жителям Капитолия и распорядителям игр абсолютно плевать на то, что трибуты (тем более, что это дети) разлучаются с семьями, потом несколько дней слушают о том, что из 24 человек в живых останется только 1, что придется убивать друг друга и т.д. И они даже не задумываются о том, каково им, хотя все люди, по большому счету, одинаковы: голова, руки, ноги, все чего-то боятся, все одинаково чувствуют боль. Не хотел бы я быть трибутом из дистрикта... 2) Актеры. Вуди Харрельсон. Очень хороший актер, впервые увидел его в фильме 'Иллюзия обмана', он же больше всего и запомнился, что из того, что из этого фильма. Получился достаточно убедительный циничный ментор. Элизабет Бэнкс сыграла Эффи просто отлично, у нее вообще получается играть персонажей, которые с улыбкой творят всякие гадости. Достаточно вспомнить церемонию 'Жатвы' - с улыбкой и видом доброй волшебницы, принесшей детям подарки, она объявляет, что сейчас будут выбирать 2 детей, которые отправятся на верную смерть, плюс она старается еще глубже задеть главную героиню. Стэнли Туччи - ведущий, который еще берет интервью у трибутов. В нем чувствую какое-то сходство с той же Эффи: улыбка, шутки, хотя тем с кем говорит, совсем не весело... Наверное, полагается сказать и об актерах, сыгравших главных персонажей, но мне сказать нечего, не то, чтобы они сыграли плохо, просто мне не запомнилось, прошло фоном как-то. 3) Достаточно запоминающееся музыкальное сопровождение, особенно гимн плюс основной саундтрек. Не отвлекает, а дополняет. Также приятным сюрпризом было то, что к фильму записана песня Taylor Swift - Safe & sound. Люблю эту певицу, как бы мелочь, я приятно. А теперь о том, что не понравилось: 1) Сами Голодные игры, как не парадоксально. Все это позиционируется, как зрелище - захватывающее и жестокое, битва - не на жизнь, а на смерть. Когда трибуты наконец появились на арене, я подумал - ну, понеслась... А в итоге - такая скукота. Чего нам только не показывают, как главная героиня ест, спит, обнимается с кем-то, потом опять спит и так по кругу - в общем все, что угодно, только не саму битву. Боевых сцен ужасно мало, все ужасно скучно. Вообще сам сюжет и идея достаточно интересны (хоть и не совсем оригинальны), но вот как его сняли показали... 2) Логика 'союзов' на арене. Не знаю, в чем смысл объединяться с кем-то, привязываться к человеку, помогать ему, защищать, ведь в конце концов-то его же и придется убить, того, кто стал тебе другом. Только пуще потешить публику и своих мучителей, ведь чем больше ты страдаешь, морально или физически, тем больше удовольствия публике. 3) Переродки. И сама их внешность, да сцена c их участием сильно отличаются от книги - и не в лучшую сторону. Эти 'собаки', которые страдают ожирением выглядят ужасно глупо, а то, как они разрывают свою жертву (живую) больше напоминает, что они едят собачий корм из миски, который не дергается, не вырывается, а так - покрикивает иногда. Бред. С учетом всего ставлю оценку: 5 из 10
Голодные игры являются экранизацией американского одноименного романа, полностью сворованного с романа японского писателя Косюна Таками 'Королевская битва', по которому также был снят одноименный фильм. Своровано практически всё. В результате подавления какого-то восстания впредь группу школьников собирают в одном месте, для того чтобы они друг друга убивали, пока не останется только один. За этим наблюдают люди всей Японии. На битве среди школьников присутствует 2 профессиональных подростка-убийцы, которые и завалят основную братию. Школьники создают союзы и предают друг друга. В конце меняют правила. Почему японец не засудил американскую бабу мне не понятно. Так же есть пересечения с аркой 'экзамен на чунина' из Наруто. О самом фильме сказать можно очень мало. Это страшная тягомотина, с кучей ненужных соплей и флешбеков. Персонажи не раскрыты, интриги никакой. Так как в фильме есть главная героиня, то совершенно очевидно, кто останется последним. Самым отвлекающими от скуки событиями в фильме являются диалоги с Хеймитчем и подготовка к играм. Сами игры вызвали лишь разочарование. Одна кучка детей просто и однообразно поубивала другую кучку детей. Наблюдая за Китнисс, невольно представляешь себе Лару Крофт подростком на острове. Вот только там было настоящее выживание, драйв, а здесь заблудившаяся девчонка в зоопарке. Почему она за весь фильм не похудела на белках и хорьках, а там прошла почти неделя, совершенно не понятно. Двухдневная кома вообще не отразилась на ней, даже одежду от естественных потребностей не испачкала. Модель общества капитолия не раскрыта. Совершенно не понятно, чем живут эти люди. Что это за спонсоры? Есть ли потенциал длz восстания у дистриктов? Да всё равно, режиссёр не заинтересовал этим. Для того чтобы фильм получился хорошим, зритель должен либо возненавидеть, либо переживать отрицательному персонажу наравне с главным героем. Тут таких 2, президент и вырощенный подросток-убийца. Личность президента вообще не понятна, его роль бессмысленна. Он не сделал ничего, кроме пары реплик, являющимися предсказуемыми клише. А подростка показали мало, фактически только резня у 'рога изобилия', а в конце вообще расплакался... Единственным светлым лучом являются технологии создания живых объектов из ничего. Здесь есть над чем подумать, и фантазия сразу начинает работать. В итоге, этот фильм не рекомендован к просмотру, если вы не фанат американского ворованного творчества, лежащего в основе фильма.
Копаясь в отзывах знакомых и других рецензиях перед просмотром я поняла...преимущество у меня есть - книгу я не читала. В то время, пока по миру гремят 'Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть I', у меня случилось настроение, в котором возможен просмотр фильмов, относящихся к категории 'посмотреть что ли'... Причин, по которым просмотр этого фильма отложился на год-другой было несколько. Первая - это 'сумеречная тема', именно таким образом эта франшиза зарекомендовала себя, а втягивать себя в подобное медово-предсказуемое мероприятие не хотелось. Вторая причина - это отзывы типа 'по сравнению с книгой - безжизненно'. Ну и третья - это заявленное энное число подростков с луками, стрелами и прочей утварью, бегающие по лесным массивам. В общем...не воодушевляло. После просмотра вопросов осталось больше чем ответов. Ну например, зная о таких вот 'игрищах', почему люди к этому не готовят своих детей? Ну или что то в этом роде. Почему единственным выходом из ситуации (где главная героиня лукаво ушла от конфликта забравшись на дерево) было просто ждать, пока ей самой это надоест, а потом еще и уснуть всем вместе, да еще и в вполне удобных позах? Ну а чудеса максировки Пита - это вообще похвально. Молодец Пит. Где хотя бы какой то намек на трудности выживания, о которых говорилось в первой части фильма, где та самая пара спичек, которые могут сохранить тебе жизнь, ну или хотя бы одна. Что касается повествования. Первая часть не соразмерна со второй относительно накала страстей. Когда герои остались вдвоем, да еще и с ядовитыми ягодами в ладошках захотелось спросить 'а что, их осталось всего двое?', но желания пересчитать в уме пушечные выстрелы не было. То есть мы имеем немного скомканный конец, ну такой, совсем немного... Было кое что, что отметить можно. Сама модель общества, отношение людей к такого рода зрелищам напоминало то ли евровидение то ли олимпийские игры, восторг и ажиотаж понятны, только вот повод несколько иной..хм, интересно. На счет остального. Операторская работа...ничего особенного говорить не хочется, или с вестибулярным аппаратом у меня все нормально, наверное. Музыкальное сопровождение - меня не сопровождало, но не считаю это недостатком, так как внимания на это я не обратила. Игра актеров лично мне кажется вполне сносной, по крайней мере ощущение некой напряженности меня не покидало, и на их месте оказаться не хотелось. Эффект достигнут? Возможно. Хотя главная героиня на мой взгляд чересчур сострадательна. Какая то идея или что то в этом роде...трудно сказать, или 'наш мир жесток, но в нем всегда побеждает любовь'? Исходя из увиденного - верится с трудом. В итоге то что? Дико увлекательно? Нет. Безжизненно? Нет. Жалко времени, потраченного на просмотр? Да вроде бы нет. Когда то пересмотреть повторно? Точно нет. Местами занимательно, местами непонятно, но в целом не так и страшно, как казалось. Такая вот середина, но отнюдь не золотая. 4 из 10
Поясню значение названия своей рецензии. Итак, книгу я еще не читала, поэтому вся рецензия будет построена на впечатлениях после просмотра фильма. Еще перед просмотром я решила ее написать, так как отзывы на сию картину весьма эмоциональные. В общем, на первых минутах я собиралась писать серую рецензию, во время самих игр - зеленую, в момент амурных 'сюси-муси' между ГГ - красную, и, наконец, когда пошли финальные титры, все же остановилась на серой. ГИ - первый фильм, вызвавший во мне столько противоречивых чувств. Итак, почему же рецензия нейтральная? Начиналось все как-то вяло. В суть аннотации я не особо вдавалась, уловила лишь, что Китнисс будет участвовать в играх с мальчиком, который ей небезразличен. Честно сказать, ожидала увидеть на этом месте Гейла. Он, вроде, и человек неплохой, и внешность - не идеальная, но терпимая. Была неприятно удивлена, увидев, как выбор пал на Пита. Страшненький, пусть и сильный, недоросток совершенно не подходит на роль главного лирического героя. Мало того, что внешностью не вышел, еще и подвержен стремлению к собственной выгоде, что плюсов ему не добавляет. После того, как он 'кинул' Китнисс, присоединившись к врагам, я постоянно ждала нового подвоха. Впрочем, я не удивилась бы, если б этот подвох появился. Ненадежный он парень, ох, ненадежный! И совершенно не подходит ГГ. Многие критикуют игру Лоуренс, однако мне она понравилась. Другую актрису не могу представить на ее месте. Хоть на роль пробовалась моя любимая Джоделль Ферланд, однако той больше 'к лицу' роли в ужастиках. Китнисс Эвердин - не ее амплуа. Касательно подготовки к играм и самих игр претензий нет. Все снято на высшем уровне, звуковые и визуальные эффекты создали яркую атмосферу. Технологии впечатлили. Мир будущего тоже построен хорошо. Достоверно. Ярость и боль отца (он же, по ходу, ее отец?) Руты не оставили равнодушной и даже пробили на слезу. Музыка в том моменте также очень хорошо подобрана. Саму Руту жаль, однако как персонаж она не раскрыта. Возможно, в книге иначе, но, как я уже сказала - книгу пока не читала... В общем, главная и самая сильная придирка у меня именно к тандему Китнисс-Пит. Ну, не пара они! Их 'любовь' выглядела вяло, наигранно, фальшиво. Персонаж Пита не вызвал ни одной положительной эмоции. Одно отвращение. И, напоследок, исходя из прочитанных мною отзывов, хочется процитировать один из них (пардон, автора не запомнила): 'Если уж снимать фильмы по книгам, то это должны делать только сами авторы'. Золотые слова! Столько уже книг запороли этими экранизациями. Сценаристы и режиссеры при всем желании не увидят основную мысль книги, точные образы персонажей, мир так, как авторы. Поэтому одни снимают 'пресное' убожество, другие лепят что-то свое, используя только имена и, в лучшем случае, названия городов (стран). Многие экранизации портят впечатления от книг, а тем, кто не читал, отбивают желание это делать. По-моему, лучшим фильмом, снятым по книге, на сегодняшний день остается 'Гарри Поттер'. Я не беру в расчет экранизации романов Стивена Кинга, Брэма Стокера и т.д. В те годы еще умели снимать по готовому сюжету и передавать чувства автора. Не знаю, как обстоят дела с 'Голодными играми', но я уже не раз столкнулась с разочарованием от экранизации. В настоящий момент читаю 'Правила волшебника' Терри Гудкайнда и с сожалением смотрю 'Легенду об Искателе' - снятый по мотивам этой чудесной книги сериал. То же произошло и с нашумевшими 'Дневниками вампира', 'Академией вампиров' и еще многими произведениями, 'убитыми' большим экраном. Поэтому хотелось бы, чтобы авторы сами принимали участие в экранизации своих произведений. Тогда фильмы были бы куда интереснее.
Так получилось, что сначала я посмотрела фильм, а уж потом прочитала книгу. И это хорошо, т. к. при прочтении романов в голове уже сложились определённые образы. И почти все они совпали с моим собственным представлением, кроме одного – Цинны, гениального стилиста, ведь это именно он «предрёк» Китнисс стать Сойкой, символом восстания. Не пойму, почему все считают этот роман предназначенным для подростков? Это из-за того, что дети были вынуждены участвовать и погибать на «Голодных играх» что ли? Типа фильм «про детей» для детей? Так это фильм (и книга) про тоталитарное государство, которое, чтобы держать жителей в постоянном страхе, заставляло отправлять детей на бойню. А вовсе не про сюси-муси, как полагают некоторые. И где здесь нашли «любовный треугольник» мне тоже не понятно. Всё же это произведение (и экранизация) не о любви. Поэтому сравнение с «Сумерками» считаю абсолютно неуместным. Книга оставила после прочтения очень тяжёлый депрессивный след и какое-то отчаяние и безысходность, не смотря на, в общем-то, положительный конец. Когда я смотрела фильм, так сильно разрекламированный, мне почему-то показалось, что он какой-то скучный, всё время не хватало динамики, хотелось ещё каких-нибудь событий. Теперь-то я понимаю, что это у Автора так. Но всё же возможности современного кинематографа позволяют сделать зрелище на экране более захватывающим и эффектным. Я не о сценах насилия говорю. Книга воспринимается «как так и надо», а вот в фильме мне постоянно чего-то не хватало. Не буду описывать про актёров и их роли, тут уже и до меня каждый высказался, что актёрский состав подобран на редкость удачно, и все они замечательно отработали свои роли. Единственное только, игра главной героини у меня осталась под сомнением. Мне показалось, что именно в этом фильме Дженнифер не смогла раскрыться, подать образ так, каким он был задуман Автором. Её Китнисс какая-то амёбная (о Господи, опять на ум приходит Белла Свон). А «книжный» образ всё же более яркий. Надеюсь, в следующих частях фильма Джен проявит себя и оправдает звание оскароносной актрисы. Моё мнение: книга всё равно лучше, картина сильно проигрывает. Нет, фильм на самом деле замечательный, но только как сам по себе. Но мы-то с вами знаем, что это экранизация! И если уж все сравнивают (наверное, и дальше будут продолжать сравнивать) с «Сумерками», то мне хочется сказать следующее. Я полностью разделяю мнение одной женщины (ей 39 лет, я это подчёркиваю), которая оставила отзыв о книге на одном из сайтов. Она написала, что книга «Голодные игры» ей очень понравилась, но не зацепила так, как «Сумерки», не произвела подобного впечатления. И я в свои 44 считаю так же. И фильм и книга «Голодные игры» - очень, очень хороши! Но мы всё равно будем читать и перечитывать, смотреть и пересматривать «Сумерки», потому что красивые «сказочки про любовь» любят девочки всех возрастов! Постапокалиптика – это совсем другой жанр, поэтому, рекламируя фильм надо бы больше внимания уделять как раз этому, а не сценам «выбора лучшего среди парней». Кстати, конец произведения мне не понравился совсем (я имею в виду выбор героини), но об этом мы с вами узнаем только когда досмотрим все фильмы до конца. Ну что же, будем ждать! И пусть удача всегда будет на НАШЕЙ стороне! Но за фильм я всё равно ставлю 8 из 10
«Голодные игры» - первая часть нашумевшего бестселлера трилогии Сьюзен Коллинз, экранизированная Гэри Россом. Не совру, если напишу, что экранизация отличная. И от фильма, и от книги я долго был под впечатлением. Поскольку из синопсиса о сюжете все понятно, то в первую очередь я напишу о сравнениях, точнее, как люди сравнивают. А сравнивают люди данный фильм с «Сумерками». Уважаемые, сравнение настолько ошибочно и некомпетентно, что вызывает улыбку. Эти два фильма похожи так же, как береза похожа на зебру. Вы можете бесконечно сравнивать с «Королевской битвой», но никак не с «Сумерками». Что касается «Битвы», то идея, может, и слизана, но в «Играх» подана гораздо лучше во всех аспектах. К тому же, американский вариант оказался мне ближе, понятнее, эмоционально нагруженнее японского. «Битва» уступает «Играм» почти во всем. Целевая аудитория «Голодных игр» подразумевает людей подросткового возраста, однако сам фильм позиционирует себя более серьезным, чем ожидалось. А поскольку антиутопия в последнее время популярная тема, то для среднебюджетного фильма результат оказался внушительным. В фильме не много спецэффектов, что компенсируется актерами и сюжетом. Некоторые, возможно, найдут первую половину фильма скучной. Но и ради рубилова этот фильм смотреть не стоит, хотя бы потому, что его тут почти нет. Главная героиня пытается разобраться в самой себе на фоне выживания. Она расчетлива, бесстрашна, превосходно владеет стрельбой из лука и в этом ей нет равных. Но на арене этого не достаточно. Чтобы выжить, нужно найти спонсоров, завоевать их сердца. День за днем трибутов становится все меньше, поэтому ближе к финалу обстановка накаляется. К слову о финале. Кто-то скажет, что он предсказуем, а кто-то увидит хороший сюжетный поворот. Я больше склоняюсь к первому, но это никоем образом не портит фильм. Пару слов о саундтреке. Я его просто обожаю. Атмосферный, драматичный, напряженный, идеально подходящий под происходящее на экране. Работой Джеймса Ньютона Ховарда остался очень доволен. Актерская игра вполне солидная от главных до второстепенных ролей. Дженнифер Лоуренс сумела показать ту храбрую Китнисс из книжного варианта, поэтому, что уж тут писать, она молодец. И именно после этого фильма я почти полностью закрыл фильмографию Лоуренс и жду ее новых работ. Джош Хатчерсон добротно сыграл мальчика с хлебом, что автоматически поднимает его актерские качества, по крайней мере, в моих глазах. В посредственности могу обвинить только Лиама Хемсворта. Возможно, из-за малого экранного времени. А в целом кадровый состав отличный и, перечитывая книгу, уже не могу представить никого другого, как героев из этого фильма. Вуди Харрельсон, Стэнли Туччи, Ленни Кравиц, Элизабет Бэнкс, Дональд Сазерленд – все они на своих местах и это здорово. Рекомендую ли я? Конечно. За идею, за сюжет, за подачу. Эту ленту просто интересно смотреть и сопереживать главным героям. Аналогичных фильмов пока не встречал, кроме упомянутого выше. Моя оценка субъективна, для объективности отнимите один или два балла. Посвящается z___zmn, который подсадил меня на «Голодные игры». 9 из 10
«Голодные игры» - фильм, который вызвал массовую истерию среди людей, возрастом от 12 до 30. И я не исключение. Просмотр этого фильма заставил меня прочитать трилогию Сьюзен Коллинз, чтобы понять все детали и нюансы возможного будущего до конца и надо отметить, эта история меня очень захватила. Действие «Голодных игр» разворачивается вокруг юной девушки Китнисс Эвердин, не по годам развитой, смелой и отважной. Перед нами мир будущего, где люди поделены по дистриктам и вынуждены каждый год посылать на смерть одну девушку и одного юношу со своего района драться и убивать друг друга, называя этот процесс «Голодными играми». Это для людей как наказание за прошлые восстания, которое ныне стало обычаем, так называемым теперь «символом единства и единения». Идея свежая и необычная, которая прекрасным образом перенесена со страниц книги на экран. Актеры. Очень много приятного и лестного можно сказать об актерском составе этой картины. Люди все известные, талантливые и необычайно харизматичные и обаятельные: Дженнифер Лоуренс, Джош Хатчерсон, Вуди Харрельсон, Элизабет Бэнкс и многие другие. Каждый из этих актеров перевоплощается: яркие костюмы, необычный макияж, либо абсолютный минимализм, отсутствие красок. Фильм контрастов. Нет золотой середины: либо все слишком хорошо, либо губительно плохо. Такова идея, которая прекрасно реализована и не малую заслугу в этом внесли именно актеры. Декорации. Что привлекает больше всего меня? – изобилие съемочных мест. Неважно где проходил съемочный процесс, главное – это результат: необычайно разнообразные пейзажи, странные и привычные, помпезные и скромные. Быстрая смена действий завораживает и притягивает зрителя. Опять таки, игра контрастов. Итог. «Голодные игры» для меня фильм, который на данный момент выделяется среди всего ныне снятого. Первая часть трилогии покорила многих, вторая покорила еще больших, теперь с нетерпением ждем третью. Это наверное второй фильм (после « Гарри Поттер и…»), который не «подводит» книгу. Все самое важное, необходимое для развития сюжета; запоминающиеся фразы и диалоги присутствуют в фильме без искажения. Это подкупает зрителя- поклонника книг Коллинз. 10 из 10
Книгу не читал, поэтому сужу о фильме исключительно по фильму. Прочитав описание Голодных игр, ожидал увидеть переснятого Бегущего человека, так сказать осовремененный вариант. В результате был разочарован. 1) Деспотичное государство. Тема явно не раскрыта, т. к. вся деспотичность выражается в этих самых голодных играх. Причем подоплека эта выглядит довольно надуманно - голодные игры явно не 'объединяют' народ. Значит они должны запугивать? Ну вроде бы да, все напуганы... но... где меры к несогласным? Что будет, если отказаться? К чему вообще все это? Имперские штурмовики, разогнавшие разок толпу - явно недостаточный повод. Да и в конце концов, почему игры - голодные? Перед началом всех откормили вроде. 2) Дистрикты. Ну почему дистрикты??? Весь фильм резало слух! Район, округ, зона, участок. Неужели нельзя было перевести на русский язык? Ну да ладно, но разбиение по районам, их самобытность, отличия, зачем разбили, можно ли переходить из одного в другой, почему везде не тренируют детей для этих игр, какие поблажки району от победы? Слишком много вопросов, тема явно не раскрыта. 3) Картонные персонажи. Этого я больше всего боялся с самого начала фильма. Все персонажи делятся на хороших и плохих. Добрая девушка и парень-пацифист, думал я, будут долго мучится совестью перед тем, как убить самого отъявленного злодея. Собственно, так и было. Большинство убийств было сделано не ее руками. Я уже не говорю о том, чтобы поднять моральную проблему выбора по принуждению между хорошим и хорошим! Никаких градаций, никаких полутонов. Ну не правдоподобно прям. И сюжет из-за этого становится слишком прямолинейным. 4) Любовная линия. Вообще странно все. Робкий парень вызывает сочувствие, притворство девушки (или плохая актерская игра Лоуренс, не разобрался) вместо радости за хитрую идею вызывает в памяти образ медведя, кричащего из кустов... Все как-то необыграно, замято... Даже заимствование шекспировских 'методов' не вызывает ничего, кроме улыбки. В общем, это основные моменты, пришедшие на ум сразу после просмотра. Можно сказать еще о многом, например о том, что девушку заявили как опытного охотника. Охоту не показали. Тема выживания в лесу и убийственной природы тоже не раскрыта. Бойтесь пчел, порожденных зверушек, улыбайтесь в камеру и ищите мазь. Собственно, борьба менторов и трибутов за спонсоров, какая-либо интрига, так же опущена. Вроде бы такая тема, такой простор для фантазии, много неплохих фильмов даже снято, да и продолжительность немаленькая получилось - а все скомкано, показали мало. Возможно, это ограничения из-за книги. Разочарование. Но однозначно посмотрю следующие части, в надежде, что создатели фильма исправятся. Предварительно пересмотрев Бегущего человека все же. Фильм неплохой, для любителей тематики. Смотрите с удовольствием, если вас не пугает неодобрительная ухмылка Арнольда Шварценеггера при просмотре.
Долго не хотел смотреть эту серию из-за относительно оправданного сравнения со всякими «Сумерками», но в итоге любопытство победило. Всё-таки использована слишком хорошая идея, чтобы её можно было совсем уж испортить, имея приличный бюджет. Я не книги имею в виду сейчас, их я не только не читал, но и не собираюсь, нет – саму идею совмещения условных гладиаторских боёв с эстетикой выживания в дикой природе. Собственно, это единственная причина, по которой фильм стоит посмотреть (а посмотреть его таки да, стоит) и надо отдать должное создателям: все, что было возможно испортить, они успешно испортили. В первую очередь, сюжет. Сам я не смотрел «Королевскую битву» Киндзи Фукасаку (не люблю азиатские фильмы) и не могу сказать действительно ли здесь 95% плагиата или просто задумка похожая, но даже будь это на 100% оригинальной идеей, менее предсказуемым фильм не станет. Если исключить совершенно нелогичное и неадекватное поведение героев в большинстве сцен, то все основные сюжетные повороты можно предсказать ещё в самом начале фильма, даже до представления бойцов публике. Плюс к этому, картина ещё и несколько затянута, но не в визуальном плане (он как раз не напрягает), а именно по времени – два с половиной часа для развлекательного фильма, рассчитанного на подростков. Кроме сюжета, ряд визуальных моментов мне тоже не понравился. В целом, снято-то очень даже хорошо, местами атмосферно (местами без диалогов, конечно же) и природные виды будут радовать. Иначе говоря, претензия у меня не к качеству съёмки, а именно к тому, что снято. Мне понравилось то, как был реализован образ «гламурных богачей», т.е. человек, который делал этот безумный грим, отвечал за стиль и т.д. всё сделал отлично, но сам их образ слишком нелеп, а конец их господства предопределён и желанен. И всего один злобный старичок совершенно не может вытянуть на себе всю эту наркотическую фантазию, да и честно говоря, особой харизмой он тоже не отличается. Вообще, во всём фильме нет ни одного сильного образа, кроме Китнисс; ни среди учредителей игр, ни среди её соперников. Вторая моя придирка будет к крови, сексу и прочему разврату, который обязан быть в мире, где для развлечения людей с неадекватными причёсками и чрезмерно яркой, цветастой одеждой убивают других, случайных людей. И да, здесь я уже понимаю, что фильм детский, что надо соблюдать возрастной рейтинг и по-другому снять просто нельзя, но эта логика не отменяет ощущения фальши. Однако несмотря на очевидные недостатки и тот факт, что относиться серьёзно к этому проекту невозможно, я всё равно остался им доволен, не жалею о просмотре и даже советую посмотреть, если нужен фильм, например, на вечер с девушкой (до 25 лет). Здесь есть ряд интересных идей: электронное внедрение объектов и ситуаций в обстановку; совмещение эпох (оружие прошлого, нищета настоящего и технологии будущего); возможно, ещё что-то было. Есть Дженнифер Лоуренс, которую я не считаю ни хорошей актрисой, ни заметно выделяющейся внешне девушкой, но которая отлично подходит под конкретную роль и, в общем-то, смотрится неплохо. И здесь нет, какого-то раздражения от происходящего на экране и даже диалоги банальны, но не так отвратительны, как в уже упомянутых мной «Сумерках». Можно ли сказать, что этот фильм обязателен к просмотру или хотя бы хорош? Нет, я бы так не стал говорить, но в своей нише он заметно лучше аналогов, поэтому рецензия зелёная и именно за это оценка будет приличной. 7 из 10
Медиафраншизы, экранизуемые с известных книг, стали в последние годы очень популярны. Именно они собирают большие кассовые сборы, во много благодаря читающим фанатам, а в дальнейшем уже и поклонниками первого фильма. Обычно, когда в основе лежала хорошая книга, то и кинолента получалась качественная (“Властелин колец”, “Гарри Поттер”), если плохая, то получались “Сумерки”. В этот раз, по достаточно неплохой книге вышло противоречивое кино. В некой стране дабы приструнить бунтовщиков стали устраиваться голодные игры (бойня, в которой обычные молодые люди убивали друг друга, чтобы лишь один из них в конце мог выжить), сначала как наказание, а позже как развлечение и напоминание о содеянном. Не по воле случая на предстоящие игры попадает Китнисс Эвердин (Дженнифер Лоуренс). Теперь ей предстоит бороться за выживание и находить взаимопонимание со своим партнером из дистрикта. Отличительная черта хорошей антиутопии – это прорисованный мир до мельчайших деталей. Он может быть чересчур математически замудреным, каким показал его Замятин в своем произведении “Мы”, или циклически повторяющимся, как в “Шоу Трумана”, постапокалипстическим (“Я - легенда”). В “Голодных играх”, взявших за основу идею “Бегущего человека”, рисунка мира как такового практически нет. Непонятно, что за государство представлено нам, как остальные страны относятся к данному режиму, и есть ли вообще другие страны. Странно выглядит то, почему люди столько лет терпели такую жизнь, в которой у них, по сути, не было даже хлеба, а своих детей они регулярно посылали на смерть. Исходя из этого, нелепо смотрелся бунт после смерти девочки из 11 дистрикта, ведь у них регулярно умирали дети, а они, судя по всему, относились к этому достаточно спокойно. Некоторое в этом мире не поддается логике, например, каким образом голограммные псы вдруг приобрели материальную оболочку, став благодаря этому смертоносными убийцами. Сами голодные игры ничуть не выглядят голодными, и все, чем пугали организаторы игрищ до них (нет воды, еды и т.д.), совершенно не отразилось в действительности. Главные герои – щекастая Китнисс и отъевшийся Пит - ничуть не похожи на голодающих детей из селения. Актерская игра также вызывает нарекания. Лоуренс, по настоящему умеющая играть, слишком слабо показывала здесь свои эмоции, а Хатчертон не зря ходил весь фильм с каменным лицом – это и помогло его герою еще лучше замаскироваться под булыжник. Светлым пятном стал Вуди Харрельсон, во многом благодаря своей харизме. Ужасно смотрится операторская работа. Камера трясется так, как будто у оператора ее отбирали прям в момент съемки, видимо как раз таки из-за плохой работы. Визуальная составляющая слишком компьютерная, а музыкальное сопровождение отсутствует напрочь, видимо композитор забыл, для чего его наняли. Поэтому совершенно непонятно куда дели приличный бюджет. Но главное – фильм окупился, а значит, студия и продюсеры остались довольны. 6 из 10
Тема бегущего человека, что была описана в произведении Стивена Кинга, снова вступает в свою фазу. Собственно, идея не нова. Если кто (как, например, я) не читал мастера ужасов, то, думается мне, мои «соратники» (люди моего поколения) уж всяко смотрели фильм с Арнольдом Шварценеггером «Бегущий человек». Если нет, то может вы натыкались на фильм «Приговорённые», где главную роль исполнил Стив Остин. Так что тема не вчера (читай, не в 2012-м) придумана. Но к чести создателей «Голодных игр», они нашли как преподнести историю так, чтоб она получила ещё большее распространения. И получилось, что картина засияла новыми красками. Та же начинка, другая обёртка. И дело не только в спецэффектах, но и в новой истории. История будущего. Но всего я не собираюсь пересказывать. Как, зачем и почему объединялись дистрикты – это просто нужно смотреть. А пересказ добра не принесёт. И таким образом, даже предсказуемый финал не портит впечатления. Ведь история повторяется, но видится по-новому. Сражение за жизнь юнитов на обозрении соответствующей достопочтенной кровожадной публики воспринимаются с новой, утроенной силой. Ведь теперь у истории Голодных Игр появился достойный воин. Девушка-лучница. Самовыдвиженка. В периметре игрищ она бдительно и тщательно пытается выжить. Закономерный вопрос, что не мог не прийти в голову: объединятся ли юниты, и что в итоге принесут эти альянсы. И ещё: можно ли доверять парню, который, играя на публику, объявил, что они с Китнисс являются парой. Само время перейти к впечатлениям. Ну, основное впечатление, это то, что фильм при своей вторичности выглядит свежим. Уж не знаю, какую жизнь вдохнули в былые события, но они выглядят новыми. Во многом этому поспособствовала исполнительница Китнисс Дженнифер Лоуренс. Надо сказать, что фильм в актёрском плане без изъяна. Я так вижу, по крайней мере. Но Дженнифер Лоуренс настолько круто играет, что все остальные – это просто все остальные! (Я этим лишь хочу подчеркнуть гений новой звезды). Уже успел полистать по станицам сиквелов. Что ж, это такой фильм, что, по крайней мере, я испытал желание посмотреть все продолжение. И (ну это я уже шагаю через ступеньку) интересно: как увяжут сойку-пересмешницу в третьих играх. Здесь её роль была лишь ознакомительная. 8,5 из 10
В недалеком 2012 году я наткнулась на трейлер к не вышедшим еще на большие экраны фильма Голодные игры и трейлер меня очень заинтересовал. Позже я узнала, что это будет экранизация книги Сьюзен Коллинз с одноименным названием и не долго думая купила сие произведение. Прочла на одном дыхании и уже с нетерпение ждала выхода фильма. Кино сняли невероятно захватывающим. Антиутопия, далекое будущее где бедность и голод противостоит роскоши и богатству, где грозное и суровое государство подчинило нищие слои общества и придумало жестокие Голодные игры, якобы для напоминания о мятеже и в назидание потомкам мятежников. Ежегодно, в каждом районе, с помощью лотереи выбираются юноша и девушка от 12 до 18 лет. Двадцать четыре участника сражаются на специально созданной для этого арене. В живых может остаться единственный трибут, который окажется умнее, хитрее и сильнее остальных. И для победы ему придется совершить как минимум одно убийство. Жители Дистриктов находятся в положении рабов, имеющих право трудиться только на благо столичных господ, которые озабоченны лишь внешностью и поиском развлечений. Будущее, придуманное автором, очень пугает. А ведь люди действительно способны на подобную жестокость. Кино получилось зрелищным, абсолютно не затянутым несмотря на продолжительность более двух часов. Отличная работа оператора, хоть иногда и напрягала трясущаяся камера, все ярко, живо и правдоподобно. Что я могу сказать об актерском составе. Больше всего меня поразила игра молоденькой Дженифер Лоуренс. Это очень сложная роль, Китнисс Эвердин храбрая и самоотверженная девушка, которая не задумываясь отправляется на смерть, чтобы уберечь от этого свою сестру. Трудности жизни закалили ее, сделали стойкой и выносливой девочкой, которая повзрослела слишком быстро. Она очень многогранный персонаж и Дженифер сыграла ее просто блестяще. Это 100% попадание. Пит - это мужской идеал. Теплый, мягкий, но в то же время, уверенный в своих силах, с крепким внутренним стержнем. И с таким трепетом защищает Китнисс. Джош Хатчерсон, по моему сугубо личному мнению, не совсем подходит на эту роль, но что есть, то есть и играет актер вполне сносно. Хеймитч, сыгарнный Вуди Харрельсоном, поначалу мне тоже пришелся не по душе, но обояние актера сделало свое дело и я прониклась его игрой. Цинна - Ленни Кравиц - как же он хорош! Тут без лишних коммментариев. А вообще я очень трепетно отношусь к экранизациям и Голодные игры в этом плане меня очень порадовали. Фильм не шаблонный, смотрится на одном дыхании, понравится всей семье. Уверена, что о потраченном времени не пожалеете 10 из 10 P.S - Как вы, наверное, все знаете Сьюзен Колинз принимала непосредственное участие в написании сценария и фильм ей очень понравился, а это значит он воплотил идею ее книги, а это именно то, что нужно.
Перед нами очередной объект воздыхания бездушной серой массы, поддерживаемый всё теми же тинейджерами, что вступили в возраст юношеского нигилизма, который, по сути, должен способствовать отвержению принятых толпой стандартов, но на деле, незначащий ничего. И если самые слабые натуры прельстились к дурно пахнущей фрашизе Сумерек, то более стойкие подождали выхода сей экранизации, что всё равно приговор не меняет, - из одного 'зла' к 'злу' меньшему, но всё-таки 'злу'. 'Злом' мы будем называть фильмы, которые никоим образом не способствуют развитию киноиндустрии, а даже, наоборот, всячески замедляют её. Таким и являются 'Голодные игры', соглашусь, что сравнивать их с Сумеречной Сагой довольно жестоко, даже, в какой-то степени, оскорбительно, ведь фильм с технической стороны более-менее качественный и симпатичный, но вот начинка подкачала. Бойня рандомных людей на телеэкране - знакомая, пускай далеко и не всем, но определенному кругу людей тема, прекрасно воплощенная в японском фильме 'Королевская битва', где, как и в голодных играх, люди борются за свою жизнь на определенном клочке земли, убивая, в отличии от 'ГИ', своих же знакомых, что довольно драматичнее. И рейтинг у фильма был значительно выше здешних +16, которые заставляют недоумевать, как фильм в целом посвященный насилию может обойтись без теплых ручейков крови? - А вот так вот, черт возьми! Не о насилии мы будем разглагольствовать, а о любви всепоглощающей. Сьюзен Коллинз решила сильно не замарачиваться, а пойти по протоптанному Сумерками пути, а то есть рассказать нам еще одну 'самую печальную повесть на свете', целиком посвященную любви. А почему именно любви? Вопрос не к создателям, которые хотят наварить на этом крупную сумму, а к основной аудитории таких фильмов, - 'почему, господа?' Неужели жизнь так скупа, что мы бесконечно мусолим лишь один из её даров; почему мы не хотим ничего слушать о других (не менее важных) вещах? Неужели ваша философия настолько бедна, что вы готовы целыми днями слушать однообразные байки разных тётенек о 'идеальной любви'? Все эти 'Голодные игры' лишь прикрытие, чтобы заливать зрителям старую сказку. Нету здесь никаких мыслей по поводу терзающего общество насилия, мы то и так понимаем, что затея с играми на выживание не очень то гуманная, но то, как авторы пытаются нам это растолковать, можно сравнить на примере стоящего у доски ученика, который всячески пытается доказать теорему, но в процессе приходящего к совершенно иному выводу. Зрителям показывают озлобленных людей, беспощадно убивающих друг-друга, которым здесь самое место, что, в принципе, скорее оправдывает, чем осуждает Голодные Игры. Диссонанс? Ещё какой! Актерский ансамбль здесь представляет из себя эдакую солянку из популярных ныне актеров. Все на вид такие симпатяшки, особенно Вуди Харрельсон со своей шевелюрой, напоминающей Джейми Ланистера. И если этот фильм чем то запоминается, то наверное личиком Дженнифер Лоуренс, которая вот с таким вот приятным фейсом укокошила не одного человека. Чтобы еще раз подчеркнуть всю плоскость 'Голодных игр' скажу: концовка здесь максимально попсовая; драматичный момент один, который забываешь спустя каких-то жалких пять минут; когда начинает проклевываться любовная линия - к горлу подступает рвота, ибо не любовь всё это, а обыкновенные сопли! 'Голодные Игры' - это вовсе не хороший фильм, но и не плохой, а скорее нормальный, хотя больше тут подойдет слово: 'терпимо'. В фильме есть ряд плюсов и даже имеется нотка оригинальности, но почему-то после просмотра хочется подчеркнуть только минусы. 5 из 10
«Голодны игры» - фильм, снятый по одноименному роману Сьюзен Коллинз, рассказывающий о ежегодной традиции некоей страны постапокалиптического будущего под названием Панем. Эта традиция называется Голодными играми, участники которых, трибуты, должны бороться друг с другом не на жизнь, а на смерть. Эта экранизация первой книги из трилогии позволит зрителю пережить 74й сезон Голодных игр вместе с их участниками. Несмотря на то, что эта экранизация, как и большинство других экранизаций литературных произведений, отличается от своего печатного первоисточника, фильм из-за этого нисколько не теряет своей привлекательности. «Голодные игры» - это не просто экранизация. «Голодные игры» - это захватывающая история, которую смотришь так же напряженно, как и читаешь. «Голодные игры» - это динамичная история, которая не надоедает еще в самом начале. «Голодные игры» - это такая история, которая не выходит из головы просто так, а волнует еще долгое время после знакомства с ней. Это тот фильм и та книга, в которую окунаешься с головой. Эта история, которая постоянно держит в напряжении и заставляет переживать и смеяться вместе с героями. Это история, полная символов, потому что она посвящена любви, дружбе, родине, близким людям и множеству других вещей, знакомых зрителю и читателю любого возраста и пола. Вы привыкли забывать диалоги, полные красивых слов? Очень зря, потому что любое слово, любой жест и любая деталь имеют свое значение в мире Голодных игр! И любое слово, казалось бы, не имеющее особого значения, может оказаться решающим там, на арене. Именно поэтому настоятельно рекомендую прочитать еще и книги, по которым сняты фильмы, потому что книги очень четко и ненавязчиво разъясняют значение каждой маленькой детали сюжета и показывают значимость этих деталей для хода всей истории. Если рассматривать фильм в качестве независимой единицы, не проводя аналогий с книгой, то могу сказать, что и техническая сторона фильма лично меня очень порадовала. Во-первых, конечно, хочется отметить блестящую игру актеров Дженнифер Лоуренс и Джефа Хатченсона, исполнявших роли Китнисс Эвердин и Пита Мелларка соответственно. Во-вторых, хочется отметить качественно выбранные декорации, которые помогают воссоздать атмосферу книги, понять, представить и окунуться в нее с головой. Невероятные костюмы главных героев со всей их нищетой и серостью или, наоборот, роскошью, блеском и вычурной необычностью также были довольно успешно (хоть и не так уж детально) перенесены со страниц книги в фильм. В итоге получилась не просто интересная, но захватывающая и динамичная картина. Стоит ли читать книги и смотреть их экранизации? Безусловно, да! Эта история заслуживает Вашего внимания! Передача сюжета книги: 9 из 10 Атмосфера фильма: 10 из 10 Оценка фильма: 9 из 10
Не сразу я решил посмотреть этот фильм, заметил только красочный постер. Посмотреть решил только тогда, когда узнал, что этот фильм спародирован в пятой части моей самой любимой кинопародии - привык смотреть сначала оригинальный фильм. Прочитал описание - и вперёд смотреть. Просмотр 'для галочки' оставил такие впечатления, которых я даже не ожидал. Ещё до просмотра был в курсе, что фильм снят по одноимённому роману Сьюзен Коллинз, но это имя мне ничего не говорит, поскольку фантастические романы я не читаю. Спрашивал одного знакомого в Сети про этот фильм, он сказал, что читал книгу, и она ему не понравилась, поэтому экранизацию даже не собирается смотреть. Да, очевидно, идею этого произведения оценят далеко не все, кому-то это может показаться полным бредом. Но я рад, что этот фильм в целом был высоко оценен зрителями. Теми, кто понял смысл этого кино. По-моему, что-то подобное уже было в кинематографе - наслышан о картине 'Королевская битва', но сам пока не добрался до того фильма. Здесь же мы видим мир недалёкого будущего, в котором на протяжении многих лет ежегодно проводится 'соревнование', название которого выведено в название книги и фильма. Голодные игры - своеобразное наказание за восстание многолетней давности, представляющее из себя некое стравливание между собой молодых людей, из которых должен выжить кто-то один. В лесах, где всё будет снято на видео и транслировано по ТВ, каждый из них должен сделать всё, чтобы выжить, даже если придётся убить тех, кто ни в чём не виноват. Да, может показаться бредом, или просто глупой выдумкой очередного писателя-фантаста. Но, может быть, это не просто выдумка? Давайте подумаем. Кто не смотрел реалити-шоу по ТВ? С этим понятием сейчас знаком каждый. Помните такую занятную передачу 'Последний герой'? У неё, кстати, был слоган 'остаться в живых'. Или 'Форт-Боярд' - похожая программа с экстремальными приключениями. Направление подобных телепередач взято для идеи данного фильма и доведено до абсурда - хотя нет, скорее, до антиутопии. Помнится, один человек выразился насчёт реалити-шоу примерно так: 'Людей сажают в банку, и они там, как пауки, убивают друг друга'. Смотреть, вроде, интересно и захватывающе, а люди рискуют жизнью ради всеобщего зрелища. Только в настоящей жизни они это делают добровольно, а герои 'Голодных игр' недобровольно. По-моему, тема данного произведения была раскрыта. Отличная игра актёров, качественная съёмка, экстремальные сцены и трогательные моменты. Спецэффектов показалось маловато, но это здесь неважно. Я просто посмотрел хороший фильм в своё удовольствие. 9 из 10 P.S. Продолжение этого фильма: 'Голодные игры: И вспыхнет пламя', которое уже было показано в кинотеатрах, у меня на очереди к просмотру сразу, как только выйдет в отличном качестве. P.P.S. Оказалось, что в 'Очень страшном кино 5' не было пародии на 'Голодные игры'. Но разве это было важно после просмотра оригинала? Зато недавно сняли пародию конкретно на этот фильм, причём не кто-нибудь, а парочка пародистов, любящих поиздеваться над хорошим кино. Этот фильм я ещё не смотрел. Но как-нибудь посмотрю ради интереса. Надо же оценить, насколько они ненавидят этот фильм. 'Очень голодные игры' - тоже на очереди к просмотру. И к отрицательной рецензии.