Рецензии. Король Лев

Фильм, снятый ради... Чего? Ради того, чтобы опробовать графику? Ради того, чтобы собрать денег с людей, которых потянули за руку в кинотеатры их дети? Чтобы не утруждать ленивых чтением всего ниже, скажу сразу - этот фильм хорош, как эксперимент. Как демонстрация того, на что нынче способна графика, что с 3D животными можно снимать фильмы и что это выглядит вполне себе круто. Но этот фильм хорош ТОЛЬКО как эксперимент, не более. Он не должен носить название 'Король лев', потому что от знакомого нам мультика здесь только лишь сюжет. Уже с первых кадров ты понимаешь, что да. Вот она, суровая реальность - не такая яркая, как в мультике, не такая красочная, и облачков поменьше, и солнце не ярко-алое, и... А почему бы, собственно, и не подкрутить, как говорится, графен? С первых кадров, когда все звери Саванны сбегаются поглазеть на малыша Симбу, ты сидишь и задаешься вопросом 'а куда делись все краски'. Да, это фотореалистичный фильм. Но станет ли он менее реалистичным, если сделать то же небо хотя бы чуть более похожим на то, что было в мультфильме? Чтобы и облака, как говорится, покрасивше, и картинка поярче, и чтобы тебя не сшибало с ног осознанием того, что все-таки ты зря купил этот билет. Да, этот фильм ИЗНАЧАЛЬНО был очень плохой идеей. Если книга джунглей еще как-то, с горем пополам, пережила фотореалистичный фильм, то тут все совсем плохо. Песни. Большинство песен вырезано (оно и не удивительно, вряд ли получится вписать в этот формат ту же 'Поскорей бы мне стать королем'), а те, что остались, напрочь потеряли весь шарм, весь эффект. Единственная песня, которая лично мне в фильме понравилась - несколько измененная 'Будем ждать'. А знаете, почему? Потому что там подкрутили графен! Там и мрак, и туман, и луна в небе, в общем, красота и контраст, атмосфера! Почему не приукрасить так всю картину? Спросите у Диснея. Позорнее всего было смотреть на 'Нынче ты узнал любовь'. Почему? Да потому что это гребанный недоделанный документальный фильм о дикой природе, а не король лев, которого мы знаем. Ну, морда льва. Класс. Симба и Нала - ой, пардон, лев и львица - пляшут по джунглям под романтическую музыку. Ну.. Ясно? Очень смешно было замечать кадры, на которых нам откровенно хвастались 'вот, посмотрите, это зверь, он очень реалистичный, классно, правда?' Да, классно, только вот уделять мыши и шерстинке Симбы хронометража трижды+ больше, чем оно было в мультфильме - уже как-то перебор. Ах, да, и гиену мы подольше в кадре подержим. Да просто так. Она стоит, смотрит вперед. Ничего не делает. Вокруг что-то происходит, но вы посмотрите на гиену. У нее даже эмоций никаких нет. Она просто стоит. Посмотрите на шерсть, правда же круто?? В общем-то говоря, считаю этот фильм экспериментом, который зашел СЛИШКОМ далеко и обеспечил Диснею неплохой доход, впрочем, заранее угробив все последующие за этим реалистичные фильмы, основанные на старых мультфильмах - леди и бродягу я смотрел уже с предвзятостью.

Меня, как человека, искренне любящего этот мультик (считаю его лучшим творением, что когда-либо произвела на свет Disney), попросту обидели. А теперь по порядку. Зазу. Преданного, заботливого, предприимчивого дворецкого превратили в невзрачную, постную птицу. Такое произошло, в большей степени, из-за мисс-каста актёра. Звонкий и запоминающийся голос Роуэна Эткинсона (он же Мистер Бин) с неповторимой манерой подачи сменился на гундеж Джона Оливера (это вообще кто?). Верный помощник короля почти полностью потерял свою экспрессию и, тем самым, эмоционально перекрасил себя в нечто второстепенное, хотя это не так. Рафики. Его превратили в безрассудного ханжу и брюзгу, который, что бы ни делал, делает это без какой-либо воли на то. Значимость мудреца бессовестно уничтожили, хотя Рафики является одним из ключевых персонажей во всей истории. Муфаса. Стал обычным властным папашей, делающим все (например, спасая Симбу от гиен) по дефолту. Его величественность, обязательность, непреклонность утеряна. Аналогичная судьба у Налы, Сараби и гиен: Шензи, Банзая и Эда (в ремейке имя сохранили только Шензи, остальным дали новые имена). Тимон и Пумба — пресные. Более-менее похожими на самих себя выглядят только маленький Симба (именно маленький, не повзрослевший) и Скар. Симба такой же беззаботный и амбициозный. Скар — по-прежнему мрачный и коварный. Невооружённым взглядом видно, что авторы хотели по кадрам переснять оригинальный мультик и «освежить» его современными технологиями. Но, зачем-то, они чуть-чуть изменили диалоги, из-за чего индивидуальность каждого персонажа, так четко выверенная в оригинале, ушла в никуда. И ещё: соглашусь с людьми, которые считают, что эксперимент с очеловечиванием движений и мимики животных удался технически, но провалился в глазах зрителя. Даже не буду говорить, что ремейк получился непотребным и напыщенным. Ремейк этого, поистине, непревзойдённого шедевра голливудской анимации стал оскорблением для всех, кто его преданно любил, любит и будет любить.

'Король Лев' - мультик, что трепетом отзывается в сердцах миллионов людей. Каждый из нас с замиранием наблюдал за жизнью полюбившихся героев, переживая их эмоции вместе с ними: плакали над зависшими трудностями, падению и радовались их подъёму. Мультфильм несомненно стал классикой в своём жанре и будет радовать ещё ни одно поколение. И совсем недавно мы узнаем, что картина, открывшая триумфальную арку для компании - будет пересниматься. У многих сразу же созрел вопрос, для чего понадобилось вновь воссоздать Гамлета в обличии прекрасного прайда? А ответ прост, как актуально сейчас говорить «современные проблемы, требуют современного решения», люди что росли на шедевре уже давно вышли из родительского гнезда, а большинство завели своё. Современные дети разбалованные 3d технологиями и привыкшие к пестрящим яркими красками экранам не станут смотреть устаревший по всем показателям мультфильм. А новое творение Диснея действительно поражаете и изумляет, иногда не понимаешь, фотография это, или действительно было создано руками человека. Но что же мы все от этого теряем? Что мы отдаём за возможность наблюдать за реалистичными героями? А теряем мы лишь одно, что к сожалению является основной частью - душу. В природе звери не столь эмоциональны и в силу своих физиологических причин не могут показывать и тем более высказывать свои эмоции. Казалось бы не так глобально, но вместе с этим мы теряем очень многое. Столь родное кино становится чужим. Тебе уже не хочется переживать за героев, они словно не знакомы тебе вовсе. Для тебя это становится лишь приятной глазу картинкой, но не более. Также очень разочаровывает музыкальное сопровождение картины, «swag » исполнители абсолютно не вписываются в столь душевную картину, тебе кажется, что они издеваются над тобой, извращая столь знакомые мелодии. Половина убрана, остальные переделаны так, что не хочется даже думать о них. Одна из самых знаменитых песен Диснея «Be Prepared», затрагивающая основную сюжетную нить, а также проводящая аллегорию с третьим рейхом, попросту была укорочена. Уступая хронометраж песням Beyonce, но стоило или оно того, смогла ли она также чутко передать настроение зависшее над героями? Определено нет, это был лишь парад красивых слов, не впопад прописанных и пытающихся на что-то претендовать. Это будет отличным вариантом, если полностью убрать звук, а сверху наложить голос диктора, трепетно рассказывающего и мире Саванны. На большее, к сожалению, картина претендовать не может. Ведь отличный сюжет был скомкан из-за «ненадобности», музыкальное сопровождение, что раньше заставляло тело покрываться мурашками - можно сказать полностью убрано. Остались лишь картонные игрушки, с неживыми глазами и жаждой денег. Ты настолько опустошён после просмотра, что даже нечего сказать, все уже сказали за тебя, растоптав твоё когда-то детство в пух и прах. Фильм так и остаётся картиной про Львов, но уж точно не является для нас королем среди своего жанра.

'Я смелый только тогда, когда нужно. Быть смелым — это ещё не значит, что нужно специально искать неприятности.' (с) Муфаса. Диснеевский мультфильм 'The Lion King' 1994 года шедевр проверенный временем. Бессчетное количество раз его смотрел и в будущем еще раз посмотрю. Это один из самых любимых и прекрасных мультфильмов что есть. Мульт по-настоящему грандиозный с восхитительной историей. В детстве этот мультфильм покорил воображение, и его смотрели и со смехом, и со слезами. Все реплики уже знаешь наизусть. Герои любимы, а музыка и песни стоит восхитительная. История короля льва такая философская, такая настоящая, она в каждом из нас. Тема отцов и детей вечна, поэтому все гениальное просто, и этот мультфильм навсегда будет в людских сердцах. Признаться честно, что к фильму лично я отнесся скептически и даже не хотел его смотреть. Отзывы о нем совершенно разные: кому-то вполне понравилось, а кто-то и вовсе ненавидит это анимационный фильм. С настороженностью приступил к просмотру ремейка Король льва в кино и вот мой вердикт. История львенка Симбы. Его отец Муфаса король и предводитель прайда. Случается трагедия, которая ложится тенью на судьбу Симбы. Мы видим его историю жизни, историю драмы, ошибки, дружбы, принятия верного решения, истории долга, истории любви, истории будущего король льва... 'Ты обещал всегда быть со мной... А тебя нет.' Безусловно, огромнейшая ностальгия по мультфильму делает свое дело, и фильм смотрится охотно. Постоянно сравниваешь сцены фильма с мультфильмом, реплики, все персонажи. Анимационный фильм снят огромным бюджетом, просто нереальным, и из-за знаменитого названия собрал куш еще более гигантский по миру. Но имеет ли этот фильм ценность: Прекрасен ли он так же как и сам мультфильм? Анализирую этот ремейк в мире кино, понимаешь, что большинство драматических и эффектных сцен были намного лучше и сильнее в мультфильме. А вот в данном фильме они показаны посредственно и как-то легко, быстротечно. Поэтому зритель не чувствует всю мощь истории. Никто не спорит, что любопытно было историю король льва посмотреть в кино с такими визуальными эффектами. Любимая история обрела новую жизнь, и мульт снова вспомнили, а новые поколения для себя его открыли. Хочу сказать не смотря ни на что вышеупомянутое, если Вы вдруг не видели 'Короля льва' и не знаете, что это такое, сначала смотрите оригинальный мультфильм, а затем только этот фильм. Если не зная историю львенка Симбы вы сначала посмотрите фильм, то потеряйте всю красоту и прелесть Короля льва. Убежден в этом. Может я уже слишком придираюсь, но и озвучка нравилась больше в мультфильме, нежели в этом фильме. Разве может кто-то озвучить Шрама лучше Джереми Айронса?! Разве может кто-то лучше озвучить гиену как ни Вуппи Голдберг?! Хочу перевести дух, ведь картина не провальная, и альтернативная версия все-таки достойна внимания. Ее можно посмотреть из-за любопытства или метода сравнения, или если вы соскучились по истории Короля льва, хотите еще раз в нее погрузиться. Мультфильм оценивается в десять из десяти, и это бесспорно. Перед нами был шедевр. Фильму же этому или анимационному фильму (не знаешь как правильно его назвать) еще далеко- далеко, что называться шедевром. Лично я отношусь к нему положительно, но оценка твердая семь из десяти и не больше. Вновь ожили Симба, Муфаса, Сараби, Тимон, Пумба, Зазу, Нала и другие. Приятно было на них посмотреть и снова окунуться в львиную историю. Фильм не шедевр, и не ждите от него ничего сверхъестественного, но посмотреть его можно. 'Король лев' - американский, анимационный, семейный, приключенческий, драматический, музыкальный мультфильм 2019 года режиссера Джона Фавро. Этому богатому режиссеру и известному актеру не привыкать снимать блокбастеры (Железный человек 1 и 2, Книга Джунглей). Режиссер был хороший, и нужна была смелость, чтобы тронуть святое под названием 'The Lion King'. Итог, могло быть лучше, но и не провал. — Ой! Что это было? За что? — Это было твое прошлое. — Больно ведь! — Да, прошлое может причинять боль. Можно или убегать от него, или научиться чему-то. 7 из 10

В той или иной степени, но кино всегда было изобразительным искусством. В этом отношении 'Король лев' 2019 года, ставший игровым ремейком одноимённого классического мультфильма... стоп! А чем вообще считать версию 2019 года: фильмом или мультфильмом? Дело в том, что львиная доля хронометража – это компьютерная графика. Фотореалистичная, какую используют сейчас во многих блокбастерах. Но если в вышедшей тремя годами ранее 'Книге джунглей' от того же режиссёра Джона Фавро присутствовал хотя бы один персонаж, для воплощения которого использовался живой актёр, а не рисунок или виртуальная модель, то здесь абсолютно все фигуры создавались в цифровом мире. Анимационный фильм – остановлюсь на таком определении. И ближе к делу. Поскольку Дисней тщательно подходит к адаптациям своих успешных лент, то не стоит удивляться, что многие диалоги и сцены в данном фильме полностью повторяют оригинал. Перед нами та же самая история, что будоражила нас на протяжении предыдущих 25 лет, так что в плюсах и минусах много общего. Копировать свою рецензию на мультфильм 1994 года не вижу смысла, поэтому затрону лишь два момента, которые в обеих версиях вызывают у меня одинаковые нарекания. Первый – это диета Симбы, на которой он рос как минимум половину жизни. Каким будет взрослый лев, ежедневно питавшийся только насекомыми и их личинками? Я ожидал, что в новой версии Симбу покажут хотя бы рыболовом, но этого не случилось. И второй – когда Симба встречается с Налой, то... откуда у них берётся любовь? Поскольку речь не о диких животных, а человекоподобных персонажах с осмысленным поведением, то это очень и очень странно. Более правдоподобно бы выглядело, если бы они показались друг другу малопривлекательными, и только потом уже начали сближаться, после возвращения на земли прайда. Сюжетных отличий данной версии от оригинала крайне мало и заключаются они, как правило, в новых диалогах, немного разбавляющих гнетущие моменты. Уместны ли эти новые реплики? Да. И любопытно то, что в таких сценах часто присутствует мой любимчик Зазу. Теперь мы понимаем, что этот придворный хоть и строг по отношению к маленькому Симбе, но не лишён и чувства жалости, поскольку просит Муфасу не наказывать сорванца слишком сурово. Если вспомнить оригинал, то там Зазу перетерпел много унижений со стороны Шрама, но в этой версии Шрам его люто ненавидит и даже не скрывает, что хочет его убить. Две обновлённые сцены показывают, что очень доверительные отношения связывают Зазу и старину Рафики, а ещё в присутствии Зазу раздаётся одно новое слово, благодаря которому зритель понимает, что когда-то между Шрамом и Муфасой происходили нешуточные тёрки. Которые, возможно, даже приквела достойны. Наиболее заметным отличием нового варианта от старого стало более тщательное раскрытие образа Налы. Если в оригинале были лишь намёки на силу её характера, то теперь мы видим, как она сопротивляется власти Шрама, а после разговора с Симбой уходит в себя, не желая принимать печальную реальность. Но вот вопрос, который мне наверняка уже задают читатели данной рецензии: какая же версия 'Короля Льва' лучше? Оперировать здесь приходится главным образом визуальной составляющей. Сразу и плюсом, и минусом фильма 2019 года стал упор именно на визуал. В первую очередь мы удивляемся тому, что видим не мультяшных, а настоящих животных, которые выглядят и ведут себя намного естественнее, хотя при этом их эмоции выражены более скупо. Но это порождает ряд более мелких деталей, которые играют на руку новой версии: почти полностью урезанные отсылки на человеческую цивилизацию (все же помнят рекомендацию Тимона 'сделать ремонт' в саванне? В новой версии он, к счастью, не произносит таких слов) и более достоверные движения и вообще любые явления, подчиняющиеся законам физики. Кроме того, поведение животных теперь лучше передаёт ощущения персонажей. Например, беззаботная жизнь в пустынном оазисе мне показалась более убедительной именно тут. Одного взгляда на гуляющего под пальмами Симбу уже достаточно, чтобы убедиться: лев расслаблен и ни о чём не беспокоится. Поскольку я всегда выступаю за реализм, то всё-таки отдаю предпочтение версии Джона Фавро и с большой надеждой ожидаю продолжения, намёк на которое мы уже получили. 10 из 10 А теперь хотелось бы отдельно высказаться о российской озвучке фильма. Если английские реплики порой слово-в-слово повторяют оригинальный мультфильм, то российский дубляж версий 1994 и 2019 гг получился неоднородным, поэтому сравнивать русскоязычные версии 'Короля Льва' ещё интереснее, чем англоязычные. В России мультфильм 'Король Лев' был озвучен уже в двадцать первом веке, так что временная разница между озвучками меньше, чем между годами выхода обеих версий в мировой прокат. Но даже этого периода достаточно, чтобы почувствовать ускорившийся темп жизни. Если раньше актёру дубляжа не хватало времени на произнесение фразы 'Не поворачивайся ко мне спиной, Шрам!', то теперь полный порядок. Порой даже остаётся время на добавление новых частиц, чтобы персонаж не молчал, раскрывая рот. Можно предположить, что Джон Фавро на съёмках сознательно рекомендовал актёрам произносить фразы медленнее, понимая, что в дальнейшем фильм будут дублировать на более 'долгие' языки, но что-то мне подсказывает, что дело тут именно в русской речи, которая стала более быстрой. Хорошо это или плохо? Ни то, ни другое. Ускорение – это всего-лишь тенденция, которая прослеживается в глобальном мире. А что касается подбора голосов, то меня приятно удивило, что Рафики дублирует Александр Филиппенко – актёр, многим известный. Шраму голос Ильи Исаева подходит гораздо лучше, чем Чиветеля Эджиофора, звучащий как-то равнодушно и отстранёно. Ну, и главный вопрос, который давно не даёт мне покоя: 'Хакуна' или 'Акуна матата'? В озвучке мультфильма слышен первый вариант, в озвучке фильма – второй. Видимо, и тут дело в личных предпочтениях.

Пожалуй не будет преувеличением заявление о том, что было время, когда студия Уолта Диснея была главным рассказчиком новых и уникальных историй, за которыми выросло не одно поколение зрителей. Однако к сожалению, последние годы творческий курс студии сильно поменялся. Сделав акцент не на оригинальные проекты, а на «паразитирование» своим богатым наследием, путем создания их ремейков. Особенно мультипликационных шедевров студии, которые один за другим обзаводятся художественными/игровыми реинкарнациями. Настала очередь пожалуй самой знаменитой, лучшей и любимой работы студии, за которую и взялся режиссер данной ленты Джон Фавро. Данный фильм режиссера Джона Фавро рассказывает историю маленького и отважного львёнка Симбы. В результате интриг своего дяди Шрама, Симба теряет своего отца и вынужденно покидает родные земли. В то время, когда Шрам обретает желанную славу и становится Королем африканских земель. В чужих землях его чудом спасают бородавочник Пумба и сурикат Тимоном. Проходят годы, Симба взрослеет и перед ним встаёт очень сложная задача. Познать для себя, кто он на самом деле, каково его место в «Круге жизни» и вернуть себе королевство. Аналогично всем предыдущим экранизациям своих мультипликационных шедевров, студия не стала сильно менять оригинальную историю. В данном случае, дословно процитировав практически 90% диалогов, сцен и событий оригинальной ленты режиссеров Роджера Аллерса и Роба Минкоффа. Всё также рассказывая достаточно глубокую и интересную историю взросления с крайне интересными и философскими размышлениями на тему смерти, утраты, бытия и круговорота жизни. Конечно же, оригинальный мультфильм в этом плане был куда глубже и умнее и не смотря на то, что практически 90% содержания оригинальной ленты было переложено в данный фильм без изменений, фильм стал чуть проще и легче. Но на мой взгляд, нисколько не став глупее и всё также достойно и поучительно поднимая эти самые темы на экране на фоне взросления Симбы как внешне, так и внутренне. Что снова демонстрируется в качестве немного вольного переложения классического «Гамлета». Что же до авторских изменений некоторых сцен, то некоторые из них получились удачными, а некоторые нет. Например, отношения Симбы с Тимоном и Пумбой в мультфильме были куда глубже, интимней и семейней. Чего не скажешь про данный фильм. Когда как отношения/союз Шрама с Гиенами получились куда интересней, а сами Гиены получились куда более интересными и живыми. Во многом, за счет куда более объемно раскрытого быта и внутреннего распорядка в их стае. Что моментально превратило их из статистов оригинального мультфильма в непосредственных участников и героев данной ленты. Главным достоинством и одновременно с этим спорным элементом данной ленты является «внешний вид» данной ленты. С одной стороны, нужно отдать должное профессионализму авторов данной ленты. Окружающие локации и природы получились на экране невероятно красивыми и словно настоящими. Не говоря уже о животных, повадки, движения и даже шерсть которых получились настолько реалистичными, что невольно возникает впечатление, мол на экране настоящие животные. Сам же фильм воспринимается ни художественным и не анимационным, а скорее документальным фильмом авторства National Geographic. Что доставляет колоссальное удовольствие от просмотра. Однако в погоне за зрелищностью и реалистичностью, фильм сильно потеряв в душевности. Невозможно не согласится с главной претензией большинства зрителей. Животные по своей природе устроены так, что не обладают выразительной мимикой. Желая сделать животными на экране реалистичными, авторы данной ленты сделали их абсолютно не эмоциональными. Демонстрируя их с одним и тем же выражением лица как в печальных, так и в радостных моментах. В связи с чем, рушится вся драма этих самых сцен. Местами режиссер данной ленты Джон Фавро решает вопрос эмоционального фона сцены своей умелой подачей сцены как в случае с «Книгой джунглей», но в большинстве случаев этого увы не хватает. Жертвой этой же самой реалистичности стали и музыкальные сцены, которые из зажигательных и ярких сцен оригинального мультфильма стали более приземленными, скучными и серыми. Это же сказалось на сильно измененной и более скучной сцене на слоновьем кладбище и сцене смерти с Муфасой. Создавая впечатление лишь группы бегущих животных, а не той бесконечной, разрушительной, неуправляемое и сметающей всё на своем пути силе, физическая угроза от которой ощущается задолго до смерти Муфасы. Когда как музыкальное сопровождение произвело обратное впечатление. Добавив хорового пения и куда более интенсивного звучания, композитор данной ленты Ганс Зиммер придал музыке большей эпичности, а удачно вкрапленные в музыку r’n’b элементы «безболезненно» сделали музыку более современной как в «Аладдине». Учитывая то, что большая ставка данной ленты была сделана на вокальные данные и «вокальную игру» актеров, я принципиально смотрел фильм на оригинальной дорожке и получил удовольствие от «игры» всей актерской команды. Вся команда без исключений отлично справилась со своей задачей, а уже давно ставший родным голос Муфасы в исполнении Джеймса Эрла Джонса всё также вызывает мурашки на теле. Однако опять же, часть «игры» актеров убивает реалистичная с одной стороны, но неэмоциональная внешность героев. Особенно сильно сказавшись на Шраме, Тимоне и Пумбе, которые сильно потеряли в харизме и стали менее яркими, чем в оригинальном мультфильме. 8 из 10 Король Лев – это очередной художественный/игровой ремейк очередной бессмертной мультипликационной классики студии Уолта Диснея. Создатели данной ленты сделали ставку на абсолютно реалистичную и чуть ли не документальную анимацию как животных, так и окружающего мира. Создавая впечатление ни художественного и не анимационного, а скорее документального кино. Что вызвало спорное впечатление. С одной стороны, поразив безумно красивой и реалистичной картинкой. С другой же стороны, сделав персонажей эмоционально безликими, а сам фильм чуть легче и проще. Конечно же, сравнится с мультипликационным шедевром, авторам ленты не удалось. Тем не менее, режиссеру данной ленты Джону Фавро удалось снять действительно хороший фильм, который с интересом смотрится даже для тех зрителей, кто знаком с первоисточником. Мне лично фильм понравился. Пусть и с оговорками.

Disney никогда не скрывали своей жажды наживы, связанной с повальной пересъёмкой всей классики мультипликации Мышиного Дома. Уже на протяжении нескольких лет конгломерат штампует свои сказочные мюзиклы, привлекая зрителя в кинотеатры известными лицами и неравнодушным отношением нездоровой части общества к навязанной правящим истеблишментом толерастии, благодаря которой известные и любимые истории обрастают новыми нюансами: то появляются новые персонажи, то некоторые из героев темнеют, а местами и вовсе зияет радужный ЛГБТ флаг. Такова новая реальность американской пропаганды в кино, служащей отчасти для разобщения общества и отчасти для корректировки репутации одной из крупнейших корпораций в мире. В конце концов, мы же с вами всего лишь деньги, единицы и нули в сводке планируемого финансового плана. Но, что примечательно, так или иначе студия давала зелёный свет на преображение или видоизменение уже знакомых всем сюжетов, потому смотреть новые версии хоть как-либо было интересно, хоть в итоге изменения носили самое минимальное значение. Так было с 'Дамбо' или 'Красавицей и чудовищем', например. Однако, вышедший недавно 'Аладдин', в сюжете которого не изменилось практически ничего, продемонстрировал в очередной раз сугубо меркантильный подход к экранизациям классики. И, вот настал черед 'Короля льва' Джона Фавро, выход которого ожидали с нетерпением. Всё таки, классический 'Король лев' был одной из последних рисованных работ, эдаким символом заката эпохи классической анимации, на смену которой пришла революционная Pixar, навсегда изменившая мультипликацию. Повлияло ли это на нового 'Короля льва'? Вопрос риторический и самое забавное в этом то, что помимо компьютерной анимации, в экранизации истории Симбы не изменилось вообще ничего. По сути, 25 лет спустя, Disney представили публике переснятый с использованием новых технологий абсолютно идентичный оригиналу мультфильм, за исключением музыки Элтона Джона и того, что некоторые персонажи экранизации стали уродливее. Стоило ли это этого? На этот вопрос, как всегда, есть два ответа. Судя по сборам картины, Disney смогли пополнить свою казну, но что по факту получил зритель - халтуру в высоком разрешении с голосами известных актёров, ради которых все ломились в кинотеатры. Ведь, в конце концов, и они стали немного богаче благодаря этой большой нехитрой афере.

В 2019-м исполняется 25 лет «Королю Льву» - монументальному достижению студии Disney, которое не просто возвело мультипликаторов на Олимп Голливуда, но и выдержало проверку временем. Упрощенная шекспировская история по-прежнему считается кинематографическим шедевром. Неудивительно, что Disney и Джон Фавро решили ухватить за гриву этого зверя и вписать его в тренд римейков своих greatest hits. Вопрос остается открытым: соответствует ли «Король Лев» истории и волшебству оригинала? Дать ответ очень нелегко, поскольку киноверсия имеет как сильные, так и слабые стороны. Одним из наиболее интересных аспектов римейка является фотореалистичная графика. Животные в фильме выглядят настолько аутентично, что иногда можно забыть об их нарисованном на компьютере происхождении. Общий пейзаж и бэкграунд также позволяют погрузиться в естественную среду обитания диких животных. На протяжении всего фильма африканские декорации не только задают тон, но и соответствуют текущей ситуации. Ловкая находка: легко заметить резкое изменение настроения, когда действие с кладбища слонов переходит к безмятежным джунглям. Помимо этого, кинематография в «Короле Льве» выполнена довольно хорошо. Вероятно, очень помогло то, что фильм воспроизводит сцены из мультфильма практически покадрово. Таким образом, заметить знакомые сцены не составляет труда. Даже если зритель впервые знакомится с «Королем Львом» здесь есть много любопытного: быстрый темп и хорошая работа с камерой позволяют передать то, на что анимированная версия была неспособна. Тем не менее, сильные стороны имеют свои недостатки. Хотя на экране представлены невероятно аутентичные звери, можно заметить недостаток эмоций. Приходиться полагаться на язык тела животных и голоса актеров, чтобы передать эмоции. И тут возникает ещё одна проблема: увы, российских дубляж значительно хуже оригинальной звуковой дорожки. Без гибкости анимации и достойной озвучки, способных преувеличивать чувства животных, «Король Лев» иногда попросту скучен в свои самые драматичные моменты. И, конечно, немного пострадали символизм и место персонажей в этом мире. Шрам из коварного интригана превратился в просто злодея (даже песня «Будь готов» оказалась не такой зловещей), а Рафики и Зазу вообще отошли куда-то на третий план. Анимационная версия имела больше свободы с героями, в то время как live action предлагает слишком куцую интерпретацию. «Король Лев», благодаря впечатляющей анимации, очарователен, более… шекспировский, чем оригинал, однако вряд ли лучше. Очень смешанный результат грамотно играет на чувстве ностальгии и, возможно, более драматическом действии, но всё равно чего-то не хватает. Возможно, «Королю Льву» не вложили душу или запоминающегося оригинального контента, кроме нескольких новых строчек диалогов и новой песни. Иными словами, старого «Короля» не победили – новая версия не оправдывает идею модернизировать классику для нового поколения. 7 из 10

28 июля я насладилась «новым» и столь популярным фильмом, созданным по мотивам всеми любимого, одноименного мультфильма «Король лев». И сейчас хотела бы поделиться с вами своими эмоциями от просмотра. Ну что же, приятного прочтения! «Акуна матата», что в переводе означает «нет проблем», долгие годы была любимой фразой детей разных возрастов, а герои, жившие с этим девизом, были их кумирами и друзьями. Но потом дети взрослели, становились самостоятельными личностями, не способными на детские эмоции и чувства, мультфильм забывался, а компания Didney готовила этим выросшим деткам новую порцию любимых героев. Фильм «Король лев» в России вышел в прокат 18 июля 2019 года и чуть больше, чем за неделю его сборы составили 17 миллионов долларов. Эта экранизация стала поистине культовой. Поколение 90-х вспомнило, какого это быть ребенком, переживающим за жизнь отважного львенка Симбы, ну а дети просто прекрасно провели время за просмотром доброго фильма. Сравнивая мультфильм и новую картину Disney, замечаешь небольшие отличия. Во-первых, истинным фанатам явно придется не по вкусу новый вариант озвучки Шрама, Сараби, Налы и даже Муфасы, однако голоса Симбы, Тимона, Пумбы и Зазу понравятся и старичкам. Во-вторых, авторы фильма добавили больше диалогов, в связи с чем зритель сможет в большей мере насладиться любимыми персонажами. Ну а что касается главных помощников антагониста, гиен, их в сцене с маленькими львятами стало больше, что лично у меня вызвало жуткое отторжение и возмущение «Почему их не 3?». Что же касается визуального восприятия, я аплодирую стоя всем операторам и монтажёрам за проделанную колоссальную работу. В картине «Король лев» все было продуманно до мельчайших мелочей, что не может не радовать любителей качественного кино. Так что советую всем сходить в кинотеатры, чтобы насладиться этим семейным фильмом. Однако смотреть анимацию 1994 года перед просмотром не советую, на себе проверила, это была не лучшая идея.

Я ждала. Ждала это фильм как никакой другой. Самый любимый мульт детства. Естественно, было бы кощунством не пойти на этот фильм в IMAX. Момент истины. Я на измене, мне не сидится в кресле, и наконец-то свет в зале гаснет... Открывающая сцена с восходом солнца заставляет всё внутри затрепетать. Спустя две сцены в сознание закрадывается крамольная мысль: а это точно «Король лев»? Режиссёр фильма Джон Фавро не боится добавлять в оригинальное произведение свои штрихи. К слову, их в фильме набралось на целых полчаса плюсом к основному хронометражу мультфильма. Но режиссёр всё равно не вытягивает успех мультфильма. Эмоциональность, заложенная в оригинале, разбивается о великолепную визуальную анимацию. «Король лев» 2019 - это один большой и дорогостоящий спецэффект. Шелест травы, мелкие насекомые, рябь по воде, россыпь песка, физика движений, груминг шерсти (!) и все компьютерные модели животных феерично детализированы. Слишком реалистично выглядит саванна, чтобы населяющиеся ее животные могли разговаривать и даже петь. За CGI, к сожалению, теряется одна важная деталь: компьютерным персонажам тяжело даются сложные человеческие эмоции. Они улыбаются, смеются и злятся мимически правильно до того предела, пока это не выглядело бы страшно. С гневом у львов тоже всё в порядке. А вот что касается выражения нежных и любовных чувств, горя, разочарования - здесь начинаются проблемы. Компьютерная модель животного просто не может выразить такой широкий спектр эмоций. Внешне очаровательные персонажи, детально прорисованные и анимированные, выглядят... как ожившие куклы. Из-за ощущения, что ты смотришь новую документалку на Animal planet, пропадает связь между видимой реальностью и логикой режиссёра, который смог заставить компьютерную копию льва петь, но не посчитал нужным одарить его эмоциональностью чуть выше базовых инстинктов. Из истории ушла и вся музыкальность (Тимон и Пумба one love) То, что в киноремейке «Алладина» было бережно адаптировано, в фильме «Король лев» выглядит инородным. Как-будто кто-то наложил треки на реальные кадры жизни дикой природы. Большая часть сцен, безупречно работающих в оригинале, в фильме не работает совсем. Особую боль вызывает первоманс Шрама! Дубляж - это отдельное фиаско. И дело не в том, что старый перевод с VHS роднее! Это просто абсолютно не подходящие персонажам голоса. Если есть возможность посмотреть фильм в оригинале, не пренебрегайте ею. Плакать хочется. Но не от восторга, а лишь из-за ностальгии, на которую со всей силы надавили и не дали взамен ничего соразмерного. Слишком важен конкретно этот фильм одновременно нескольким поколениям зрителей. Мне даже стало любопытно почитать хвалебные отзывы (может я чего-то не понимаю?), и в большинстве случаев написано как под копирку. Что эти люди ожидали увидеть в кино? Зверушек, конечно же! 2 часа хронометража наслаждения визуалом с абсолютным безразличием по отношению к внутреннему содержанию. Всё им зашло, понравилось и олдфаги #вывсёврете. Новое - это хорошо забытое старое? Так вот, могу предположить, что люди, которые пришли на фильм и увидели историю «Короля льва» впервые, вполне себе остались довольны. Наверно. Я не знаю, такие вообще есть?

Это просто какая-то абсурдная ситуация. Оригинальный 'Король Лев' 1994 года далеко не настолько стар, чтобы устареть, напротив, - он все еще актуален и визуально потрясающий для любого возраста. Это был флагманский мультфильм периода диснеевского ренессанса, который остается культовым по сей день, и его никто не забыл; нет абсолютно ни единой причины, по которой данный фильм нельзя было бы наследовать современным юным зрителям в том виде, в котором он полюбился многими еще тогда. И нынешний почти полностью покадровый ремейк не имеет абсолютно никакого смысла, это наглая игра на зрительской ностальгии ради лишнего миллиарда долларов от продажи билетов и мерча. Потому что фильм ничего не дает нового, принципиально ничего. Реалистичная графика? - да она лишь высасывает всю жизнь из полюбившейся истории, отнимая ту экспрессию эмоций и красок, за которые и полюбился оригинал, при том, что создатели ничего не дали в замен: ни усложненность сюжета, что нивелировало бы отсутствие необходимой мьюзиклу выразительности исполнения, ни изменения концепции и тональности, ни нового взгляда на историю - ничего. Мьюзикл в данном обновленном формате вообще смотрится бедно, нелепо и инородно, этот гиперреализм просто не ложится на концепцию говорящих и поющих животных, утоированно живущих по законам шекспировской трагедии, он выбивает из колеи и не позволяет должным образом поверить в происходящее, а вместо более основательного погружения в конкретное произведение, возникают лишь образы из оригинального мультфильма, как и эмоции от культовых сцен - это фантомы того, что было пережито мультфильмом. Мне кажется, фильму бы пошло только на пользу, если бы под стать визуальному реализму создатели придумали и более натуралистический и многоуровневый сюжет, и пошли бы по другому стилистическому пути без требующих экспрессии элементов мьюзикла, но с уникальными сценами и повествовательными тропами, оставив только общий каркас сюжета из оригинального мультфильма. На деле же - бледная копия с внешним объемом, но без души, чей невероятный реализм анимации идет наперекор всей концепции оригинала, но никак не создает больший эффект причастности и сопереживания, а наоборот, создает ощущение глубокого противоречия между содержанием и формой. Помимо более менее приятно и свежо исполненного дуэта Тимона и Пумбы, оценку можно нагнать только за, увы, напрасные старания аниматоров и специалистов по визуальным эффектам, которые проделали прекрасную работу. Хотя, смотря для кого напрасные. Прибыль свою создатели ремейка явно получят сполна. 4, 5 из 10

От новой версии КЛ штырит уже почти неделю. Слушаю саундтрек. Обсуждаю с новыми 'жертвами'-зрителями. Смотрю дополнительные материалы. Поставила Акуна Матата на будильник. Причины безобразия: Картинка IMAX. К сожалению, пришлось выбирать между оригинальной озвучкой и повышенным качеством, но визуальное исполнение оказалось настолько потрясающим, что на некоторых моментах аж закричать хотелось от восхищения. Или от грусти, потому что поселиться в саванне вряд ли получится. Фотообои что ли повесить. Озвучка (оригинальная). Мед на уши, особенно Гловер и Роген. Идите 2 раза - на оригинал и в IMAX. В русской озвучке - глуповатый перевод песен и недостаточно выразительный Пумба. Персонажи раскрыты несколько иначе, чем в мультике. Шрам - настоящий темный злодей, а не стройный бородач, поющий под околоклубный бит в неоновом зеленом свете. В Тимона и Пумбу вложили чуть больше серьезных мыслей (шуток тоже больше), глубже раскрывая их Problem-free Philosophy. И так со всеми героями - стоит только приглядеться. Обидно стало за Рафики, очень мало времени ему посвятили. Музыка захватит и арестует ваш плейлист. Без вариантов. Бонусом сэр Элтон подарил фильму новую песню, а Бейонсе аж целый альбом замутила - как она видит музыкальное прочтение этой истории. Получилось стабильно хорошо, но Оскара ей не видать. Я не знаю, что еще требуется для восторга от массового кино. Ко всем плюшкам вас еще и в детство возвращают. Парни, кстати, КЛ - почти единственное место, где можно поплакать, как девчонка, и никто ничего не возразит. Пользуйтесь шансом. К гениальному аргументу 'Disney решили бабок срубить' - таки да! Кино - это бизнес. На нем люди зарабатывают, иначе билеты и стриминг стали бы бесплатными. Думаю, создатели лишь хотели отдать дань очевидно гениальному творению. Деньги - вопрос побочный, но, безусловно, приятный. С удовольствием помогла Диснею заработать 8 из 10 Минус 2 балла за то, что без шедевра-предшественника такой славы бы фильму не сыскалось.

Отзывы о фильме несколько противоречивые, западная публика встретила довольно прохладно, попробую выразить свое мнение. Что понравилось: - картинка. Это самые современные технологии 3D визуализации. Серваки рендерферм работали на полную катушку. Природа ну очень реалистична и прекрасна. - звукоряд. Ханц Циммер, как всегда, на уровне. Понятно, что песни не оригинальны, но адаптированы под современность, и в целом, звуковое сопровождение очень атмосферно. - дубляж. Наши озвучатели воспринимаются очень хорошо, тембр пришелся по нраву. Да, это не мировые суперзвезды, но лично меня в этом плане все устроило (и Пумба тут попадает в ноты, хотя он и не такой смешной как голливудский оригинал, можно было бы и комика пригласить). Некоторые голоса прям очень узнаваемы (например, шикарный Владимир Зайцев – голос Джокера, Тони Старка, Стетхема и т.д.). Что не понравилось: - отсутствие няшности, выразительности и харизмы, планку которым задал мультфильм. Пумба уродлив, гиены на одно лицо (как и львицы), Шрам выглядит как старый побитый пес на подкорме в бродячем зоопарке (хотя по сюжету он моложе Муфасы). Он не страшен и коварен, а скорее жалок. С такими персонажами трудно представить сериалы или сиквелы (как это было с мульт-версией). - первая песня с восходом солнца начинается узнаваемо хорошо, но потом грубоватый женский голос всё портит. А в последней песне вообще слов не разобрать. В целом, я как визуал, получил удовольствие от картинки. Подача была переделана под реализм, никаких намеков на человеческую мимику и жестикуляцию. Наверное, к этому надо быть готовым перед просмотром. Как самостоятельное произведение фильм хорош, но в сравнении с мультфильмом, боюсь, проиграет. Слишком широк простор для выразительности у мультипликации. Полагаю, если бы на показали другую историю, многое смотрелось бы иначе (в пользу реализма), но тут уже идет прямое покадровое сравнение. А при такой ставке хочется задаться другими вопросами, которые в мультфильме были неочевидны. Например: гиены съели местных агротехников и сотрудников мелиоративного хозяйства? Почему с их приходом все пересохло? Как же можно было обеспечить такой продолжительный поток по ущелью антилоп? Как это на червячках можно было откормить такую тушу, способную сражаться со матерым львом на равных? Что за наследственная монархия в прайде? И так далее…

«Король Лев» один из любимых мультфильмов моего детства и даже спустя немалое количество лет я хорошо помню невероятные впечатления и эмоции, которые подарил мне этот мультик, когда я его впервые увидела – это шедевр на века. И вот 25 лет спустя на экраны выходит киноадаптация «Короля Льва» - всё та же история о львенке Симбе, его семье, друзьях и испытаниях через которые придется пройти героям. Если честно, новый «Король Лев» у меня вызвал смешанные впечатления, что здесь удивляет, так это компьютерная графика и невероятная реалистичность зверей, но знаете именно данный аспект играет злую шутку – возникает какой-то внутренний дискомфорт, вроде бы звери настоящие и при этом начинают петь и как-то странновато всё это смотрится в отличие от мультфильма, где герои были более «живыми», харизматичными, с прорисованной мимикой, в этом и была вся прелесть «Короля Льва». Помните, как переживали за Муфасу на краю пропасти, как до дрожи пробирала начальная сцена под песню «Circle of Life» - здесь всё это есть, но уже не так сильно в эмоциональном плане цепляет, к большому сожалению. Не знаю, то ли трава в детстве зеленее и деревья выше, хотя по мне именно реализм нового «Короля Льва» убил чувство волшебства и душевности, которые были в «Короле Льве» 1994 года. И конечно, с учетом того, что я смотрела «Короля Льва» на VHS кассете с одноголосым переводом и могла слышать в оригинале голоса персонажей и песни, здесь российский дубляж просто убил магию оригинальных песен. Очень жаль, что некоторые забавные сцены с Тимоном и Пумбой потеряли 'градус юмора', так сказать. Гиены здесь напрочь утратили харизму, в отличие от оригинала, где они были довольно яркими и забавными героями. С другой стороны я не могу сказать, что кино получилось катастрофически плохое, этого быть не может из-за того что в основе лежит гениальный мультфильм, графика здесь впечатляет, музыка Ханса Циммера радует слух и чувство ностальгии периодически начинает наступать, но всё равно «Король Лев» 1994 года настолько хорош, что ему, на мой взгляд, не обязателен был «оживляющий ремейк». В завершении, могу сказать, что после просмотра версии «Короля Льва» 2019 года лично у меня возникло желание пересмотреть оригинал, который я очень люблю и на этом спасибо. А так новый 'Король Лев' на один раз посмотреть, желание пересматривать это кино у меня вряд ли возникнет.

Это самый любимый мультфильм моего детства. Я так ждала выхода этого фильма, идея показалась мне интересной. И что в итоге они сделали с этим замечательным мультфильмом, который наполнял наши сердца теплом? Уничтожили, Испортили, Надругались над моими воспоминаниями. Интересно студии нравиться то, что они выпустили? Они вообще видели весь этот ужас? Начнем с того, что с самого начала фильма у меня сложилось впечатление, что я смотрю передачу 'В мире животных', то есть животные и правда смотрелись реалистично. Первые сцены очень похожи на те, что мы видели в мультфильме, но нет того тепла и душевности, что несла нам атмосфера оригинала, а эта песня? Те кто помнят оригинальную заметят, что в фильме она изменена, и эти изменения сделали ее хуже. А дальше начинает весь этот ужас под названием 'Король лев'. Я знала, что мультяшные персонажи и дизайн новых, приближенных к виду реальных животных, не надо сравнивать, ведь живые не смогут изобразить эмоций мультяшных. Ладно в целом к дизайну персонажей придирок нет, Дисней сделал их прекрасными, отличная работа специалистов, очень сложная, такая детализация, приятно смотреть, не для этого фильма. Персонажи вышли совсем не эмоциональными. Муфаса, Сараби, Симба и Нала к визуальному исполнению никаких претензий. А вот дизайн Шрама и гиен расстроил, особенно Шрама, в мультфильме он выглядит очень утонченно. Вообще я заметила, что это не первая экранизация, в которой Дисней не может сделать достойного злодея. Например, в недавно вышедшем Аладдине, Джафар вышел ну совсем не злодеем, он выглядел глупо, но не хитро. Так же и Шрам, он выглядит каким потрепанным, но не хитрым. Тимон и Пумба, их внешний вид сложно оценить. Пумба вроде ничего, несмотря на то, что некоторые еще до выхода фильма были не согласны с его дизайном, а вот Тимон, и внешне не очень и характер персонажа совсем никакой, ну и как можно оценить тех, кому в фильме отвели не так много времени. Хотя в оригинале они являлись одними из ключевых персонажей, так как именно они оказали помощь и влияние на Симбу. Мандрил Рафики, внешний вид нормальный, но что с ним сделали? В оригинале он имеет уважение со стороны животных, а в фильме он сумасшедший. Зазу, тукан, особо приближенный к королю, именно он докладывал все о делах прайда и докладывает, именно он следит за львятами, особенно Симбой. В фильме это худший, надоенный, не смешной персонаж. Его шутки отвратительны В самом начале, конечно маленький Симба умиляет своим видом, Но затем он взрослее и мы видим все недочеты в характере персонажа. В детстве, в мультфильме он озорной, как и положено малышу, любознательный, хочет стать похожим на отца. А фильме он хвастун, зазнайка, и не слишком умен. Муфасу старались сделать таким же как и в мультфильме, но не дотянули до нужного. Шрам в мультфильме утонченный, умный 'ума мне досталась львиная доля', хитрый, но физически слабый. В фильме он глупый, нет такой хитрости, из-за которой он стал королем. Вообще за весь фильм, очень сложно узнать мотивацию, характер персонажей, так как все действия фильма скомканные. Видимо создатели сделали ставки на дизайн, а сюжет? Ну это не важно. Взяли самые эпичные сцены, и воспроизвели их, но даже их они испортили, урезали смысл и эмоциональную нагрузку. Переходы между сценами никаких, резкие, что за чем идет не ясно. Сюжет мне напомнил пережеванное яблоко, все скомкано. Диалоги это отдельная тема, они никакие, нет эмоций. Они взяли и выкинули все нужные фразы, и сделали свои, хуже, например, вместо диалога между маленьким Симбой и Шрамом 'дядя Шрам кем станешь ты, когда я стану королем? я буду дядей обезьяной' они заменили на более грубую 'когда я стану котором, ты будешь мне подчиняться'. Сцены диалогов отца и сына такие душевные, в фильме нет этого. Встреча Симбы с Тимоном и Пумбой, там тоже отличными диалоги, но не в фильме. А как завязываются отношения между Симбой и Налой, вы видели? Нет, так как нам это не показали. Сцена их встречи это что-то ужасное. Зато есть сцены с жуками. Музыка, вы все помните ее из мультфильма? Ну так тут она хуже во всех сценах. Спасибо сообразительным создателям, которые умно поступили, и во время плоских диалогов накладывали оригинальный музыкальный фон из мультфильма, из-за этого сцены становились эмоциональнее. И сцена в каньоне, да я заплакала, но не из-за сцены, она не дотянула эмоционально, а из-за музыки. Дубляж, они вообще слышали сами как это со стороны? Ужасные интонации, диалоги, из-за этого слушать нельзя, персонажам эти голоса не подошли. Я весь фильм была просто в шоке, как они испортили, то, чем я восхищалась, этих персонажей, которые влюбили в себя. 'Король лев' очень трогательный, теплый, уютный мультфильм, с глубокими диалогами, эмоциональными сценами и вечными персонажами. Это худший ремейк от студии Дисней, интересно вы довольны собой? За название и животных

В старых и любимых всеми мультиках Диснеевской студии всегда было не проходящее очарование. Даже не самые удачные из них, спустя время смотрятся с каким-то наивным очарованием. Когда боссы студии объявили о начале «реинкарнации» старых мультхитов в обличье игровых фильмов, многие напряглись. Зачем? Этот вопрос, наверняка, возникал у многих, ведь уже не одно поколение прекрасно растёт под вечно молодых «Русалочек» и всяких там Красавиц с чудовищами и Аладдинами. Зачем ставить абсолютную кальку с уже существующего (и прекрасно здравствующего) оригинала? За последнее время вышло две реинкарнации («Красавица и чудовище» и «Аладдин») и одна частично переделанная «Мэри Поппинс». Итог не утешительный. Зачем браться за перелицовку вещи, если вы не собираетесь из этого сделать более модную одежду? Получились абсолютно идентичные оригиналу произведения, только менее забавные и интересные, а некоторые и просто провальные (Красавица и чудовище). И вот теперь «Король-лев», оригинал которого каждый из нас затаскал до дыр ещё в детстве на VHS-магнитофонах (или юности – как у кого!). Ничего хорошего я от ремейка не ждал, но интерес к любимому произведению пересилил. И я пошёл в кино! Да – техническая сторона впечатлила! Это какой-то новый уровень спецэффектов, после которого стоит ожидать логического воплощения давно ушедших звёзд экрана в новых кинолентах, эффектно заменяющих реальность идеальной имитацией. Животные как натуральные. Гривы львов вполне себе лоснятся под африканским солнцем, маленький Симба умиляет, а сурикат как будто только что сошёл с давно забытой всеми документальной ленты об их жизни на воле. Но вскоре начинаешь замечать, что техника в этом фильме тебе уже надоела, а кроме неё авторам предложить больше нечего. Интриги – ноль (сюжет повторен полностью от и до), эмоций – тоже не много, юмор отсутствует. Но больше всего отвращает музыка – нет, не фоновая музыка Ханса Циммера (здесь все прекрасно), а вставные музыкальные номера, перешедшие из оригинала в «дубль-версию». То, что смотрелось в мультике вполне естественно (жанр рисованного фильма позволяет поверить в любые чудеса), в игровом фильме (если его так можно назвать) выглядит инородным и даже невыносимо пошлым. Авторы стремились создать свой фильм по всем канонам «Нэйшнл Джиографик», и почти в этом преуспели. Но когда почти натуральные звери начинают петь – тебя охватывает самый настоящий ужас. Это выглядит настолько дико, что ты понимаешь – авторы явно не продумали этот момент – и слишком поспешно отнеслись к буквальному переносу всего из нарисованного мира на почву нового фильма, созданного в гораздо более реалистичном ключе. Не все, что хорошо в мультике надо безоговорочно переносить в игровое кино. Конечно, никто не удивиться песням Мэри Поппинс или Русалочки, но, согласитесь, очень странно выглядит абсолютно реальный львёнок, зовущий незамысловатой песней тебя в саванну погулять. Как говориться, я ещё не достаточно пьян. Венчает все безобразное действо (во всех отношениях) «убойный дубляж, вернее очень плохо подобранные голоса (особенно детские). Ни эмоций, ни игры, ни тембральных перепадов я не почувствовал. Такое ощущение, что все просто читают текст с листа. Для, и без того, безэмоционального фильма этого слишком мало. Да, впереди нас ждут новые «Мулан» с «Русалочкой». Но это уже без меня. Я лучше стряхну пыль со старого видика и пересмотрю оригинал. 3 из 10

Некоторые вещи должны всегда оставаться такими, какими они были. Например, вечная история о сыне короля, павшего жертвой интриг злобного дяди, но в один прекрасный момент решившего вернуться назад, чтобы взять то, что ему причитается. Разыгранная, естественно, мультипликационными животными со всеми вытекающими оттуда деталями. Проще говоря, тот самый 'Король Лев', любимый и восхваляемый многими, не может существовать в качестве фильма без действующих человеческих лиц по той причине, что, как это ни удивительно, но животные не являются людьми, им не доступен тот огромный спектр эмоций, которыми человечество успешно обладает и пользуется. 'Книга джунглей' в своё время работала довольно неплохо не только из-за новизны, но и благодаря тому, что среди всех не настолько реалистичных зверей находился Маугли - мальчишка, совершенно не знающий, что ему делать и как ему быть. 'Король лев' же 1994 года полюбился всем благодаря живым, очеловеченным анимацией персонажам, сделавшими шекспировскую завязку цепляющей историей о поиске себя, принятии прошлого и умении находить в себе силы двигаться дальше. Истории, полной юмора, слёз и величественности, реализованной, повторяясь, благодаря анимации так, как это было бы невозможно сделать в игровом кино. Однако Дисней, предвкушая горы золота и шелест купюр, решили попытаться вновь сыграть на ностальгии, поставив отвечать за это Джона Фавро, режиссёра как раз-таки той самой 'Книги джунглей'. Стоит ли удивляться, что даже ремесленного таланта Фавро было здесь недостаточно? В первую очередь, стоит отметить необычайную революционную красоту 'Короля Льва', где каждый вложенный доллар точно пошёл на дело. Потрясающе проделанная работа, где звери живее, чем в природе, а природа реальнее, чем есть на самом деле. Что уж говорить, если сам Фавро частенько задерживается на любовании отдельными деталями, чтобы зритель по полной успел насладиться визуальной составляющей. Делает он это, конечно, во многом из-за того, что почти полуторачасовой мультфильм нужно при переносе было растянуто до почти двух часов, но это само собой понятно. Тем не менее, эта затянутость не умаляет визуальных достоинств новых добавлений: например, летящий клок шерсти по воздуху в мультфильме сменил свой путь и прошёлся теперь уже через круговорот жизни животных, а у Тимона с Пумбой появились новые знакомые, обитающие в том же зелёном раю. Сделано всё красиво, дорого и богато, однако это красиво и приводит к главной, лежащей в основе восприятия, проблеме, обозначенной выше. Фотореалистичные животные никак не могут выражать те необходимые эмоции, что нужны для установления связи зрителя с происходящим. Это понятно, поскольку взрослый лев в принципе не может показать сочувствие или злость, а маленький львёнок не может пустить слезу или продемонстрировать стыд. Потому та эмоциональность, которая была заложена в базис 'Короля Льва', ломается здесь, спотыкаясь о великолепную графику здешней саванны. Вообще всё действительно настолько просто: слишком уж странно и нелепо наблюдать за говорящими без нужной эмоциональности настоящими животными, чьи чуждые им человеческие переживания актёры озвучания старательно пытаются передать только благодаря своим голосам. К примеру, из Эджиофора вышел отлично звучащий Шрам, пугающий и жестокий, но на деле же Скар смотрится лишь ещё одним исхудалым львом с одним выражением лица, живущим в тени более крупных сородичей. Вся мультипликационная обаятельная харизма, конечно, быстро испарилась, оставив лишь злобный взгляд взамен хитрого, коварного и лукавого. Проблеском является лишь финальное откровение перед Симбой, но и то благодаря дословному воспроизведению оригинала. Из Джона Оливера, кажется, мог бы выйти отличный Зазу, однако и ему, очевидно, не хватает анимации, чтобы развернуться по полной. Ну, и Гамбино, конечно, достойно старается передавать душевные метания Симбы, но Бродерик, по первым ощущениям, звучал всё-таки как-то органичнее. Опять же, скорее всего из-за анимационного воплощения. Зато Гловер уж сильно замечательно поёт, кто бы вообще в этом сомневался. Остальное же упирается в повторяемую уже который раз мысль: Фавро, дословно воспроизводя каждый момент оригинала, боясь уйти на шаг вправо или влево, хоть и пытается переносить отдельные мультипликационные моменты на живой мир, меняя то, что передать было абсолютно нереально, всё равно терпит неудачу под грузом фотореализма. Как можно плакать на моменте, где массивный хищный лев падает с нелепым человеческим криком 'Ааа' или же пытаться чувствовать возникающую любовь двух других взрослых львов, что не меняют (да и не имеют возможности изменить) свои лица? Вместо ощущения страха под толпой антилоп ждёшь, что этот хищник резко вцепится зубами и, словно в жизни, разорвёт жертву на куски, а моменты погони за страшным, а не милым бородавочником из комедийных становятся простой документалкой с 'Animal Planet'. Из-за подобной 'Дискавери' составляющей ушёл из истории и почти весь юмор, от и до построенный на анимации: остались лишь немного иные шутки с гиенами (которые вышли куда более устрашающими и характерными, что стоит, всё же, записать в мелкие плюсы) да Рогеном в образе кабана (тут тоже каст идеальный, что уж). Ушла из истории вся музыкальность: осталось ощущение будто кто-то наложил звуковую дорожку Бейонсе и коллег поверх реальных кадров. Самое непростительное тут, что Дисней, понимая безвыходность ситуации, просто изничтожил сольный перформанс Шрама, дав Эджиофору просто проговорить слова, чтобы зритель, ещё не поняв, что песня началась, не понял бы и то, что она уже закончилась. Такое точно можно принять за истинное оскорбление. Ушла из истории вся драматичность: плакать зритель будет лишь из-за излишней ностальгии. Ушла из истории та самая душа: её место заняла красивая картинка, покрывающая пустоту. По итогу 'Король Лев', растеряв всё, делавшее его живым, стал лишь призраком самого себя в облаках. Жалко, что в нужный момент создателям не явился в грозовой туче Муфаса, который звучным голосом напомнил бы о том, что они растеряли. Этот призрак - наиболее бесполезный, копирующий и паразитирующий на любви ремейк среди других историй, которые ещё могли существовать в 'лайв' виде и которые ещё старались быть хоть чем-то. И если кто-то и был готов терпеть другие сносные игровые воплощения знакомых историй, то здесь выносливость точно сойдёт на нет. По итогу оказывается, что этот король просто-напросто голый и пустой и, к счастью, выветрится очень быстро, исчезнув как тень под светом фонаря оригинала, став лишь важной отправной точкой для визуального будущего кинематографа. Это, конечно, хорошо, но вопрос здесь состоит в другом: действительно ли вы чувствуете любовь сегодня? Сомневаюсь, что ответ здесь можно дать положительный.

Крайне неоднозначные чувства после просмотра фильма. С одной стороны потрясающее техническое и художественное исполнение (думаю, это отметят все), что уже было продемонстрировано, например, в фильме “Книга Джунглей”. Максимальное соответствие с реальными животными, из чего следует отсутствие мимики героев. Но как только приходит осознание, что они как настоящие, замечаешь ошибки в анатомии и в движении. Полагаю, возраст зрителей будет чуть выше, нежели у мультфильма, но в то же время не уверенна, стоит ли это смотреть детишкам помладше. Сюжет фильма почти идентичен анимационной версии, никаких расхождений и вольностей, даже кадры одинаковые. Теперь другая сторона. Я очень хорошо знаю этот мультфильм. Сколько раз я его в своё время пересмотрела, не известно. Много, очень много. В основном на английском языке. Я знаю все песни, и многие диалоги заучила тогда наизусть. Это один из самых любимых мультфильмов. Так что у меня было много вопросов к фильму. Я специально сходила на версию с субтитрами. Первое, что меня удивило – почему создатели не сумели пригласить тех же актеров, которые озвучивали тогда? Согласитесь, тем, кто посмотрит только фильм, будет всё равно чей там голос, а те, кто знает мультфильм, поставит плюсик фильму. Единственный, кто вернулся, это Джеймс Эрл Джонс (Муфаса). Его точно никто бы не заменил. И всё. Мэттью Бродерик, Нэйтан Лейн, Эрни Сабелла, Чич Марин, Вупи Голдберг, Роуэн Эткинсон, Джереми Айронс... Это же звездный состав, это Голоса! Шрам в фильме меня очень расстроил, вообще мимо. И конечно песня “Be Prepared”, это катастрофа. Надеюсь, наш дубляж вышел лучше, но я что-то сомневаюсь. Не понравилось, что из-за реалистичности персонажей было очень сложно между собой отличить львиц и гиен. Общий вид всего фильма тоже оставил какой-то привкус одинаковости что ли. Цвета или серые или коричневые. Вроде такой простор фантазии и возможность компьютерной графики, а не получилось. Как со многими фильмами в последнее время, абстрагироваться, что это ремейк и смотреть его как новый фильм с неизвестным сюжетом - не удалось. Я не расстроена, просто, что-то совсем не так.

Как бы я ни старался, но моя рецензия не выразит и миллионной доли той обиды за классику, того разочарования, элементарно той скуки и уныния, которые я испытал, сидя в кинозале на сеансе киноадаптации 'Короля Льва'. Я просто сидел и смотрел на экран, не испытывая ничего внутри. Ни 3D, ни последние достижения компьютерной графики не способны заменить души в некороткой, в общем-то, киноверсии. 1. Это не мультфильм. Но это и не фильм. Это вообще не понятно что, но понятно для чего: для сбора денег с ностальгирующих взрослых и их бедных детей, которых они с радостью ведут в кинотеатры, потому что 'это же Дисней, бренд, плохого не покажут!', да и просто кажется, что студия, подарившая им самим в детстве столько приятных воспоминаний и мультприключений не способна подложить свинью. Однако как бы ни старались кудесники из студии визуальных эффектов, даже ребёнок поймет, что происходящее перед ним - не живое, а нарисованное на компьютере, и я не говорю про то, что животные разговаривают: я пишу лишь чисто про саму картинку. Даже если бы они все молчали, это было бы ясно. 2. Из первого пункта вытекает второй: целесообразность этого всего. Кто рисовал животных? В них нет абсолютно никакого очарования. Понимаю, реалистичность (условная) и все такое. Но зачем же брать пример с Майкла Бэя и его 'Черепашек-ниндзя', влиянием которых тут явно попахивает? На очаровании главных персонажей, как внешнее, и на злодейской театральной мимике злодеев была завязана симпатия к ним в... да, оригинальном мультфильме. Тут же, и рисовка, и анимация мимики животных работает явно в ущерб. Раз уж все равно рисовали, неужели не могли сделать что-то поприличнее? Ну элементарно поприятнее? Умеют же. Подключили бы тогда технологию захвата движений, как с Дэйви Джонсом в 'Пиратах Карибского моря' или Энди Серкисом. Выразительная 'фирменная' мимика, отражающая эмоции персонажей, вообще одно из основных достоинств классической анимации Диснея. Так в чем смысл сдирать это неоспоримое достоинство и подменять его сомнительной 'реалистичностью'? 3. Полное отсутствие режиссерского стиля и почерка. Фильм выглядит стерильно. Наверное, компьютерная нейросеть, и то проявила бы больше своей индивидуальности, чем живой Джон Фавро, если бы ей поручили переделать оригинальный мультфильм в сей киновид. 4. Музыка. Я не знаю, почему, но музыка в мультфильме мне кажется ярче и выразительнее. Судя по всему, саундтрек был также переработан, и хотя к делу опять подключили талантливого Ханса Циммера, получившего в свое время единственный на сегодня Оскар в своей карьере именно за музыку к оригиналу, саундтрек здесь тусклый, кроме, разве что, начальной и финальной сцен. Ну и 'Хакуны Мататы', конечно же. Хотелось закрыть глаза и просто слушать ее. Остальные же песни получились заметно тусклее, чем в оригинальном мультфильме. 5. Изменения в сюжете. Путем нехитрых подсчетов, взяв хронометраж оригинала и этой киноверсии, получим, что она длиннее на целых полчаса. Эти полчаса сценаристы заполнили откровенной фигней. Продолжительность оригинала была выверена идеально, по минутам, в нем не было ничего лишнего (куда уж, с его-то 88 минутами), и в то же время не казалось, что недостает каких-то сцен (хотя мы все знаем про те вырезанные моменты). Но Дисней, с его нынешней монополией на блокбастеры и IMAX-залы, пока в них не идет ничего кроме их продукции, видимо, решили, что полтора часа будет мало, - ведь 'Мстители' вообще три шли! Так что неважно чем, но нужно растянуть фильм, как жвачку. Подложить ингредиентов в киногамбургер, так сказать. 6. Не понимаю людей, называющих это одним из самых красивых фильмов последних 10 лет (или даже вообще... в смысле, вообще!) Компьютерная графика здесь, пусть и хорошо проработанная, но ужасно очевидная (опять же, повторюсь, не в плане реализма происходящего, а просто визуально). Ярко, да. Красочно. Может быть, это слово они имели в виду? 7. Российский дубляж. Он буквально невыносим. Ни детские, ни взрослые голоса главных героев не идут ни в какое сравнение с дубляжом мультфильма, а все злодеи у нас скоро начнут разговаривать голосом Ильи Исаева! Нет, я не против, когда персонажу действительно подходит этот голос, а он у этого актера просто замечательный, но в оригинальной озвучке мультфильме (не знаю, как здесь) Шрама озвучивал Джереми Айронс и... вы можете себе представить Джереми Айронса, разговаривающего голосом Ильи Исаева? Вот и я нет. Шрам должен быть змеей, а не бруталом. Голоса Тимона и Пумбы, 'крадущие каждую сцену со своим участием', как утверждают западные рецензенты (а многие вообще говорят, что 'они - лучшее, что есть в этом фильме'), тоже похерены. В оригинале Тимон был живее, пусть его и дублировал этот же актер, а голос Пумбы изменили, и новый вообще даже близко не приближается к тому самому голосу Пумбы, который мы все помним и любим. Из плюсов отмечу, наверное, только начальную музыкальную сцену 'Круг жизни', да финальную битву, выехавшую за счет спецэффектов: в общем, из этого, думаю, понятно, что пока животные не говорят и ведут себя как животные, в общем-то фильм довольно сносен. Поражает и напрягает ситуация с отзывами и оценками на это. Читая положительные 'рецензии' других людей, в том числе на ином известном сайте о кино, я прихожу к выводу, что это или Дисней устраивает массированные вбросы, или люди, пишущие их, выжили из ума. Эти 'рецензии' заключаются вот в чем: 'зачем обвинять этот красочный фильм в чем-то, ведь многие детки вообще не смотрели оригинал, а так они хоть ознакомятся с этой историей!' Вот, значит, какого мнения эти люди о современных детях и их родителях? И этим они оправдывают свои многочисленные 10-ки, выставленные этой бездушной кальке, просто чтобы накрутить ей рейтинг до приемлемых 6.4, а на КиноПоиске так вообще 7 баллов? Вы можете возразить: 'это детский фильм'. Но во-первых, я и по сей день пересматриваю анимационную классику Диснея, как и многие взрослые люди. А во-вторых, я немного понаблюдал за поведением детей (и их родителей) на своем сеансе: дети были больше увлечены чем-то своим, и многие вообще отвернулись от киноэкрана, что уж говорить о родителях - экраны смартфонов светили с поразительной регулярностью. Даже поп-корн уже не спасал! По-моему, это говорит само за себя. Пересмотрите оригинал и не тратьте время на эту поделку. P.S. Забавно, но на следующий день мне на электронную почту пришло письмо, в котором в подарок (или в компенсацию) за то, что я купил билеты на этот 'фильм', пришел промо-код на бесплатный просмотр классической мультипликационной трилогии о Короле Льве. То чувство, когда даже сами кинотеатры понимают, что лучше. 2 из 10

Король лев - это тот мультфильм, на котором я выросла, который я в первые запустила именно на кассете с одноголосным переводом, который до глубины души уже тогда задел мое детское сердце... В общем, о чем еще говорить? Я всегда обожала мультфильм. И вот я увидела первый трейлер фильма...И знаете что? Да я была в восторге! А ведь многим это сразу показалось очередным не нужным ремейком. Ну, а некоторые, как и я, с нетерпением стали ждать долгожданного лета. И вот он наступил. Этот самый день - 18 июля. Я довольная пошла в кино, купила попкорна и на два часа выпала из жизни. Потому что эти два часа были просто прекрасными. Я знаю что многим не понравилась мимика зверей...и я понимаю, что именно. Да, местами видно, что создателям было тяжело выдержать все это на уровне. Но эти маленькие огрехи не страшны, хотя очень многие люди прямо плюются кислотой из-за этого... На самом деле работа проделана просто отличная. Симба в детстве - ну очень милый и Нала тоже. Прямо львята-котята, смотришь и не можешь сдержать улыбки. Блин, люди, ну это же прелесть, что вам не так? Взрослые же львы сделаны величественно, смотришь на них и мурашки по коже, потому что ну очень круто смотрится. Повторюсь, есть тут огрехи с мимикой, да! Но это не повод делать настолько разгромные рецензии. Также, если говорить о песнях и русском переводе, то и здесь все сделано на высшем уровне. Больше скажу, наши поют намного чувственнее и красивее, чем зарубежные исполнители, чему я крайне была удивлена. Кто бы что не говорил, а фильм сделан с душой и это видно. Да блин, люди, вы вот так посидите и порисуйте шерстинки животным. Если вас не трогает история, которую вы создаете, вы просто плюнете и не будете это делать. А в этой работе видна любовь и душа, грустно, что многие этого не видят. Даже то, что они изменили песню Шрама, сделав ее больше даже не песней, а 'рассказом', уже говорит о многом. А это его 'Будем ждать...', бр, до мурашек. Даже животные...насколько же красиво все сделано. Естественно, ошибки есть, я уже указала на них, но все же в этой работе больше плюсов, чем минусов. Насколько все реалистично, насколько все мило...Ну не знаю я, я сидела с лыбой до ушей. Я считаю, что над фильмом старались. Потому что если бы нет, не думаю, что фильм бы затронул хоть одно сердце. А мое затронул, потому что я и плакала и смеялась. И затронул сердца каждого, кто был со мной в зале во время фильма. О чем можно говорить, если на титрах люди в зале стали аплодировать? Я не шучу. Просто закончился фильм, начались титры и люди зааплодировали. И я вместе с ними. Знаете, это о многом говорит, особенно когда некоторые с легкостью говорят: 'Да у фильма души нет!'. Не было бы души - не было бы эмоций. У моего зала эмоции были. А если понравилось хотя бы одному полному залу, это уже о чем-то говорит. Фильм красивый, фильм душевный и он заставляет вспомнить детство. Был бы он плохим, я бы сказала, что они осквернили то, что я так любила смотреть в детстве. Сейчас я так сказать не могу. Неловко мне было только от некоторых сцен с Тимоном и Пумбой, где были не очень приятные шутки. Но это был максимум. В остальном...хороша же картина. Я не понимаю, чего от нее все ждали? Фильм никогда бы не прыгнул выше мультфильма, это и так понятно. А добавлять туда много нового никто не решился. Потому что знают создатели, будут их гнобить за то, что испортили отличную историю. Так зачем что-то менять? Многих раздражает в принципе то, что снимаются ремейки и я скажу вот что... Я не понимаю, почему люди так злятся на то, что переснимают культовые мультфильмы. Как по мне, это делается для того чтобы закрепить фильмом свое достояние. Показать, что их знаменитые мультфильмы могут стать живыми фильмами. Где-то можно больше продумать историю, а где-то можно оставить как есть. И...честно говоря, я не чувствую, как многие выражаются, что в этих фильмах 'нет души'. Нет, люди, чувствуется любовь к своим старым творениям. Понятное дело, что во многом ремейки делают из-за денег, но в тоже время...Диснеивцы не относится к своим мультфильмам наплевательски, а от того, думаю, и в фильмы они вкладывают свои души, пусть и немного. Но все же говорить о том, что все эти фильмы - пустышка...Ну не знаю, это странно. В некоторых ремейках они халтурят, это видно. Но фильмы далеко не бездушные. В общем, мое итоговое мнение: фильм замечательный. Со своими ошибками, со своими нелопостями, но замечательный. Весь фильм колит в носу, а на некоторых моментах идут слезы, как на смерти с Муфасой. Очень жаль, что многим даже этот момент показался бездушным, и я не понимаю, каких 'правильных' эмоций ждали не от мультяшных зверей. Придя в кинотеатр я не была разочарована. Я пришла и увидела то, что хотела увидеть, ни капли не разочаровавшись. И я рекомендую сходить в кино и удостовериться самим. Возможно вы будете тем, кого будет коробить от моей рецензии, а возможно будете и тем, кто согласиться со мной. В любом случае, сходить и посмотреть стоит. P.S Ох, эта рецензия так много получит минусов от тех, кто ненавидит ремейки. Ну что ж...я хотя бы свое мнение сказала. 10 из 10