Рецензии. King’s Man: Начало
Давно мне не было так стыдно во время просмотра фильма. Даже самые банальные голливудские боевики и даже современные российские комедии не позволяют настолько опошлять историю. Наверное, создателям фильма хотелось лавров Тарантино за Бесславные ублюдки и Однажды в Голливуде, но получился фильм, который смотреть вредно. После 1917 Сэма Мендеса смотреть на происходящее там смешно (даже после Великой иллюзии Ренуара). Конечно, скажут, что это комикс, китч, фарс. Но на протяжении всего фильма нам вбивают идею, что войны устраивают психопаты-заговорщики, а не дворяне и капиталисты. Что первая мировая война была искусственно создана для достижения целей революции, а не стала основной ее причиной. Нам перевирают кучи исторических фактов, особенно российских. Франции будто вообще не существует. Ужасы войны-мясорубки нам показаны через пару сцен с двумя десятками статистов, просто так встающих и бегущих вперед, чтобы умереть. Но о тактике, экипировке и т п думаю специалисты сделают разгромный обзор. И в фильме постоянно повторяют, что война - это плохо и ужасно. А джентльмены в наш просвещенный век уже давно не гонятся за наживой, а просто хотят уберечь весь мир от катастрофы. Даже Марвел не снимает столь пропагандистское однобокое кино.
Идея снять приквел к популярной дилогии 'Kingsman' была более чем хороша, поскольку при просмотре оригинальных фильмов, к слову, снятых по комиксам «The Secret Service» Марка Миллара и Дэйва Гиббонса, в разное время издававшихся Marvel и Image, всегда было интересно знать откуда вообще растут ноги у этой киношной британской организации. Дорогие и элегантный костюмы, аристократические манеры, утонченная речь и владение по истине грациозным стилем боевых искусств, что позволяет из любой передряги выйти так аккуратно, что ни прическу на голове поправлять не надо, ни пиджак отряхивать от пыли - настолько выглядит по британски, что для пущей убедительности всем героям остается разве что только значок с рвано-разноцветным флагом прикрепить к груди и петь 'Боже, храни королеву!'. Но несмотря на весь этот стереотипный колорит лента поистине интригует. Две первые части буквально распахнули двери в новый киношный мир, в котором царят свои порядки и условности. И, как мы уже знаем, зрители приняли этот мир с большим интересом, что позволило автором призадуматься над приквелом, кстати, изначально планирующимся запуститься одновременно с третьей серией 'Kingsman'. Но то ли киношников отпугнул громкий провал 'Робина Гуда: Начало' с Аджертоном, героем оригинальных 'Kingsman', то ли Disnei мутит воду, распоряжаясь каталогом и всеми правами 20th Century studos, тем не менее про третий фильм пока ничего конкретного не слышно. Да, триквел так пока и не запустили, а вот приквелу таки дали зеленый свет, пригласив на главные роли Рэйфа Файнса, Харриса Дикинсона, Джимона Хонсу и в последние годы к сожалению редко появляющейся на больших экранах Джемму Артертон. Как по мне, решение относительно Файнса было более чем правильным, ибо кто как не он может в каком-то роде восполнить отсутствие Колина Ферта в данной серии, наделив своего героя всеми теми джентльменскими качествами, которые имелись в арсенале предшественника. Более того, как оказалось Райф Файнс имеет отличную физическую подготовку. Не знаю, что там мудрили с каскадерами и монтажем, но на экране актер выглядит весьма свежо, молодо и бодро, при этом каждую свою экшен сцену выдерживает на высочайшем энергетическом уровне. Чего только стоит эпизод схватки с Распутиным, который, кстати, поражает не только хорошей актерской энергетикой, но так же и постановкой. Это какой-то настоящий рукопашный балет с умопомрачительными трюковыми действами, эффектными сценическими решениями и сумасшедшим драйвом. Данную сцену хочется непременно пересмотреть, дабы насладиться этой динамичной феерией снова. За основу сюжета были взяты события начала прошлого века, естественно, перелопаченные в угоду стиля и концепта мира 'Kingsman'. В водовороте этих смутных событий, в которых трех державных правителей пытаются стравить и утопить в войнах, нам постепенно показывают зарождение данной организации с ее первыми корневыми отростками. И если поначалу данное зрелище очень напоминает какое-то абсурдистское фриковое шоу на манер, допустим, 'Лиги выдающихся джентльменов' с ее именитыми персонажами, представленными до нелепости карикатурно, то по ходу картины как-то постепенно уже начинаешь привыкать ко всем сюжетным нелепостям и относиться к ним как к чему-то само по себе разумеющемуся. Если отбросить в сторону скептицизм и не забывать о литературном происхождении данной серии фильмов, то можно вполне себе получить удовольствие от довольно-таки увлекательных событий 'Начала', наполненных не только эффектными сценическими действами, о чем уже писалось выше, но так же и в целом любопытными приключениями весьма харизматичных персонажей, постоянно попадающих в водоворот головокружительных событий. К ним быстро привыкаешь и в глубине души даже немного жалеешь, что фильм провалился в прокате и его сиквел скорей всего не состоится. Тут даже хочу добавить, что никогда бы не поверил, что из Райфа Файнса может получиться такой обаятельный и шустрый герой. В образе Орландо он мне чем-то даже напоминал археолога Индиану Джонса. Слушайте, а почему бы и нет? Юмора в картине тоже хватает. Да, изредка кажется, что присутствует некий перебор с шутками, особенно, что касается того же Распутина, но черт возьми, мне кажется стилистике и атмосфере данной картины это очень подходило. Кстати, о Распутине. Несмотря на то, что он тут показан не менее стереотипно и карикатурно, чем в мультфильме 1997-го года 'Анастасия' (даже немного кажется, что авторы 'Kingsman' вдохновлялись именно тем рисованным персонажем), образ коварного колдуна выдался ну очень уж эффектным. Тут стоит отдать должное Рису Ивансу. Из всех фриков, что он создавал на экранах, а их было предостаточно, Распутин самый нестандартный. Все эти бесовские манеры, взгляды, речь, движения - все очень здорово проработано и поставлено. Перед нами настоящий ужас на крыльях ночи, которому лично я бы подарил отдельный фильм. И чтоб он в нем так же много дрался в этом своем балетном стиле, пританцовывая то Калинку-малинку, то еще чего, укладывал на повал едким черным юмором и пронзал крупные планы таким испепеляющим страхом, что бы прям мурашки по коже. Эх, было бы смачно. Отдельную симпатию вызвали горные козлы. Нет, правда, когда вы в последний раз видели в кино или в мультфильмах горных козлов, любящих ходить по самым опасным выступам и бодать негодяев? Вот и я о том же! С визуалом у фильма тоже полный порядок. Мы и правда окунаемся в начало прошлого века с его атмосферой грядущих войн и революций, знакомыми историческими личностями, шагающими по убедительно воссозданным декорациям домов, улиц и проспектов, а так же со всякими другими деталями времени, среди которых: старинные автомобили, поезда, орудия, костюмы и. т.д. В целом, как это обычно бывает в большом студийном проекте, все дорого, богато и приятно глазам. P.S. Если честно, не думал, что серии 'Kingsman' так уж был нужен приквел, с учетом самодостаточности и успешности дилогии, но посмотрев 'Начало' остался вполне себе доволен. Герои данной картины не менее притягательны и харизматичны, чем в предыдущих частях, визуальный ряд на достойном уровне, а история фильма хоть и несет в себе много клюквы, стереотипов и различных концептуальных крайностей, в контексте заданного стиля и своего комиксного происхождения, вполне себе увлекает и приятно ложится на восприятие. Главное, отключить в себе скептика и настроиться на нужную волну. 7 из 10
Я являюсь большой фанаткой серии фильмов «Кингсман». Но это уже слишком… Кинолента является приквелом к серии фильмов и много раз переносилась (лучше бы ее и дальше переносили). В центре сюжета Британский герцог Орландо и его сын Конрад. В ходе нападения буров погибает Эмили - мать Конрада. Семья не может смириться с утратой и скорбит по ней. Орландо дал обещание Эмили оберегать их сына. Но Конрад вырос и рвется в бой, хочет сослужить долг стране, отец же напротив, хочет, сдержать обещание. Далее Мэттью Вон рассказывает про саму организацию Кингсман и для чего она создавалась. Большая часть сюжета крутится вокруг Первой мировой, и мне есть что сказать! Режиссер Мэттью Вон полностью провалился, перевирание фактов Первой мировой войны, он приплетает каких-то российских исторических личностей, зачем, для чего? Почему именно нашу страну? Выглядит как дешевое пропагандистское кино, цель которого очернить Россию и переписать историю. Хотя о чем речь, если это не первый случай, когда штаты показывают в своих фильмах Россию врагом номер 1 для всего мира. Распутин изображен каким-то неадекватом, еще и сделали его ЛГБТ… Без комментариев. Я думаю все поняли примерно, на что сделана ставка в этом фильме - переписывание истории, очернение образа русских и продвижение нетрадиционных взглядов, я, например, не особо люблю, когда это пихают в фильмы, особенно в какие-то новые части известных кинолент. Нет знакомых лиц из предыдущих частей, которые нам всем полюбились, вместо них блеклые, ничем не примечательные персонажи. Единственное светлое пятно - Рэйф Файнс. Я заметила, что многие хвалят его, и я соглашусь, что в этом фильме он отменно справился с ролью Орландо. Суровый человек, который настрадался уже от войн и хочет убедить в этом своего сына, но тот и слушать его не желает. В купе с довольно брутальной внешностью получается пушка. Музыкальное сопровождение тоже оставляет желать лучшего, нет такого драйва как в предыдущих частях, а у меня Кингсман всегда ассоциировался к движением, с постоянными боями, с динамикой, тут композитору этого не хватило. Еще одно светлое место в этом фильме — операторская работа. Тут действительно не к чему придраться, снято качественно и на картинку приятно смотреть: ракурсы, планы, хотя, что еще ожидать от фильма 2021 года — это необходимый минимум. В целом, по совокупности впечатлений, я никому не порекомендую смотреть это кино. А любителям этой серии фильмов тем более! Одно разочарование… 5 из 10
Ни для кого не секрет, что создание продолжений тех или иных успешных франшиз уже давно стало обычным явлением в рамках современного кинематографа. Так как не желающие рисковать с новыми и оригинальными проектами студии, всё более и более охотно вкладываются в создание различных франшиз. Одновременно с этим, удержать планку качества в продолжении оказывается достаточно сложно и чем дольше продолжается франшиза, тем более отчетливым это становится. Наглядным примером тому можно отметить данный фильм режиссера Мэттью Вона. События данной ленты развиваются в 1914 году. Мир охватила война. Потерявший супругу аристократ Орландо, герцог Оксфордский, всеми силами пытается удержать своего сына Конрада подальше от войны и фронта. Одновременно с этим, он узнает, что за войной стоят таинственные силы, которые манипулируют сильными мирами сего. Желая положить конец войне, герцог создаёт шпионскую сеть из слуг, основная цель которой – защита Соединенного Королевства и Британской империи. Учитывая то, насколько прохладно был принят сиквел, желание Мэттью Вона – абстрагироваться от него и рассказать историю зарождения организации Кингсман было вполне очевидным. Более того, перед авторами данной ленты встали огромные возможности, которыми они к сожалению не воспользовались. Одной из главных особенностей предыдущих двух фильмов было в том, что они охотно иронизировали и даже стебали основные клише и штампы различных шпионских фильмов. Особенно Бондиану и делали это с невозмутимо серьезным лицом. В данном же случае, авторы картины почему то оставили весь этот стёб и иронию за кадров. Сделав акцент на максимальную серьезность, которая на протяжении всего повествования абсолютно не сочетается с тем безумием и клоунадой, что творится на экране. Особенно в контексте того, насколько сильно авторы картины извращают реальные исторические события и личности на экране. Фактически создавая на экране некое подобие альтернативного прошлого. Невооруженным взглядом видны и последствия пересъемок, которым подвергся фильм еще в 2019 году тоже дали о себе знать. Порой события развиваются слишком стремительно, а порой так вовсе – развиваются со скоростью черепахи. Не говоря уже о том, что сюжетные ветки многих персонажей так и остались обрывистыми. Словно остались на полу монтажной. Особенно это заметно в отношении персонажа Арчи Рида в исполнении Аарона Тейлор-Джонсона. Главный злодей картины так вовсе очевиден с первых же кадров повествования. Единственным смелым решением можно отметить лишь то как авторы картины распорядились судьбой одного из главных героев фильма Конрада Оксфорда в исполнении Харриса Дикинсона и насколько смачно подали этот момент действительно крутым и неожиданным сюжетным твистом. Немного регрессировала и режиссура Мэттью Вона. Сделав максимальный акцент на серьезности, Мэттью Вону не удалось воссоздать дух и настроение предыдущих частей. Что особенно заметно в сценах различного безумия, творящегося на экране, которое никак кроме как клоунадой увы не воспринимается. Особенно сильно это ощущается на фоне уже ставшей «культовой» сцены с «dance like Rasputin». Экшн тоже нельзя назвать крутым и особо запоминающимся. Запомнилась лишь одна действительно круто поставленная сцена со сражением пятерых шотландских и немецких солдат с ножами на «ничьей земле». Безусловно одним из главных достоинств картины является впечатляющий и звездный актерский состав. Рэйф Файнс охотно порадовал действительно отличной игрой и полным погружением в образ. Тоже самое можно сказать про Харриса Дикинсона. Нельзя не отметить и Тома Холландера, который воплотил на экране сразу три образа. Отлично сыграли также Аарон Тейлор-Джонсон, Мэттью Гуд, Стэнли Туччи, Даниэль Брюль, Джимон Хонсу, Джемма Артертон и Чарльз Дэнс, Однако им достались настолько скудно прописанные в рамках сценария персонажи, что большая часть впечатления от игры актеров просто «улетает в трубу». Главной звездой картины же безусловно является Рис Иванс, который создал очень харизматичную, интересную и одновременно с этим комичную интерпретацию Распутина на экране. Фактически украв у остальных актеров все сцены в своем исполнении. 5 из 10 King’s Man: Начало – это очень спорное и неоднозначное продолжение весьма популярной франшизы по комиксам Марка Миллара. Авторы данной ленты оставили позади тот стёб и иронию над жанром шпионских фильмов и сделали максимальный акцент на серьезном повествовании. Именно за счет этого картина потеряла некое очарование предыдущих частей и именно за счет этого всё то безумие, что творится на экране воспринимается исключительно в качестве некой клоунады. В остальном, однозначно плохим фильм назвать нельзя. Фактически разрываясь между обилием недостатков и безусловных достоинств. Посмотреть разок фильм вполне можно. Но не более того.
С франшизой 'Кингсмен' у Мэттью Вона как-то не задалось. Если первый фильм стал своего рода глотком свежего воздуха, продемонстрировав зрителю шпионский боевик, высмеивающий определенные жанровые клише и ходящий по лезвию абсурда, то дальше все пошло по наклонной. 'Золотое кольцо' стало уже в большей степени кринжовым, чем веселым, хоть и могло похвастаться оригинальным экшеном с крутой постановкой. А вот 'Начало'... Скажем так, без 'Начала' вполне можно было обойтись. Приквел оказался не особо нужным серии, как это часто с приквелами и бывает, да еще и весьма скучным проектом. Если в 'Золотом кольце' Мэттью Вон разошелся на полную, выдавая абсолютную шизофрению что в сюжете, что в экшене, но в 'Начале' все наоборот. Достаточно средняя история, пусть и со своей внутренней интригой, а боевые сцены по большей части весьма обыкновенные, пусть и неплохо поставленные. Вообще абсолютно о каждом элементе фильма можно рассказать в подобном ключе - тут есть все, что нужно хорошему блокбастеру, и все это работает, но при этом исполнение какое-то блеклое, не оставляющее в памяти следов. Прыгающий на столе Распутин да атмосферная боевая сцена на ничейной земли под покровом ночи - вот и все, что всплывает в голове после просмотра 'Кингсмен: Начало' через несколько дней. Забавно, что и каст в этот раз подобрался такой же. Вроде и знаешь всех этих людей, вот только это не первый эшелон актеров. И наблюдаешь за всем этим безобразием на экране и понимаешь. что перед тобой обычный фильм категории Б, только с бюджетом ААА. Вердикт: 'Кингсмен: Начало' фильм, который никому не нужен, даже самой серии. Он должен был быть драйвовым, забавным, серьезным, драматичным, но в рамках финального ката ни одна из составляющих не цепляет. Картина просто проходит мимо, давая разовое развлечение, после которого даже непонятно, на что было потрачено два часа.
Страны-производители — Великобритания, США — сделали политическую сатиру, где главная роль у британских шпионов. Фильм местами смешной, но мне больше всего понравился Ленин (его играет Диль). Режиссёр Мэттью Вон смеётся над историей с чисто английским юмором. Англия, как великий манипулятор мировой истории, предстаёт в виде мощной, разветвлённой сети шпионов-агентов. Мне фильм не понравился. Какой-то он скучный и не динамичный. Очень понравилось, что не так много было крови и жестокости по сравнению с частью «Золотое кольцо». Много говорят, много иронизируют над историей, много бессмысленного благородства. Сценаристов 4 человека во главе с Мэттью Воном. Юмор в фильме есть, но и есть бессмысленный сюжет. О чём фильм? О дипломатических манипуляциях Англии приправленных чёрным юмором. Фильм очень скучный, то есть жанры боевик и триллер не работают. Актёр Рэйф Файнс играет британское благородство и страсть английских аристократов одеваться элегантно. Безупречный стиль одежды, шпионская сеть, любовь к Англии — и вот готов очередной фильм восхваляющий Великобританию. Фильм ставит философские вопросы: «Кому начинать войны? А Кому их заканчивать?» Патриотический дух может соседствовать с тайной шпионской организацией слуг в мире? Это скорее не боевик, а политическая сатира английских юмористов над мировой историей. Великий английский юмор сломает все границы в мире, но не затронет европейский снобизм. Сколько можно смеяться над похотливостью Распутина? Столько же, сколько можно шутить над одеждой английских аристократов. Чернокожий слуга Шола (его играет Хонсу) - лишь поклон политкорректности 21-го века. Аналитический ум англичан, воинственность Германии, похоть русских и американцев — над этим посмеиваются сценаристы. Фильм очень скучный, но не пропащий. 131 минута хронометража тянется очень долго, что тяжело сидеть в кинозале. Режиссёр Мэттью Вон интересную параллель проводит. Русскую похоть надо уничтожать. Американскую похоть надо контролировать, и ей надо уметь манипулировать.
King’s Man: Начало - средний фильм, который лучше второй части, но ему очень далеко до 1 части. Этим фильмом нас окунули в истоки появления организации кингсмэн, пытаясь показать, как образовалась данная организация. Та сюжетная часть, которая затрагивает войну это полнейший бред. Я просто в недоумениях, как можно было так отнестись к истории. Особенно меня смутило то, каким показали Российскую империю в фильме. Я думаю, во многом именно поэтому у фильма столь низкий рейтинг на Кинопоиске. Мне понравились главные герои фильма, и некоторые второстепенные. Они отлично справились со своей ролью. Особенно хочется выделить Рэйфа Файнса, он блистательно справился с ролью. Фильм является комедийный боевиком, но я бы не назвал его комедией, юмором тут и не пахнет. Режиссером фильма является Мэттью Вон который в начале нулевых снял ни один классный фильм. Да и в целом он является режиссером всех частей кингсмана. К сожалению в новой части, ему не удалось добиться того же успеха, что была у 1 части... Перейдем к сюжету фильма. Британские герцоги Оксфордские - Орландо и его сын Конрад. Они являются двумя главными героями данной картины. Они оба скорбят много лет из-за смерти жены и матери, которая погибла. Перед смертью она просит мужа защитить их сына. Основная сюжетная линия фильма разворачивается долгое время спустя. Между сыном и отцом накаляются отношения. Конрад хочет пойти на войну и сослужить долг стране, а вот отец хочет сберечь своего сына от гибели. Но стремление сына сложно остановить, и, понимая это, отец раскрывает все планы своей организации (будущего King’s Man). В общем, основная сюжетная ветка крутится вокруг Первой мировой войны. Главным козырем фильма является убедительная актерская игра. Думаю, стоит выделить актеров, которые отлично себя проявили в данной картине - 1. Рэйф Файнс сыграл роль Орландо(Артура). Именно он является главным козырем фильма. Орландо стал тем самым человеком, который положил начало организации King’s Man. Меня очаровал характер его персонажа. Бывший военный, который разочаровался в политике своей страны. Он пытается донести это до своего сына, но он этого и слушать не хочет. Я понял, что Рэйф - прекрасный актер после его роли в фильме Отель «Гранд Будапешт». Это вторая лучшая его роль в карьере после Списка Шиндлера. Надеюсь, в новой части будут сцены флэшбэки, в которых мы еще увидим персонажа Рэйфа. 2. Джимон Хонсу сыграл роль Шола(Мерлина). Мне очень нравится данный актер. Он запомнился мне по фильму - Никогда не сдавайся. Просто замечательный фильм, который я советую посмотреть каждому. Что касается этого фильма, то Шола был преданным другом своего босса. Он готов был отдать свою жизнь, чтобы спасти своего начальника, а по совместительству своего лучшим друга. Думаю, его герой сумел приукрасить столь унылый по сюжету фильм. 3. Харрис Дикинсон сыграл роль Конрада. Поначалу мне казалось, что он будет слабым звеном среди столь именитых актеров и не справится со своей первой крупной ролью. Но я ошибался. Он прекрасно справился ролью. Надеюсь этот фильм стал началом для будущей большой актерской карьеры Харриса. Одним из минусов фильма является то, что Распутина представили как гол**ого. Ну вот действительно, зачем так стебаться над исторической личностью, зная, как в нашей стране к таким относятся... Но как злодей, он мне очень понравился. Он даже переплюнул главного антагониста. Но вот наркоманская версия первой мировой войны, кажется, ну уж очень странной в этом плане явно перемудрили. Одним из главных плюсов является то, как были показаны кадры войны и последняя экшен сцена за ней было увлекательно наблюдать. Но все же сцена, где была изображена война, была моей самой любимой. Именно в ней Конрад показал свои героические качества. Также мне не понравилось, каким тупым образом слили одного из главных героев фильма (не буду говорить, кого именно. Дабы не спойлерить). Этот персонаж проделывает огромный путь и в итоге умирает так тупо и бессмысленно. Я не могу понять, зачем вообще было сливать его таким образом, ведь его можно было использовать в следующих частях франшизы. Бюджет фильма составил $100 000 000. Его сборы в США составили $37 110 867. В мире сборы составили $87 058 555. Таким образом, общая касса фильма составила $124 169 422, и он еле-еле окупился. С большой натяжкой я поставил этому фильму 7 из 10, но на самом деле он на один раз повторно его смотреть его я бы не стал. Что нельзя сказать о первой части. Жду в 4 части чего-то нового. Надеюсь, Вон проведет работу над ошибками, и новая часть выйдет бомбической. 7 из 10
Приквел серии фильмов 'Kingsman' должен был выйти ещё в начале 2020 года, но одним из первых попал в жернова пандемии, и в результате многочисленных переносов его премьера состоялась только в декабре прошлого года (у нас же релиз решили подвинуть ещё на пару недель вперёд). И вот наконец я посмотрел новый фильм Мэттью Вона, и он мне понравился. По сравнению с предыдущими двумя лентами, 'King's Man: Начало' не такой безудержный, он стал более сдержанным, взрослее, если можно так сказать. Фирменного безумия Kingsman (вроде сцены в церкви из первого фильма) здесь практически нет, однако здешний экшен весьма хорош и брутален. Стало много политики и интриг - всё-таки действие происходит во времена Первой мировой войны (хотя лучше, чем 1917, на эту тему уже не снимут, я думаю). Вону удалось без особых перегибов вписать исторические реалии в мир Kingsman - точнее, правильнее будет сказать, удалось вписать вселенную Kingsman в наши исторические события, переплетя вымышленных героев фильма и существовавших в то время исторических личностей (Гаврила Принцип, Распутин с царской семьёй, короли Англии и Германии, Мата Хари, Владимир Ленин и многие другие). Из Распутина вообще получился злодей-манипулятор, и сцены с ним столь забавные, сколь и кринжовые одновременно. Рис Иванс здорово отыграл неприятного персонажа, которому удалось подмять под себя весь цвет царской России, но при этом он вызывает праведный гнев. Вообще, все актёры со своими обязанностями справляются хорошо. Приятно снова увидеть на большом экране талантливого джентльмена Рэйфа Файнса в роли основателя агентства Kingsman, Харрис Диккинсон похвально сыграл его молодого сына, рвущегося на войну во имя своей страны, Джемме Артертон и Джимону Хонсу достались хоть и стереотипные (не по временному периоду бойкая прислужница и чернокожий лакей), но симпатичные персонажи второго плана. Радуют своим появлением такие звёзды, как Даниель Брюль, Аарон Тейлор-Джонсон, Стэнли Туччи и Том Холландер, у которого ко всему деловой подход (кто понял, тот понял:), аж в трёх образах. Всё это действо дополняется приятным саундтреком со знакомыми мелодиями из предыдущих частей, а также достойным визуалом и декорациями. Недостатками фильма я бы назвал парочку моментов с Распутиным, которые выбиваются из общего, в общем-то серьёзного тона, хотя в целом Россию показали без каких-то перегибов, как мне показалось; кому-то может не понравиться то, что исчезло фирменное хулиганство серии; ну и второстепенные герои кроме своих стереотипных образов и хороших актёров, их сыгравших, ничем не выделяются - даже реальных прототипов показали без какой-то изюминки. В целом, 'King's Man: Начало' - достойный продолжатель серии, несмотря на озвученные минусы. Это добротный шпионский фильм с хорошими актёрами на фоне реальных исторических событий, смотреть, на мой взгляд, было весьма увлекательно. Теперь жду третью часть основной трилогии с Колином Фёртом и Тэроном Эджертоном, надеюсь, их историю Мэттью Вон закончит на высоком уровне. 7 из 10
Оказывается на ход Первой мировой войны повлияла не только Чудо-женщина, но и бравые основатели супершпионской организации под названием Kingsman. Оно и понятно, ведь не каждому дано с Аресом сражаться, кому-то надо и более земные проблемы решать, например, раскрыть хитроумный заговор некоего шотландского злодея, чем и занялись герцог Орландо Оксфорд (Рэйф Файнс), его сын Конрад в исполнении Харриса Дикинсона, их телохранитель и друг Шола (Джимон Хонсу), а также няня Полли, сыгранная Джеммой Артертон. Приквел франшизы получился значительно слабее предшественников. Вроде бы режиссер тот же, но запала уже не хватает. Нет того задора, бодрости, мощности и прикольного юмора как в «Секретной службе» и «Золотом кольце». Конечно, есть некоторые эффектные экшен-сцены, зрелищное слоу-мо и даже твист в духе Джорджа Мартина, но все это выглядит блекло и особо не трогает, а в целом фильм кажется надуманным и вымученным. Возможно, Мэттью Вона подвело время действия, в котором можно дать волю воображению разве что в конспирологическом плане, или актерский ансамбль, где, судя по именам, должен был блистать Рэйф Файнс, а по факту запоминаются лишь второстепенные Том Холландер сыгравший Короля Георга, Кайзера Вильгельма и Николая II, да Распутин в исполнении Риса Иванса. Причем стоит сразу отметить, что картина не изобилует развесистой клюквой, как могло показаться по трейлеру. Сам Распутин, безусловно, карикатурен, но его одиозная, загадочная личность и слухи о нем допускают различные интерпретации. А третий фактор, который мог подвести Вона – смена оператора. Джордж Ричмонд хорошо зарекомендовал себя на прошлых фильмах трилогии, снимая интересно, изобретательно и живо, а вот пришедший ему на смену опытный Бен Дэвис не смог в полной мере добиться такого же результата. Что касается смыслов и мотивов фильма, то в нем можно провести параллель с мифом о Дедале и Икаре, тем более герои сами упоминают о нем. Правда здесь сыновье непослушание выражается как бунт против отцовской гиперопеки с целью продемонстрировать свою взрослость и независимость. Кроме того создатели не обошли стороной и повестку сегодняшнего дня. На это намекает явно неслучайный выбор антагониста – шотландца, стремящегося свести счеты с Великобританией. Как известно, страны сейчас не в лучших отношениях, Шотландия хочет выйти из состава Англии и, вероятно, позиция кинематографического злодея отчасти отражает реальные настроения большинства шотландцев. Главным же лейтмотивом является банальная, но важная идея о том, что война бессмысленна и противоестественна, а развязывают ее глупые и недалекие политики, подверженные влиянию «серых кардиналов». Война выгодна лишь отдельным манипуляторам с раздутым самомнением, наблюдающим за бойней со стороны. В итоге, можно сказать, что «King’s Man: Начало» пытаясь говорить на серьезные темы в рамках Первой мировой войны, делает это не особо увлекательно и убедительно для своего жанра, превращаясь тем самым в средний, проходной, даже по большому счету необязательный шпионский боевик. Но главную задачу Мэттью Вон все же выполнил – показал, как появилась джентльменская шпионская организация. И на том спасибо.
На экраны, спустя полтора года после бесконечных переносов, выходит ориджин франшизы «King’s man». Историю, которую никто не ждал, но ее все равно сняли. Если убрать из названия «King’s man» мало что изменится, поскольку картина совершенно не то, что от неё ожидаешь увидеть. Она намеренно обманывает ожидания, правда совершенно причудливым и странным образом. Об организации шпионов Англии здесь говорится в последние две минуты, остальное время занимает тонально разрозненная история предотвращения Первой Мировой войны. Концептуально - это занимательный заход для расширения лора франшизы, а по факту мешанина из идей без четкого лейтмотива. Мэттью Вон как будто так и не определился, какой фильм он хочет снимать: серьезную драму о войне или забористый шпионский экшен. Вопрос, для чего выбирать первое, останется загадкой. Поэтому в итоге у него не получилось сделать ни того, ни другого. У ленты невероятно растянутый хронометраж, от былого темпа франшизы нет и следа. Каждая минута ощущается бременем на плечах. Ты все ждёшь, когда герои сделают что-нибудь, хоть что-то случится. И когда фильм наконец закончится. Удивительно, но на экране происходит колоссальное количество вещей, но это имеет настолько мало смысла и фрактуры, напоминая попросту белый шум. В картине нет задора, ей не хватает собранности и, что самое удивительное, стиля. У ленты, за исключением сцены на поле боя, нет ни одной, я повторюсь, ни одной запоминающейся сцены или шутки. В этой франшизе? Абсурд не в самом хорошем смысле - первое, что приходит в голову при мысли об этой ленте. Тут странно все, и это удивительно. Фильмы «Kingsman» обладали особым шармом и всегда отличались порой вычурным, но стильным экшеном. Первая часть была глотком свежего воздуха, по-хорошему дурацким и развлекательным кино, которое пыталось деконструировать жанр и отойти от набивших оскомину серьезных и суровых фильмов про шпионов. Даже не всегда успешный «Золотой круг» кажется чем-то возвышенным и прекрасным после такого. «King’s man», как бледная тень франшизы, у которой экзистенциальный кризис, ей некуда податься, она не знает, для чего она здесь и в чем ее предназначение. Мне тоже сложно ответить на эти вопросы. У Вона ещё не было промахов в фильмографии, видимо, это первый раз, когда он потерял чутьё и так и не смог уловить настроение фильма, выстроить четкую и понятную историю. Лента совершенно не вызывает эмоций, кроме недоумения и раздражения. Тут плохо все, за некоторым исключением. В духе Тарантино Мэттью Вон, пытаясь в ироничном ключе перекроить историю 20 века, настолько безвкусно и безыдейно. подходит к этому вопросу, что фильм превращается в невыносимую пародию на самого себя. Пытаясь быть чем-то большим, «King’s man» на поверку оказывается скучным и разочаровывающим фильмом, который как будто снимал другой человек, не имеющий отношения к «Kingsman». Картина в конечном счете заходит на территорию, где все становится настолько плохо, что смешно. И вот уже зритель смеётся не в вместе с лентой, а над ней. 4 из 10
Первый фильм франшизы, вышедший в 2015 году, оставил после себя весьма неоднозначные впечатления. Откровенная пародия на Людей в черном и Агента 007, завернутая в достаточно аутентичную яркую визуальную подачу, содержащая зрелищные экшен-сцены, приятный саундтрек и качественный каст. Как бы то ни было, добротно прописанные персонажи и сценарий смогли увлечь зрителя, что пророчило выход второй части уже через 2 года. 'Куй железо, пока горячо', - говорит пословица. Но она также и подразумевает, что делать это нужно грамотно и осознанно. Желание создателей скорее выпустить сиквел привело к тому, что он стал уже пародией на первую часть. Те же персонажи, потеряв кусок мотивации, двигались по проторенному шаблону, снабженному весьма сомнительными сюжетными ветками. Сиквел не был откровенно плохим, но он также и не смог убедить в необходимости появления приквела и не заслужил моего доверия, отчего поход в кино на King's Man: Начало выглядел скорее авантюрой, нежели неизбежным исходом. Сюжет. Истоки шпионской организации закладываются во времена Первой мировой войны, где Великобритания принимала непосредственное участие. Рядом с руководителями великих держав оказываются тайные заговорщики: Григорий Распутин, Эрик Ян Хануссен и Мата Хари. Война набирает обороты, Англия проигрывает позиции, и надежда остается только на Секретную службу. Герцог Оксфордский, потеряв жену на военных действиях, остается верен клятве обеспечить безопасность своего сына Конрада. Последний же, как и многие молодые ребята тех времен, рвется на фронт на помощь своей стране. Когда порывы сына уже невозможно сдерживать, отец посвящает его в планы своей подпольной организации, и они начинают действовать. Этот фильм весьма неуклюже балансирует между размашистой колониальной мелодрамой и псевдо-шпионским театром абсурда. Тон повествования периодически изменяется, что сбивает с толку зрителя. Одни сцены демонстрируют глубокие внутренние переживания, а другие - несуразные юмористические танцы, вызывающие улыбку исключительно на грани здравого смысла. К сожалению, эти эмоциональные американские горки в такой подаче не позволяют раскрыть ни одну из сторон фильма, оставляя каждую на весьма примитивном уровне. Персонажи. Одной из ключевых проблем фильма можно отметить обилие ключевых героев, которых, с учетом большого количества необходимых для сюжета событий, попросту некогда раскрывать. Это приводит к тому, что без формирования отношения зрителя к персонажу (симпатия или раздражение), любые его действия не вызывают при просмотре правильных эмоций. Смерть сопровождается смехом, а успехи - раздражением. Более того, у большинства героев попросту отсутствует мотивация, отчего, например, группа заговорщиков выглядит карикатурным злом, желающим проказничать везде и всюду без особой причины. Главной жертвой такого подхода оказывается антагонист фильма, который вводится, раскрывается и выводится в равной степени бестолково, что существенно отражается на силе персонажа. Я не против смотреть на искаженное представление реальной истории в виде заговора масонской ложи, но мне чрезвычайно важной знать причины такого великого объединения культовых персон и мотивы к действиям. В противном случае это похоже на Зловещую шестерку из Человека-паука, которая ещё и проказничает исключительно ради забавы. Стиль. Манера повествования и визуально-музыкальные приёмы в полной идентичности перешли из первой части во вторую. Но приквел робко добавил к несерьезному боевику, наполненному красочными экшен-сценами, щепотку драматизма. И эта неуверенность была заметна. Стоит только актёрам начать выжимать у зрителя слезу, как сюжет сразу превращает всё в фарс, дабы не убежать далеко от стиля первой части. Я не думаю, что фильм потерял бы свою уникальность, выбери сценаристы один из тонов повествования. Мне кажется, это позволило бы лучше прорабатывать и раскрывать как события, так и героев. А эта неуклюжая балансировка как портит новое, так и хоронит старое, отчего мотивы режиссера и создателей мне оказываются не ясны. Абсурд. Удивительно, но около-юмористические эпизоды этого фильма работают по всем известному парадоксу. В начале фильма зритель от них испытывает ошеломление и негодование, но к третьему акту фильм переходит мнимую черту, и это раздражение сменяется вполне искренней улыбкой. Настолько плохо, что хорошо. Это нельзя отнести к фактическим плюсам фильма, но и не упомянуть было бы не честно. Экшен. Финальную сцену сражения из первой части King'sman можно отнести к разряду культовых. Она действительно качественно поставлена, грамотно и красиво снята и смонтирована. Этот фильм аккуратно повторил этот успех: финальная сцена снята безумно эффектно, использованные приёмы вызвали у меня восхищение. Актёрская игра. Как и предыдущие фильмы, приквел обзавёлся добротным кастом, который искренне старался тянуть на себе эпизоды. Рэйф Файнс в очередной раз показал свой класс, за его игрой хотелось наблюдать, а большинство драматических сцен держались именно на нём. 5 из 10 (рейтинг 53%) Первый King'sman как-то смог нащупать весьма узкий, но все же свой особенный стиль. Однако, как показывает практика, бездумно следовать этому стилю - напрасная затея. Как и сиквел, приквел планомерно скатывает франшизу в фарс, за которым наблюдаешь, балансируя на грани здравого смысла. Это настолько плохо, что хорошо. Однако, если бы создатели попытались сделать просто хорошо, возможно, получилось бы плохо. Поэтому фильм заслуженно попадает на особую полку работ, которые смотрятся максимально несерьезно, дабы позволить пробить стену скептицизма и рассмешить собственным абсурдом.
Мэттью Вон довольно не плохо заявил о себе во всеуслышание, не только экранизировав наиболее жесткий и сложный комикс Марка Миллара 'Пипец', но и вдохнув новую жизнь в загибающуюся франшизу 'Люди Икс' своим 'Первым классом'. На этом, разумеется, кореш Брэда Питта и Гая Ричи не останавливался, взявшись за очередной комикс Миллара 'Секретная служба', который на экране превратился в дилогию King'sman. И если первая часть действительно в свое время порадовала, заявив о себе как о начале новой долгоиграющей голливудской комикс-франшизе, то ко второму фильму, несмотря на обилие звезд в кадре, скатилась из блокбастера в треш категории B-movie. Работу над ошибками Вон решил провести в наконец дошедшем до проката приквеле 'King'sMan: Начало' ('The King's Man, 2021), в котором рассказал о зарождении суперсекретной организации суперагентов. Ну и, кто бы сомневался, действие перенесено в XX век, канун Первой Мировой. По аналогии с первой 'Чудо-Женщиной' и вторым 'Шерлоком Холмсом' Гая Ричи, Вон погружает своих героев в альтернативную реальность предвоенной эпохи, соотнося напряженную ситуацию в мировой политике с действиями тайной злодейской организации а-ля бондовский Спектр с неким Пастором во главе (на проверку главный злодей оказывается очень неубедительным). Забавно, что именно этой организации служит целое множество реальных исторических лиц, в реальности между собой никак не связанных. Правителей и политических лидеров Вон показывает недалекими, ведомыми и бесхребетными (особенно досталось русскому императору Николаю Второму), а того же Распутина не просто тренированным боевиком, но и озабоченным гомосексуалистом. Российская империя здесь гипертрофированно ведомая, слабая страна с хлипким политическим режимом, Германия - напротив, гипертрофированно мощная и агрессивная держава с амбициями мирового господства, Великобритания конечно молодец, но без России и США с немцами не справится. Поэтому тайно помогать ей в поиске союзников и берется кучка агентов-самоучек, организованных бывшим М из Бондианы. В результате все политические шаги персонажей-правителей всерьез воспринимать не получается, ведь все они - лишь разменная монета в руках зловещей тайной организации и противостоящих ей 'кингсменов'. Если копаться в сюжете и его маразматичном объяснении и трактовке важнейших событий мировой истории (вроде убийства в Сараево, русской революции и т.д.), то фильм однозначно начнет раздражать, поэтому советую отнестись к ленте чисто как к развлекательному комиксу - тем более, что кино на серьезное восприятие и не претендует. В то же время, как боевик 'King'sMan: Начало' вполне себя оправдывает и смотрится - экшен зрелищный, не без вездесущего слоу-мо, явно подсмотренный то у Ричи в 'Шерлоке Холмсе' и 'Агентах А. Н. К. Л.', то у Сэма Мендеса. Во всяком случае, сама картинка, игра со светофильтрами и тому подобное - сильно напоминает почерк режиссера 'Проклятого пути', хотя до его уровня и не дотягивает. А вот когда Вон бессовестно и беспардонно копирует Сэма - так это в середине действия, внезапно перестраиваясь на совершенно иную сюжетную линию с участием сына главного героя непосредственно в сражениях британских войск, включая эдакий '1917', все-таки лишенный визуального лоска Мендеса. И с одной стороны, он пытается насытить свое кино каким-то военным драматизмом и драйвом, но эффект получается обратный - лента, с самого начала заявившая себя как шпионский комикс-боевик, начинает 'провисать' и 'тормозить' в середине, из-за чего зрительское внимание начинает рассеиваться. Вон сконцентрировать зрителя на чем-то одном не может, т. к. сам не может сконцентрироваться, и это, в первую очередь, проблема сценария. Что касается актерского состава - ну да, есть известные лица, играющие ходульные персонажи-функции, как в любом другом кинокомиксе. Рэйф Файнс заменяет здесь Колина Ферта, Харрис Диккенсон - Тэрона Эджертона. И, при всем уважении к Файнсу, они наименее интересные герои. А вот во второстепенных ролях им неплохо солируют Даниэль Брюль (которому злодейские роли всегда шли), Рис Иванс (весьма забавный Распутин со своими тараканами в голове и техникой боевого гопака, в экшене смотрящийся очень круто), удивительно строгая Джемма Артертон (на которую одели столько одежды, словно специально пытались скрыть ее очевидную сексуальность), Мэттью Гуд, Том Холландер (разве что президента США здесь не сыгравший), Стэнли Тучи и Джимон Хонсу. Ну что ж, в итоге перед нами одноразовое поп-корновое зрелище, очередной глуповатый голливудский комикс, вполне удобоваримый за неимением лучшей альтернативы в кинопрокате. 5 из 10
Первая часть стёрлась из памяти. Вторая прошла кусками и все что я там запомнил это Элтон Джон, и Джиллиан Мур. И вот крутят трейлер, да не простой а приквела истории Kingsman. Григорий Распутин пленил меня одним своим видом, билет был незамедлительно куплен. Годно, безусловно, сама идея нашпиговать фильм актерами которые плохо играть не умеют, и отдать им право на лицедейство это годный и правильный коммерческий ход. Все начинается с некого тайного злодея, что стремится развязать мировую войну, и дальше следует уместная политическая сатира на общеизвестные исторические факты, где роль Распутина, и прочих не менее видных деятелей обыграны в стиле комикса, и карикатуризм персонажей доведён до гротеска. Каждый чудит по своему, Распутин кривляется, Райф Файенс аристократично толкает крахмальные монологи, король Англии играет короля Англии, Николай второй тень Николая второго. В это время главный злодей чинно хохочет в своем пафосно логове, а потом...а потом начинается адок военных действий... И тут я словил диссонанс, нет, я понимаю что в первом фильме Колин Ферт раздал всем христианам, и головы летели, а во втором была колоритная сцена забрасывания в мясорубку. Но вот в контексте мировой войны история Kingsman обрела оттенок сравнимый с Fury, где Брэд Питт на танке рассекал. То есть контекст комедийного фильма идёт врознь с обыгрыванием серьезной темы. Если конкретно, то обыграна тема роли бессмысленной жертвы человеческой жизни ради власти, и это губит комедийный и экшн потенциал. Если вспомнить первый фильм то там и финал с сносом голов выглядел комично и в рамках развлекательного фильма. А приквел показывает ужас боевых действий как ужас безысходности, то бишь войну как она есть с драматизмом и потерями. А потом вновь наступает лёгкий дух экшн фильма. Этот контраст в какой-то момент выбил из под ног почву, вот ты смотришь развлекательный фильм где Распутин творит трэш, а вот уже обмазываешься кишками в окопе, и это все в рамках одного повествования. Ну да ладно, оставим на чести создателей и моего личного непонимания. Штука в том что фильм зашёл, но только в рамках коммерческого кино. Райф Файнс аристокоатичен, антагонист совершенно неожиданно оказывается тем самым парнем на которого не подумаешь, второстепенные персонажи держат марку, больше ничего и не требуется, ибо фильм одноразовый.
И стоило этот фильм придерживать 2 года и не выпускать в прокат, чего ради? По трейлеру казалось, что будет также задорно и нереалистично, как в двух первых частях, но фильм оказался совсем другим. Хотя картинка та же, красивая, резкая, очень яркая, прям радует глаз. Сценарий, как всегда в Кингсмане не главное, уровень бреда стандартный для франшизы. В подобных картинах говорить об актерской игре не приходится, но Райф Файнс выделяется на общем фоне. Но главное отличие, что смещены акценты, относительно первых фильмов. Если первые фильмы были легким боевиком с элементами юмора, очень похожие на старые фильмы о Джеймсе Бонде, 50 лет тому назад. То в этой части главный герой из пионера превратился в пенсионера, без доли юмора. Фильм местами превращается в драму. Мочилова меньше чем раньше. И если раньше это все было весело и как бы не по-настоящему, то в этой серии значительно добавили реализма. Общая атмосфера фильма отдрейфовала в сторону современного Джеймса Бонда, фильм стал жестче. Но не полностью, его вторая составляющая осталось такой же легкой, но вместе они плохо сочетаются. Непонятен жанр этого кино, то ли по-прежнему, легкий комедийный боевик, то ли уже серьезный драматический боевик. Поэтому он мне понравился меньше предыдущих частей, но пока еще не плохо, смотреть можно, главное не ждать от этого фильма слишком многого.
Фильм любопытен скорее не историей основания секретной шпионской службы Kingsman, а то как авторы взяли реальных исторических личностей с реальными фактами и хорошо так перемешали, добавив отсебятину. Субстанция получилась, мягко говоря, странная. Нет никакого объяснения причин мировой войны. Убийство Франца Фердинанда и его жены – это не причина, а повод. И нет никакого объяснения мотивации главного злодея. На кой хрен тогда всё это происходит? Видимо банальную причину – захвата всего мира – уже даже не озвучивают. Распутин повеселил. Сначала я сидел с фейспалмом, но в итоге не выдержал этого абсурда и начал посмеиваться. Однако случилось то, чего я не хотел. Появился он - то ли картавый, то ли шепелявый, по фильму я уже не помню, с плешью и, как там было сказано, – «со странными идеями». Дооо, всеобщее равенство это очень странные идеи. Всего два его появления на экране и этого хватило с лихвой, чтобы обдать помоями так, что наши творцы позавидовали бы, как нужно такое снимать. Обыграли два известнейших мифа. Один про источник финансирования этих «странных идей», а второй про то, как бомбу под Европу заложил, которая так бахнула, что весь мир до сих пор расхлёбывает. Наличие реальных событий на экране и странная их интерпретация. Наличие в зале юных умов с лёгкой восприимчивостью из-за грохнутого образования. Всё это сеет в голове зерно, которое даст свои всходы. 5 из 10
Безумная смесь имперской ностальгии, похабных сплетен, мультипликационной драматургии и мифологической клюквы времён Первой мировой войны. Здесь можно увидеть, как Гитлер убивает царскую семью, как Мата Хари совращает президента США, как Франция пропадает с карты Европы... Распутин омерзительно инфернален. Он 'марафетчик', ультрасексуал, русофоб и мастер лезгинки. При этом, сюжет не лишен политиканской идеи. Освобождение от чувства вины с помощью романтики сострадательного консерватизма. На вершине сострадания находится Британская империя, являющаяся целью безжалостной мировой закулисы, во главе которой шотландский сепаратист с комплексом неполноценности и странным гештальтом, связанным с горными козлами. В главной роли, лучший британский актёр современности, Ральф Файнс. По ходу фильма он покажет несколько разных настроений и умелое владение холодным оружием. У него в помощниках женщина-снайпер и афроангличанин-головорез, конкурирующие в бесконечной преданности хозяину. Том Холландер играет одновременно трёх европейских монархов. На технической высоте операторская работа, художники и декораторы. Динамично снята боевая хореография. Абсолютно безбашенное кино, для просмотра в любом настроении, кроме серьёзного.
Первые боевики Кингсмена были свежими, пародийными, с юмором и со стилем. Здесь же кроме похожего по звучанию названия и интерьера ателье от прежних фильмов не осталось ничего. Хотя казалось бы, Ральф (Рэйф) Файнс в главной роли, выдающийся актер… Что не понравилось: 1) юмора нет даже намека 2) сюжет… такое впечатление, что по ходу производства поменяли сценариста. Первая половина фильма была просто скучной, но хотя бы довольно логичной, развивая идею «нет войне», идеала пацифизма, верности данному слову, отцы и дети и все такое. Ну, думаю, ладно, не боевик, но тема действительно серьезная в наше время, когда все забыли, что война — это ужас, а не просто словечко в новостях. И вдруг — бац! — резкий поворот сюжета и ура! давайте всех в кучу — Распутина, Ленина, Мату Хари, каких-то нелепых шотландцев, все это в виде компьютерной игры. Какая там логика? Какая там история? Ладно бы еще стеб был, злая пародия на другие фильмы, так нет, типичный бессмысленный комикс Марвел. Картинка сочная, руки-ноги мелькают, пипл схавает. Даже как-то неловко. Можно было бы поставить четверку, если бы в конце на вопрос, как вас теперь звать, Файнс бы ответил — «М»! — намекая, что он, выпив элексира молодости, возглавит Ми 6 с Бондом. Но нет, не судьба.
Не могу согласиться с теми, кто говорит что фильм говно, хоть досмотреть его до конца и было нелегко. Многие его критикуют за историчность, но как раз с историчностью в некоторых местах все оказалось гораздо лучше, чем можно было ожидать от такого явно развлекательного продукта. А вот как раз с развлекательностью вышла явная накладка. Для исторического экшен-боевика, который все ожидают увидеть, фильм слишком долго запрягает и буксует на месте, мусоля пацифизм главного героя. Затем, стоит ему только разогнаться на поездке в Россию и битве с Распутиным, сюжет сворачивает в совершенно неожиданную для этого жанра драму, причем довольно качественно прописанную. К сожалению в мире kingsman драма обречена на провал, уж слишком много в нем нелепости. Гораздо убедительнее такой сюжет смотрелся бы в отдельном фильме типа 1917. После этого уж совсем бравурно и нелепо смотрится концовка, в которой снова пытаются поднять уровень экшена, но уже как-то совсем неловко и неправдоподобно. В итоге вместо одного фильма мы видим три, каждый из которых о чем-то своем и ни один из них по настроению не попадает в безбашенный отрыв первых частей. Такое ощущение, что сюжет писала группа сценаристов, каждый из которых тянул его в свою сторону. Что остается делать зрителю с этим набором плохо реализованных задумок? Не знаю, я бы советовал смотреть только до конца сцены с Распутиным, если хотите повеселиться, либо до конца сцены в окопах, если хотите погрустить
А вот похвалю этот фильм. Не скрою, от фильма с рейтингом 6 не ожидали ничего особенного. Шли на фильм исключительно ради участия в фильме Рэйфа Файнса, вспоминая о его блестящей игре в «Отеле Гранд Будапешт». И.. не ошиблись! Да простят мне такое сравнение, но если к «Приключениям Индианы Джонса» добавить идеи из «На западном фронте без перемен» с батальными сценами а-ля «Долгая помолвка» + в качестве подложки взять комиксы, в основе которых всегда супергерой или супергерои, то можно составить примерное впечатление об этом фильме. И, да! Не судите о фильме по трейлеру – этот тот самый случай, когда трейлер существует параллельно фильму и никакого отношения к нему, похоже, не имеет (кроме нарезки общих кадров). Сюжет практически в течение всего фильма держит в напряжении, периодически делая лишь небольшие паузы, чтоб посмеяться (схватка с Распутиным под «Боже царя храни» – это что то!) и, к сожалению, поплакать (этот момент уже сами найдете). Удивительно точно (насколько это можно требовать от фильма основанного на комиксах) в фильме приводится факты о Первой мировой войне: и то, что правившие английский король, германский и русский императоры были двоюродными братьями, и что война началась вследствие убийства эрцгерцога Австрийского Фердинанда Гаврило Принципом, и тайная телеграммы Циммермана, подтолкнувшая США к вступлению в войну на стороне Антанты… Но, комикс есть комикс: главный негодяй фильма, до его конца остающийся в тени, который и подбил царственных особ к развязыванию Первой мировой, будучи шотландцем, делал это из-за древней ненависти к Англии. Глубоко копнули! Безусловно, фильм в первую очередь развлекательный, но, все-таки, в нем витает важный нарратив. Да, патриотизм – это положительное качество, но именно он и вводит миллионы молодых людей в воронку мясорубки, коей является война, не носящая явный признак освободительной, и организованной кем то там, наверху в своих собственных интересах, а иногда и вследствие своих комплексов, берущих свое начало в детстве. Об этом важно помнить, и, как никогда, особенно конкретно в нынешнее время. Похоже, что пацифизм мсье Густава не поместился в границах одного фильма. И это очень важно, верно и своевременно.
Скажу сразу, я ждал этот фильм, но с небольшой опаской. После безумной второй части, впечатления от серии немного испортились. Но трейлеры обнадеживали. Его пришлось ждать очень долго, из-за переносов, по всем известным причинам. Когда фильм наконец-таки вышел, я решил подождать оценок и рейтингов и к моему изумлению, средняя 6,1-6,2 (у второй части 6,9) держалась до сего дня и не вселяла никакого оптимизма. Поэтому, когда я купил билет, то шел с мыслью просто посмотреть, оценить и забыть. Но, когда я вышел из кинотеатра, у меня в голове был один вопрос – как такой фильм имеет такую низкую среднюю оценку? В итоге, вместо того, чтобы забыть – я написал рецензию. Фильм отличный, мне он очень понравился. Я сразу скажу, что не надо смотреть и оценивать данную часть, как историческое кино! Он сделан по комиксу! Это не документалистика. Фильм держит в напряжении, он очень динамичен, красив, а несколько неожиданных поворотов дают этому фильму дополнительные баллы, для меня особенно один из них. И самое главное, фильм глубок. Для меня, главная тема всего действия - война это плохо, это зло, это смерть. Как же это сейчас актуально. Никто не должен гибнуть на бессмысленных битвах, по поручениям, подстрекательствам, нашептываниям, заговорам, личным амбициям и междоусобной вражде вышестоящих чинов. Ни деды, ни отцы, ни сыновья, ни братья, ни внуки, никто. Молодой актер Харрис Дикинсон сыграл просто отлично, а про Рэйфа Файнса и говорить нечего, истинный английский джентльмен. Также отмечу Джимона Хонсу, давно слежу за этим актером и всегда отмечаю его игру и им подобранные роли. Джемма Артертон придала фильму женской красоты и изящества. В заключении скажу, что нам все нужен свой Kingsman. Ни Мстители, герои и полубоги, которые борются с другими полубогами, монстрами, роботами и чудовищами, это все фантастика. А нужны простые, смертные, независимые ни от кого, истинные джентльмены, которые борются с тем, что мы сейчас видим в нашей реальной жизни почти каждый день. Идите в кино, пока этот фильм еще можно посмотреть и не всегда верьте итоговым оценкам и рейтингам. Думайте своей головой.