Рецензии. Спасти Ленинград

Альберт Попов • 5 февраля 2019 в 13:28

Простите нас, блокадники, живые и мертвые...

…Чуть ли по нескольку раз в год федеральный питерский 5-й телеканал (а иногда и другие каналы) показывает многосерийный советский художественный фильм «Блокада», снятый по замечательному, одноимённому роману Чаковского (а ведь, согласитесь, лучшего романа о блокадных событиях больше НИКТО не написал, только «частные» повести или сценарии, ставшие основой художественных фильмов и сериалов о той Блокаде (имею в виду хотя бы «Зелёные цепочки» (1970), «Порох» (1985), мини-сериал «Ладога» (2013). Но и они находятся на гораздо более высоком художественном уровне, чем снятый к очередной «всероссийско-блокадной» дате фильм Алексея Козлова «Спасти Ленинград». (Знаете ли вы, что при Советской власти негласно сочинялись «датские» стихи, в смысле — «к знаменательной дате», и снимались соответствующие «датские» фильмы. Я промолчу о них всех, но не могу умолчать о том, что, даже при давнишней смене власти в России, оная тенденция Сохранилась, и, что (в принципе, для меня не удивительно), существует, работает Реально, но, самое страшное, Прогрессирует!!). Наглядный пример — наш истинно «датский» (и под своё «датство» получивший и достойное финансирование, и актёров, да и ещё многое что, о чём промолчу) фильм «Спасти Ленинград». Даже само название картины помпезно (учитывая, что речь идёт Всего Лишь об одном, хоть и реально имевшем место!) эпизоде с баржей. И какой бы он ни был страшный, он, по большому счёту, Не Мог Спасти Ленинград! Лучше бы фильм назвали скромнее и правдивее — «Спасая Ленинград»! Что до самого 'действа' на барже- вполне реально! Ведь не всегда наши воины, исполняя команду 'Воздух!', разбегались и залегали, извините, жопами вверх! Находились те, кто с 'дегтярём', а то и с винтовкой в руках, давали отпор фашистским стервятникам. Да вы вспомните хотя бы 'Василия Тёркина' Твардовского (цитирую, извините, с провалами в памяти): 'Самолёт, стальная снасть, Рухнул с неба, завывая, Шар земной пробить желая И в Америку попасть!' А ещё приходит на память эпизод из 'Утомлённых солнцем-2' Никиты Михалкова - как ответили раненые бойцы парохода, шедшего под 'Красным крестом' на издевательства лётчиков 'Ю-87'... Так что эти кадры в нашем фильме- наиболее эмоционально сильные и правдивые. В отличие от многих других... … Может, я чего-то не увидел… А не увидел опять же имён уважаемых военных консультантов картины. Зато увидел лэйбл кинокомпании» Юнивёрсал», и вскоре — «Правительство Санкт-Петербурга при поддержке…» Ну, в общем, понятно, кто бюджет распиливал. Несчастная старушка на коляске, рассказывающая в начале фильма нам о том случае, как мне тебя жалко… И обрушившуюся вскоре на всех нас компьютерную «бекмамбетовщину» (в среде российских кинематографистов уже давно появился такой неофициальный «термин»)! Простите нас, ленинградцы с Пискарёвского мемориального кладбища и защитники «Города на Неве»! Просто кое-кто из ваших потомков… не так живёт и понимает, что такое Война и Жизнь! 4 из 10

copper.field • 1 декабря 2019 в 12:40

Увы, очередная киноагитка нашего времени. Такое впечатление, что весь фильм - лишний повод прорекламировать 'Бессмертный полк'. Как всегда в агитках - никакой художественной ценности. Фильм сценарием до мелких деталей косплеит Титаник, батальными сценами - рядового Райана и (в лучшем случае) Цитадель. Врагов народа тут внезапно амнистируют, а не гноят с семьями до конца (не сомневаюсь, отдельные случаи были в реальности, но решение вопроса, что именно выбрать для фильма - вполне характерное для ползучего нынешнего реванша в оценке сталинизма - мол, 'не все так однозначно') НКВДшника, даже самого прожженого, оказывается, можно легко послать, и он не отомстит потом (тоже, уверен, были и такие частные случаи в реальности). Немцы - традиционно картонные и примитивные в своих планах и решениях. Понятно, что они объясняют расклады так по-детсадовски не друг другу, а зрителю, новому поколению зрителя, не знающему истории даже в объеме 8-го класса. В общем, и здесь фильм нашел своего благодарного рецензента, как я погляжу. Ну флаг вам в руки - спонсируйте треш-производителя пропаганды сами. А я пойду погляжу что-то получше - ну хотя бы вот 'О чем говорят мужчины. Продолжение'. Не про войну. Зато смешно.

aragorn_1978 • 8 февраля 2019 в 04:14

Фильм получился тяжёлым

Говорят, что ленинградцев узнавали как они доедали крошки хлеба со стола. Теперь ленинградцев связали с блатными детьми, с похотливым сотрудником НКВД, с врагами народа, с трусостью военных. Фильм скучно смотреть из-за большого внимания военному натурализму. Военный натурализм превращает город-герой Ленинград в бытовую халупу, где нет силе духа. Ленинградцы показаны своевольными и самовлюблёнными личностями. Актриса Анастасия Мельникова (она играет маму Насти) очень скучно играет. Она совсем потолстела и стала скучной, без огонька играет. В фильме связывают Ленинград и военную бытовуху. И поэтому скучно его смотреть. Поражает фраза мамы Насти: «Мы должны верить официальным новостям, а не слухам». Война ВОВ украла у детей детство. И поэтому хорошо ложатся слова командира Горелова сыну: «Ты уже не ребёнок, пора отвечать за себя». Режиссёр и сценарист Алексей Козлов сделал фильм скучным. Когда смотришь на группу из филармонии, в глазах других героев читается: «Опять интеллигенция вперёд лезет». Этот фильм какой-то тяжёлый получился. Сотрудник НКВД получился похотливым самцом. Зачем нужно было показывать так сотрудника НКВД? Не понятно, фильм против спецслужб или против НКВД. Музыка в фильме скучная, не киношная. Композитор Юрий Потеенко плохо справился со своей работой. В фильме поднимается тема блатных детей. Зачем нужно было связывать блат и Ленинград в единое целое? Наверное, это тоска по СССР. Военный натурализм — это слишком реалистичная десантная операция. Эта военная драма скучна из-за своего натурализма. Портянки, курение в строю, старшина-зверь — это всё киноляпы, призывающие к эффекту зрелищности. Баржа — это место, в котором чувствуется неприятие к сотрудникам филармонии. 4 из 10

kinoman_82 • 10 мая 2019 в 09:22

С патриотическими фильмами отношения у современного российского кинематографа сложные. Вроде и говорят на каждом углу, что у нас нет цензуры, и денег стало больше, и технологии развиваются, да и вообще родину любить надо, вот только все шедевры на тему Второй мировой войны почему-то остались в советском прошлом. И каждый раз задаешься вопросом, почему на 9 мая выходят не новые «Летят журавли» или «Баллада о солдате» с «Ивановым детством», а неуклюжие и клюквенные поделки, напоминающие либо компьютерные игры, либо сочинения троечника «ко дню Победы». Ведь трагических тем в нашей истории хоть отбавляй – как взятый за основу фильма Алексея Козлова случай с баржей № 752 (или 725), затонувшей в ночь на 17 сентября 1941 года в Ладожском озере, унеся жизни более 1000 эвакуируемых из Ленинграда человек. Так как же быть, когда свое масштабно-патриотическое кино сваять хочется, но в памяти создателей жесткой занозой сидят «Титаник», «Спасти рядового Райана» и «Дюнкерк»? Начинается сей шедевр в современном Петербурге, где некая бабушка Анастасия без особых эмоций рассказывает журналистам, как девочкой она села на одну баржу и полюбила мальчика («вот только у меня нет его фотографии» - знакомо, не так ли?). Не особо углубляясь в переживания старушки, действие живенько перескакивает с пролога в Ленинград начала 40-х (который, играющая маму Насти, а также по совместительству являющаяся мамой самой актрисы и депутатом ЗакСа Анастасия Мельникова называет по инерции Питером), и вот мы видим ее юной девушкой, отправляющейся в эвакуацию через Ладогу вместе с любимым парнем Костей, которого высокопоставленный отец тоже высылает на дряхлой барже подальше из города. Также в сюжет вводится папа Насти, осужденный враг народа, от него семья ранее отреклась и продолжила жить в огромной шикарной квартире – его самого, судя по сценарию, прямо в костюме отсылают сразу на фронт, видимо, с условием непременной смерти на передовой. Ну и венчает список условных центральных персонажей злобный гэбэшник с мажорским видом и на модной ретро-тачке, в которой будет непременная сцена с поцелуями и запотевшими окнами (без участия Мельниковой-младшей, ей еще нельзя, да и рейтинг картины 12+). Относительно фильма есть пара хороших новостей и много не очень, поэтому начнем с позитивных аспектов. В списке актеров отсутствует Александр Петров – хотя бы за это большое спасибо. Правда, об игре остальных сказать особо нечего ввиду того прискорбного факта, что люди изображают лишь пару-тройку ситуативных реакций, так как все характеры подменены шаблонными типажами (наивная девочка, героический мальчик, гэбэшник-злодей, переживающая мама и остальные военные и гражданские статисты). Уже хорошо, что они не раздражают и, учитывая полное отсутствие полнокровности в образах, держатся перед камерой уверенно и компетентно. Технический уровень тоже неплох, особенно для фильма, по словам режиссера, постоянно испытывающего нехватку бюджетных средств – например, есть неплохие визуальные решения, хотя они до боли напоминают цветовую гамму и стилистику оператора Хойте ван Хойтема, гениально снявшего вышеупомянутый «Дюнкерк». А вот то, что представляют из себя сценарий и режиссура, положительных эмоций не вызывает совсем. И ладно бы, если куча перевираний исторических фактов, домыслов и абсурдных сюжетных ходов была убедительно преподнесена, но драматургия «Спасти Ленинград» безбожно проигрывает даже скрипту «Перл Харбора». Про обилие заимствований, при упоминании которых создателями и ура-патриотической публикой оказывается жесткое сопротивление, уже и говорить неловко – уши Джеймса Кэмерона торчат почти отовсюду, что прекрасно видно даже из синопсиса (музыканты, пиликающие на скрипке по шею в воде, тоже имеются). Есть даже переходящий из рук в руки объект, любовно сохраненный бабушкой, только это не сапфир «Сердце океана», ценность которого в «Титанике» была максимально понятна зрителю, а неубиваемые часы, не играющие в истории абсолютно никакого значения. Учитывая, что хронометраж картины составлял чуть больше полутора часов, а денег в распоряжении было немного, сериальщик Козлов, вместо того, чтобы сфокусироваться на отдельно взятой истории баржи и человеческой трагедии, зачем-то стал раздувать из фильма многоплановую эпопею, добавив неуклюже встроенные эпизоды кровавой боевки на Невском пятачке. Скорее всего, сделано это было ради оправдания названия, «приветов» Спилбергу и объяснения присутствия в кадре папы Насти, о котором вообще благополучно забывают и зрители, и сам постановщик. В фильме не ощущается практически никакого драматизма, все подается на холодном носу, картонно, декоративно-глянцево, схематично и бездушно, экшн-сцены выстроены неряшливо, темп грешит сбоями и неровностями. Большая часть кино вообще тратится впустую и топчется на месте, раскрыть драму не позволяет убогий сценарий, зрелищно затопить баржу не дают средства, а довести до ума все сюжетные линии не хватает времени. Вот и вновь имеем что имеем – патриотическую заказуху, не вызывающую ни сопереживаний за судьбу молодых, ни боли от памяти о погибших предках, потому что наличие слов «вторая мировая война» вместе с финальным пафосным шествием Бессмертного полка по Невскому не могут превратить наспех сшитую поделку в героический реквием. Уж моя покойная ныне бабушка, к слову, в начале 40-х вместе с ребенком не успевшая на одно из таких судов и в итоге пережившая блокаду, подобного точно не заслужила. 4 из 10

SlavaLim • 9 марта 2019 в 02:23

Титаник-725 или НКВД против всех.

Очень сложно писать рецензию к фильму, который им не является. 'Спасти Ленинград' - это скорее продукт, состоящий из наскоро слепленных клишированных фраз, записанных в DolbyDigital звуке, непонятно за что рвущихся на кровавые части людей, вперемешку с разрывами снарядов, пуль, воды и песка. Это тот самый случай, когда деньги режиссер брал на одно, а сотворил то, что хотел. Когда обещал к юбилею Блокады Ленинграда выдать историю героизма советского человека, то, чем могли бы гордиться потомки, а выдал немножко героизма и громоздкую историю сквозящего из каждого кадра советского позора - то, что заставляет зрителя стыдливо опустить головы и каяться, каяться, каяться. Буквально за все: за репрессии, классовость, блат, НКВД, прогнившую плавучую рухлядь и плывущий на ней блестящий автомобиль, и даже за стертые ноги солдата. Наверняка, Алексей Козлов просто хохотал в голос, когда швырнул в лицо зрителю свое высокохудожественное творение - вонючие, украденные тупыми ботанами-интеллигентами, портянки. Потому что где он спрятал человеческий героизм, из основной фабулы, я так и не понял. Страх видел, отчаянье видел, обреченность заметил. А еще кучу похоти, глупости и идиотизма. А человеческого героизма, отваги - нет. Наверняка, изначально они были. Недаром же нам показали растяжку с надписью 'Баржа 725' в колонне 'Бессмертного Полка'. Не стал бы режиссер брать за основу историю, где их не было? Не стали бы люди нести растяжку: 'На Барже 725 погибло 1200 сволочей, спасающих скрипки, собачек и собственную шкуру'? Либо Алексей забыл о них рассказать, либо я их не заметил из-за свистящего ветра, потоков воды, барахтающейся в ней болонки и бушующих волн. Все просто - на барже они Алексею Козлову были ни к чему. Вот, для чего ему понадобились часы и щепотка героизма Невского Пятачка - для получения бюджета на съемку якобы глубоко 'патриотической' ленты.. Фильм вовсе не о блокаде. Блокаде во всем хронометраже выделено ровно 48 секунд времени. Это фильм не о сражении на Невском Пятачке. Потому что Пятачок был показан вскользь и ничем не завершился, кроме может быть того, что героический, но подловатый старшина, героически покинул поле продолжающегося за кадром боя, чтобы вернуть подловато украденные у курсанта часы. Этот фильм даже не о барже. Он о репрессированной озверевшим НКВД-ешником белой болонке, замотанной в украденные вместе с часами вонючие портянки, попавшей на баржу благодаря элитарному блату. О маленькой собачке, путающейся под ногами у отвратительно играющих статистов, неумело изображающих любовь, страх и страдание 'ленинградцев-блокадников', бегущих от этой самой блокады куда подальше. В чем же состояло это великое и такое значимое 'Спасение Ленинграда', мы так и не узнали. Вполне вероятно, что оно состояло в замерзшей в Ленинградской квартире, матери, спасшейся после крушения режиссерского 'Титаника', героини в инвалидной коляске. Мне не хотелось громить этот фильм. Ведь люди старались - работали. Но рядом с ним, даже недавний российский подростковый шутер 'Т-34' (2018) может показаться шедевром сценарного и режиссерского искусства. 'Спасти Ленинград' - это фильм. который рвет все мыслимые шаблоны, заставляя зрителя чувствовать себя дураком. Это помесь 'Титаника' и 'Спасти рядового Райана', цель которого - деньги Фильмо-Фонда, а не полные залы кинотеатров и тем более не историческая гордость за победившую в войне Родину и её солдата. Он мог бы называться как угодно - 'Биолог в огне', 'Рояль на барже', 'НКВД против всех', 'Спасение ленинградской болонки', в конце концов 'Баржа 725', но только не спасение Ленинграда. Увы. 1 из 10

Mrs_Laura_Palmer • 18 февраля 2019 в 15:12

Не Титаник и даже не Дюнкерк, или при чем тут Ленинград?

Сначала включаем: Celine Dion — My Heart Will Go On Итак, в центре сюжета — трагический рейс Баржи 752. Интересно, что изначально фильм так и назывался, но потом, видимо, решили, что название недостаточно пафосное и переименовали его в «Спасти Ленинград». Хотя, какое отношение гибель баржи с беженцами имеет к спасению города? Впрочем, чего это я возмущаюсь? Трагедия для режиссера Козлова — это лишь фон для любови-моркови. Мальчик с девочкой дружил, мальчик с девочкой собрались эвакуироваться, но что-то пошло не так. Папа девочки, кстати, репрессирован, но это не мешало им с мамой проживать в Ленинграде, а маме еще и работать главредом журнала (и пусть всякие антисталинисты не врут, что режим был кровавый!). Зато на той же барже девочка встречает чекиста, папку посадившего. И одевается тот чекист натурально как частный детектив из голливудских нуаров! Но вот начинается ночь, и режиссер изо всех сил начинает показывать, что он не хуже Кэмерона, он тоже пассажирские суда зрелищно топить умеет! И ладно, что он тупо плагиатит «Титаник» (оркестр, ага), но, блин, ему же пофиг. Ему абсолютно не жаль погибших, они для него именно что массовка. Кстати, о врагах. Немцы к гибели баржи никакого отношения не имели. Тогда при чем тут война вообще? Но поскольку фильм снят на государственные деньги и начальство не цепляет, то и так сойдет.

павел • 6 февраля 2019 в 12:17

Это вредный фильм! Такое кино снимать нельзя!

Это вредное и опасное кино для нас, для нашей нации. Половина нашей планеты сейчас против нас, пытается нас раздавить и уничтожить, разобщить и разрушить объединяющие нас ценности. Все мы можем ругаться и спорить внутри нашей страны, иметь политические и религиозные разногласия, доказывать свою правоту с пеной у рта, но стоит зайти разговору на тему войны и мы сразу вытягиваемся по струнке, понимаем, что мы вместе, мы едины, мы нация и готовы встать грудью защищая нашу Родину. Когда читаешь про Великую Отечественную или смотришь про нее кино или слышишь рассказы про блокадный Ленинград, в горле встает ком, а сердце наполняется благодарностью и уважением к нашим предкам. С каким ощущением от Второй Мировой мы уходим из кинотеатры после просмотра 'Спасти Ленинград'? А чего тут такого, какая-то война, люди бегают счастливые и улыбчивые, что все так из-за этой победы носятся? Может и правильно что на нас Европа наезжает за такое празднование 9ого мая? Зачем это праздновать? Была небольшая заварушка, да и все. Ничего страшного не случилось. Счастливый Ленинград. Это взрослый человек от такого фильмы отплюется и дальше будет смотреть на парад со слезами на глазах, а 27 января нести гвоздики к табличке 'при артобстреле эта сторона улицы наиболее опасна', ходить на Бессмертный Полк и преклонять колено перед подвигом нашей страны. А что будет делать подросток? Только удивляться нашим действиям, ведь он рос на таких фильмах как этот... где война это чуть ли не весело... Нельзя снимать настолько плохое кино на такую священную тему! Нельзя! Сам фильм, если абстрагироваться, что это фильм про Ленинград, ну тянет на 4-5 из 10. Но обман в названии и чувство, что тебя обокрали, после просмотра этого фильма, ТАК сняли про этот святой подвиг, и оценка снижается до 1 из 10. Про картину можно сказать, что есть удовлетворительная игра актеров, отдельно снятые красивые кадры, ярко выраженное желание режиссера, он же, сценарист, он же продюсер, засветиться перед Голливудом 'я тоже умею снимать про Титаник!', удовлетворительные декорации. То есть обычное плохое кино на задний фон под будничный ужин дома. Если бы не два 'но': это про Великую Отечественную, это конкретный обман зрителя в названии. И эти два 'но', лично мне, теперь покоя не дают. Больно и обидно. 1 из 10

NARAM-SUEN • 6 февраля 2019 в 07:21

ТИТАНИК?

У российских киноделов есть интересная привычка: давать фильмам, снятым на тему Великой Отечественной Войны громкие пафосные названия, не имеющие ничего или почти ничего общего с происходящим на экране. С легкой руки Бондарчука разборка персонажей Томаса Кречмана и Петра Федорова и их любовные приключения стала «Сталинградом», а очень интересная биография Людмилы Павличенко превратилась в целую «Битву за Севастополь». Кстати на Украине фильм назван «Несокрушимая», что намного правильней и просто честней. Так и здесь, картина громко названная «Спасти Ленинград», является по факту российским римейком «Титаника» на фоне ВОВ с хорошей вставкой из «Спасти рядового Райана». К плюсам фильма можно отнести отсутствие распиаренных персонажей типа Петрова, Козловского, Прилучного или Брежневой. Вот за что приходится хвалить фильм! Самый известный актер – Борис Щербаков на третьем плане. Молодые ребята почти не переигрывают и не пиарятся – и это уже хорошо. Другой вопрос что по сценарию им почти все время приходится выглядеть полными идиотами – но это не их вина. Бой на Невском пятачке хотя и весьма смахивает на «Спасти рядового Райана» но снят весьма достойно и уж точно лучше чем подобное у Бондарчука, несмотря на несопостовимые бюджеты. Другое дело что вся эта сцена плохо связано с остальным действием фильма. Адекватно показан противник – немцы в фильме не пытаются обгадить баржу с самолета по примеру михалковского шедевра и не рефлексируют как бедный Кречман у Бондарчука, они воюют. К явным минусам относятся выдуманные истории и шаблонные персонажи, взятые из примитивнейших мелодрам. Это, к примеру, местный главгад — элегантный, сексуально озабоченный энкавэдэшник. Касательно мелодраматичности надо отметить, что открытый грабеж Джеймса Кэмерона и его «Титаника» бьет все рекорды, начиная с длинного рассказа в прологе и кончая музыкальным номером. Кэмерон имеет все основания подать на создателей сего шедевра в суд за плагиат и с вероятностью 99% он его выиграет. С другой стороны мелодраматическая часть как таковая проигрывает оригиналу так же сильно, как показанная в фильме баржа 'Титанику' в чисто техническом аспекте. Так что даже с 'мылодраматической' функцией фильм не справляется. В итоге мы опять увидели очередную попытку заработать на истории Великой Отечественной Войны, попытку глупую, неудачную да и просто идиотскую. Фильм, надо признать, все же относительно лучше «Сталинграда», «Утомленных» 2 и 3 и недавнего «World of tanks» с Козловским, то есть Петровым(но какая разница) но все познается в сравнении. Но для хорошего кино про ВОВ одной хорошей сцены на Невском пятачке слишком мало и она просто тонет в окружающем сценарном бреду. 3 из 10

victoriabloom1313 • 4 февраля 2019 в 11:02

Какое-то недоразумение

Изначально шла на фильм с положительным настроем с подачи моего молодого человека, который отлично разбирается в военной теме и в военном кино в целом. Решили не смотреть предварительно трейлер, не читать отзывы. И, наверное, пожалели об этом, потому что потратили 1,5 часа своего пятничного вечера непонятно на что. Сразу скажу: название фильма абсолютно не соответствует сюжету. Это я уже начала понимать в середине фильма. Казалось бы, из названия должно было следовать то, что речь пойдет о событиях блокады Ленинграда, но ни о какой блокаде или спасении Ленинграда здесь речи не идет. Скорее бы подошло название 'Баржа 725', это было бы куда логичнее. Но зачем нам логика? Ведь на фильм с таким названием пойдет куда меньше зрителей, чем с пафосным названием 'Спасти Ленинград'. И поэтому создатели решают, так сказать, хайпануть на этом вычурном названии, не имеющем никакой связи с реальным сюжетом. Но мало того, с самых первых кадров фильма я была неприятно удивлена музыкальным сопровождением. На мой взгляд, оно абсолютно не вписывалось в ту картину, которая происходила на экране и вызывала лишь одно недоумение и где-то раздражение. И для меня, как для человека весьма музыкального, это был огромный жирный минус, так как этот фактор мешал всецело погрузиться в атмосферу. Сюжет, характеры и образы в фильме не проработаны от слова совсем. Непонятно, что, откуда, из чего, почему и куда вытекает, нет логических действий, зритель не может понять мотивы героев, в голове лишь сумбур от происходящего. Такое чувство, что режиссер решил отснять несколько разных несвязанных между собой короткометражек и соединить их во едино. Я даже не знаю, какими словами можно описать характер главного героя (роль которого, кстати говоря, исполняет внук талантливого и многими любимого советского актера Андрея Миронова), потому что во время просмотра у меня лишь возникало ощущение, что я смотрю на молодого Андрея Губина, мальчика-бродягу, который ищет непонятно что и не знает вообще, что в этом фильме он делает. Так же как и его спутница Настя (Мария Мельникова, дочь актрисы Анастасиии Мельниковой), которая не понимает свое предназначение на пару со своим экранным отцом (Валерий Дегтярь), образ которого мне напоминает скорее образ Григория Лепса в его лучшие годы, чем образ врага народа СССР. Казалось бы, в начале фильма у меня еще была хоть какая-то надежда на молодого актера Гелу Месхи, о котором я наслышана благодаря его роли Василия Сталина (сын Сталина) в многосерийном фильме 'Сын отца народов', но, увы... Увы, и тут создается впечатление, что передо мной лишь какая-то нелепая пародия на Безрукова играющего Есенина с повадками Саши Белого. Возможно, так получилось из-за сходства его голоса с голосом Безрукова и непроработанным сценарием, не знаю (хотя я больше уповаю на второе). Но по факту мы имеем то, что имеем. Многие тут сравнивают сюжет 'Спасти Ленинград ' с сюжетом 'Титаника'. Но я бы этого делать не стала, потому что это недостойно (даже в негативном ключе) такого отличного с точки зрения режиссуры, сценария, спецэфектов, игры актеров фильма. Что можно сказать? Скромно подытожу, что не стоит тратить свои деньги и время на сие творение. Лучше посмотреть старые советские фильмы о войне и тем самым, проникнуться атмосферой достойного и хорошего кино, над которым можно и нужно подумать.

Алина Плишанкова • 3 февраля 2019 в 15:04

«Спасти Ленинград» хочется лишь ненавидеть

Смотрю на оценку Кинопоиска (5,77) и не понимаю, за что этому фильму присвоена такая высокая оценка. Алексей Козлов, режиссёр этого «чуда», что-то явно напутал. Да, показанные события действительно сравнивают с трагедией «Титаника», потому что эта история разрушенных случайностью судеб людей, стремившихся лишь спасти свои жизни, стала одной из самых масштабных катастроф подобного рода в событиях Великой Отечественной войны. Но товарищ режиссёр нашёл к данной параллели другой подход. Он сделал жалкую копию фильма «Титаник», включив с своё творение такие же типажи персонажей. Более того, Алексей Козлов потрудился подобрать на их роли людей, даже внешне похожих на знакомых героев. Не знаю, чьи это издержки - сценариста или самих актеров - актерской игры здесь нет, реальных эмоций - нет, и, как следствие, желания сопереживать героям тоже нет. Сюжет плоский, без какой-либо динамики как таковой. Раскрывать отношения героев? Зачем? Добавить логики? И так сойдёт! А, может, всё-таки стоит подумать над тем, как люди себя реально ведут в условиях войны? Этот вопрос вообще не приходил создателям в головы. Фильм снят только для того, чтобы показать кровь, протранслировать звуки выстрелов и убедить зрителя, что русский кинематограф потерял то единственное, чем можно гордиться, - производством военных кинокартин. В «Спасти Ленинград» я нашла только притворство, неуместный пафос и лживый героизм. «Ну, ладно, - подумала я под конец фильма, - сами придумали историю про эту баржу, сами сняли что-то безвкусное и опозорили, в конечном счёте, только самих себя. Флаг им в руки.» Но! История о барже, как мы узнаем в последние секунды, была реальной. Из бессмертной трагедии, о которой помнят дети и внуки погибших и чудом спасшихся людей, слепили бесформенную вещь, которую хочется выбросить: от неё за километр несёт неуважением к участникам трагедии на Ладоге. От того, что было в реальности, бросает в дрожь. Слова очевидцев тех событий вызывают слезы. А «Спасти Ленинград» хочется лишь ненавидеть.

ArthurChocolate • 1 февраля 2019 в 11:44

Довольно скучно

Сложно говорить без спойлеров, но можно попробовать. Герои: Вместить столько героев, у которых есть какая-никакая история, в фильм и при этом нет почти ни одного которому можно сопереживать, глупые решения, непонятная мотивация, плохие диалоги, некоторые вообще непонятно зачем были введены в фильм. Исключением можно назвать только отца главной героини и его историю умудрились испортить если хорошенько подумать. Главные герои вообще не вызывают симпатии, в их отношения между друг другом вообще не верится, да и следить не особо присутствует желание. Майор НКВД так вообще отдельная тема, злой потому что, так в сценарии написано и смена характера между сценами главный вопрос фильма, почему и зачем, так и не понятно. Визуал: В некоторых местах очень даже не плохо, но утомляет изобилие замедленной съёмки с целью и без, но в целом если брать, то вполне приемлемо. Звук: Ну тут грех было сделать плохо. Отсылки: Наверное каждый заметил явные отсылки на «Титаника» Джеймса Кэмерона и «Спасти рядового Райна» Стивена Спилберга и это только на первый взгляд, если бы не было так скучно, то можно наверное было найти еще больше, сцена из второго фильма, так вообще чуть ли не переснята просто, да и отсылки довольно странно смотрятся в фильме и непонятно зачем сделаны. Сюжет и прочее: После просмотра поймал себя на мысли, что за весь фильм по сути ничего и не произошло, вроде герои что-то делают, что-то происходит, но это почти никак не влияет на характеры героев за некоторым исключением и если таковы присутствуют, то происходят совершенно непонятно почему, что вызывает полное непонимание. Диалоги, как и говорилось выше довольно слабые, их не интересно слушать из-за чего довольно тяжело смотреть фильм. Насчёт историчности говорить не приходится, все-таки художественный фильм, но некоторые не состыковки очень сильно бросаются в глаза. Приятно было видеть довольно хорошо сделанные костюмы и оружие, не забыли даже золотые пуговицы сделать тем, кому они необходимы по должности. А что в итоге? Если говорить про впечатления про фильм в общем, то его довольно тяжело смотреть, короткий хронометраж по современным меркам, но такое ощущение, что идет в полтора-два раза дольше. Героям сопереживать не хочется, а те, кому в потенциале можно было бы, плохо раскрыты. Хорошо выглядит техническая составляющая и детали вроде оружия и костюмов. Довольно слабое кино, как драма эмоциональный отклик не вызвала, а как военный фильм были показаны довольно слабые сцены боя, так что фильм не сделан хорошо ни в одном из жанров, что довольно печально учитывая событие, к которому приурочен выход картины. 3 из 10