Рецензии. Пленники Посейдона
Вот порой бывают такие ситуации, когда фильм не только смог окупиться, но так же сыскал любовь как критиков, так и простых зрителей. Более того, картина смогла собрать какие-то награды, но вот беда — режиссера картины заветная статуэтка обошла. Не справедливо? Конечно же, не справедливо! И как же борются режиссеры с подобного рода несправедливостью? О, они снимают сиквел к своей картине. Ну и что, что концовка оригинальной киноленты ни сном ни духом не намекала на скорый выход продолжения и что в целом фильм был вполне себе самодостаточным продуктом? Режиссер захотел подзаработать еще немного деньжат, а следовательно сиквелу быть! *тяжёлый вздох* Ну что ж, это — «Пленники Посейдона». Морской закон гласит, что пустующее судно, найденное в нейтральных водах становиться собственностью тех кто первым его найдет. Ну да, все верно — кто успел тот и съел. И так уж случилось, что к месту крушения круизного лайнера «Посейдон» прибывает два корабля, причем в одно и тоже время. Как же поделить добычу? Ну для начала стоило бы убедиться, что на корабле не осталось выживших, а потому «добрый доктор» Свево и хамоватый капитан Тернер решают объединить усилия и обследовать терпящий крушение лайнер в надежде найти не выживших, но драгоценности. Что из этого получиться? Ничего хорошего. И да, фильм поначалу подкупает. Подкупает он прежде всего тем, что в картине снялись известные и талантливые актеры тех лет, а в случае с Майклом Кейном, так фильмы с его участием продолжают выходить и радовать простых и не очень зрителей до сих пор. Но радость и восторг от вида полюбившихся актеров очень скоро развеивается, так как приходит осознание того, что большинство актеров снявшихся в данной картине лишь отработало свой гонорар и не более того. Особых эмоции или чувств по мере просмотра замечено не было, ну разве что Салли Филд демонстрирует достойную актерскую игру и чем-то неуклонно напоминает героиню Надежды Румянцевой из прекрасной советской картины «Девчата». Такая же гиперактивная и сверхэмоциональная девчушку, которая одним своим появлением в кадре вызывает улыбку. Но остальные просто играют, кто-то чуть лучше, кто-то чуть хуже, однако особого отклика в душе не вызывают. Хорошо, а как тогда быть с сюжетом? Ведь по сути своей перед нами интересный и увлекательный фильм о том, как люди пробрались на корабль, что практически затонул, при этом цели героев вряд ли можно было бы назвать благородными. Все это чем-то неуклонно напоминает кинокартину «Подъем с глубины», но так как она выйдет лишь спустя восемнадцать лет после выхода данного фильма, то становиться понятно кто у кого идею брал. Так вот глядя на творившееся на экране безобразие меня не раз и не два посещали мысли, что сценарий писался по ходу фильма. Почему я пришел к такому выводу? Во-первых, это диалоги некоторых персонажей в данном конкретном случае героя Майкла Кейна, который в один момент, говорит, что он идет за золотом, а в следующий уже настаивает на спасение людей. Вроде бы все это можно было бы списать на то что у героя Кейна проснулась совесть, и он не такой плохой человек как пытается казаться и знаете, я не против такого положение дел, но вот ведь какое дело — в самом начале картины капитан Тернер предстает перед зрителем, как нервный и очень раздражительный субъект, что покрикивает на людей если что-то идет не так. Но вот проходит полчаса экранного времени, и герой Макла Кейна предстает перед зрителем как хладнокровный и уверенный в себе капитан. И да, я могу понять, что в критической ситуации человек может совершать несвойственные ему поступки, но ведь раздражительность и буйный нрав является частью характера капитана Тернера и никак иначе. А следовательно он мог быть славным малым, но при этом герой Кейна должен был покрикивать на окружающих и всячески выражать свое недовольство. Это нормально и это естественно, но этого не происходит, а потому создается ощущение, что перед зрителем предстает два абсолютно разных героя Майкла Кейна, а сам актер не знает как ему играть — толи быть спокойным и сдержанным, то ли начинать раздавать тычки и затрещины выжившим пассажирам «Посейдона» и требовать, чтобы последние поторапливались. Во-вторых, кинокартина позиционирует себя, как фильм-катастрофа, а следовательно зритель вправе рассчитывать на то что тут будет показана борьба человека со стихией. И да, зритель рассчитывать может на что угодно, но этой самой борьбы со стихией показано не было и даже не смотря на то что комнаты, которые минуют герои неумолимо напоминают интерьеры корабля меня не покидало чувство, что действие картины происходит на каком-то заброшенном складе. Ведь в фильме нет, ну или почти нет затопленных комнат, хотя лайнер погрузился под воду по самую макушку. Тут нет, ну или почти нет тел погибших, хотя казалось бы при такой катастрофе трупов должно быть очень и очень много. Ну а самое главное, периодически зрителю показывают, как в «Посейдоне», что-то взрывается, однако корабль не погружается под воду ни на йоту, да и сами герои картины не испытывают по этому поводу особого дискомфорта. Такое ощущение что они пришли на пикник, а не пытаются выбраться из подводной ловушки. Однако, при всем при том, что фильм не соответствует заявленному жанру, разочарования он не вызывает, вот такой вот парадокс. Это кино своего времени. В меру наивное, в меру глупое, но и в меру притягательное. Возможно тут сказывается то что мне нравятся фильмы с участием Майкла Кейна, а может быть меня подкупила актерская игра Салли Филд, не знаю. Но в целом же, перед зрителем предстает разговорный приключенческий фильм, которому хоть звезд с неба и не хватает, но и чувства, что два часа жизни ушли ни на что не возникает. А потому скажу так, хотите посмотреть ни к чему не обязывающий приключенческий фильм — посмотрите «Пленников Посейдона», вполне возможно, что он вам даже понравится. 5 из 10