Рецензии. Дальний космос

Alex G - 5112 • 28 апреля 2021 в 18:00

Будто Рогозин с этого полёта бюджет разворовал

Один из тупейших сценариев среди фантастических фильмов. Сценарий высосан из пальца через попу комара. Снято хорошо, актёры нормальные. Подано довольно интересно. Но всё портят происходящие события. Несмотря даже на то, что они поданы так хорошо, что им даже переживаешь и немного веришь. Вот несколько самых нелепых сюжетных завязок. 1. Миссия под угрозой, лишние 90кг, которые не заметили, лишний рот, но вместо того чтобы развернуть корабль капитан корабля говорит - Мы уже 12 часов как улетели от Земли, вернуться не хватит топлива. До Марса лететь ещё 2 года, туда топлива хватает (Земля красиво крутится в иллюминаторе за спинами героев). Увы, мы не сможем долететь до Земли... Ччччтооо??? 2. Хорошо, афро-инженер, который еще учится, но работает с невероятно тяжелым дорогим проектом, лезет чинить Вторую ступень двигателя, и... застревает. Где? Правильно, в самом корабле, а не во второй ступени. При чем застревает в замкнутом шкафу жизнеобеспечения, где буквально шкаф с оборудованием, из которого только один выход. Ну хорошо, допустим он просто глупый (что неудивительно), перепутал вторую ступень и основной челнок, и шкаф жизнеобеспечения. Допустим. Но, как он сам себя закрыл в шкафу? 3. Чернокожий инженер, чья жизнь несомненно важнее жизни других членов экипажа, подходит к шкафу, который он чинил при взлёте и спрашивает - 'а что это?' Что? Мы поняли что ты не можешь отличить вторую ступень от основного челнока, но... Ты же инженер в одной из самых важных миссий, и тебе действительно надо объяснять из чего состоит корабль, на котором тебя нашли? 4. У вас сломалась система жизнеобеспечения на корабле для дальнего полета. Бывает. НО, на кораблях часто дублируют разные системы, а у вас экипаж для 2 летнего полета и нет дублирующей системы жизнеобеспечения? Или хотя бы всех деталей для её починки? Или защиты от короткого замыкания на корабле? Неужели Рогозин лично разворовывал ещё и эту миссию на Марс, где теперь тоже 'катастрофическая нехватка бюджета'?

PALPATINE • 3 мая 2021 в 15:09

Выживание с ошибками

Когда мы сталкиваемся с большими проблемами, которые к тому же напрямую угрожают жизни, то сделаем все для того, чтобы изменить ситуацию в лучшую сторону и обойти стороной угрозу. При этом некоторые из нас готовы даже пожертвовать своим окружением, лишь бы добиться желаемого и окончательно себя обезопасить. Конечно, вопрос морали здесь поднимается довольно громко и неоднозначно, однако каждый человек вправе самостоятельно решать, как ему выбираться из той или иной ситуации, и сможет ли он впоследствии примириться со своей совестью. В свое время вопросы выживания, взаимовыручки и морали весьма серьезно и последовательно исследовали режиссер Джо Пенна и сценарист Райан Моррисон в драме 'Затерянные во льдах'. История, в которой было минимум диалогов, а решительные действия главного героя запросто заменяли собой любые разговоры, оказалась весьма эффектным и запоминающимся произведением, которое отчетливо показало героизм человека, который находился на волоске от гибели, и тем не менее вопреки всем ударом судьбы старался не утрачивать свою человечность. 'Затерянные во льдах' были далеко не самым масштабным и дорогостоящим произведением, и тем не менее лента была высоко оценена как критиками, так и зрителями, которые еще раз убедились, что в критической ситуации человек способен на многое, и для того, чтобы выжить, далеко не всегда стоит идти для достижения целей по головам ближних. И наконец после премьеры 'Затерянных во льдах' на творческий дуэт Пенны и Моррисона обратили внимания руководители сервиса Netflix, выделившие творцам достаточно средств для того, чтобы они сняли еще один фильм про выживание в критических условиях, но только на этот раз далеко не в заснеженных арктических пустошах, а за пределами Земли. Итак, сюжет фильма под названием 'Дальний космос' разворачивается в недалеком будущем, когда люди уже смогли отправить пилотируемые миссии на Марс. Программа колонизации Красной планеты стала одной из наиболее приоритетных для ведущих стран мира, и вот в далекое двухлетнее путешествие отправляется очередной космический корабль, ведомый командующим Мариной Барнетт (Тони Коллетт). Помимо Барнетт на корабле также присутствует медицинский исследователь Зои Левинсон (Анна Кендрик), а также биолог Дэвид Ким (Дэниэл Дэ Ким). Количество ресурсов для выживания миссии строго рассчитано, так как организаторам полетов предельно важно уменьшить количество финансовых затрат и тем самым доказать, что марсианские путешествия землян несут в себе не только исследовательский потенциал, но и экономический. Для командующего Барнетт данный полет является далеко не первым, и она уже всерьез подумывает о том, чтобы прекратить рисковые космические миссии, однако героиня даже не подозревала, насколько тревожным и непредсказуемым будет ее очередное приключение. Все дело в том, что внезапно на корабле оказывается некий Майкл Адамс (Шамир Андерсон), инженер, который еще на Земле потерял сознание и остался на борту, так как оказался незамеченным. И это становится для экипажа существенной проблемой, так как ресурсов на всех скорее всего не хватит, а зачастившие технические неполадки становятся серьезной проверкой на прочность сразу для всех участников полета. Однако миссию необходимо продолжать, ведь она предельно важна для всего человечества, а ее неудача может нанести существенный урон по репутации организаторов полета. Вполне логично, что Джо Пенна и Райан Моррисон хотели не только повторить успех своих 'Затерянных во льдах', но также превзойти их, однако необходимо признать, что данная затея им не удалась. Суровое выживание Мадса Миккельсена в Арктике было целостным, до самого последнего момента жестким, напряженным и вместе с тем вдохновляющим произведением, в котором не было ничего лишнего. А вот у 'Дальнего космоса' то и дело проявляются художественные и логические недостатки, от которых никуда не деться, ведь все действие заключено в рамках космического корабля, а выход за его пределы моментально грозит нашим героям верной погибелью. Фактически сразу же нам дают понять, что лишний пассажир на корабле приведет к очень невеселым последствиям, и миссия окажется буквально грани своей успешности, однако командир экипажа даже не думает остаться близ Земли, чтобы решить вопрос, а отправляется дальше, чтобы ни у кого в центре управления полетов не возникло лишних подозрений. С точки зрения информационной политики это может быть и верно, но с точки зрения здоровой логики и выживания подобный нюанс выглядит откровенно спорным и не несущим в себе никакой осмысленности. Ну а дальше уже образовавшийся ком из проблем лишь будет нарастать. Немалые сомнения касательно своей профессиональной пригодности вызывают абсолютно все участники полета, ведь они зачастую действуют далеко не самым адекватным образом и своими решениями усугубляют ситуацию. Довольно странным выглядит и внезапно очутившийся на борту инженер, который по сути не очень хорошо знает свою работу и допускает массу ошибок. И это при том, что нам дают понять, что он специалист в своем профиле и должен прекрасно ориентироваться в системах корабля даже в критической ситуации. Не особо вдохновляет и командир экипажа в исполнении Тони Коллетт, которая несмотря ни на что должна была заботиться в первую очередь о сохранении жизней тех, кто ей подчиняется и лишний раз не рисковать. Но для того. чтобы сюжет двигался вперед и фильм состоялся в принципе, персонажам приходится допускать ошибки, не дружить с инстинктом самосохранения и вести длительные разговоры, которые далеко не всегда носят осмысленный характер. Также от фильма не стоит ждать динамичного развития событий, потому что героям особо некуда развернуться. Они находятся в герметичных условиях и большую часть времени им приходится решать некие локальные проблемы, вспоминать прошлое, описывать сложные жизненные ситуации и философствовать о вопросах жизни и смерти. Но здесь также необходимо понимать, что любой длительный полет сквозь космос скорее всего и будет таким, каким его показали нам авторы фильма, а потому размеренный, отчасти медитативный ход сюжета можно принять, как факт. Иное дело в том, что Пенна и Моррисон могли бы более тщательно проработать характеры и диалоги, выстроить при их помощи увлекательную историю каждого из персонажей. И намеки на это здесь в действительности были, но недостаток то ли опыта, то ли желания привел к тому, что 'Дальний космос' оказался фильмом, который искусственно растягивает свой хронометраж и далеко не всегда логично обосновывает действия экипажа. В итоге хочу сказать, что фильм Джо Пенны и Райана Моррисона вполне мог бы оказаться большим событием в сфере научной фантастики, но ряд ошибочных решений привел к тому, что 'Дальний космос' толком не сработал ни как увлекательное межзвездное приключение, ни как крепкая человеческая драма. Все возможности для крепкого художественного результата у авторов были, но они ими, к сожалению, не воспользовались. 4 из 10

kinoman_82 • 7 мая 2021 в 18:07

Космический мусор

В самом начале двухлетней миссии на Марс экипаж космического корабля, состоящий из трех человек, обнаруживает на борту еще одно лицо – это застрявший (!) в технической панели ремонтник, вырубившийся во время взлета и потому слабо понимающий, что ему теперь предстоит дорога не на Землю, а в противоположную сторону. Но сюрпризы на этом не заканчиваются: выясняется, что столь ценного работника никто не хватился, а миссия слишком дорогая, чтобы возвращать его обратно или тащить с собой на Марс, поскольку количество кислорода и так-то было рассчитано на двоих (третьего члена экипажа впихнули со скрипом). Все, что остается команде – это как-то выживать в столь стесненных условиях и думать о гуманизме на пути к принятию сложного решения, пока, конечно, на это еще есть время. Нет, это не комедия и не российская НФ об экспериментах «Роскосмоса», а на самых серьезных щах снятая фантастическая драма, ставшая вторым полнометражным проектом режиссера Джо Пенны («Затерянные во льдах»). И если недавнее «Полночное небо» Джорджа Клуни вам показалось неудачей, то «Дальний космос» еще более убедительно визуализирует понятие «паршивый сценарий», в котором настолько условно подошли как к психологическим, так и к логическим нюансам, что диву даешься. Если даже допустить такую сценарную дичь, как кинутый сотрудник (судя по всему, сам закрывший себя в шкафу), которого никто на Земле не хватился, учитывая особую важность космического путешествия, как и забитый начальством болт на его профессиональную малоопытность при работе со сложнейшей техникой, ляпы и натяжки во время просмотра начнут резать глаз даже тем, кто научную фантастику смотрит максимум раз в год. Корабль, напоминающий йо-йо на веревочке и создающий тем самым свою собственную гравитацию, снабжен примитивными вентилями и кранами, которые любой зритель обнаружит у себя на дачном участке (интерьеры, если внимательно присмотреться, вообще будто собирались после похода в строительный гипермаркет), невероятная бюджетность миссии, в которой ни одна важнейшая деталь жизнеобеспечения не продублирована, как нет и грамотного персонала, способного легко устранить поломку (горе-техник не в счет), и прочее, в том же духе. Невнимательность сценаристов к подобным жизненно важным деталям, благодаря которым формируется серьезность проблемы и правдоподобие происходящего, усугубляется тем, что Пенна как постановщик даже не думает накалять ожидаемое напряжение между персонажами, предпочитая дикому саспенсу вялые мелодраматические пассажи и слезливые беседы героини Анны Кендрик с небритой подмышкой раненого техника пополам с унылыми выяснениями «что же делать дальше». Актерский состав, в принципе, неплох, за исключением упомянутой противно хихикающей Кендрик, из которой астронавт, как из мешка картошки, но разыгрывать им особо нечего. За зрелищность и визуальную эстетику отвечают надоедливые медитации у одного и того же панорамного иллюминатора, а слабое подобие экшена, случившееся под занавес, положение никак не спасает. Обидно, что у таких историй потенциал есть практически всегда, но в данном случае никто из съемочной команды не захотел выложиться хотя бы на полсилы, продемонстрировав, что бывает, когда экономят не только на миссии на Марс, но и на съемках фильма о ней.

bychkovscky.a • 7 мая 2021 в 09:48

Дальнего космоса в фильме нет

Сразу можно подумать, что это вроде «Гравитации» (я даже порадовался), но увы, жестокое разочарование ждёт наивного зрителя. Все кино про мужественных, крепких, героических космонавток и хилых, немощных космонавтов. Присутствует негр, который на борт космического корабля пробрался зайцем. При чем случайно, потому что забыл проверить страховочное снаряжение во время техосмотра ракеты перед стартом, сорвался со ступени и упал в технический отсек, повредил важный узел жизнеобеспечения, из-за чего появилась угроза нехватки воздуха на всех. Спасение можно найти, только если лезть наружу к запасам топлива за кислородом, рискуя здоровьем, полкилометра в одну сторону. Негр на это оказывается не способным, не получается у человека (кто бы сомневался). Вместо него рискуют жизнью худенькая мужественная женщина и ученый-азиат. А тут еще вовремя подоспела солнечная вспышка. После всяких перипетии худенькая, но сильная женщина жертвует собой. Короче, не рекомендую, зря потратите время. Идея фильма полностью посвящена пропаганде блэк-ливеc-матер, и никакого освоения дальнего космоса. В конечном итоге получилось следующее: сорвался научный эксперимент ученого-азиата, который готовился несколько лет, погибла женщина — член экипажа, на Марс не прилетели очень важные водоросли. И всё из-за того, что негр забыл проверить страховочное снаряжение и сорвался вниз. На законы физики создателям наплевать, но для кино, претендующем на научность, это не ново. Кроме всего прочего, сложилось впечатление, что экипаж набирали из истеричных психов, на самом деле таких в космонавты не берут. В общем, тьфу…

Qas234 - 4632 • 27 мая 2021 в 14:31

Череда киноляпов

Как-то странно, что такой богатый сервис, как Netflix снял (профинансировал) столь низкобюджетный научно-фантастический фильм. 1. Как тут уже многие заметили, сама первопричина катастрофы - заблудившийся техник (инженером его назвать язык не поворачивается), вызывает кучу вопросов. Совершенно очевидно, что сам, без посторонней помощи он никак не мог в этот шкаф на потолке залезть, а тем более, запереться изнутри (крышка была на винтах). Такой казус можно было объяснить подставой/диверсией недоброжелателей проекта, но нет, увы, как он туда попал так и остается загадкой. Первая ступень - физически другой агрегат, вряд ли как-то связанный с основным кораблём проходами. 2. Искусственная гравитация была явно сделана, чтобы сэкономить на съемках в условиях невесомости. Кроме того, гравитация при помощи центробежных сил никак не могла бы равняться земной. В этом просто нет никакого практического смысла. Да и скорость вращения была небольшая. Стало быть перелом капитана также высосан из пальца. 3. На возврат не хватит топлива... ОК, возможно весь полёт построен вокруг гравитационного манёвра. И топлива должно было хватить только для корректировки курса. 4. Зачем было убивать высшие растения? Ради места на полках? Или ради удобрений? Но они росли в грунте, которого бы хватило на несколько месяцев (а если утилизировать человеческие экскременты, то и на весть полёт), в отличие от водорослей на гидропонике, которые вполне можно было расположить на полу. Как учёный-биолог с мировым именем мог пролюбить колонию водорослей, если по замыслу авторов на корабле была земная атмосфера и гравитация? Он что, с этой культурой был совсем не знаком? Почему он потратил все образцы, если они размножаются, как мы увидели, вполне бодро? Вообще, в гидропонике проблемы с размножением водорослей не существует. Как раз наоборот, все всегда пытаются от них избавиться. 5. Больше всего насмешила система жизнеобеспечения без кратного резервирования. Так в космической отрасли никто не строит! Всё должно дублироваться и иметь ремкомплекты. Собственно, это оборудование и запасы кислорода и еды и должны составлять основную полезную нагрузку. Тем более, что большая часть корабля собиралась отдельно на орбите, стало быть ограничения по весу выглядят сомнительно. Что мы имеем в итоге? Сомнительный и откровенно слабый сюжет при неплохих актёрах и съемках. 5 из 10

almat797 • 10 июля 2021 в 06:12

Мышка и подмышка

Космическое агентство «Гиперион» отправляет команду астронавтов на Марс с двухгодичной миссией. Астронавтов тех трое — капитан Марина Бэрнетт (Тони Коллетт), врач Зои Левенсон (Анна Кендрик) и ботаник Дэвид Ким (Дэниэл Дэ Ким). Чего они там собираются делать — не вполне понятно. Да это не особо и важно, потому как до Марса еще далеко, а на борту космолета спустя всего пять часов после старта с Земли-матушки случается ЧП. Капитан подвергается членовредительству: из отсека системы жизнеобеспечения на нее сваливается чернокожий паренек (Шамир Андерсон), сломав тем самым Бэрнетт руку. Безбилетника, пребывающего в беспамятстве, тащат в лазарет, где Зои обрабатывает и штопает его раны. Когда же незваный гость приходит в сознание, бравые астронавты, вместо того, чтобы потребовать от «зайца» надеть маску и оплатить проезд до Красной планеты, принимаются выяснять у бедолаги обстоятельства, при коих тот оказался в тесном ящике, однако добиться внятного объяснения не могут. Афроамериканец мало чего помнит, он слегка напуган и самую малость обескуражен, но страшным усилием воли все же собирает ускользающие мысли в кучу и поясняет, что является инженером техслужбы Майклом Адамсом. Теперь на борту на один рот и нос больше, что совсем нехорошо: жратвы и кислорода до Марса хватит только на троих. Если бы «Далекий космос» (ох уж эта российская локализация: в оригинале кино называется «Безбилетник»), был комедией — подобная сюжетная завязка была бы хороша. Однако это не комедия, это фантастическая драма с примесью триллера, и происходящее в течение двух часов на экране, кроме удивления не вызывает больше ничего. И вообще, у меня есть вопросы… Каким образом техник мог попасть в закрученный снаружи на шурупы тесный шкафчик? Как его там не заметили и забыли? Неужели руководство космического агентства жлобы настолько, что их конструкторы не дублировали на корабле систему жизнеобеспечения? Почему этот корабль такой большой, но рассчитан только на троих, а ресурсами заправлен лишь впритык? Не Рогозин ли консультировал работников «Гипериона», и если так, то почему на внешней обшивке звездолета не заметно росписи под хохлому? О героях. Капитан Марина Бэрнетт. Она на корабле для чего? Если для мебели, то ладно. Но, сдается мне, что руководитель миссии обязан обладать решительностью, устойчивой психикой и холодной головой. Однако ж эта дама с самого начала внештатной ситуации хватает за руку депрессию и не желает отпускать, буквально принуждая ее к сожительству. Что бы ни происходило, у нее один ответ: «Шеф, все пропало!». Ботаник Дэвид Ким. К нему вопросов меньше всего. Копается в своей рассаде, и ладно. Слушает джаз и никому не мешает. В сложные моменты находит в себе силы сделать то, что нужно. В общем, красавчик, но скучен до безобразия. Врач Зои Левенсон. Эта хотя бы забавная. На мышку походит. Восторгается оказанным ей высоким доверием и хохочет как дурочка всю первую половину драматического триллера, быстро бегая по кораблю. Самая из всех совестливая и самоотверженная. Делает глупости, но на лице — святая вера в собственную правоту. Ей очень жалко Майкла и его волосатую подмышку, которую Зои самозабвенно созерцает каждый день при перевязке раны инженера техслужбы. Подмышке чернокожего Адамса посвящено уж слишком много киновремени. Собственно, сам Майкл Адамс. Парень вообще не понимает куда попал. Хотя, вроде бы инженер. Должен более-менее ориентироваться где и что, тем более, что он, по его же заверениям, был задействован в проверке двигателя первой ступени. Значит должен понимать устройство сложной системы, но он, как космический турист, удивляется каждой загогулине и осведомляется о ее предназначении. Итог. Фильм камерный. Картинка минималистически красива, актеры справляются с ролями. Они делают то, что требует от них режиссер Джо Пенна. А режиссер явно схалтурил, когда писал сценарий в соавторстве с Райаном Моррисоном. В целом, «Далекий космос» смотреть можно, если отключить логику и не бояться разбить лицо частыми «фейспалмами», но на серьезную научную фантастику он не тянет и тянуть, судя по всему, даже не собирался. 4 из 10

Очарованный_странник • 8 июня 2021 в 09:45

Космическая ахинея 2021 года.

Давненько я не смотрел подобной ахинеи. То, что я с лёгкостью прощал, скажем, в Армагеддоне 1998 года, или любимом мной Прометее 2012-го, здесь выставлено на передний план и постоянно режет глаз настолько, что создаётся впечатление о полном отсутствии у создателей фильма каких бы то ни было толковых консультантов. Актёрский состав подобран очень неплохой, но сценарий, конечно, детская сказка, да и только. Всё-таки если браться реализовывать драму о выживании в космосе, то либо действие должно быть достаточно реалистичным, либо все недостатки не должны привлекать к себе внимание за счёт увлечения зрителя шикарной картинкой, какими-нибудь глубокими размышлениями или тонкой и трогательной игрой актёров, в конце концов. Что же в реальности видим мы? Сама концепция развития сюжета в принципе бредовая до невозможности. Чтобы лишний человек случайно оказался на корабле, летящем с миссией на Марс (!), это нечто! Всего один модуль регенерации воздуха, и это при двухлетнем полёте? Нонсенс! Для тех, кто понимает законы физики, конструкция корабля, придуманная лишь ради эффектной картинки и создания лишних трудностей экипажу, вообще не выдерживает никакой критики, ибо это бред сивой кобылы, других слов у меня нет. Первый час просмотра сплошная антинаучная галиматья. Последующая четверть часа- дешёвая и плохо разыгранная попытка выжать из зрителя слезу. Все дальнейшие действия экипажа под стать глупости их коллег в последней части Чужого (Завет). И это всё не считая того, что в космос в принципе не берутся располневшие, пусть и опытные командиры, а также тщедушные и кривоногие (с явно неправильным развитием суставов) другие члены экипажа. Ну, да ладно: в Живом вообще инвалид с парализованными ногами летает в космос, чего уж там… Но почему-то тяжёлую, связанную с техникой работу выполняет хрупкая женщина врач, а не здоровенный мачо, пусть он и биолог по образованию. Пристёгиваться к кораблю везде и всегда, выходя в открытый космос, видимо вообще не учили- это элементарное правило безопасности, судя по всему, утратило в будущем свою силу. И такого маразма, в большей или меньшей степени, в данной картине хоть отбавляй. Единственной отдушиной во мраке этого космического невежества стал довольно впечатляющий, пусть и антинаучный, зато красиво снятый и трогательный финал. Если бы весь фильм был снят по такому же принципу и с такой же притягательностью, то все огрехи и недостатки ушли бы на второй план, и кино можно было назвать добротной НФ-фантастической драмой. А так, сей продукт настолько плохо продуманный и сырой, что нормальный зритель не в силах будет переварить это, мягко говоря, странное «блюдо». Остаётся надеяться, что Пенна сделает правильные выводы и в следующий раз мы увидим что-то поистине достойное внимания. 5 из 10

C_B_J • 8 июня 2021 в 09:18

Космонавты всех времен и один спящий инженер

«Марсианин» с забытым на Красной планете Мэттом Деймоном был, «Гравитация» с невозможностью вернуться на Землю с орбиты — была. Чего бы еще такого придумать киношникам, как бы так извернуться, чтобы снова поставить человека в нереальные к выживанию условия в космосе? Выход найден! И фильм «Дальний космос» вам об этом подробно и в деталях расскажет! Миссия на Марс. Три человека в экипаже. Это командир экипажа Марина Барнетт (Тони Колетт), биолог Дэвид Ким (Дэниел Дэ Ким) и врач Зои Левенсон (Анна Кендрик). Этой троице предстоит отправиться на Марс с важной миссией и все они, пройдя тщательный отбор, были уверены, что все будет гладко. Пока в одном из шкафов не обнаружили инженера Майкла Адамса. Парняга был без сознания и был крайне удивлен, когда узнал, что улетел вместе с командой в космос. Вот только одна беда: все на борту корабля рассчитано на троих человек, а четвертый — лишний и, соответственно, что-то нужно делать… Не, ну завязка в фильме в принципе неплоха. Сколько раз в кино люди прятались в шкафчиках, чтобы спастись от всяких тварей (как например в «Вирусе» 1999 года), а тут Майкл оказался в безвыходном положении не из-за монстра, а из-за того, что башкой ударился и отключился. Сама по себе идея рассказать о лишнем человек, о лишнем рте на борту корабля — хороша. Такая ситуация ставит участников событий перед тяжелым выбором — нужно решать от кого избавиться (ну прямо как на лодке, из которой нужно кого-то вышвырнуть за борт, чтобы она не пошла ко дну. И декорации в фильме вроде ничего (хотя местами и складывается ощущение того, с бюджетом у Stowaway были проблемы. Но на обе ноги в этом проекте хромает логика. Перво-наперво — абсолютная дичь заявлять в фильме о том, что ресурсы рассчитаны ровно на троих, на условные ровно два года. А если что-то в пути на Марс произойдет и время миссии увеличится? Это ведь повлечет за собой дополнительные расходы топлива, кислорода, воды и еды! Но как в таком случае быть7 Превращать троицу в дуэт, чтобы хоть кто-то мог спастись? Мореплаватели в былые времена запасались вяленым мясом и пресной водой под завязку (и то были вынуждены время от времени причаливать к острова в поисках запасов), чтобы быть готовыми к нештатным ситуациям. Но у ребят, организовавших эту бюджетную миссию на Марс, похоже хватило денег только для того, чтобы всучить экипажу пару кислородных баллонов, да несколько десятков энергетических батончиков. Каким образом можно было оставить на борту человека, не относящегося к членам экипажа? В какой организации работают эти ребята, если за взошедшими на борт корабля техниками, пришедшими туда устранять какие-либо неполадки, не ведется наблюдение. Априори пусковая площадка — это сверхрежимный объект и там уж точно должен быть тотальный контроль над всем и вся. Ведь возможность саботажа тоже никто не исключает! Ну ладно, оказался Майкл на борту. Но КАК? Он мог оказаться там, где оказался, да еще и заперт снаружи?! Если его там закрыли — то кто это сделал? Тут уже идет ответвление сюжета в детективную сторону и команде нужно заниматься расследованием того, как Майкл туда попал. Но этого не происходит, равно как и объяснения тому, почему Майкл был заперт снаружи и оказался там, где он не должен был быть в силу своих профессиональных обязанностей. Да и вообще он по ходу фильма производил впечатление человека, который хлеб то в тостере не пожарит, не то что сможет починить какой-то механизм на корабле. И кажется, что ни один из персонажей данного фильма не смотрел «Марсианина», где Дэймон наглядно показал, что можно урезать свой суточный паёк и выделенную часть отдать четвертому члену экипажа. Плюс никому из них и в голову не пришла мысль, что лететь до земли (судя по сказанным словам) 12 часов, а до Марса два года и можно было бы пожертвовать этим запуском ради спасения человеческой жизни, а повторный пуск осуществить спустя время. Понятно, что этот процесс не быстрый и затратный как по энергии, так и по ресурсам и финансам, но это реальный выход из сложившейся ситуации. По итогу: фильм слабый, эмоционально не окрашенный, не дающий зрителю возможности оценить всю серьезность описываемой ситуации, а оттого скучный и чрезмерно наивный. В плане сюжета — так еще и глупый. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 4 из 10

toyreklama • 25 октября 2021 в 14:14

А есть ли вопрос на самом деле?

Давно уже хотелось делиться своими мыслями о разном в печатной форме, и одно из самых простых - рецензии на фильмы. А в них ведь можно рассуждать о серьезных вопросах. Но, как вы понимаете, я сомневаюсь, есть ли вопрос? Оставим странности с сюжетом, примем как данность ситуацию на боту корабля. И тут попробуем включить уходящую... утекающую... ускользающую из этого мира ЛОГИКУ) Если авторы пытались заставить зрителя порассуждать над дилеммой выбора, что главнее - экспедиция или индивидуум, может ли оставаться человечность в космосе и тд. - то это не тот сюжет. Итак... 1. Представим что 'пассажир' смог остаться на земле, но подставил экспедицию, учудив что-нибудь перед стартом и подвергнув, или обрек, ее на полный провал. Думаю по суду в США его приговорили бы к смертной казни. Или как минимум к пожизненному. 2. Экспедиция такого масштаба в космос - это наиважнейшая вещь для всей ЗЕМЛИ, для Человечества. А куда в более мелких (относительно) масштабах люди жертвовали собой и другими ради ОБЩЕЙ цели. Военные кусали воротничок, партизаны молчали - умирая. НА подводной лодке задраить отсек с моряком, спасая остальной корабль. Идя на таран во время боя. Дилемма о жизни могла бы стоять будь ситуация только вокруг ограниченного числа людей. Или группа погибнет вся, или мы тебя вытащим с поля боя (когда это небольшой отряд) (Как то военная тематика проще всего объясняет примеры) Семья - мы все за одного, мы с общей судьбой. Но только когда речь не касается огромного числа людей и важных, важнейших проектов. 3. Где осознанность и самопожертвование самого 'пассажира'? Где готовность принять, взять ответственность? В конце концов, погубив всю экспедицию ты же и сам все равно погибнешь. Это опять же даже не вопрос! Ну и вообще 'таких не берут в космонавты'. Пока что еще есть, к сожалению, такие ситуации когда чувства придется оставить ради чего то гораздо большего. А у нас на Земле в нашей жизни каждый день есть огромное количество ситуаций, когда мы можем проявлять и человечность и поддержку и сострадание и оставаться ЛЮДЬМИ.

КапитанСарказмо • 7 сентября 2021 в 11:26

Что-то про космос

Про космос уже успели наснимать всякое - от фантастических боевиков до фильмов-катастроф и психологических триллеров. Но в чем проблема - чем больше такое кино старается казаться реалистичным (читай, научная фантастика), тем больше к нему у искушенного зрителя требований. И с этим 'Дальний космос' плохо справляется. Завязка сюжета банальна - на длительном перелете в космическом корабле оказывается один лишний член экипажа. Ресурсов для поддержания жизнедеятельности недостаточно, и нужно принимать суровые решения. И вот тут неискушенному зрителю фильм однозначно мог бы понравиться - поскольку его не вряд ли смутят совершенно бредовые условия, в которых лишний член экипажа попал на борт, и многие другие вещи, которые зачастую неверно именуются 'дырами в сценарии'. Это не дыры, это просто лень и отсутствие необходимости. Однако, даже для неискушенного зрителя есть проблема - в фильме не так много эмоций для подобного сюжета. Хочется драк, подстав и запираний товарищей в отсеках, хочется угроз саботажа других систем с целью шантажа - ну вот этого всего, где у актеров будет шанс раскрыть свой потенциал. Но нет, большую часть фильма все общаются, как под транквилизаторами, а потенциальный кандидат на заклание тихо сидит в сторонке. Искушенный же зритель будет просто смеяться над половиной моментов и постоянно задавать вопросы в экран, которые раз за разом останутся без ответов. Ну а концовка, в принципе, не оставит равнодушным никого - в том плане, что она ужасна. *** В целом - мы имеем слепленный на скорую руку фантастический сюжет, актеров ниже среднего и общую бредовость происходящего. Если вы хотите посмотреть действительно стоящий фильм близкого жанра - гляньте 'Луну 2112'.

ProLogic - 4550 • 7 мая 2021 в 05:15

без прикрас

Из реалий: Всем привет. Этот фильм настолько 'шедеврален', к сожалению в кавычках, что сподвиг на написание рецензии. Давайте без прикрас. Миссия на Марс, серьезное мероприятие. При старте корабля каким-то образом оказывается забытым в технологическом коробе негр (что?! вот это поворот. И да, не политкорректно), который будучи инженером абсолютно ничего не знает про корабль (!). Корабль, рассчитанный на два человека, но какими-то усилиями инженеров доведенный до трех человек (по сюжету) теперь вмещает в себя 4 человека. Параллельно с этим выясняется, что система жизнеобеспечения вышла из строя (которая почему-то не задублирована. Это же миссия на Марс, тут дорогу перейти, зачем?). И что делает командир - конечно же отправляется на Марс вместо приостановки/возвращения. Кто чем будет дышать и кто что будет есть никого не интересует (у них же там на прицепе гипермаркет с едой, запасы бесконечны). Л-Логика,. .. она покинула этот фильм с самого начала. Далее, по ходу фильма, логика так и не возвращается, так что не ждите. Командир строит интриги, не вводит экипаж в курс дела и т.д. (Что?) Завершение фильма оставляет чувство незавершенности, не ясно - Зачем (?). Что хотел сказать режиссер также остается загадкой. Из плюсов: Понравились сцены в открытом космосе, снято красиво и интересно. Жаль, что это единственный плюс. 1 из 10