Рецензии. Последние цари
Вот не так давно мы все хвалили Чернобыль и HBO, а нетфликс тоже планировал свой 'ответ керзону', да аж про царскую семью. По большому счету, все становится ясно за первые 7 минут. Ну одного знакомого на больше не хватило. Я то посмотрел в пол глаза. Ну вот тот самый кадр с современной Красной площадью и подписью '1905 год' - как это назвать? Халтура! И этим словом можно охарактеризовать все происходящее на экране! Ну вот господа авторы русский царь не имел ничего общего с папой римским! У нас церковь еще Петр I реформировал и отделил от государства. Да и вы бы хоть в интернете посмотрели бы правильную форму солдат и самого Николая. Я уже не говорю о том, что ваши 'историки' больше похожи на артистов стендапа (особенно кудрявый парень). Они тупо лепят факты из Википедии и стереотипные представления. Где глубина, где проработка? Вот жаренные факты про Николая и Александру + Распутин это будьте нате! Даром что не сняли с элементами проникновения. Кстати, в титрах упомянута 'Матильда' Учителя. Случайно ли? Но там то фильм был показан только у нас (не думаю, что имел место хоть даже мизерный прокат за границей), а тут на весь мир выпячивают без разбора. Мягко говоря не приятно. Да и с кастингом полный провал. Ну что это за персонаж в роли Николая? Кто-то пишет турок, но как по мне больше похож на проститута из известного голландского квартала. Ощущается и катастрофическая нехватка бюджета в следствии чего нет хорошей операторской работы, добротной хроники, работа художников постановщиков просто примитивна. И так далее по всем пунктам! И как я уже подметил - идея с комментариями 'историков' не работает! Да даже наша полу/документалка о 'Великой отечественной' (да и другие тоже) от Стар медия пусть и со слабенькой графикой на фоне этого смотрится шедевром. И... Вот не хочу я употреблять слова пропаганда, но характерный душок мне это сделать не позволит! Я не сторонник запретов. И если кто не смотрел - даже не пытайтесь! Вы ничего не потеряете, только приобретете раздражение от увиденного. И да - я бы на месте создателей ушел бы с позором из профессии! А нетфликсу совет - не лезьте в пропаганду! Уж тем более, не зная матчасти!
Создатели сериала обещали сплав драмы и документалистики, реконструкцию в художественном ключе и всякое такое прочее, скрестив ежа с ужом. Получившийся мутант оказался нежизнеспособен и с негодующим карканьем издох. Какая документалистика, если в 1905 году на Красной площади торчит Мавзолей? Армянский монастырь выдают за уральский? Царя с семейством катает полуторка? На Ходынке раздают консервы? И прочая, прочая, прочая. К тому же для документалистики в сериале слишком мало иллюстративного материала. Например, нет ни одной карты, ни один деятель не подписывается, а только называется - и то не всегда, что, вкупе с отвратительным подбором актёров, рождает недоумение и путаницу. Всё же, есть фотографии и кинохроника, вот только вперемешку с кусками из художественных фильмов. Скажем, для иллюстрации русско-японской войны использовали кадры из фильма 'Адмиралъ'. Это было неожиданно. Заявленные специалисты (туда ещё и писатель затесался), в принципе, единственное, ради чего стоит смотреть, так как они хотя бы не понаслышке знают о предмете. И то, не обошлось без отдельных косяков и патетических глупостей. Например, правление Николая II прямо называют средневеково-феодальным, при этом же говоря об его же абсолютной монархии, которая, всё же, сформировалась на излёте Средневековья, в Новое время. Сам сериал концентрируется на самом Николае II и его взаимоотношениях с женой (в том числе и в горизонтальных - во всей красе), а так же Григории Распутине. Этапы истории правления Николая II освещены по-разному. Рост революционных настроений, давление окружения на царя, семейные проблемы, влияние Распутина, моральное разложение войск, сам расстрел - достаточно подробно показаны. Про Столыпина, Думы, Февраль, Октябрь - куда меньше.Причём большевиков попинали явно дежурно, не осмысляя происходящее. Вроде как в стране всё плохо, развал, бардак, ужас и мрак, но пришли большевики и всё испортили. Несколько неожиданно было увидеть прямо-таки героизацию Якова Юровского, а точнее, придание ему очень такого весомого мотива для участия в расстреле. Если же рассматривать с художественной точки зрения... Дёшево, сердито и наплевательски, вплоть до грима и костюмов. Из актёров разве что исполнительница роли Аликс отработала, но может, она хотела посветить прелестями на экране. В принципе, для несведущего зрителя именно что 'сойдёт'. Мол, вот был Николай II, вот жена его, дети, привет Столыпину, это Керенский, революция, война с Японией, то-сё. Но исполнение халтурное и никчёмное, и для документального фильма непростительно много ошибок, ляпов и отсебятины, и в то же время крайне мало наглядного материала. Ну и смысл в таком уродце? Ни царю расстрел, ни Ленину Мавзолей. 1 из 10
Это не кино. Это литовский пасквиль, пасквиль низкопробный и лживый. Нет, я не фанат Николая II, но всё что показали в первой серии - это тупая дегуманизация русских и их истории. Достаточно посмотреть на дядю Николая II, который выставлен самодовольным тупым болваном, похожим на карикатурного советского генерала из Red Alert II. Фильм наполнен вставками от якобы историков, которые рассказывают про сексуальные оргии хлыстовщев и о том, что царь пил и плясал после трагедии на Ходынском поле. Исторически неверных деталей просто тьма - какие-то странные, никогда не существовавшие ордена на груди у персонажей, задавленные в давке крестьяне почему-то все в крови, улыбки на похоронах... про игру актеров даже не говорю - мертвые не реальные карикатурные персонажи, NPC.
Вполне закономерно, что у российского зрителя 'Последние цари' вызвал преимущественно негативные эмоции. Такой судьбы удосуживаются и куда более качественные импортные кино- и телепродукты, замахнувшиеся на 'святое', что уж говорить о полудокументальном сериале среднего качества. Тем не менее, я не стану оставлять ещё одну негативную рецензию, хотя бы потому, что 'Последние цари' вполне смотрибельный сериал, и при всех недостатках, откровенным перекручиванием фактов не страдает. Да, здесь безусловно есть к чему придраться. Я не эксперт по истории костюма, и не смогу отличить один монастырь от другого, да что там, мне даже горячо обсуждаемый критиками мавзолей в глаза не врезался, который, вроде как, промелькнул в кадре к 1905 году. Но мне хватило татуировки на руке царя, чтобы понять, насколько расслабленно авторы сериала подошли к передаче деталей. Лишними кажутся акценты на фигурах лже-Анастасии и цареубийцы Якова Юровского. Спекуляция на якобы избежавшей расправы Анастасии потеряла свою актуальность как минимум 20 лет назад и может составлять интригу лишь для тех, кто о Романовых знает понаслышке. Юровский же незаслуженно получил героизированный портрет революционера-идеалиста, когда сами большевики его фигуру не возвеличивали, как и остальных, причастных к непопулярному приказу. Все же никакая идея не может оправдать жестокой расправы над ничем не повинными детьми. Впрочем, стоит сделать скидку на то, что сериал только наполовину документальный, а может, и всего процентов на 20-30. И лже-Анастасию, и очеловеченного Юровского можно объяснить желанием авторов придать большей художественности сериалу, добавить интригу и разнообразить сюжет, дабы не перегружать зрителя сухими историческими фактами. По той же причине добавлены и пикантные постельные сцены царской четы и оргии Распутина в бане. Увы, обычный документальный фильм нынче сложно сделать успешным коммерческим продуктом без прибегания к подобным уловкам. Скажу непопулярную вещь, но все же, с главной своей задачей — раскрыть характер Николая II и причины его поражения — 'Последние цари' вполне справился. Вы здесь не увидите разбора политической и экономической ситуации в Российской империи конца XIX - начала XX века, анализа революционных движений и воен, в которых принимала участие Российская империя, поиска причин прихода к власти большевиков и прочих моментов, которые напрямую не касаются личной жизни Николая II. Это всё остается за ширмой, и лишь периодически пробивается в виде кадров военной хроники в ту картинку внутри царской семьи, версию которой нам представляют авторы сериала. Мы видим, как и почему Распутин получил такое всеобъемлющее доверие Александры Фёдоровны — слабой женщины, подверженной истерике и неврозам. Понятно, насколько подозрительно это всё выглядело со стороны. Шаг за шагом, с каждым своим решением, Николай II подходит всё ближе к пропасти, игнорируя очевидные угрозы и ведя за собой всю свою семью. Он до последнего не видит надвигающейся катастрофы и продолжает верить в некую связь с народом, в богоизбранность, в то, что все его решения принимаются во благо отчизны. С тем портретом Николая II, который у меня сформировался после всего прочитанного о нём, образ из сериала никак не конфликтует. Разумеется, каждый интерпретирует исторические события и портреты по-своему, для кого-то Николай II — кровавый правитель и тиран, а для кого-то — мудрец и великомученик. Для одного Октябрьская революция — трагическая ошибка, а для другого — величайшее благо. У каждого мнения есть тысячи аргументов, задачей полудокументального сериала не является установление исторической истины, это только лишь чья-то очередная интерпретация. 'Последние цари' не может выступать самостоятельным портретом последней правящей семьи Романовых, но в качестве его дополнения — вполне. Выходцы из СССР, как правило, обладают более глубокими знаниями по этой теме, но для иностранного зрителя этот сериал может быть достаточно информативным. Им-то уж наплевать на мавзолей в кадре, на неправильные погоны и чёрную бороду царя. Это снято для них, а не для нас, так что особо чувствительным, вне зависимости от восприятия фигуры Николая II, стоит смело проходить мимо. Мне этот сериал не то, чтобы понравился, но в рамках интереса к заявленной теме, был неплохим дополнением к другим материалам.
Трагическая история последних из Романовых была рассказана на многих языках и так много раз, что в массовой культуре породила мифы и легенды. В то время как современный мир испытывает всё больший интерес к России в целом, неудивительно, что Netflix попытался разрушить стереотипы и расставить все точки в истории монарха и его детей. Удалось ли это сериалу «Последние цари»? Скажем так: создание полудокументального фильма не может основываться лишь на газетных вырезках, спекуляциях и сомнительных интерпретациях людей, которые даже не разговаривают на русском языке. Вероятно, не существует периода русского истории, подходящего больше для драмы, чем промежуток между русско-японской войной в 1904-м и смертью Ленина в 1923-м. Там найдется место и большевикам с меньшевиками, и Думе, и царю, и Распутину. Сотни тысяч людей умирают от голода, десятки тысяч протестующих, революция и революция внутри революция. Настоящая «Игра престолов»! Очевидно, этот ужасный (ужасно интересный) период русской истории должен получить другое видение – не такое, как представлено в «Последних царях». Сериал фокусируется, конечно, не только на Романовых, однако престижной драмы эпохи здесь точно не найти: это посредственное зрелище, в котором каждые 5 минут появляется «говорящая голова» и разжевывает зрителю только что увиденное. Тонально, особенно после выдающегося «Чернобыля», это просто странно. Как ни странно, эти дутые «эксперты» - лучшая часть сериала. Фактически, если бы создатели захотели сделать прямой документальный фильм, то «Последние цари» был хотя бы не вредным – иностранный зритель мог бы получить базовый урок о России. В текущей версии наблюдается какая-то каша. Структура мини-сериала чередует две временные линии: восхождение Николая II на престол и его судьба во время революции, а также появление молодой женщины в Берлине, чьи поступки указывают на то, что это последняя выжившая из царской семьи – Анастасия. Думаю, что у создателей было достаточно материала, чтобы сделать из этого захватывающую историю, используя ключевые подходы мелодрамы. «Последние цари» же стремится к неадекватной объективности, причем изменяя исторические факты. Всё это составляет дурной фарс. Отдельного разговора заслуживает Распутин, представленный в сериале гротескным и пародийным. Не то, чтобы эмоции от просмотра сериала были откровенно негативными. Это словно читать сюрреалистическую статью в «Википедии», написанную неграмотным школьником. Действительно примечательная история теряется в море ужасных сюжетных решений, некомпетентности съемочной группы, плохом сценарии, дурными сценами секса и отвратительной актерской игрой. 3 из 10