Рецензии. Зависнуть в Палм-Спрингс
По замыслу «Palm Springs» действительно напоминает римейк «Дня сурка». Но вот что касается стиля, то мне кажется, замысли Кристофер Нолан снять комедию, у него бы определенно получилось нечто похожее на «Palm Springs». Ну как если бы недавний «Довод» Нолана был бы комедией. В «Доводе» и «Palm Springs» много общего. По сути, оба фильм напоминают рваную, неровную стрижку. Но одно дело, когда такая стрижка получается случайно в связи с недостаточной квалификацией парикмахера, у которого руки растут не из того места. И совсем другое дело, когда рваность является намеренной и представляет собой исходный замысел мастера. В случае с «Palm Springs» я все же склоняюсь ко второму случаю – рваность была исходным замыслом режиссера. Но что-то все же в этом замысле пошло не так. Как и в «Доводе», картинка на экране при просмотре «Palm Springs» подчас сменяется так быстро, что не успеваешь уследить за действием, которое напоминает быструю перемотку в обратном хронологическом порядке, где не всегда понятно, что является причиной, а что – следствием. Комедийность фильма в данном случае является уловкой, она очень обманчива и намеренно строит зрителю ловушку – якобы можно расслабиться и не думать вообще. Типа, мы сюда чисто поржать пришли. Ан нет, думать и быть внимательным очень даже надо. Иначе ничего не понять. Хотя бы то, почему реклама определенного бренда пива в фильме была так навязчива? Это любимое пиво режиссера, сценариста или фишка в чем-то другом? А еще напрашивается сравнение «Palm Springs» с другими фильмами. Например, с тоже свежим «Локдауном» про еще одну пару, только застрявшую не во временной петле, а в ковидном карантине 2020 года. Но если отношения героев из «Локдауна» скорее мертвы, чем живы, хотя он и она бесят друг друга так же сильно, как и Найлз с Сарой, то взаимное притяжение Сары и Найлза настолько сильно, что у зрителя не остается сомнений – будущее у этой пары явно есть, чего нельзя с уверенностью сказать о Линде и Пакстоне из «Локдауна». Или как можно забыть «Четыре свадьбы и одни похороны» с Хью Грантом и Энди Мадауэлл, где главные герои тоже знакомятся на свадьбе. И как в «Тупом и еще тупее», главные герои «Palm Springs» куролесят буквально до упаду – а почему и нет, если живешь одним днем? Так что есть все же в Palm Springs нечто, что делает фильм практически универсальным – он может приглянуться как не особо взыскательному зрителю вроде любителей ромкомов, так и тем, кому подавай нечто большее (даже поклонники квантовой физики не останутся здесь обделенными). Хочется отметить некоторую внешнюю и типажную схожесть исполнителя главной роли Энди Сэмберга (Найлз) с известным комиком Адамом Сэндлером, даже фамилии у них звучат похоже. А исполнительница главной женской роли Кристин Милиоти меня приятно удивила своей пластичной мимикой и огромными глазами-блюдцами, которые мгновенно расширялись и становились еще больше и от страха, и от гнева, и от радости. На примере Сары мы видим, что у человека в жизни всегда есть выбор – либо быть убежденным говнюком и ничего не менять, либо осознать, что ты – говнюк, так дальше жить нельзя, потому что ты рушишь жизни других людей, и встать на путь исправления. Можно здесь поразмышлять и том, что лучше, что хуже – быть откровенной дрянью или оторвой, делать все на виду у других и иметь соответствующую репутацию, как Сара, или быть тихой сволочью и сохранять хорошую мину при плохой игре, как жених Эйб? И что лучше выбрать – уход в другой мир (а он может быть абсолютно разным, да хоть монастырь) или необходимость существовать в обычном мире, курсируя как поезд по расписанию – ходить на работу, делать покупки, выполнять различные обязанности, как приятные, так и не очень. На ум сразу приходит герой из фильма «Молодой папа» - преосвященный монсеньор Гутиэррэс в исполнении Хавьера Камары, который открытым текстом говорит, что выбор им карьеры священника – это уход от реальности, в которой он жить бы просто не смог. «Palm Springs» высмеивает тип туповатых девушек-пустышек, каковой является Мисти - подружка главного героя. Именно на фоне нее Сара в исполнении Кристин Милиоти очень выгодно отличается и потому и притягивает к себе Найлза. Сама идея зависнуть во времени при знакомстве с новым бойфрендом лично мне кажется потрясающей. И хотя некоторые моменты в таком положении могут несомненно раздражать, зато у героев появляется отменная возможность получше узнать друг друга, раз за разом проводя вместе каждый день. Думаю, если такое было бы возможно в реальности, насколько бы меньше было разводов по причине несходства характеров. Я уверена, что за эту идею неплохо было бы ухватиться нетфликсовскому «Черному зеркалу» и снять целый, более внятный сериал, за действием в котором было бы легче следить. А тем более, Милиоти в «Черном зеркале» уже снималась. Стоит упомянуть неплохой саундтрек к фильму. Ну а с озвучкой, сделав ставку на маты, студия «Кубик в кубе» явно перестаралась. 7 из 10
Свадьба несомненно хороший и незабываемый праздник, который запомнится на всю жизнь. Но что будет если этот день будет длиться вечность? Синопсис: Сара - подружка невесты и старшая сестра Тары. Сара одинока и считает свадьбу показухой. И на празднике она находит человека, который её понимает. Найлз кажется человеком который знает всё об этой жизни, но в связи со странным инцидентом Сара попадет вновь в утро дня свадьбы. И как выясняется, Найлз так же застрял в этом дне. Гораздо дольше, чем Сара. И теперь они двое существуют в этом дне вечно: пытаются найти выход из этой временной петли, при этом не забывая о веселье и творении дел, на какие бы они никогда не осмелились. Фильм говорит о таком сложном выборе: жить в вечном блаженстве каждый день начиная сначала или вернуться в полную неожиданностей жизнь со своими радостями и несчастьями, что лучше выбрать? И фильм, как бы подталкивает зрителей задаваться вопросом, а чтобы бы выбрал каждый из нас? Актёры: Главные герои Сара и Найлз смотрятся вместе как единое целое. Найлз слегка забывчивый, чудаковатый и веселый парень, а Сара уравновешенная, умная и обаятельная девушка. И с течением времени фильма мы узнаем их биографии больше, их образы становятся глубже и вскоре ты уже не можешь представить этих героев порознь. И данный дуэт актёров прекрасно вписывается в эти роли. Глядя на них действительно веришь, что они такие и в жизни. Сюжет: данный фильм использует классический сценарий фильмов о временной петле: предыстория - непринятие - осознание - занятия всем чем только можно - вопрос о смысле такой жизни - поиски выхода. В данном фильме присутствует линия отношений, как и брачных так и просто любовных, поэтому фильм затрагивает больше тем чем типичные представители этого жанра фильмов. И понятия о судьбе и свободном выборе сталкиваются в итоге в одной точке, заявляя о том, что это все две стороны одной монеты, а именно - случая. И именно от такого случая зависит вся наша жизнь и никакая квантовая физика не может дать ответов на вопрос, что же будет от нашего выбора. Картинка фильма смотрится красиво и насыщенно и регион пустынной, скалистой саванны Калифорнии показан максимально разнообразно насколько это возможно. Особенно запомнились сцены с ночным походом с видом на горы, и сцены с бассейном, где главные герои проводили начало своего дня. Лично для меня эти сцены стали первыми картинками при упоминании фильма 'Зависнуть в Палм Спрингс'. Итог: В целом фильм смотрится легко и непринужденно, но при внимательном просмотре начнешь задумываться о чем-то большем. Комедия, которая показывает важность сегодняшнего дня, о выборе своего счастья и о судьбе и любви. Замечательный фильм для просмотра вечером со своей второй половинкой для того, чтобы подумать о том самом моменте счастья, в котором захочется остаться навсегда.
Что нового и оригинального можно сказать на тему петли времени после фильма 'День сурка'? Это каноническое, хрестоматийное кинопроизведение не только задало планку, которую не могут осилить никакие похожие фильмы вот уже третье десятилетие, но при этом явилось абсолютной формулой, так сказать гуманистической аксиомой, которую оказалось попросту невозможно перетрактовать. Этого не пытается делать и Палм-Спрингс, скорее он только расширяет и дополняет идеологию оригинала, не пытаясь претендовать на какие-то невероятные достижения. Раз уж сравнение с 'Днем сурка' неизбежно, то стоит поподробнее рассмотреть в каких именно моментах дополняется первоисточник. В прошлой картине, в центре внимания стояла единоличная фигура Билла Мюррея - мизантропа, пессимиста и эгоиста, каким он предстает в начале фильма. Он замкнут на себе, окружающая действительность и находящиеся в ней люди достойна максимум скептической насмешки. Весь фильм, по сути дела, представляет из себя некую психотерапевтическую процедуру по выходу вовне, избавлению от эгоцентризма и фокусировке на проблемах других. Если вначале для героя мир является простой песочницей стиля компьютерных игр, где 'все дозволено', то в конце протагонист начинает сознавать, что если 'дозволено все', то это значит, что ты кругом обязан. Он приходит к пониманию своеобразного кантовского категорического императива - не имеет значения почему и для чего что-то происходит, но ты должен делать то, что должен, даже если это в корне абсурдно и вообще ни на что не повлияет. Стоит отметить, что в конечном счете Билл Мюррей начинает помогать людям на регулярной основе, безо всякой надежды на успех - ведь мы не знаем, сколько сотен тысяч раз он выполнял одни и те же однообразные процедуры. То есть, он делал это, уже понимая, что они ни к чему не ведут, но само по себе понятие долга и ответственности перед другими стало для него тем фокусом мировосприятия, который помог ему справиться с хаосом и абсурдом вечно повторяющейся окружающей реальности. Гениальный и непревзойденный гуманистический посыл фильма далеко не нов и состоит в том, что вокруг нас каждую минуту происходят миллиарды сингулярных событий - от малых до великих, словно время или жизнь пронзают нас насквозь, и единственное, за что мы можем ухватиться в этой быстротекущей реальности, так это за собственную этическую позицию, чувство ответственности за свои слова и поступки. Только таким путем наша личность оказывается раскрыта для бытия в мире. Эту формулу фильм 'Палм-Спрингс' декларирует априори в персонаже Энди Семберга. Мы видим, что протагонист, угодивший во временную петлю выработал свой собственный стоический и эпикурейский взгляд на жизнь. Для него не существует каких-то глубинных противоречий личности, экзистенциального тупика и пр. - весь его мир укладывается в тезис о том, что нет ничего вне текущего мгновения. Проще говоря, к началу фильма у него нет сущности, которую он мог бы выявить. Это прожигатель времени - все его бытие сводится в основном к мгновенным ощущениям, будь то физическим или ментальным. Но в конечном счете, он подобно героям де Сада исчерпывает весь имеющийся в человеческом распоряжении ресурс чувственных наслаждений - от наркотиков до фиктивной влюбленности. По сути, в конце концов, он становится пустым субъектом, даже можно сказать объектом наравне с другими обычными вещами (которые, если бы могли чувствовать, приблизительно также переживали бы свою 'временность'). Сам по себе он уже не существует как субъект, утрачивая даже такую вещь как самосознание ('Я не помню кто я. Подумать только, сколько же времени прошло'). В этом и нет ничего удивительно, ведь мы формируемся как самосознательные существа только через призму сознания других, наблюдая себя как в зеркале в чужих душах (даже если это происходит только виртуально, как например у людей с расстроенной психикой). И вот тут авторы преподносят действительно довольно оригинальный концепт - во временную петлю они помещают нескольких индивидуумов и вместо того, чтобы наблюдать за дугой характера только одного протагониста, мы имеем возможность, скажем так, взглянуть на проблему с точки зрения 'плюрализма' и проследить судьбу и становление сразу трех персонажей. Что касается главного героя, то на сей раз, его трансформация ограничивается только классическим приемом любовного озарения - став полым субъектом, он неожиданно для себя обнаруживает ужасающее чувство тотальной нехватки, тотчас выливающейся в безмерное страдание и тоску 'по другому'. В конечном счете, конечно же, придется понять, что настоящее бытие возможно только совместно, и ради него можно запросто пожертвовать всей реальностью и даже самим собой. Что же касается более подробной и развернутой идеологии фильма, то она в данном случае делегирована (в соответствии с современными трендами) прекрасной молодой подруге героя, которая фактически является не только катализатором всего сюжета, но и, по сути дела, настоящей главной героиней. В отношении нее, сравнительно с днем сурка, добавляется еще одна важная деталь, а именно - способность возложить на себя вину за совершенное. Если в начале картины, подобно герою Билла Мюррея, отгораживается от самой себя стенами скептицизма, мизантропии и апатии, то к концу она приходит к пониманию, что, возможно, самое тяжелое, что она могла бы принять - нести это бремя вины перед самой собой и, при этом, продолжать жить и даже радоваться жизни вместе с героем Семберга. Ведь, признаться в чем-то перед другими, еще не значит раскаяться - скорее, наоборот, это попытка снять с себя тяжесть возложенного и отчасти передать ее другим. В фильме ее морально-нравственная самооценка, в конце концов, занимает ровно столько же времени, сколько духовные озарения Семберга. Куда меньше хронометража уделено третьему застрявшему в вечности герою в исполнении Дж.К. Симмонса, но от этого данный персонаж не перестает быть менее значимым. Суть его появления, в конечном счете, сводится к тому, что мир именно таков, каким ты его себе представляешь. Если для кого-то временная петля стала безвыходным чистилищем, то герой Симмонса смог, опять-таки нравственно, изменить себя и вместо проклятия увидеть настоящую божью благодать. К этому герою стоит присмотреться, ибо многие миллионы людей действительно живут с ощущением капитальной обреченности, не понимая, что настоящая, живая и полноценная жизнь прямо у них под носом и чтобы ее увидеть надо лишь немного сместить фокус восприятия. Резюмируя, стоит сказать, что 'Палм-Спрингс' действительно стоящая романтическая комедия с достаточно насыщенным философским и (что в наше время почти не встречается) нравственным подтекстом. Несмотря на то, что проблематика картина отчасти разрешается старой-доброй голливудской любовью, в большинстве своем лента идеологически органична, снята с превосходным мастерством и прекрасной актерской игрой. В целом, это очень полезное зрелище для всех угодивших в развешанные повсюду в 'сегодняшнем' мире временные петли.
Если интересоваться списками неплохого нового кино, то пропустить «Зависнуть в Палм-Спрингс» невозможно. В каждом рейтинге оно обязательно появляется, и каждый раз это «искромётная, легкая научно-фантастическая комедия, как нельзя лучше подходящая карантинному 2020 году, оригинально и свежо переиначивающая идею «Дня Сурка»». Замануха хорошая, но... О чём же тут всё, если уж совсем краткой аннотацией - Двое животных долго и мучительно идут к пониманию простых человеческих ценностей и основ морали. Практически все мало-мальски действующие лица вызывают максимум – отвращение, минимум – сочувствие. Симпатией не проникаешься ни к кому. ГГ1 (парень) мерзок практически с первой минуты и уверенно это сохраняет до самого конца. Представитель животного царства (человеком его тяжело называть) тратит свою вечность на бухло и поиски отверстия, куда можно присунуть. Когда традиционные варианты исчерпаны, в ход идут нетрадиционные. ГГ2 (девушка) под стать – циничная едкая закомплексованная и шалавистая винишко-тян с синдромом «нитакая как все», прыгающая с мужика на мужика. И если она хотя бы к концу фильма, но понимает своё моральное уродство, устыжается этого и пытается измениться, то парень не меняется вообще и ничего о себе не осознаёт, просто прибиваясь к ГГ2. Мне неинтересно смотреть за историей таких героев, они отвратительны. Сравнения с «Днём сурка» неизбежны уже потому, что это, по факту, полный его клон по фабуле и даже концовке. Более того, сам концепт родился из одной шутки героя Билла Мюррея, когда он сокрушался, что вот был в его жизни день, когда он был на юге, на классной вечеринке, а вечером кекс с красивой девушкой – почему он не мог застрять в том дне? И вот из этой строчки выжали целый фильм. Содержание которого, однако, попахивает. Тут именно и проявляется уровень создателей. Сценарная работа здесь крайне слаба. Введение второго, и, частично, третьего главного персонажа (ГГ3) оттягивают сценарное время на них, урезая раскрытие каждого, в итоге не раскрывая особо никого. ГГ1 просто берётся из вакуума, не имея ни своей истории, ни своего развития, потому что нужно срочно вводить ГГ2, с ней пытаются копнуть глубже, но времени на её полноценный образ не хватает, т. к. в спину дышат ГГ1 и ГГ3, которым тоже нужно уделять время, в результате вместо одной цельной истории мы получаем три упрощённые и они не работают. И, кроме того, введение нескольких героев, помогающих друг другу – это древний мейнстрим и такой хороший пыльный шаблон, что уже по умолчанию портит якобы авторское кино. Да тут он ещё и работает против картины, слишком наглядно показывая, что по отдельности герои из себя не представляют ничего, и в одиночку не в состоянии совершить никакого преображения, и способны только разлагаться и разрушать себя. Концовка так же провалена, потому что максимально предсказуема. Нежелание найти что-то новое – вот что можно сказать про Палм–Спрингс. Набор скриптовых сцен. Какие-то находки есть и даже недолго интригуют, но быстро сливаются. Заявленный искромётный юмор не прослеживается, хотя я и честно пытался его найти. Конечно, понятно, какие моменты преподносятся, как комедийные, но от них почему-то не смешно. Возможно, картину спасло, если бы уровень здешнего юмора хотя бы попытался чуть-чуть подняться выше генитального, но такой задачи, судя по всему, даже не стояло, и шутки на тему сношения различной степени извращенности и морального днища – это почти всё, что тут могут предложить. Ах, да, ещё взрослые мужики долбят кокс в сортире! Очень смешно! (Нет). Ещё раздражают сценарные допущения, которые настолько тупо необъяснимы, что выдают в сценаристе халтурщика и пофигиста, которому глубоко наплевать на целостность истории. Как будто смотришь скетч на гэгах, а не настоящий фильм. Если бы героям понадобилась ядерная бомба для эксперимента, наверное, она бы просто появилась в следующей сцене и всё. А про здешний sci-fi я просто хочу поскорее забыть. Нераскрытые, крайне омерзительные герои, пошлость вместо юмора, беспомощный сценарий, 100% предсказуемая концовка, sci-fi на уровне бреда, навязчивая реклама какого-то пива, и испанский стыд за игру большей части актёров – это, походу, тот набор, который делает фильм хорошим в 2020 году. Я только радуюсь, что «День сурка» сняли в 1992-м, когда критерии классного кино были другие, устаревшие, и над сценарием было принято много думать. Мусор.
«Палм Спрингс» — слегка дурашливая комедия о том, как встретились на свадьбе два одиночества, которые ненавидят весь мир вокруг себя и полюбили друг друга, а заодно и весь этот мир вокруг себя. Им хватило времени благодаря — спойлер — тому, что их обоих затянуло во временную петлю. Не обойтись без клишированных моментов, связанных с попыткой осознать новую реальность, примириться с ней (слезы, гнев, отчаяние, и наконец — принятие) и попытаться найти выход. Несмотря на то, что фильм, как я читала, был принят тепло критиками, я не нашла в нем какой-то адской глубины, который помог сильно по-новому понять историю «попаданцев», застрявших в одном дне. Среди них двоих только девушка предстает какой-то личностью. У нее разлад буквально во всем, но при этом не понятно, в связи с чем у нее проблемы (психологические в первую очередь). Юноша пришел из ниоткуда и уходит вместе с главной героиней в никуда. Просто парень подружки невесты, который случайно «закольцевался», и теперь сделал самое мудрое, что может сделать человек, как ему кажется, в безвыходной для него ситуации — просто расслабился. Кажется, что зрителям реально сама по себе идея закольцованности времени кажется очень интересной темой для фильма, что как то дополнительно ее развивать и не нужно. В каждый фильм про временную петлю автор непременно вставляет какую-о причину того, что герои попали в эту петлю. «День сурка» — разочарование в работе, эмоциональное выгорание и цинизм к окружающему миру, «Жизнь матрешки» — невозможность отпустить прошлое. В «Палм-Сприннгс» все происходит потому что происходит: главный герой по ошибке находит чревоточину и далее все так же идет случайно. И, если с 'Днем сурка' с Биллем Мюрреем финал вполне устраивал, то тут зрителю явно захочется большего - чтобы герои что-то поняли для себя, не только в плане романтики. Скорее наоборот, эта тема здесь не главный лейтмотив, а точнее - главный только у одного героя. У юноши и девушки довольно неплохой потенциал и почему бы его не использовать в будущем (в работе опять же - посмотрев вы поймете, что упорства им не занимать). Но для этого сначала надо вылезти из бассейна.
Удивительно, как всего лишь за несколько десятков лет, а хрестоматийный «День сурка» получает от кинокритиков последователя в этом жанре «Палм Спрингз», и обе работы теперь упоминаются как флагманы этого направления кино об временных петлях. Единственная разница, что «День сурка» был и остается более-менее семейной картиной, тогда как фильм Макса Барбакова впитал в себя все ядовитые черты современных трендов. Главный герой проживает каждый день снова и снова, действительно, не самое худшее место, где можно застрять во времени – свадьба знакомой, со множеством вещей для досуга и молодых людей вокруг готовых развлечься. Наш герой уже буквально смирился со своей ситуацией до тех пор, пока к нему не присоединяется сестра невесты. Дальше, разумеется, происходит много чудных поступков, понимая, что как бы не закончилась судьба этого рокового дня, «завтра» не наступит и все придется проживать заново. «Палм Спрингз» имеет больше сходств с «Американским пирогом» или «Мальчишником». Увы, этот фильм имеет зашкаливающий уровень пошлости, которая между прочем отыграна далеко не самым лучшим образом в сравнении с более успешными в этом плане картинами, и если это качества единственного дня в жизни, который бы нынешнее поколение хотело бы проживать снова и снова – то имеется большой вопрос в целесообразности такой жизни. Сделать фильм «молодежным» и не прибегать к вульгарностям кажется видимо задачей невозможной, ведь антураж происходящих событий, итак, имел в себе необходимые качества – постоянное солнце, вечеринка, семейные разборки невесты – идей для развития сюжета было бы хоть отбавляй. Но, разумеется, получается легче напичкать историю антибиотиками, которые легче употреблять зрителю. Как итог – возможно одни из немногих кому данный фильм категорически не понравился, из актеров единственный кого можно выделить Дж. К. Симмонс, поэтому если вы действительно полюбили культовый «День сурка» - есть вероятность, что «Палм Спрингз» вас разочарует. 3 из 10
На удивление хороший и глубокий фильм! На первый взгляд - простенькая комедия, с элементами пошлости, переиначивание старой темы про 'день сурка'. Но фильм дает совершенно новое звучание этой теме. Повторяющийся день - это как образ нашей обыденной, однообразной жизни, из которой нет выхода. И если раскручивать эту ниточку дальше, то открывается очень много интересных моментов. Практически каждая сцена, каждый сюжетный ход и движения персонажей дополняют и развивает эту линию... Т.е. за внешней простотой и комедийностью скрыт очень мощный и глубоко продуманный образно символьный ряд. Была пара странных и неприятных моментов, но если задуматься, то понимаешь - они действительно дополняют сюжет, раскрывают суть отношений. А в остальном - фильм динамичный, увлекательный, достоверный. Кстати, в конце бабуля подходит к главной героине и говорит 'я так полагаю, что ты скоро уйдешь от нас... удачи' - возникает ощущение, что все вокруг прекрасно знают, что этот день повторяется, но им удобно так жить, они все 'на своих местах' в этом действе, а 'уйдешь' - это как образ прорыва, образ перехода главной героини в новую, настоящую жизнь. В общем - рекомендую.
25 лет прошло со времен феерического успеха «Дня сурка». И нашло немало желающих его повторить, но что-то вечно шло не так, и выходило очень так себе. А потому, прочитав аннотацию к фильму, да еще увидев в категориях «сценарист/режиссер» никому не известных чуваков, я лишь поморщился. И взялся за просмотр лишь по причине очень скромного хронометража. И вы знаете, ничуть не пожалел о полутора часах потраченного времени! Но обо всем по порядку… Вначале мы знакомимся с лоботрясом по имени Найлс. Он когда-то приехал на свадьбу в Палм Спрингс, но уже давно застрял в петле времени и даже как-то приспособился там жить. Еще он вовлек в тему старину Роя, но Рой что-то не рад все время проживать один и тот же день и периодически пытается Найлса убить. Отлично зная, впрочем, но Найлс все равно воскреснет. Но однажды в эту мультивселенную попадает Сара и жизнь Найлса расцветает новыми красками… Надо сказать, что никаких таких особенных сюжетных ходов мы не увидим, все довольно стандартно и частенько напоминает фильм Рэмиса, особенно в приколах бессмертной теперь парочки. Тем не менее, снято это довольно-таки бодро и забавно, потому и скучать не приходится, благо темп развития сюжета не дает зевать. Хотя в фильме и есть центральная тема поиска любви и взаимопонимания, но по большому счету это просто комедия. Причем вторичная. Но вполне себе ничего! Да и химия между главными героями есть, ну и остальные обедни не портят. Вердикт – вполне удачное эпигонство. К просмотру не обязательно, но рекомендательно. 7 из 10
В современном мире кинематографа уже редко снимают хорошие картины про петлю времени, до этого казалось всё и так прекрасно и исчерпывающе было показано в одном из любимейших фильмов Дне сурка 1993 года с Биллом Мюрреем. А что если в зацикленном дне окажутся двое человек, а то и больше? Именно это и сделали создатели фильма 'Зависнуть в Палм Спрингс'. И на мой взгляд это вышло достаточно интересно и поучающе. В центре сюжета парень-разгильдяй Найлз в исполнении Энди Самберга (Бруклин 9-9) и одинокая девушка Сара, которую играет Кристин Милиоти (Как я встретил вашу маму). Они были приглашены на свадьбу в городке Палм Спрингс, находящийся посреди пустыни, в которой Сара является сестрой невесты, а Найлз приехал в компании очередной своей подружки. Сюжет завязывается с речи на свадьбе, предложенную произнести сестре невесты, но Сару бесцеремонно обходит уже изрядно подвыпивший Найлз и произносит довольно проникновенную речь. Этим он цепляет Сару и уводит её подальше от празднования, чтобы провести с ней остаток ночи. Затем в самый романтический момент в неподходящее время происходят выстрелы от какого-то психа и им приходится обратиться в бегство. После Сара, убегая за Найлзом в казалось бы укрытие, 'благополучно' попадает во временную петлю того самого свадебного дня и причём не одна. В картине есть много положительных моментов, юмор конечно здесь неблистательный, но он находится на добротном уровне, без пошлостей здесь конечно не обошлось, но это не портит фильм. К хорошей летней атмосфере фильма отлично подходит подобранный саундтрек и тёплая гамма цветов в кадре. Сюжет весьма незауряден и обладает довольно таки неплохими твистами, что добавляет баллов к фильму. Актёрская игра также не подвела: Энди Самберг и Кристин Милиоти смотрятся в кадре очень гармонично и хорошо дополняют друг друга, они очень добротно показали как комедийную, так и драматическую составляющую своих героев. Ну и на закуску в ленте ещё имеется оскароносный Дж. К. Симмонс (Одержимость, Человек-паук с Тоби Магуйаром) и сыграл он просто замечательно, у него больше получилась комедийная роль, но и горстка драмы в ней также присутствует. В итоге хочется сказать, что этот фильм однозначно понравится любителям временных неурядиц, простых голливудских комедий, Бруклина 9-9 и Как я встретил Вашу маму (так как актёры этих ситкомов приятно открываются с другой стороны). Ну и конечно же фильм несёт очень хороший посыл: даже в самых безысходных ситуациях можно найти выход и своего человека.
И вновь возвращаемся к изъезженной и изжеванной во всех мыслимых жанрах концепции 'дня сурка', в этот раз с уклоном в фантастическую комедию. В центре истории оказывается Найлз - максимально простейший парень, застрявший в дне свадьбы подруги своей девушки. Вот такая вот цепочка. Испробовавший уже все возможные и невозможные способы вырваться из треклятого дня, Найлз решает просто расслабиться и получать удовольствие от сложившейся ситуации. В общем-то, какая разница, чем ты занимаешься, если завтра все равно не наступит. Но все меняется, когда по стечению обстоятельств в этом же дне застревает сестра невесты - Сара, которой только предстоит привыкнуть к безысходности ситуации. Вот только безысходная ли она? Да, концепция в этот раз немного другая - во временной петле застрял уже не один человек, что несколько меняет правила игры и порождает новые ситуации. И речь не только про юмористическую составляющую (у нас все-таки комедийный фильм), подобное допущение позволяет прописать фактически уникальные в рамках поджанра социальные взаимодействия, посмотреть на разницу подходов к ситуации двух разных характеров и личностей. Это действительно интересно. Помимо прочего, 'Зависнуть в Палм-Спрингс' еще и обеспечивает псевдонаучный квантовый базис временной петли, над чем тоже обычно не особо заморачиваются. Во многих подобных проектах все решается само собой, как только главный герой или героиня начинает поступать 'правильно'. Здесь же правила игры вновь отличаются. Не могу не отметить экранный дуэт Энди Сэмберга и Кристин Милиоти. Актеры отлично сыгрались вместе, их непосредственность и очарование определенно добавило ленте бонусных очков. А еще в эпизодичной роли засветился Дж.К. Симмонс, которому в повествовании уделено свое место. Вердикт: 'Зависнуть в Палм-Спрингс' это увлекательная картина, пусть и использующая старый концепт. Яркая картинка, приятные актеры, интересные персонажи. Однозначно рекомендую.
Удачные сюжеты всегда получают повторение в кино. Комедия 'День сурка' вышла в 1993 г. и с тех пор стала эталоном для фильмов о человеке, застрявшем в одном дне. Вышедший в 2020 г. фильм 'Зависнуть в Палм-Спрингс' поставил перед собой довольно сложную задачу. Он откровенно очень во многом схож с историей комедийного фильма 'День сурка'. Такой подход легко мог обернуться крахом. Но создателям новой комедии удалось снять энергичный, живой и оригинальный фильм, удивляющий зрителя, несмотря на то, что основной сюжет вторит сюжету 'День сурка'. В фильме речь идет о молодом парне, который изо дня в день проживает день свадьбы своих друзей. Он попал во временную петлю и нечаянно завел в нее и свою новую знакомую. Так, история про разгильдяя, который безнаказанно творит что хочет превращается в историю дуэта, который творит что хочет. Но в какой-то момент главный герой начинает испытывать чувство любви к своей подруге по несчастью. И это меняет все... 'Зависнуть в Палм-Спрингс' - действительно довольно забавный фильм со множеством неожиданных сюжетных поворотов. К сожалению, фантазия сценариста ленты не позволила ему поддерживать историю одном уровне и вторая половина фильма существенно слабее ее первой части. Но в целом эта лента - достойная современная альтернатива устаревшей культовой комедии 'День сурка'. В главных ролях снялись Энди Сэмберг ('Папа-досвидос', 'Бруклин 9-9'), Кристин Милиоти ('Как я встретил вашу маму', 'Фарго') и Дж. К. Симмонс ('Одержимость', 'Лига справедливости'). 'Зависнуть в Палм-Спрингс' имел успех как у зрителей, так и у критиков, без сомнения став одной из самых главных комедий 2020 года.
Вот очень многие фильмы в наше время пытаются ориентироваться на кино 80-90х. Ориентир это как правило стилистический и не более. Мало кому удается говорить на языке этих лент о простых истинах: о разумном и вечном. В 'Дне сурка' акцент делается на моральной составляющей и нет фокусировке на научной фантастики. В 'Палм Спригс' выставляется же определенная теория (насколько она состоятельна или нет пусть спорят ученые) в перипетию которой и попадает главный герой. И он тоже далеко не сразу делает правильные выводы и мы видим его преображение. Таким образом, это современная история, но как и 'День сурка' она с хорошим и добрым нравоученьем для зрителя. Нам предлагают задуматься не только о том, что нужно ценить каждый миг этой жизни, но и быть ответственными за жизнь других. И авторы невольно намекают, что такого шанса как у героев в жизни у нас не будет. Важно отметить, что фильм снят просто. И дело не только в отсутствии (по сути пара сцен) компьютерной графики - тут нет сумасшедшего визуала. По сути он и не нужен. Основной акцент здесь на истории, которая прописана просто филигранно и не только удивляет, смешит, а заставляет поразмыслить. А воплотить её помог прекрасно подобранный актерский состав и режиссерская работа. Прекрасная профессиональная и вместе с тем душевная и трогательная работа. Вот таких фильмов реально мало.
Все подобные фильмы, про петлю времени, неизбежно будут сравнивать с «Днем сурка». Так вот по сравнению с «Днем сурка» очень слабо. Единственное отличие, это то, что в петлю попало несколько человек. Но фильм начинается, когда в петлю времени, попадает последний человек. Опытные товарищи, ему быстренько все объясняют. Поэтому этапы познания петли времени он проходит экстерном, а некоторые совсем пропускает. То есть самое интересное, что может быть в таком сюжете, скомкано, или пропущено. Концовка тоже не впечатлила, не особо она эффектная, просто автором надо было каким-то образом закончить фильм. И хоть сценаристы примешали сюда квантовую физику, но получилось еще более антинаучно чем в «Дне сурка». Но все это критично если данное кино сравнивать с эталонным «Днем сурка». А если сравнивать просто с другими ромкомами, то тогда кино годное. Вменяемый сценарий, интересные персонажи, какой-никакой экшн.
Любители Вы чужие свадьбы так же, как их любят сценаристы фильмов?! Для самых невероятных встреч и неожиданных знакомств лучшего места простой не найти! Кажется, все тропы уже давно известны и изрядно заношены. Но авторы этого фильма готовы попробовать удивить ожидания своих зрителей. Свадьба – атмосфера общего веселья, царство любви и радости, вкусные закуски и обилие алкоголя. Может ли быть что-то столь же прекрасным и ужасным одновременно?! Например, если ты бойфренд одной из подружек невесты, который здесь почти никого не знает. Или если ты старшая сестра невесты, которая пользуется дурной славой запойной неудачницы. Эта парочка находит друг друга, когда Найлз спасает Сару от обязанности произносить тост пере молодыми. Получив благословение от изменяющей с ведущим девушки, они уединяются подальше. Но и так не самый романтичный момент обнажения перед соитием прерывается прилетающей в плечо парня стрелой, которую выпустил какой-то сыплющий угрозами агрессивный тип. Спасаясь от него, Найлз заползает в светящуюся пещеру, нервничающая Сара следует за ним. А утром она снова просыпается утром 9 ноября, в день свадьбы, которая была вчера… Перед обсуждением всех предсказуемых или не очень сюжетных ходов и даже использования проверенной временем фабулы «Дня сурка» нельзя не отметить явно экстрасенсорные способности сценаристов! В обычное время трудно было представить как может быть один день отдыха похож на другой, а это еще может и надоесть. Зато повторяющиеся бесконечные рабочие будни точно лишают возможности заметить течение жизни. Но пандемия внесла свои коррективы. Самоизоляция, отмененные мероприятия, ограниченное пространство перемещения – все как в кино, особенно без знания, как остановить происходящее, которое вначале нравилось, и вырваться из тягучей трясины апатии с потерей ориентации во времени. Теперь вернемся к фильму. Все выглядит знакомо – верно, однако новое время задаёт новые детали и новых героев. Вместо интеллектуала и колкого на остроты циника случается безобидный инфантил со здоровым гедонизмом, а исключительно положительную со всех сторон кроткую милашку заменяет склонная к алголизму истеричка с глубокими психологическими проблемами. О внешнем их виде даже и говорить не стоит: Энди Сэмберг и Кристин Милиоти не обладают конвенциональной красотой, «на любителя» - самое точное определение. Но от их героев остается приятное впечатление милых и обаятельных чудаков, поэтому они органичны в гавайке с плавками и растянутой майке с джинсовыми шортами. А вокруг – солнце, пустыня, бассейн с матрасами в виде кусков пиццы, где они органично смотрятся и могут вполне комфортно существовать хоть тысячу лет. С этого момента начинается неизбежный для любой комедии разговор на серьезные и глубокие темы. Временная петля с зацикливанием одного и того же выходного дня в Палм-Спрингс все равно служит метафорой на жизнь, но очень многослойной. Сначала нужно найти в ней смысл своего существования, в него войдут: и пресловутое наслаждение моментом, и радость в мелочах, и в любимых занятиях, и в приятной компании. Кажется, для всего этого есть одно емкое определение – счастье. И герои естественно проходят этот путь через множество открытий новых сторон самих себя, спускаясь все глубже к своему нутру. Но после обретения столь ценного знания не стоит на нем останавливаться, а необходимо двигаться дальше. Что это значит? Как минимум устранять все элементы, которые доставляют хоть малейший дискомфорт и неудобство, причем делать это буквально физически, а не забивать на них по причине незначительности и не сбегать в страхе встретиться с гораздо более серьезными последствиями. Во взгляде на бесконечное сейчас и призрачное будущее мнения главных героев расходятся: таким образом неважное до этого момента прошлое каждого из них догоняет обоих, потому что этот разный опыт задает их поведение и определяет мотивацию в попытках выбраться из вечного сейчас. И вот к сладковатому обретенному счастью подмешивается горький страх его потери. Но если удается выдержать нужное соотношение этих компонентов и добавить пряный риск, то есть шанс получить что-то большее и неизведанное! Главное же достоинство этого чего-то нового в том, что оно настоящее, живое, меняющееся, хрупкое и поэтому ценное, а не искусственное, прочное, надежное и предсказуемое. Рекомендуется: для диагностики внутреннего жизненного компаса. Опасно: плюс одна фобия перед походом на чужую свадьбу. 7 из 10
Я много слышал об этом фильме, и при просмотре ориентировался в первую очередь, на процент положительных отзывов и интересную концепцию картины. Что же мы имеем в итоге? - Слишком много пошлости, на которой специально акцентируют внимание, из-за этого картину в некоторые моменты просто неприятно смотреть, а рука уже тянется на 'крестик'. Пошлость в этом фильме никак его не дополняет, и снято это так, что хочется просто поскорее всё развидеть. - Ужасные и тусклые персонажи, которым ни капли не сопереживаешь. Мы имеем двух безнравственных оболтусов, которые раздражают каждый раз, когда появляются на экране, не говоря уж о второстепенных персонажах, на которых смотреть не хочется совсем, все они довольны неприятные, ну, кроме самой невесты и Дж. К. Симмонса, на которого смотреть - одно удовольствие, другие же персонажи совершенно ничего из себя не представляют, они просто есть и всё. - Картонный сюжет. Несмотря на большой потенциал и занятную концепцию, в сюжете нет абсолютно никакой лихозакрученности, сюжет, как вы уже поняли, целиком копирует сюжет 'Дня сурка', но с одним лишь отличием, в петле оказывается не один, а сразу несколько персонажей, это и должно было сыграть ключевую роль, но это просто не работает так, как надо. Концепт застрявшей инфантильной парочки в паре с предсказуемой концовкой уничтожает весь потенциал картины. - Посредственный юмор, который не вызывает никаких эмоций. Не смогу вспомнить даже одну шутку из фильма. - Попытка выдать это за 'фантастический фильм'. Всё это напоминает мне Стива Бушеми из 'Студии 30', когда создатели картины так нелепо пытаются угнаться за современными трендами 'мультивселенных' и прочей фантастики. Вся 'фантастическая' сторона картины - сплошной дуршлаг, который никак не объясняется, и который нарушает свои же правила. В конечном итоге, фильм оставил после себя только неприятные чувства, а спустя день и вовсе стёрся из памяти, несмотря на то, что вторая половина фильма была более менее сносной. Смотреть с осторожностью.
'Зависнуть в Палм-Спрингс' - фантастическое кино. И не только по жанру. Еще и потому, что, будучи снято режиссером-дебютантом Максом Барбаковым в рамках т.н. 'независимой' системы кинороизводства (а значит, без звезд и с мизерным бюджетом), стала, на мой взгляд, лучшим фильмом года. Превзойдя по качеству не только перехваленный 'Довод' Нолана, но и 'Землю кочевников' Хлои Чжао (которой наверняка достанется 'Оскар'). И потому, что высокие качества ленты (в отличие от большинства 'независимых' картин) не остались незамеченными не только мировой, но и американской критикой. Во всех ее рейтингах 'Зависнуть в Палм-Спрингс' называется в числе лучших фильмов года. ...И, увы, потому, что эта лента (судя по рецензиям) была совершенно не понята отечественным зрителем. Презрительно называющим ее 'эпигонской подделкой под 'День сурка' и 'пошлым ромкомом в стиле 'Уик-энда в Лас-Вегасе'. Попробуем разобраться, в чем тут дело. В первую очередь, нужно заметить, что в России 'Зависнуть в Палм-Спрингс' был неверно отрекламирован (как романтическая комедия) и еще хуже переведен. Последнее объясняется объективными причинами - во избежание проблем с законом из фильма начисто выкинули все рассуждения о запрещенных веществах, что обессмыслило ряд важных эпизодов (например, первому появлению динозавров и первому сексу Сары и Найлза предшествовал их диалог на темы Карлоса Кастанеды). Поэтому рекомендую - смотрите 'Зависнуть в Палм-Спрингс' только в оригинале или на русском, но с английскими субтитрами! Что касается сравнений с 'Днем сурка'. На мой взгляд, единственное, в чем 'День сурка' превосходит '...Палм-Спрингс' (помимо кассовых сборов) - это Билл Мюррей. Во всем остальном (сценарий, режиссура, актерский ансамбль, саундтрек) '...Палм-Спрингс' лучше. В частности, Кристина Милиоти лучше, чем Энди Макдауэл. Теперь о жанре фильма. Действительно, начинается '...Палм-Спрингс' (и это, думаю, сделано сознательно) как типовой ромком, со всеми сюжетными штампами и стандартными героями. Но уже через несколько минут происходит переключение жанрового регистра - ромком плавно перетекает то в трагикомедию абсурда (в стиле 'Старухи Хармса'), то в чеховскую драму, то в мелодраму, то в сай-фай, временами сильно приближаясь и к хоррору. Если подходить объективно, то перед нами крайне редкий зверь в голливудских джунглях - философское драмеди. Близкое по духу скорее к 'Солярису' Тарковского, чем к 'Дню сурка', где вся идея (и весь смысл) сводятся к решению важного 'челленджа' - как 'присунуть' красивой сослуживице. К слову, главный герой '...Палм-Спрингс' знает это с самого начала. Так что, образно говоря, этот фильм начинается там, где заканчивается 'День сурка'. И главное, что заботит застрявших во 'временной петле' героев (Найлса, Сару и Роя) - а в чем смысл жизни? И есть ли смысл в жизни, если она сведена вот к такому абсурду, к 'кошмару повседневности'? К бессмысленному 'роению' (Толстой)? И на протяжении ленты и Найлс, и Сара, и Рой дают свой ответ на этот вопрос. Еще одно достоинство сценария - в нем объемно прописаны все герои. Второстепенные, правда, сведены (не все, но большая часть) к функциям (это было явно частью режиссерского замысла), но главные - полностью живые и самостоятельные персонажи. (Опять напрашивается сравнение не в пользу 'Дня сурка', где все герои - примитивные объекты для манипуляции). Благодаря такому достоинству драматургии Энди Сэмберг, Кристин Милиоти и Дж. К. Симмонс всегда знают, что играть и куда двигаться, 'разворачивая' своего персонажа. Немаловажное преимущество '...Палм-Спрингс' - профессиональная эрудированность Макса Барбакова. В ленте встречаются отсылки не только к 'Дню сурка', но и к 'Открой глаза!' Аменабара, к 'Солярису' и 'Сталкеру' Тарковского, к 'Страху и ненависти в Лас-Вегасе' Гиллиама, к 'Бойцовскому клубу' и 'Игре' Финчера, к 'Прирожденным убийцам' Стоуна... и к 'Американскому пирогу 3' тоже. Удивительно, но 'Зависнуть в Палм-Спрингс' - это еще и мягкая сатира на все модные идеологические дискурсы, включая MeToo, WomenPower и BLM. И наконец, очень обрадовал саундтрек. И тем, что там есть Леонард Коэн, и тем, что каждая песня саундтрека введена туда не случайно. 10 из 10
'Можешь убить меня напоследок, а то не охота в пробках стоять' - фраза, которую не прочь произнести любой житель современного мегаполиса, если она перенесет его домой в кровать, экономя время и нервы. Найлз (Andy Samberg) - веселый юноша с баночкой пива, втянувшийся в череду привычных для него событий, и не очень стремящийся что-то менять. Он тусует на закольцованной свадьбе, сам уже и не помня как долго, и транслирует свой взгляд на мир сестре невесты Саре (Cristin Milioti), которая и сама не прочь выпить и повеселиться. Это и положит начало их счастливому кольцу времени. В новом дне сурка холод сменился теплым климатом и пышной свадьбой где-то посреди пустыни. Айфон на тумбочке показывает максимально комфортное время 9:40 вместо 6:00 утра на раздражающих часах Фила (Bill Murray), которые как проклятые поют 'I Got You Babe'. В петле ребята начинают творить всякий треш, не особо задумывая о последствиях. 'Только боль реальна' - говорит Найлз, нарочито подчеркивая новое расслабленное положение мужчины в обществе, выводя на первый план женщину как бесстрашного лидера этой заварушки. И когда Сара таки находит решение и предлагает выбраться из зыбучего состояния вечного кайфа, Найлз начинает буксовать, боясь, что не потянет реальный мир, где нужно нести ответственность за свои решения. Жанр классического 'ромкома', кажется, потихонечку начинает отмирать. Уже не так интересно наблюдать за предсказуемым сюжетом, который условно можно разделить на три акта и завершить неминуемым хэппи-эндом. Но вопрос изоляции в одном дне для современного общества сейчас кажется очень личным и открытым, поэтому, смотря фильм, мы частично примеряем на себя ситуацию и переживаем ее как никогда остро. Не исключено, что именно поэтому 'Palm Springs', выпускник Sundance Film Festival, был принят критикой так радушно и тепло.
Картину «Зависнуть в Палм-Спрингс» принято сравнивать с «Днем сурка» из-за той же сути сюжета: оба фильма основаны на попадании героев во временную петлю и на проживании в одном и том же дне. Однако данную работу режиссера-дебютанта Макса Барбакова вполне допустимо рассматривать независимо от классической праздничной комедии, так как «Зависнуть в Палм-Спрингс» обладает всем необходимым для самостоятельного и цельного кино - именно этот факт и будет доказан далее. Начать стоит с того, что фильм плавно балансирует на сочетании нескольких жанров: комедии, мелодрамы и фантастики. Элементы комедии прекрасно разбавляют фантастическую основу сюжета, ближе к концовке картина получает и драматичный контекст, поднимая тему обретения настоящего покоя и философского отношения к жизни, а развитие романтических отношений между главными героями вообще стоит отдельного рассмотрения. Среди сильных мест комедии стоит отметить также музыкальное и визуальное сопровождение. Подобранные со вкусом треки звучат лаконично и своевременно, а яркие костюмы героев вместе с праздничной атмосферой свадьбы располагают зрителя к фильму и просто радуют глаз во время просмотра. Сюжет картины наполнен различными твистами, отчасти из-за этого фильм раз за разом заставляет удивиться: в ходе просмотра кажется, что дальнейшее развитие истории очевидно и прогнозируемо, но упомянутые сюжетные сюрпризы постоянно меняют восприятие фильма. Сама идея поместить во временную петлю не одного, а сразу несколько персонажей изначально может выглядеть примитивной, однако ее реализация в «Зависнуть в Палм-Спрингс» оказывается выше всяких похвал и превышает все ожидания. Казалось бы, показать взаимодействие двух главных героев в специфических временных условиях так, чтобы оно стало основой истории и при этом не создавало сюжетных дыр довольно непросто, но создатели фильма прекрасно справились с этой задачей. Приятно удивляет и тот факт, что в результате влияния друг на друга персонажи постоянно изменяются, причем каждый по-своему, причем перемены происходят не только в характере героев и формате их взаимоотношений, но и в восприятии нахождения в одном дне и способа решения данной проблемы. Кроме того, такой симбиоз пары героев типичен для жанра мелодрамы, но в условиях временной ловушки он обретает совершенно иной образ и контекст. Поэтому особое внимание при просмотре стоит уделить осмыслению именно этого загадочного формата отношений между главными героями. Финал картины вполне могло бы быть открытым, что стало бы своеобразной вишенкой на торте, но режиссер и сценаристы решили иначе и приятно завершили эту красивую историю. В результате им удалось создать легкий для восприятия, эмоционально наполненный и грамотно построенный фильм с разносторонними и притягивающими персонажами, интригующей фабулой и приятной визуализацией – одним словом, идеальный вариант на вечер для просмотра в компании или, что еще лучше, со своей второй половинкой. В итоге, выбирая между «Зависнуть в Палм-Спрингс» и «Днем сурка», сделать однозначный выбор довольно сложно – это ли не повод забыть об их сюжетном сходстве и пересмотреть нестареющую классику с Билом Мюрреем, а затем оценить дерзкую премьеру прошедшего киносезона?
Данный фильм привлёк зрителей и критиков своим сюжетом, но так ли он интересен на самом деле? Для начала, обсудим плюсы данного фильма: 1) Философские рассуждения на тему бракосочетания, ведь люди остаются одинокими всю свою жизнь, брак лишь создаёт впечатление, а преданность это иллюзия, создаваемая церемонией. 2) История о дружбе, любви, людей, оказавшись в непростой ситуации 3) Любовь главных героев ярко выражена не только по тому, что они попали в одинаковую ситуацию, но и по интересам. А теперь, о минусах: 1) Сюжет, хоть и создаёт впечатление оригинального, но на деле, не является таковым, главное ядро сюжета, взято из фильма 'День Сурка', идея с Временной петлёй уже была в фильме 'Петля времени', а потому фильм представляет из себя лишь компиляцию идей из разных кинокартин и ничего из себя не представляет 2) Много типичного второсортного юмора, основанного на насилии, или унижении кого-либо. В заключении, хочется сказать, что данный фильм ничем не выделяется, оригинальный сюжет, является лишь пережитком прошлого, а юмор, как и во всех второсортных комедиях - 'чёрный'. Единственное, за что можно похвалить данный фильм, за некоторые интересные поднятые жизненные темы в сюжете (брак, любовь, дружба), хоть и не все они до конца раскрыты и неплохую игру актёров. 6 из 10
История о том, что даже ушлепки (слово из фильма) находят свою любовь. В центре сюжета этакий день сурка на двоих. Не так, как в 'гранях будущего', когда у каждого своя петля, что логично. А буквально общая петля. И если сам фильм сделан сносно и нет провисаний динамики (хотя сюжетные ляпы и дыры все равно есть. Например исчезновение козы.) То вот с персонажами уже тяжело. Ладно, первый главный герой хотя бы харизматичный раздолбай, не вызывающий отторжения. Но главная героиня, нигилистка и неудачница по жизни, просто от скуки, без какой либо внятной причины, ломает жизнь сестре. По сюжету единственному положительному персонажу. И ради веселья сбивает человека. (Я специально подобрал слова так, чтобы передать суть персонажа, но не заспойлерить) В итоге эти два инфантильных 'одиночества' творят всё, что душе угодно, но как школьники, боятся сказать друг другу о любви. И да, то, что в жанре стоит 'фантастика' - это неправда, если конечно не понимать под словом 'фантастика' любую выдумку. Из 'фантастики' там одно слово 'мультивселенная' и пара минут копания в книжках по физике. Без объяснений. С таким же и даже большим успехом можно было бы копаться в книжке заклинаний, там хотя бы отсутствие объяснений, почем что-то работает так, как оно работает, не вызывает вопросов. __ Итого, если вы купились на высокую оценку и думаете посмотреть на добрую историю любви двух приятных молодых людей, то будете жестоко разочарованы. Это даже близко не 'день сурка', где герой из угрюмого человека превращается в ангелочка и получает себе приз в виде хорошей девушки. Тут почти нет истории трансформации. Просто парень и девушка оказались заперты в одном дне, банально притерлись друг к другу и в итоге посчитали, что это и есть любовь. Однако если планируете под пивко похихикать над пошлыми шутками (они тут в кои-то веки про секс, а не про сортир) и не задумываться ни о каких этических вопросах, то скорее всего понравится. 3 из 10