Рецензии. Болотная тварь
К моменту наступления 1981-го года Уэс Крэйвен был уже всемирно известен как постановщик фильмов ужасов благодаря таким фильмам, как «Последний дом слева» (1972) и «У холмов есть глаза» (1977). У критиков данные слэшеры не получили особого признания, но зато у аудитории, в особенности в кругу тинейджэров, они стали культовыми. В общем, слава у Крэйвена была неоднозначная, но публику его имя в титрах уже привлекало, так что неудивительно, что именно Крэйвена пригласили в кресло главного режиссёра, когда готовили проект под названием «Болотная тварь», основанный на одноимённых комиксах, созданных усилиями дуэта Берни Райтсона с Леном Уайном, работавших на одну из крупнейших студий, специализирующихся на издательстве комиксов, «DC Comics». Был выделен неплохой по меркам того времени бюджет в 3 миллиона долларов, а в актёрский состав пригласили Луи Журдана, Эдриенн Барбё и Рэя Уайза — достаточно узнаваемых актёров, но опять же в рамках 1981-го года. Начинается вся заварушка на уединённой исследовательской станции, где руководителем трудится без сна и отдыха доктор Алек Холланд (Рэй Уайз). Он одержим идеей вывести специальный состав, который позволит выращивать всевозможные растения в максимально быстрые сроки. В это же время на станцию среди болот прибывает Алиса Кэйбл (Эдриенн Барбё) и сразу становится понятным, что между ней и Холландом возникла вспышка симпатии в скором времени обещающая перерости в нечто большое. Однако, в столь романтически прекрасное время учёный и его любовница узнают, что некие люди положили глаз на исследования Холланда, а во главе них стоит доктор Антон Аркэйн (Луи Журдан). И они вовсе не рассматривает достижения Холланда в качестве прометейского огня, а ищут наживы для себя любимых. Конфликт оборачивается трагическим несчастным случаем. А все, кто покусился на Холланда и его возлюбленные получили смертельно опасного врага, у которого, пожалуй, нет слабых мест. Этому защитнику дали прозвище «Болотная тварь», потому что человеком его назвать уже было невозможно. Давайте ещё раз обратим внимание на год выхода «Болотной твари» и на бюджет фильма. Тут сразу же становится понятным, что в визуальном плане этот фильм эффектным не будет ни в коем разе. Хотя история знала, когда за минимальные бюджеты создавались шедевры, например, тот же «Чужой» Ридли Скотта. Но Уэса Крэйвена, к сожалению, несмотря на весь его талант зрелища в «Болотной твари» не получилось. Больше даже заметно, что Уэс Крэйвен моментами создавал именно то, что всегда умел лучше всех: делать фильмы ужасов в формате «слэшер». Как раз сцены превращения доктора в чудовище с большим человеческим сердцем, схватки с антагонистами, где начинала литься кровь, получались у Крэйвена в «Болотной твари» самыми запоминающимися. Все остальные сцены несут функцию связующих и особо на развитие действия не влияют. Да интрига в фильме практически отсутствует, так как заранее уже можно построить чуть ли не стопроцентные догадки о том, что и как будет происходить в «Болотной твари». Так что даже не отсутствие зрелищности, не разбалансировка жанра, а тривиальность сюжета — вот главная беда фильма. Можно поговорить и за актёрскую игру. И в данном случае наиболее интересным персонажем выступает вовсе не главный протагонист в образе Рэя Уайза, которого затем сменил Дик Дюрок, а как раз злодей, которого играет Луи Журдан. В своё время это был действительно знаменитый актёр, который дружил с Кирком Дугласом и Сидни Пуатье, в его биографии несколько значимых ролей. И вот ему пришлось на закате карьеры играть в таком «бэшном» мэйнстриме как «Болотная тварь». Но профессионализм и талант, как говориться, не пропьёшь и Журдан великолепно воплощает роль антагониста, что затем ему помогло заполучить роль главного противника самого Джеймса Бонда в «Осьминожке». И невооружённым взглядом заметно, что Журдан в «Болотной твари» не отбывает номер, а действительно высокопрофессионально выполняет возложенные на него задачи. Хорошая роль у Рэя Уайза, но как-то не верилось, что он доктор наук, настоящий гений, не хватало у него искры, хотя играл-то резво. Зато полностью ему подходила Эдриенн Барбё, так что любовная «химия» в «Болотной твари» чувствуется. Но в общем и целом, всё же «Болотная тварь» — это проходной фильм из условно называемой категории «Б», на который возлагались надежды, так как постановщиком стал сам Уэс Крэйвен, успевший попугать публику, сняв «Последний дом слева» и «У холмов есть глаза». Все надежды он оправдает спустя три года, когда приступит к съёмкам одного из самых известных фильмов ужасов «Кошмар на улице Вязов» и тем самым не только навсегда занесёт своё имя в летопись кинематографа, но и спасёт от банкротства известную и успешную ныне кинокомпанию «New Line Cinema». 5 из 10
- В течении всей истории, многие недооценивали силу Природы! (цитата Алека из графического романа — «Injustice: Ground Zero») Болотная тварь Классик, новатор и просто хороший человек Уэс Крэйвен, в 82-ом году, прежде, чем он придумает и снимет Фредди, решает взяться за Болотную тварь. Персонаж серии комиксов от издательства Vertigo, которое является частью DC Comics. Самого Уэса я уважаю за Фредди, а не за «Крик», как некоторые. Почему не за «Крик»? Всему виной тот факт, что фильм, который, вроде как, высмеивает жанровые штампы, на деле, сам ими и грешит. Не говоря уже о убийцах, которых не менее, чем во всех фильмах серии, подводила лишь пафосная речь, которую они считали необходимым толкнуть. Режиссер крутой, повторю, но «Крик» я шедевром не считаю. Не смотря на то, что фильм причисляется к жанру «ужас», на деле, к этому жанру его соотнести можно с большим трудом. К тому же, у Крэйвена получилось очень несуразное кино, в силу того, что он так и не понял, каким оно будет являться. Попытки сделать серьезный ужастик — не удались. Так же, нельзя не отметить, что Уэс замахнулся на лирическое и приключенческое кино, что и стало очередным промахом, не добившись ни первого, ни второго. Но, фильм рассказывает не самую безынтересную историю, в которой промелькивает намёк на научную фантастику. Присутствует и романтическая линия, вероятно, нацеленная на очеловечивание Алека Холланда, он же Болотная тварь. Не знаю, как другие, кто будет смотреть, но я не проникся их любовью, но можно отметить милый момент, суть которого в том, что Алек, не смотря на то, чем он стал, продолжает любить и защищать свою возлюбленную от своего бывшего коллеги, чьи намерения явно плохие. Что касается схваток, то они просто убивали меня, ввиду своей нелепости. Не знаю, как это описать, но это просто два мужика в резиновых костюмах, которые наобум размахивают руками и выглядит это, как сумасшествие, даже не трэш, а просто нечто, что описать не легко. Остальной экшен состоит в том, что кого-то куда-то кидают, причём, порой, делается это не однократно. Так же, считаю, что визуальные эффекты даже для тех лет смотрятся не убедительно. Но, есть женщина, которая, на удивление, очень сильна. Как без этого, да? Это не трэш, повторюсь, это просто набор сцен, поставленные плохо и воспринимаемые без эмоций. С самой Тварью я знаком не шибко сильно, не скажу, что прочитал много её историй, не смотря на то, что они жанра «хоррор», к которому я отношусь хорошо, но, возжелал ознакомится с экранизацией. Всему виной тот факт, что мне нравятся кинокомиксы, что тут говорить. Экранизация не снискала большого успеха, но тем не менее, получила второй фильм и другого постановщика. Заслуга картины в том, что она послужила толчком к популярности этого героя. В итоге, это очень не внятный фильм, который я не советую к просмотру. Ну, только, если вам нравится режиссер, хотя поговаривают, что это его худшая работа. Благо, на тот момент, лучшие годы Уэса в кинематографе были еще впереди. 2,5 из 10
Этот фильм своего любимого режиссёра Уэса Крэйвена я не смотрел. И вот его показали по ТВ. «Болотная тварь» — экранизация комикса от DC. Вопреки распространенному мнению, хоррором здесь и не пахнет. Схема как во всех супергеройских фильмах. Сначала история героя. Потом он получает соответствующую способность. Далее идут сами действия. Ничего принципиально нового ни для того времени, ни сейчас фильм не предлагает. Самое противное — декорации и спецэффекты. Сама Тварь нарисована убого и примитивно. Бои были, конечно, динамичными, но фильм пе вытягивали. Актерскую игру лучше всех показала Эдриенн Барбо. За ее игрой можно наблюдать долго. Ведь смотреть действительно любо-дорого. Фильм интересен для ознакомления. Если не посмотреть его, ничего не изменится. 5,5 из 10
Этот фильм Уэс Крэйвен снял в начальный период своего творческого пути, используя в качестве основы для собственного сценария популярного героя комиксов Лена Уайна и Берни Райтсона о приключениях ученого Алека Холланда, превратившегося в результате несчастного случая в монстра, получеловека-полурастение. Комикс придуман ими в 1971 году и серия о нем была весьма популярна в то время. Это был первый и единственный опыт Крэйвена в экранизации комиксов. Фильм был ближе к жанру приключений, чем к более знакомому ему жанру ужасов, в котором у Крэйвена на тот момент уже были успешные работы: «Последний дом слева» (1972), «У холмов есть глаза» (1977) и «Смертельное благословение» (1981). Вообще жанр комиксов в Америке и Европе очень популярен, как и их экранизации. Кстати, знаменитый фильм братьев Люмьер «Политый поливальщик» был создан на основе лубочных картинок из альбома смешных рисунков. Наверное, это и была первая экранизация комикса. Еще в конце 19 века в американских газетах появились серии рисунков — рассказов о похождениях постоянных героев, продолжавшихся из номера в номер. Рассказы эти были комическими в массе своей, отсюда и пошло их название — комикс (смешной). Самыми распространенными жанрами были приключения и карикатура. Потом их стали дополнять фантастика, мистика, ужасы, детективы. Пик популярности комиксов пришелся на 1930 — 1950- е годы. Именно тогда были созданы образы супергероев, которые не раз экранизировались и продолжают свою жизнь на экране и в наши дни, например Супермен, Человек-паук, Халк, Бэтмен и Капитан Америка. Одна из самых известных компаний-издателей «Марвел», кроме вышеперечисленных героев в 60-х годах выпустила комиксы «Фантастическая четверка», «Железный человек», «Люди Х» и им подобные, которые Голливуд экранизирует и по сей день в большом количестве. У публики эти фильмы неизменно пользуются успехом. Особенно теперь, когда широко используются мощные компьютерные технологии. А тогда, в 1982 году, когда Уэс Крэйвен взялся за создание фильма о Болотной твари, актуальны стали темы алкоголизма и наркомании после разгульных 70-х, причины загрязнения окружающей среды, военная химическая и биологическая угрозы населению, тревога о последствиях грубого вторжения ученых в природу. Две последние темы и использовал Крэйвен в своем фильме. Добрый, порядочный и честный ученый Алек Холланд (Рэй Уайз) создает формулу, многократно усиливающую рост растений и их полезные свойства, мечтая таким образом решить проблему голода и плохой экологии на планете. Но за этой формулой охотится злодей Антон Аркэйн (Луи Журдан) со своими наемниками, чтобы применить её в войне и завоевать мировое господство. В лабораторию приезжает девушка Алиса Кэйбл (Эдриенн Барбо), дабы помочь Холланду в его исследованиях и побольше узнать о них. Между ними возникает роман, но на лабораторию нападает Аркэйн с бандой Феррета (Дэвид Хесс), в результате чего Холланд и его сестра-лаборантка гибнут, формула утеряна, Алиса убегает, но по её следу неотступно идет Феррет. Эликсир из разбившейся колбы попадает на тело ученого, оживляет его, но… превращает в монстра. На лицо ужасного, доброго внутри. Он вступает в борьбу с «плохими парнями», защищая любимую. Начинается сказка про Красавицу и Чудовище. Предсказуемая и незатейливая. Монстр очень добрый, он никого не убивает, только расшвыривает в стороны. Его ранят, но он сил не теряет и регенерируется. Даже финальная битва Добра и Зла, с обратившимся в монстра Антоном Аркэйном, выглядит как битва подушками в пионерском лагере. Фильм, заявленный как ужасы, получился совсем нестрашным, перегруженным лирикой, с предсказуемыми сюжетными ходами, скучноватыми приключениями. Кроме того, спецэффекты выглядели очень дешево и малоубедительно, в том числе и резиновый костюм Болотной твари. Но еще одной ошибкой Крэйвена было то, что он старался снять все очень страшно и на полном серьезе. То, что порядком испортило впечатление от «Последнего дома слева» — неуместный юмор, превративший персонажей полиции в глупых коверных клоунов, разрушающих атмосферу страха, насилия и жестокости основной сюжетной линии, тут ирония, напротив, могла бы помочь. Ноты юмора, сарказма, сатиры, использованные к месту и в нужной пропорции, пошли бы на пользу излишне серьезной и отчаянно пытающейся пугать зрителя картине. Актерская игра выглядела плоской, без оттенков. Понятно, что актеры играли не роль, а образ, маску, но даже в этих пределах можно было глубже показать персонаж, не столь схематично и поверхностно. Тем более что актеры были в сущности неплохие. Луи Журдан, сыгравший у Хичкока в «Деле Парадайна» Анре Латура, а в 1977 году самого Дракулу в телефильме «Граф Дракула», признанного лучшим образом Дракулы в кино на тот момент, здесь особо не напрягался над образом главного злодея. Дэвид Хесс, сыгравший мерзавца в первом фильме Крэйвена «Последний дом слева» тут был в аналогичном частом и привычном амплуа негодяя, ничего нового не показав. Эдриенн Барбо не хватало эмоциональности, экспрессии, хотя она сумела показать отличную физическую подготовку и беспомощной хрупкой красавицей тут отнюдь не выглядела. Публика приняла фильм более чем сдержанно, да и сейчас, по прошествии 30 лет, мнение о нем не изменилось. Фильм считают одной из самых неудачных работ режиссера. Крэйвен больше не брался за экранизацию комиксов и приключений, сосредоточив свое внимание на более близких ему ужасах, выдав через два года знаменитый «Кошмар на улице Вязов», ставший классикой и иконой жанра. 5 из 10
Так уж вышло, что при всей моей любви к комиксам до Болотной твари я не добрался. Я знаю, что в восьмидесятых он получил большую популярность, которая по инерции породила про него два фильма, мультсериал и телесериал (!), но тем не менее мне всегда больше импонировал его марвеловский аналог — Чудище (Man-Thing). При этом Чудище тоже дослужился до своего фильма — названный у нас «Лешим», этот трешак стал первым и пока последним поползновением Marvel на поприще ужасов. Так что Болотной твари, по сути, повезло — его экранное выступление оказалось лучше, чем у Чудища. Намного ли? А вот тут вопрос другой. Во глубине таинственных болот стоит лаборатория, в которой учёный Алек Холланд трудится над испытанием некоего растительного препарата. Работа идёт успешно, но банда наёмников, нанятая преступником Антоном Аркейном, нападает на лабораторию, дабы получить препарат и его формулу. В результате несчастного случая Холланд мутирует в Болотную тварь — что ни на есть растительного супергероя. Снятый Уэсом Крейвеном, этот фильм демонстрирует нам неплохие актёрские работы, относительную связь с комиксом-первоисточником (чего позже лишилось «Чудище»)… И тотальную малобюджетность. В принципе, подвёл и сценарий, абсолютно прямолинейный, но не в этом суть и главная беда — небольшой бюджет, подходящий в те времена для среднестатистического слэшера, но никак не экранизации супергеройской истории, губит всё на корню. Примитивен костюм Болотной твари, откровенно убог вид мутировавшего Аркейна (он мутировал и в комиксе, но не помню я среди его форм стеклянноглазого рыбоволка). Сцены действ не уходят дальше «Болотная тварь берёт бандита за шкирку и кидает», а финальная драка — это нечто, напоминающее о самых дешёвых ужастиках пятидесятых. И тем не менее, какой-то особой ненависти к фильму не ощущаешь. Слишком он, не знаю, спокоен, чтобы вызывать к себе лютую неприязнь. Ну, дешёвый. Ну, безынтересный. Ну а больше в нём ничего трагически плохого вроде как и нету. Вменяемые актёрские работы (Уайз, Журдан, Барбо, Хесс, Уорт, Баттс), иногда забавные диалоги. Атмосфера болот, правда, проигрывает той, которая будет в «Чудище» (во всяком случае, залитые солнечным светом они не такие таинственные, как скрытые в ночном тумане). Очень и очень средний фильм, которому не помешал бы увеличенный раза в два бюджет и более проработанный сценарий. Довольно скучно, но не провально, а где-то так, на грани. И всё же, если Гильермо Дель Торо действительно снимет «Тёмную Лигу Справедливости», то будет интересно взглянуть на новую концепцию Твари, действующей наряду с таким же известным героем, как Джон Константин. Ну а фильм Крейвена… Просто средненькая экранизация в копилке DC. Не больше и не меньше. 5 из 10
В глубине зеленых-зеленых болот раскинулась научная база. Не совсем ясно, чем там занимаются, но один из ученых увлекся скрещиванием животных с растениями и добился явных успехов, что и продемонстрировал новой сотруднице. И заниматься бы им опытами до совместной старости, если бы не один нехороший человек, также живо интересующийся научным прогрессом. В итоге налета на лабораторию банды наемников ученый муж сам скрестился с растениями и понеслось… Сразу стоит сказать, что фильм является экранизацией комикса и оттуда многие вытекающие. У Болотной Твари, как у любого уважающего себя супергероя, есть женщина, которую нужно спасать, а прежде найти понимание своей натуры, есть и типичный самовлюбленный злодей с приспешниками, которых нужно побеждать. Оттуда же растет и некоторая наивность и предсказуемость сюжета. Каких либо страшных эпизодов в фильме нет вовсе, как нет и кровавых излишеств, что не позволяет отнести его к жанру ужасов. Временами солдафоны постреливают и кидаются гранатами, но не назвать это и боевиком, скорее стандартный супергеройский экшн. Право же, «Болотную Тварь» можно рекомендовать детям, что подтверждает и прокатный рейтинг, единственное, держа в уме пару кратких сцен с обнажением. В плане операторской и режиссерской работы ничего примечательного не заметил. Не зная, что картину снимал Уэс, никогда не догадался бы, не видно его почерка. Костюмы мутантов также не особо впечатляют, как и гримм, а вот что красиво, так это природная натура болот. В итоге: я не большой любитель фильмов по комиксам за редким исключением и это не одно из них. На ум приходят определения: пресно, слишком серьезно и практически без юмора. Не знаю по каким причинам Уэс Крэйвен взялся за эту работу, но это явно не его… Рамки жанра ограничили авторский потенциал режиссера, а у этого человека он таков, что заслуживает широкого полета. 5 из 10
Возможно, худший фильм в карьере Уэса Крэйвена, зачем-то снятый им в ранний период своего творчества. Чужеродный жанр и достаточно слабый сценарий сыграли с мастером ужасов злую шутку. История об очередном мстителе совсем не трогает (исключая сцены с очень милой Эдриенн Барбо), ибо грешит сюжетными ляпами, да смехотворным монстром, которого показывают слишком часто. Режиссёр продолжения Джим Уайнорски, куда менее талантливый, чем Крэйвен, снял куда более занимательную часть, ибо догадался сдобрить её юмором, которого так не хватало оригиналу. Впрочем, Крэйвен сделал работу над ошибками, ибо больше за пределы хоррора не вылезал, если не считать мистическую комедию «Вампир в Бруклине», мелодраму «Музыка сердца», да новеллу в «Париж, я люблю тебя». Странно только, что этот фильм, который лишь немного превосходит средний уровень, кто-то вздумал выдвинуть на соискание премии «Сатурн» в номинации … лучший фильм ужасов. И это по соседству с «Полтергейстом» (который в итоге и победил), «Калейдоскопом ужасов» и «Нечто»! А в тоже время комиссия шутников из «Золотой малины» серьёзно рассматривала «Нечто» на «награду» за … худшую музыку! И никто даже и не подумал про «Болотную тварь»! Хорошо хоть на «Оскар» её не выдвинули. Например, за лучшие спецэффекты. 5,5 из 10
«Болотная тварь» — необычный фильм для У. Крэйвена. Напоминает одновременно и трэшачок Бэнда 90-х и трэшачок Джека Арнольда 50-х, Такой синтез получился. Фильм снят по комиксу, что делает его более любопытным в плане стиля: по работе оператора, по тому, как склеены кадры, и еще по тому какие реплики выдают герои — видно, что Уэс переносит комиксовую стилистику на экран. Не совсем удачно (такие картины крутят по моему любимому ТВ3). Сюжет, правда, интересный; это один из тех фильмов, где главный монстр является жертвой и убивает только отрицательных героев. В картине снялись жена Карпентера — Эдриэнн Барбо и Рэй Уайз из «Твин Пикса». Кроме того — Луи Журдан, которого я видел у Хичкока в «Деле Парадайна». На мой взгляд, благодаря этим актерам трэшачок «Болотная тварь» и выехал. У фильма был определенный успех, раз появился сиквел, и вышло много комиксов. Правда, сейчас кинокартина изрядна, подзабыта, а те, кто не забыл, называют ее одной из худших у Крэйвена. Я поддерживаю, потому что «Тварь» — не фонтан. Однако, смотреть его можно; не совсем уныло. Понравилась сама Болотная тварь. Фильм, как я понимаю, о вмешательстве человека в природу. И о последствиях того, куда вмешиваться не стоит. У героев очень хохмовые диалоги: героиня Э. Барбо кладет в пробирку клетки и говорит, что ничего не происходит. На что врач отвечает: «Ты думала, они тебе фанданго будут танцевать?». Я смеялсо. Единственное, что показалось лишним — музыка Манфредини. Он написал гениальную музыку для «Пятницы 13» и, видимо, решил повторить ее в «Болотной твари». Плоховато смотрелись погони с музыкой из «Пятницы», где под нее отрубали голову. 7 из 10
Уэсу Крэйвену удивительно хорошо удается чередовать в числе своих творений как хорошие ленты, ставшие хитами, так и откровенные неудачи. В числе последних присутствует фильм 1982 года, Болотная тварь. При первичном просмотре, картину сразу можно отнести к обычному трешу, коего всегда предостаточно, т. к. особо ничем этот экземпляр не выделяется из ряда подобных третьесортных картин. И даже как-то не верится, что режиссер данного фильма, через каких-то два года снимет шедевральный Кошмар на улице Вязов. Даже как-то не верится, что тот самый Уэс Крейвен в Болотной твари выступил в качестве режиссера и одного из авторов сценария. Учитывая, что фильм снят по мотивам комиксов, ничего серьезного в нем искать не стоит. Порой сюжет кажется смешон до абсурда, что возникает желание прервать просмотр. Эффект усиливает невзрачная игра актеров, характерная для треша. Хотя образы некоторых героев раскрыты хорошо, пусть немного как бы в спешке. Вообще, создается впечатление, что фильм староват для своего времени. Наверное, потому что снят он в эдакой манере, характерной для 70-х, а то и еще более ранних годов. Образ главного героя, про которого собственно сам фильм, выглядит больше комично, чем трагично и, тем более, устрашающе. Ну, а его внешний вид, думаю, имел бы успех в фильмах про Франкенштейна. Почему-то мое воображение рисовало именно этот образ. Как бы не было все так плохо, в этой картине есть и плюсы. Особо стоит отметить музыку фильма. Тут отдельной благодарности заслуживает Гарри Манфредини. Если честно, то во время просмотра я больше прислушивался к саундтреку. Не заметить знакомые мотивы из горячо любимой мной «Пятницы,13» было бы сложно. Хотя сказать, что музыка Манфредини отвлекает, язык не поворачивается. Скорее привлекает. Так, как она здесь играет немаловажную роль — усиливает почти отсутствующее в фильме напряжение. Как же все-таки хорош этот Гарри Манфредини. Мне кажется, что композитор тут даже превзошел самого режиссера. Да-да, как не нелепо это звучит, но на мой взгляд, это действительно так. В итоге, Болотная тварь-ничем не примечательный фильм, который местами смотрится нелепо и убого. Явный промах в карьере Уэса Крэйвена, однако через два года доказавшему, что не такой уж он плохой режиссер,«выстрелив» Кошмаром на улице Вязов. 3 из 10
Перед нами, пожалуй, один из самых забытых публикой и странных фильмов Уэса Крэйвена, далеко не лучшая, возможно даже одна из худших работ в его карьере, хотя могла быть намного лучше. Забавно, но это экранизация комикса, для 1982 года не слишком частое и привычное явление, а уж для творчества Крэйвена уж тем более. Сам комикс мне найти не удалось (да и честно говоря, не особо хотелось). История простенькая и банальная, жил-был хороший ученый, но в результате научного эксперимента однажды ставший страшненьким (и в то же время миленьким) зеленым монстриком, за которым начинают охотиться тупые злые дядьки, а тут еще и свою любовь спасать надо. Учитывая вопиющую предсказуемость сюжетной линии смотреть местами вполне интересно, хотя по большей части весьма скучно. Что вообще такое комикс? Это модернизированная версия сказки, где остались только одни картинки и подписи к ним. Так вот, по сути, перед нами немного переосмысленная сказка про «Красавицу и чудовище», пусть и простая до безобразия, но довольно-таки трогательная и милая. Есть также множество отсылок к кинематографу, в первую очередь вспоминаются ужастики из классической серии Universal тридцатых-пятидесятых годов прошлого века, а еще больше это похоже на их римейки от британской студии Hammer в конце пятидесятых — начале шестидесятых. Но чего не хватает фильму, так это смелости и определенности. При желании из него можно было сделать постмодернисткое переосмысление стареньких ужастиков, либо очень трогательную мелодраму, либо вообще зверский антисоциальный стеб в духе продукции студии Troma или просто пародию. Не получилось толком ни того, ни другого, ни третьего, хотя предпосылки имелись, а жаль. А монстр и правда очень миленький
Точка зрения фаната этого фильма. Болотная Тварь. Когда я слышу это словосочетание, в моей голове сразу оживают воспоминания о раннем детстве, т. к. это был вообще один из самых первых фильмов, которые я посмотрел. А смотрел я его, естественно, на VHS, с гнусавым голосом переводчика. Эта лента стала одним из моих любимых произведений мирового кинематографа. Всегда было обидно за то, что эту картину по телевидению я видел только 1 раз, тем более в 3 часа ночи. Ну ладно, поговорим, собственно, о фильме. Снял его мастер ужаса Уэс Крэйвен — думаю, не стоит перечислять все его заслуги. Все ждали от него что-нибудь вроде «У холмов есть глаза», а получилось ЭТО. История об ученом по имени Алек Холланд (в исполнении Рэя Уайса — Нэша Леона из «Робокопа»), который пытается спасти мир от голода с помощью формулы, увеличивающей скорость роста растений. Рано или поздно, по законам жанра, должен появиться злодей. Такой имеется, а зовут его Антон Аркейн (Луи Журдан). Он, как уже всем понятно, хочет завладеть этой самой формулой, ну и каким-нибудь образом совершить какое-нибудь злодейство. Поворотный момент наступает, когда формула (она представлена в виде жидкости) попадает на Холланда, и он превращается в растение, имеющее способность передвигаться, разговаривать, и мочить приспешников главного плохого парня — они, как водится, самые тупые персонажи в фильме. Погони, драки и драматические моменты озвучены хоррор-композитором Гарри Манфредини. В очередной раз он справился со своей задачей — для такого жанра, как ужасы или фантастика, его музыка идеально подходит. Снят этот фильм по мотивам одноименного комикса студии DC. Фанатам экранизация понравилась, а вот остальным — не очень. Некоторые до сих пор плюются в экран во время просмотра. В основном из-за того, что не могут понять как создатель Фредди Крюгера мог такое снять. А меж тем для кого-то это кино — один из великих представителей жанра научной фантастики. К тому же «Болотная Тварь» вышла в начале восьмидесятых, а имеет довольно крутые спецэффекты для своего времени. Советую всем любителям олд-скульного science-fiction. 10 из 10
Кино из разряда фильмов для пиратских дисков где записаны двенадцать фильмов на одной болванке или для тв-3, собственно там я его и посмотрел. Настолько плохой работы от мастера ужасов Уэйса Крэйвена я не ожидал. Данный фильм хоть и не является у него первым, до этого у него были более менее сносные работы: «У холмов есть глаза» и «Последний дом слева», но данное кино очень похоже на какую нибудь студенческую выпускную работу. Монстр очень ужасен, не в смысле что он страшен, а наоборот на него смотришь как просто на какого то странного мужика в обтягивающем зелёном костюме, выглядит как жалкая пародия на франкенштейна. Сцены драк вызывают только смех. Такие фильмы закончили снимать наверно ещё в пятидесятых годах. Да и к моему большому удивлению и ужасу через семь лет кто-то додумался снять продолжение данного «шедевра». 1 из 10
Вообще удивительно, зачем мастеру ужасов Уэсу Крейвену понадобилось экранизировать комикс «Болотная тварь», да еще в пародийной манере на классические сказки про «красавицу и чудовище». Получилась абсолютно детская, наивная и местами очень нелепая фантастика. в которой нет ну ни одного страшного момента, как не ищи. Доктор Холланд, превратившийся в болотное пугало — высоченный мужик с добрейшим лицом лешего на западный манер в зеленом костюме, который на протяжении всего фильма переживает по поводу своей возлюбленной. Также ему приходится разбираться в врачом-«конкурентом», который все эти нечеловеческие эксперименты хочет использовать в, понятное дело, каких целях. Но со злобными сподручными мерзкого экспериментатора леший Холланд расправляется исключительно одним способом — хватает и швыряет во все стороны. Выглядит забавно, вот только непонятно, какой тогда был смысл в нелепом дизайне и, собственно, превращении. Напоминает зверюг из подобных картин «Внутренний страх», только там было очень жестоко, а здесь наоборот — слишком уж мягко. Но посмеяться тут можно от души, особенно над тем, как Холланд останавливает транспорт и «сражается» с главным противником. «Драмы» во всем этом, конечно, хоть отбавляй! Если бы добавили фирменной расчлененки или хотя бы ужастиков в духе «Крюгера», получился бы неплохой трэш-комикс на большом экране. А так из «Болотной твари» получилось непонятно что — для детской сказки уж больно глупые персонажи, детишки не поймут. И для какой-либо морали все эти резиновые костюмы и броски выглядят слишком уж несерьезно. Музыка в духе проходных кошмариков, актеры так себе, и лишь фамилия режиссера не позволяет причислить данное кино к полнейшему бреду сумасшедшего. Хотя поклонники веселого трэша оценят, можно не сомневаться. На мой взгляд — одна из самых нелепых и смешных комикс-экранизаций, да еще и от Уэса Крейвена. До сих пор не верится.
Этот фильм был впервые увиден мною ещё в детстве в постсоветском видеопрокате и произвел тогда весьма солидное впечатление. Пересмотрев картину на днях, понял, что это не удивительно, ибо «Болотная тварь» во многом детский фильм. Или сейчас лента производит такое впечатление, а Уэс Крэйвен, возможно, снимая её, думал, что делает серьезный фильм ужасов. Для сценария он взял сюжет из комиксов 70-х про ученого, во время нападения бандитов облитого секретным химикатом и превратившегося в получеловека-полурастение — такого большого зеленого монстра (но не Шрека), попытался насытить фильм большим количеством боевых сцен, пригласил колоритного злодея и решил, что всё получится хорошо. Не могу сказать, как тогда, в начале 80-х зрители приняли этот фильм, смеялись ли они или пугались, но сейчас это зрелище определенно смотрится как некий забавный трэш, в котором актер, одетый в зеленый костюм, бегает по болотам, регулярно ревет, подняв руки, в духе Кинг-Конга, бросает своих соперников то в воду то в кусты и участвует в поединках, похожих на борьбу нанайских мальчиков. Схватил врага и швырнул его куда-нибудь, схватил и швырнул. Абсолютно миролюбивый монстр. Ну а финальный поединок с главным злодеем, превратившимся в оборотня — это вообще что-то нереальное. Такое можно смело показывать в детских спектаклях: забавный поединок двух актеров, одетых в ужасные костюмы и тупо лупящих с размаху руками друг по другу. В помощь Болотной твари приставлена кудрявая дамочка с великолепной физической подготовкой: в некоторых моментах она демонстрирует боевую мощь не хуже, чем у Рэмбо, а бегает весь фильм как спортсменка. И ещё там есть темнокожий мальчуган, чьи диалоги с главной героиней написаны в духе абсурдного двусмысленного юмора. Или это переводчик так разогнался и решил добавить картине самодеятельности. Не знаю точно, но слушать их было смешно. В общем, забавное, наивное и исключительно ненатуральное кино, интересное лишь как кинематографический раритет. 3 из 10