Рецензии. Мумия
Замечательный фильм. Классика ужаса – это звучит гордо! Да и Борис Карлофф играет очень красиво: мрачный такой, страшный и необычный. Думаю, фильм будут смотреть во все времена. Не только, потому что классика, а потому что никогда больше такого славного сочетания не увидят: любовь, мрак и красота. Нынешние фильмы уже коренным образом отличаются от старого кино. И это не хорошо и не плохо. Так должно быть! Я думаю, что фильм понравится настоящим фанатам кинематографа. 10 из 10
Фильм «Мумия», еще один ужастик от режиссера Карла Фройнда, уже успевшего прославится шедевриальным «Дракулой», мною был воспринят как, пожалуй, весьма забавная комедия. Египетский жрец Имхотеп возвращается к жизни через 3700 лет и, встретив англичанку Хелен Гровсвенор, узнает в ней свою возлюбленную, умершую от болезни сорок столетий назад. Единственный из актерского состава кого в очередной раз можно выделить это Борис Карлофф. Как всегда жутко мрачный и злобный. Все же остальные играют менее чем средне. Чего только стоила реакция молодого археолога в самом начале фильма на восставшую мумию – очень ненатуральный истерический смех. Немного расстроил сценарий. Почему все так скомкано, словно в спешке? Почему героиня, попав под влияние гипноза, не идет прямиком в музей древностей, где её ждет Имхотеп, а забредает в гардероб, да еще и ловит потом такси? Все это выглядит очень комично. Но тем не менее сравнивая этот «ужастик» с «Маской Фу Манчу», фильмом ужасов вышедшим в том же году, стоит отметить насколько выше «Мумия» по уровню. Вот это уже смело можно назвать достойной классикой, хоть и с некоторыми недостатками, вполне простительными на фоне возраста фильма. 6 из 10
Популярный кинофильм своего времени, породивший массовую заинтересованность зрителей в фильмах о разных мумиях Древнего Египта, да и не только. Естественно, «Мумия» 1932-го года является одним из легендарных классических фильмов ужасов студии Universal. И, безусловно, это – примечательная работа, с которой просто нельзя не познакомиться. Археологическая экспедиция Британского Музея в 1921 году обнаруживает в Египте саркофаг с мумией жреца Имхотепа и закрытый ящик, на котором написано предупреждение о проклятии тому, кто откроет его. Но археологи игнорируют эту надпись и открывают ящик. Оказывается достаточным лишь прочесть часть текста с находившегося там папируса, и мумия оживает. Проклятие сбывается, и открывший ящик человек сходит с ума. И вот в 1932 году другая экспедиция Британского Музея находит гробницу принцессы Анксенамун, которую археологи передают в Каирский Музей. Имхотеп, выдававший себя за местного богатого историка-любителя, читает заклинание, чтобы оживить принцессу, но на это заклинание откликается Хелен, дочь губернатора Судана. В итоге, египетский жрец узнает в Хелен новое воплощение принцессы и пытается завладеть её сознанием. Такой запутанный сюжет получился весьма многоликим. В первой половине фильма немного присутствует атмосфера страха, но она порой сменяется на беседы героев. И поэтому атмосфера всего фильма выглядит не так страшно. Перед нами очередное кино, которое нужно смотреть только из-за классического звания. Карл Фройнд, для которого эта лента оказалась дебютной режиссёрской работой, не снял чего-то действительно стоящего, а только добавил в кинематограф очередную странную картину. Кстати, мне неожиданно понравилась актёрская игра Бориса Карлоффа. Он играл лучше, чем в принёсшем ему славу «Франкенштейне». Итог: кино, толком, не являющееся выдающимся творением кинематографа. Но, это, конечно, только моё мнение. 6 из 10
До поры до времени, я видел фильм про Мумию образца 99-го года с Бренданом Фрейзером и Рейчел Вайс в главных ролях. Лишь только после того, как в книге 'Монстры. Приведения. НЛО' мне довелось посмотреть страницу об изготовлении знаменитых киномонстрах (Кинг-Конг, Франкенштейн, и, конечно же, - Мумия), во мне загорелось желание увидеть фильы с участием этих опасных персонажей. Кстати, на коих были сделаны многочисленные ремейки. Но оригинал - это, все же, оригинал... 'Мумия' Карла Фейнорда - это мощнейщий блокбастер своего времени (наряду с теми же 'Кинг-Конгом' и 'Франкенштейном'). Это сейчас превращение лица человека в физиономию мумии (за 10 секунд) покажется пустяковым делом. Но в то время, когда не было компьютерной графики, таково действо считалось сильным кинематографическим скачком вперед. К тому же, спокойная музыка в восточно-африканском стиле придает спокойствие повествованию итак страшной ленте. Достаточно вспомнить зловещий взгляд исподлобья трехтысячелетнего Имхотепа в исполнении Бориса Карлоффа - будущего Франкенштейна Голливуда. Такой взгляд... и ты сам через минуту станешь мумией. Пожалуй, единственный недостаток фильма - время! Только тебя охватывает страх... и фильм подходит к концу. А ведь можно было, чтобы Имхотеп еще пощекотал нервы. Видно продюсеры испугались за здоровье зрителей (может, были и какие-то другие причины... к примеру, голливудский конвейер в те годы, даже несмотря на кризис в стране, выпускал по две-три сотни в год картин разных жанров и масштабов - поэтому и приходилось целесообразно экономить деньги ради временного хронометража). Но 'Мумия', несмотря ни на что, уже заняла свое место в нише мирового кинематографа. Смотрите классику! 9 из 10
«Мумия» (1932) - первый из фильмов монстров Universal, основанный на оригинальной идее, а не на адаптации непосредственно существующего художественного произведения. То, что ему не хватает родословной в виде адаптированной книги, компенсируется классными производственными ценностями, вниманием к деталям и удивительной субтекстовой глубиной. Там, где 'Дракула' (1931) игрался с сексуальными мотивами вампира, а 'Франкенштейн' (1931) фокусировался на высокомерии и страхе других людей, «Мумия» предложила резкую критику культурного колониализма, завёрнутую в гневную историю любви. Вступление в фильм, как это принято в ужасах тех лет, с выдержкой из «Лебединого озера» Чайковского. Амбиции «Мумии» раскрываются благодаря восхитительной образцовой работе. Декарации и производственные ценности превосходны, особенно в более поздней ретроспективной сцене, где Имхотеп разделяет видение своей давней жизни со своей возлюбленной. Освещение фильма придает великолепным декорациям ощущение подлинности и древности. Борис Карлофф снова хорош в главной роли, его преданность и мастерство в его ремесле проявляются во всех аспектах его работы. Ему удалось показать Имхотепа страшной и предчувствующей фигурой, но в тоже время симпатичной, поскольку он преследует свою цель воссоединения с его потерянной любовью. 6,5 из 10
Сразу оговорюсь - я люблю классические хорроры, а 'Дракула' с Белой Лугоши и вовсе является одним из моих любимых фильмов. И тем не менее, я не смог разглядеть в 'Мумии' ничего выдающегося. Это не классика, это даже, по большому счету, не качественное кино. Единственный свет в окошке здесь - игра Карлоффа, который смог создать действительно сильный и жуткий образ Имхотепа. Но, к сожалению, эта маленькая коробочка таланта не способна перевесить вагон уныния остальных составляющих фильма. Игры актеров тут толком нет, но виноваты в это не они, а сценаристы, которые не смогли написать сколько-нибудь интересных персонажей, у которых бы были какие-то характеры. Сценарий совершенно не продуман и представляет собой набор диалогов, половина из которых посвящены экспозиции. Все это на корню убивает атмосферу, которую, кажется, пытался создать Карлофф. Ну какая тут мрачность, какая мистика, когда главные герои без особых сомнений признают в странном египтянине ожившую мумию и на раз-два вычисляют коварный план Имхотепа. План этот, к слову, просто феноменально глуп и инфантилен, под стать концовке фильма, от которой веет непродуманностью и которая лишний раз демонстрирует ненужность всех персонажей, кроме Имхотепа и Хелен. Если Вы ищите классический фильм ужасов, который до сих пор смотрится на ура - идите мимо, это не тот случай. 4/10 - за Карлоффа и сцену с оживлением Имхотепа в самом начале, больше здесь смотреть не на что.
Во времена, когда в кино только появился звук, а жанр ужасов был новым в синематографе, такие фильмы, как 'Дракула' 1931 года, 'Белый зомби' 1932 года, или фильм, о котором пойдёт речь, вызывали фурор. Два вышеназванных мной фильма были гораздо более проработанными в сюжетном плане, и навсегда остались классикой вампирской и зомби тематики, данный же фильм, хоть сейчас и смотрится несколько наивно, но стоит признать, что для своего времени кино отличное, и истинные ценители мистики, хоррора и фэнтэзи даже сейчас отметят в нём уникальную идею. Разумеется, современному зрителю намного ближе ремейк 1999 года, который, хоть и мало общего имеет с древним оригиналом, но развивает тему до конца и демонстрирует идеальный фэнтэзи-аттракцион с обилием максимально зрелищных спецэффектов, мест действия и персонажей. Целью ремейка было показать исключительно развлекательное кино и порадовать глаз зрителя; в свою очередь, 'Мумия' 1932 года задумывалась как фильм ужасов, направленный на то, чтоб напугать зрителя - понятно, что сейчас такие устрашающие эффекты, как лицо мумии во весь экран, вызывают только смех, и в настоящее время такое кино воспринимается, опять же, как обычное фэнтэзи. В фильме показали далеко не всё, что требовалось от такой истории, но интересные диалоги сглаживают сюжетную незавершённость фильма. Жаль, что не показали, как выкапывали мумию, а сразу приступили к демонстрации её оживления путём прочтения зловещего свитка. В описании сказано о том, что Имхотеп узнаёт в обычной девушке жрицу древнего Египта, но в фильме не показали ту самую жрицу, в сюжете фигурирует только девушка, которую жрец встретил в на тот момент современном Египте. Странным показалось то, что мумия в древнем костюме разгуливала по городу, общалась с людьми, но никто даже не заподозрил, что это не обычный человек. Элемент хоррора заключается в мистических свойствах того свитка, с помощью которого была оживлена мумия. Сцена отсылки к древнеегипетским событиям, когда жреца казнили путём мумифицирования, выглядит впечатляюще, но не раскрыты все подробности, а главное, причины его казни. Концовка неопределённая, и хотелось бы знать, что будет с девушкой. История в целом увлекательная, пожалуй, даже лучше, чем 'промежуточная' между фильмами 1932 и 1999 года цветная версия 1959 года (тоже называется 'Мумия', или по-другому 'Проклятие фараона') - там сюжетных дыр было ещё больше. Мне, как человеку, интересующемуся не только новыми фильмами, но и древними (вплоть до немого кино!) было интересно ознакомиться с этой классикой. Полностью согласен с рейтингом фильма на Кинопоиске, подтверждаю его своей оценкой. 7 из 10
Большинство познакомятся с этим фильмом только после ремейка с Бренданом Фрейзером и Арнольдом Вослу. Так вот, если сравнивать обе картины даже через призму прошедших между ними семидесяти лет, оригинал заметно проигрывает. Понятно, что 'Мумия' Стивена Соммерса круто поменяла жанр с хоррора на приключенческий боевик-фэнтези, но и 'Мумию' Карла Фройнда фильмом ужасов сейчас можно назвать с очень большой натяжкой. Фильм в большинстве моментов настолько наивен и даже глуп, что, думается, даже для своего времени он не был ни шедевром, ни даже чем-то особенным, во всяком случае, никакими достижениями, кроме сборов, он похвастаться не может. И дело тут вовсе не в спецэффектах и прочих чудесах современного кино. В этом плане не делать скидку на время просто невозможно. Как и в ремейке, главным злодеем является древнеегипетский жрец Имхотеп, который, оживая в прологе картины, резко исчезает на 10 лет, видимо для того, чтобы сколотить состояние и подучить английский. Вспомним 'Мумию' Соммерса. В ней были десятки ляпов, но смешной или аляповатой она от этого не казалась, потому как правильно подать себя, задать направление и атмосферу мощным толчком и уверенно сохранять её на протяжении всего фильма порой становится важнее, чем всё прочее, перекрывая многие ошибки и неточности. Имхотеп Соммерса был поистине сверхъестественным существом и едва ли не всесильным. На фоне казней египетских он планомерно по одному отыскивал американских охотников за сокровищами, потревоживших ковчег с книгой мёртвых, убивая их довольно изощрённо и восстанавливая свою плоть по мере того. Что представляет из себя Имхотеп из оригинала? Фактически ничего, потому он и вынужден, подобно человеку, выжидать и адаптироваться так долго, чтобы перейти к осуществлению своего плана. Силы, которыми он обладает, сложно и назвать-то таковыми. Один раз он упомянул, что бессмертен (поверим ему на слово, потому что ни одной драки или даже потасовки в фильме так и не случилось, понятие финального противостояния здесь чисто номинальное), и ещё у него есть мини-бассейн, с помощью которого он, подобно оракулу, видит происходящее в других местах и, подняв руку, способен убить человека, вызвав смерть по естественным причинам (инсульт). Собственно этим практически его могущество и исчерпывается, в остальном он выглядит, как обычный и слегка эксцентричный человек-злодей, далеко не лучший надо сказать. В целом 'Мумия' похожа на набор слайдов из коротеньких сцен и зарисовок, не обладающих достаточной логичностью и атмосферой. Действия здесь не наблюдается. Набор комнат и диалогов в них - вот и всё. Все прочие герои, кроме Имхотепа, абсолютно пустые и неинтересные. Финал истории вообще до ужаса надуманный. И уж если говорить об ужасе, то его-то здесь, ввиду отсутствия внятного антагониста и чего-либо мистического (пугающего), и нет в принципе. 4 из 10
В ряду классических хорроров Universal этот, как мне кажется, стоит среди немногих вполне удачных. Экспедиция Британского музея обнаруживает на раскопках в Египте удивительную мумию - у неё не только не удалены внутренности, судя по всему, мумифицированный был похоронен заживо (и оставлен без надежд на загробную жизнь, ведь необходимые молитвы сбиты с его саркофага). Вместе с мумией найден ларец, на котором начертано страшное проклятье всякому, кто его откроет, и Абрахам ван Хе... простите, доктор Мюллер, специалист по египетскому оккультизму, рекомендует послушаться. Пока Мюллер и его друг-археолог спорят об этом, его молодой коллега вскрывает ларец и находит там папирусный свиток. Переписывая его, молодой человек проговаривает текст вслух... и мумия за его спиной поднимается. Оставив обезумевшего от такого зрелища юношу в одиночестве, она забирает свиток и уходит. Десять лет спустя некто Ардет-Бей, местный житель, помогает новой экспедиции, предводительствуемой сыном лидера предыдущей, найти не потревоженную гробницу царевны Анхесенамон. Конечно, Ардет-Бей - никто иной, как Имхотеп, воскресшая мумия, и с помощью свитка он проводит над телом царевны ритуалы, оказывающие странный эффект на молодую гостью доктора Мюллера, красавицу с египетскими корнями... Преемственность 'Мумии' по отношению к 'Дракуле' очевидна: весь архетип 'мёртвого любовника', злодей с месмерическими способностями, абсолютно идентичная роль Эдварда Ван Слоуна, общий ход сюжета... Но в то же время сравнение этих двух фильмов всегда в пользу 'Мумии'. Вместо кровососущего жиголо тут мы видим действительно трогательную историю любви (много позже Коппола скопирует её уже в своём 'Дракуле'), и Имхотеп вызывает больше сопереживания, чем ужаса. При всей харизматичности Лугоши зловещий гипнотический взгляд Карлоффа (тоже не обделённого харизмой) подан лучше. 'Мумия' лучше структурирована и лучше поставлена, чем 'Дракула' - во многих сценах тут в полной мере ощущается саспенс, а финал достаточно катарсичен и, как минимум, не кажется поспешным и конспективным. Наконец, актёрская игра в целом тут более интересна, хотя главный романтический герой всё ещё невыразителен. Да и спецэффекты тут более продуманны - грим Карлоффа очень эффектен, а движущиеся статуи хоть бы не выглядят нелепо; да и интересный приём со съёмками воспоминаний Имхотепа в стиле немого кино стоит отметить. Поскольку у фильма Карла Фройнда есть знаменитый как-бы-римейк, замечу, что судить о фильме по версии с Фаррелом нельзя категорически: 'Мумия' 1932 года это вообще не приключения, археологи тут - сплошь джентльмены во фраках, а Имхотеп - мрачный мертвенный африканец, а не плюющийся жуками остов... Общее между этими фильмами почти ограничивается названиями. 'Мумия' мне понравилась. Фильм не захватывающий, а скорее медитативный, но у него есть особое очарование тридцатых, и он стоит просмотра не только ради самообразования в истории хоррора.
В 30-х годах студия «Юниверсал» клепала одни шедевры ужасов за другим, подарив нам, зрителям, сразу несколько персонажей, ставших культовыми, использованных в бесчисленных римейках и подражаниях — но мало кому из снятых в более позднее время фильмов удалось превзойти оригиналы. И один из этих персонажей — Мумия, древнеегипетских жрец Имхотеп, пытавшийся вернуть к жизни свою возлюбленную Анк-Сен-Амун, но сам поплатившийся за это святотатство собственной жизнью, будучи проклят и похоронен заживо. Прошли тысячи лет и британские археологи во время раскопок натолкнулись на его гробницу — а так же на захороненный вместе с ним свиток, при помощи которого Имхотеп пытался вернуть свою возлюбленную, подобно Исиде, оживившей Осириса. По неосторожности одного из археологов Имхотеп оживает и сбегает вместе со свитком. Прошло десять лет — и немолодой египтянин Ардед Бей подсказал двум археологам место захоронения Анк-Сун-Амун. Те с радостью принялись за раскопки — не ведая, что египтянин этот — совсем не тот, за кого он себя выдаёт и преследует свои собственные цели, до сих пор любя свою мёртвую принцессу и мечтая быть с ней, что не удалось когда-то, при жизни их обоих. Он даже находит её реаинкарнацию в облике Хелен Гросвенор — но даже его магия не может помочь исполнить задуманное. Когда-то этот фильм наводил ужас на зрителей — сейчас же он может напугать разве что совсем маленьких детей. Конечно, стоит сделать скидку на возраст — но игру актёров нельзя ничем заменить. Это сейчас научились скрывать за массой спецэффектов полные бездарности — тогда же ещё слишком живы были традиции немого кино и в фильме чувствовалось, что звук несколько мешает как следует сосредоточиться, поскольку немой фрагмент, рассказывавший об истории Имхотепа и Анк-Сун-Амун запросто уделывает весь остальной фильм. Конечно, актёры очень старались — но вот Цита Йохан явно была не в своей тарелке — постоянно переигрывала и её персонажу сопереживать совершенно не хотелось. Неизвестно, как бы сейчас воспринималась эта старая и достаточно наивная картина, если бы Мумию играл кто-то другой. Но в этом амплуа оказался Борис Карлофф — один из символов классических ужасов. Его Ардед Бей с самых первых минут появления на экране вызывает более чем зловещие ощущения — и на протяжении фильма они лишь усиливаются. Если сейчас его игра способна вызвать такую реакцию — то что было тогда, восемьдесят лет назад? Он в одиночку переигрывает абсолютно всех своих коллег по съёмочной площадке — и после сколько ни пытались повторить его персонажа в самых различных постановках — никому не удалось даже приблизиться к его уровню, в лучшем случае став лишь бледной тенью — а в худшем — жалкой пародией. Классика всегда останется классикой, сколько бы лет ни прошло — и пусть нынче она воспринимается иначе, нежели когда-то и скорее способна навевать ностальгию, чем вызывать то, ради чего и была снята — но благодаря Карлоффу даже сейчас этот фильм стоит того, чтобы его посмотреть не только любителям старого кино — но и всем остальным киноманам 9 из 10
Что случилось? Он решил прогуляться… (примерно 11-ая минута фильма) Мумия Дракула и Франкенштейн – запустили в оборот монстр-франшизу на студии Юниверсал. Факт! Оба появились на свет в 1931 году. Оба автоматически приобрели статус культа. Но сейчас речь пойдет о другом классическом монстре. Его спокойно можно назвать – третьим братом (так как Человек-невидимка и Человек-волк появились еще позже). Фильм 1932 года. Снимал легендарный оператор Карл Фройнд (Голем, Метрополис), который решил попробовать свои силы в режиссуре. Положа руку на сердце, получилось. Да, он не такой изобретательный, как Джеймс Уэйл (например), но Фройнда охота похвалить. Кадр за кадром, сцена за сценой, поглядывая на коллег по хоррору – режиссер рассказывает свою страшную историю. Давайте сразу по поводу хоррора. Современные киноманы начинают проводить параллели с работой Соммерса. Лично я этого делать не буду, как можно сравнивать приключенческий боевик с классическим черно-белым фильмом ужасов (тем более разница между ними больше 50 лет, е-мое). Фройнд не пытался развлекать (этим будут заниматься многочисленные сиквелы), он реально давил на атмосферу. Конечно, годы берут свое, кричать уже от ужаса никто не будет, но когда Карлофф Хо-Теп (что? да, перед этим фильмом я посмотрел “Баббу Хо-Тепа” от Коскарелли и немного спятил) остается с тобой наедине, становится чертовски не по себе. Особенно удался жуткий взгляд прямо в камеру (в твою киноманскую душу, а-ха-ха, извините). Отмечу колоссально проделанную работу Джека Пирса. Замечательный гример, превратил Бориса в шикарного монстра. А еще Мумия довольно печальный образ, если в нем поковыряться. Человек пошел против Бога из-за любви. Да, ради любимой женщины. Вот это уже нереально круто, драматические нотки. Карлофф Хо-Теп отыграл великолепно. Вроде бы Мумия, а на эмоции пробивает. Поэтому, забудьте про невменяемую критику, якобы скучно и бла-бла-бла. Включайте и наслаждайтесь. Классный фильм, даже очень. 8 из 10
Карл Фройнд был невероятным везунчиков по отношению к работе. Этот немецкий кинооператор успел поработать с лучшими мастерами по обе стороны атлантического океана, от Тода Броунинга до Фриц Ланга, заснять экранизации таких произведений, как на «Западном фронте без перемен» и «Убийство на улице Морг». И тем более он застал переход от немого к звуковому кинематографу, а этот процесс, как известно, повлёк за собой множество личных и профессиональных трагедий. И именно через эту призму индивидуальных взглядов и создавался фильм «Мумия». Отсюда вывод – в этой киноленте находится, пожалуй, самый точный и вымеренный состав кинохоррора 1930-х годов. Если уж захотите представить эту эпоху кинематографа неподготовленному, так сказать, голому зрителю, то это будет лучший вариант. Можно было бы, конечно, отдать предпочтение «Дракуле», «Франкенштейну» или даже «Уродцам», но такой полноты стандартов, применяемых в производстве кино того времени нет ни в одном из этих фильмов. Как показалось мне, это словно заготовка готовых клише, соединённых в одном месте, для последующего вырезания и вклеивания, словно набор для детской аппликации. При этом глупо ругать исходя из этой причины фильм, просто тогда были такие стандарты. И вообще, «Мумия» - самый настоящий блокбастер американского проката 1932 года. Разве сейчас типичные попкорновые ленты снимаются по другим параметрам? Есть такое выражение – с мира по нитке, и тут оно как нельзя кстати. Идея о проснувшемся мертвеце, похоже, взята из «Кабинета доктора Каллираги», грим Бориса Карлоффа напоминает грим монстра Франкенштейна, а различные печальные любовные истории передаются вообще испокон веков. Если присмотреться ещё внимательнее, то замечаешь интересную вещь – по сути, «Мумия» это ремейк «Дракулы» через один год, так много общего у этих фильмов. Едва спавшись от разорения в 1931 году, студия Universal, похоже, вовсе не хотела отказываться от рецепта успеха своего главного хита, к тому же, зрители требовали еще ужасов и страхов. Де факто, сюжетная линия и большая часть основных персонажей перекочевали прямо из кино о легендарном упыре. Рассказываемая история о вернувшимся из царства мертвых жреце (Борис Карлофф, экс-Франкенштейн) и его желании овладеть молодой девушкой и превратить в себе подобную мумию с самого начала был специализированным под коммерческий успех. И то, что в конце мумия уходит в небытие, при помощи влюбленного персонажа Фрэнка (Дэвид Мэннерс, бывший агент по недвижимости Джонатан Харкер) и египтолога доктора Мюллера (Эдвард Ван Слоун, он же доктор Вальдман, он же профессор Ван Хелсинг), только это подтверждает. А теперь о самом главном. Что приносит искру жизни в любой фильм, неважно, под каким слоем пыли он лежит? Все верно, актерская игра и подходящая атмосфера. И здесь, для создания и того, и другого у «Мумии» припасен свой козырь в рукаве - Борис Карлофф. То, как он оживил пролежавший в гробнице 3700 лет труп, не поддается словесному описанию. Это из разряда тех вещей, которые лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. К тому же, его дьявольская привлекательность направлена прямо на зрителя и порой ловишь себя на мысли о том, что хочешь оглянуться и проверить, не тянет ли к тебе кто-нибудь высохшие руки. Не то, чтобы другие актёры играли плохо, нет. Но даже лучшие из них, как Ван Слоун, блекнут на фоне смертельной притягательности Карлоффа. Так что в итоге у Карла Фройнда получилось создать настоящего культового монстра, пусть и немного вторичного, но по-своему привлекательного.