Рецензии. С широко закрытыми глазами

Pretty Assassin • 9 марта 2016 в 17:31

В обычной семейной паре, где муж зарабатывает деньги, а жена занимается ребенком, происходит кризис. После очередной вечеринки Элис (Николь Кидман) признается Биллу (Том Круз) о сексуальных фантазиях относительно когда-то встреченного ею незнакомца, за ночь любви с которым она была готова отдать всё, что имела. Билл, по стечению обстоятельств, покидает дом и начинает искать приключений на стороне. Так он попадает в круг богачей, которые устраивают оргии, тем самым как будто бы подвергая свою жизнь и жизнь своих друзей опасности. Куда заведёт его желание отомстить? Женщинам часто отказывают в сексуальных желаниях. Так распространено мнение о полигамии мужчин, которые по природе должны заглядываться на многих женщин, и моногамии женщин, которые, однажды выбрав достойного партнера, должны смотреть только на него, а если это не так, то, значит, женщина неправильная. Но секрет в том, что довольно большой процент женщин тоже фантазируют совсем не о своем нынешнем партнере и имеют скрытые желания, которые также определяются нашей природой. В общем-то, никогда нельзя быть уверенным на все 100%, что только ты занимаешь мысли своего партнера, поэтому решение принимать его как должное может обернуться роковой ошибкой. Так Билл говорит о том, что он мужчина, поэтому может позволить себе желания относительно других женщин, но он полностью доверяет Элис, поэтому не видит повода её ревновать к другим мужчинам, потому что знает, что она их не захочет. Давая право себе на инстинкты, на природу, он отказывает в них Элис, за что ему приходиться поплатиться. И ошибка тут, конечно, вовсе не в том, что он в нужный момент не высказал ревности. Секс, определенно, важная составляющая здоровых отношений. И в фильме его очень много. Скучающие богачи, пытающиеся разнообразить свою жизнь, ищут в нём утешение - в изысканном сексе с проституткой. Они обрядили это всё в декорации тайной ложи, придумали ритуалы и пароли, создали игру. Но приносит ли такое развлечение им настоящее удовольствие? Билл идёт дорогой от уличной проститутки к проститутке элитной, но каждый раз, в шаге от измены, встречает какие-то преграды. Он как будто бы чувствует, что измена - это не лекарство для восстановления пострадавших отношений с женой, а месть не принесет желанного избавления. Интересно, что фильм раскрывает игры подсознания, а где, как ни в сексе, проявляется наше бессознательное? Откровенность и открытость - залог успешных отношений, но иногда нужно уметь промолчать или что-то скрыть. Говорить стоит о том, что поможет сделать ваши отношения крепче, лучше, что поможет разнообразить вашу жизнь при наличии такой возможности со стороны партнера, то, от чего не пострадает уважение и самооценка дорогого вам человека. С другой стороны, быт всё-таки разрушает романтику. Не стесняясь мужа (а правда, чего он там не видел?), Элис при нём сидит на унитазе, что вряд ли можно считать сексуальным. Каждый человек обречен нести груз своей теневой стороны, своих пороков, своего опыта, но наши родные - не наши психоаналитики. Они точно также подвержены влиянию своей Тени, поэтому попытка слить на них свои переживания может привести к негативным последствиям. Элис, в стремлении быть искренней, разрушает веру Билла в их счастливое будущее, а Билл, в свою очередь, обесценивает чувства жены, самоуверенно лишая её выбора. И конец уже не кажется столь оптимистичным. Или всё-таки кажется? Может, всё это иллюзия, а мужу и жене нужен был просто хороший трах? В фильме очень непривычно выстроены диалоги. Герои постоянно повторяют слова заданного вопроса, перед тем как на него ответить. Словно берут паузу на размышление. Из-за этого фильм получается плавным и тягучим, как туманный сон. Что касается визуальной составляющей фильма, то она прекрасна, но не будоражит сознание так, как современное кино. Зато Том Круз здесь открылся для меня совершенно с другой стороны, прекрасно продемонстрировав порывы мечущийся души. 'С широко закрытыми глазами' - последнее слово Стэнли Кубрика об отношениях между мужчиной и женщиной. Балом правит либидо.

Egorrriy • 8 декабря 2014 в 19:18

Загадка, скрытая секретом, обёрнутым тайной

Что это было? Кто и с какой целью собирался на том действе, что является главной 'пружиной', как выражаются китайцы, всего фильма? Это масонская ложа? Тоталитарная секта? Сатанисты? А может, просто высокопоставленные гости частного маскарада? И это была эротическая забава? Оккультный ритуал? Социально-психологический эксперимент? Раскрепощающий сеанс коллективного психоанализа? Что сталось с пианистом (Найтингейлом), и как умерла королева красоты? Биллу и Элис сие не интересно, ну а зрителю знать и вовсе ни к чему. Наверное, фильм как раз про это: никто ничего не хочет знать. Умер приятель, или нет, отдала за тебя жизнь красавица, или нет - не интересно. А что интересно? - Строго коитус. Секс, только секс, ничего, кроме секса. 'Меньше знаешь, крепче спишь' (и не один). Смысла, может, особого во всём сюжете и нет, но подано так, что интригует. Кажется, что сейчас раскроют перед нами все секреты американской элиты, да куда там! Даже намечавшееся, вроде бы, приключение Билла Харфорда с нимфеткой осталось тупиковой линией. 'Тема нимфеток не раскрыта'. А ведь немножечко жёсткого порно не испортило ещё ни один фильм. Искусство без порно подобно оправе без драгоценного камня. Но Кубрик об этом не знал (а всё потому, что никогда не был панком). При таком сюжете поперчить хардкором 'Бог велел', но нет, г-н режиссёр не решились. - Но зато всё так загадочно, таинственно и красиво!!! Всё время кажется, что что-то произойдёт. 'Ой, что будет, что будет'. Но вместо пафосной развязки режиссёр вдруг подал занавес. Что ж, 8 баллов фильм заслужил. За интригующий сюжет, кастинг, саундтрек и общую красивую карнавальную атмосферу (в т. ч. за счёт рождественских украшений то тут, то там). Один только Том Круз фильм на семёрку уже вытягивает. Сыграл эдакого мальчика, любившего всем нравиться (но перед вселенским злом попросту стушевавшегося). По-моему, это точное попадание, как раз то, что требовалось по сюжету.

Кинопоиск • 11 июля 2014 в 11:34

Eyes Wide Shut -- последний фильм режиссера Стэнли Кубрика, сюжет которого навеян повестью австрийского писателя Артура Шницлера 'Новелла о снах', однако точно ей не следует. Билл и Элис Харфорд -- супружеская пара, производящая впечатление счастливых людей: у них есть большая квартира, дочь и они хорошо проводят время. Казалось бы, чего еще желать? Однако за внешней идеальностью их отношений скрывается желание большего. После очередного вечера между супругами вспыхивает ссора, из которой Билл узнает о тайных желаниях своей жены и, ошарашенный и поглощенный обидой, отправляется в путешествие по ночному Нью-Йорку, которое поможет ему понять себя, а также откроет его широко закрытые глаза. Итак, что же ждет Билла в его блужданиях? Странные люди, разврат и похоть, тайны скучающей элиты и смертельные опасности -- словом, многое. Происходящее порой напоминает кошмар: в фильме особый, нездешний ритм, все заторможенно, как во сне, а густая атмосфера гипнотизирует и не дает не то что оторваться от экрана, а даже перевести дыхание. Чем дальше заходит Билл, тем страшнее становится реальность, однако она текуча и легко оборачивается фантазией -- фильм не дает никаких ответов, отделываясь лишь легкими намеками. Как всегда у Кубрика, в картине очень много символизма, поэтому, чтобы лучше понять и по достоинству оценить замысел автора, лучше смотреть в оба. Если же откинуть всю эту тягомотину с толкованием фильма, останется очень красивый и безупречно сделанный триллер с легким налетом детектива. Почти каждый кадр можно распечатывать и вешать на стену -- настолько хороша работа оператора. Не может не радовать и музыка, которая хоть и проста, но органично сплетается с видеорядом, создавая упомянутую выше потрясающую атмосферу. Однако недостатки есть и это, как ни странно, исполнители главных ролей -- Том Круз и Николь Кидман. Том в привычной ему манере время от времени напоминает пускай харизматичного, но все же деревянного болванчика, а обольстительная Николь, напротив, переигрывает. Не в пользу фильму идет и финальная часть, от которой попахивает второсортными романами про тайные общества, а также концовка, из-за которой после просмотра остается ощущение оборванности. Тем не менее, абсолютно не хочется ругать эту ленту; Стэнли Кубрик подарил нам замечательный и очень глубокий фильм, что бы не говорили глупые люди и напыщенные критики, за что хочется его поблагодарить и в очередной раз взгрустнуть, ведь второго такого режиссера нет и не будет. Пусть и с натяжкой, но 9 из 10

galina_guzhvina • 10 октября 2013 в 15:29

Игра в модерн.

Мы - мещане. Стоит ли стараться Из подвалов наших, из мансард, Кровью бесконечных операций Нарезать эпоху на сердца? Н. Асеев. Эстетика декаданса притягательна как никакая другая - как для художника, так и для публики, сколько-нибудь художественно искушенной. Декаданс, по Готье, есть 'не что иное, как искусство, пришедшее к такой степени крайней зрелости, которую вызывают своим косым солнцем стареющие цивилизации'. Это - и последняя из ныне известных степень художественной утонченности. А посему неудивительно, что редкий из маститых режиссеров не вынашивал декадентских замыслов, хотя бы в качестве заветного, наградного, откладываемого на 'после пенсии'. Из этих замыслов отнюдь не всем суждено было сбыться, да и сбываясь не все из них становились лебедиными песнями своих авторов. Кубрику в известном смысле повезло. Его декадентский опус подвел черту подо всем его творчеством и остался в веках последним его фильмом, слив в себе высочайший взлет с излетом его внушительной карьеры. Права на экранизацию 'Traumnovelle' Шнитцлера Кубрик приобрел за тридцать лет до непосредственной реализации проекта. Молодой автор уже тогда не был чужд изысканной словесности (за его плечами маячила 'загубленная глыба караррского мрамора' - крайне неудачная киноверсия набоковской 'Лолиты'), а потому к выбору материала он подошел ответственно и со знанием дела, рассчитывая собственные творческие силы, соизмеряя их с потенциалом литератора, на поединок с которым, экранизируя, он был обречен. Шнитцлер к шестидесятым был прочно забыт, но на рубеже веков, будучи одной из самых заметных фигур венского сецессиона, он был популярен исключительно, им зачитывались, по нему сходили с ума - и потому обыгранные им мотивы закономерно оплодотворили европейскую литературу на несколько поколений вперед (достаточно вспомнить о Бале Сатаны - заимствованном Булгаковым у Голосовкера, это верно, но тот-то вдохновлялся не кем иным, как Шнитцлером!). Соперником Кубрику, повсеградно оэкраненному, венский врач, погребенный под нанесенным за полвека культурным слоем, стать не мог никак. Кроме того, все fins de siecle вообще крайне скудны на нормальность, тогда как Кубрик-художник всегда был воплощенной нормальностью. В шкуре классического декадента - болезненного, взвинченного, экзальтированного, запойного пьяницы, наркомана, сифилитика - ему было бы неуютно. На редкость - в рамках эпохи - уравновешенный Шнитцлер оказался чуть ли не единственным автором - модернистом, подходящим Кубрику по темпераменту. В визуальном решении картины Кубрик сознательно отказался от приличествующих декадансу дымки, двоякости, импрессионистской размытости - почувствовав, разумеется, что Шнитцлер - писатель четко очерченных контуров. Он не побоялся навести на картинку привычную для себя предельную резкость, отчего собранные в кадре приметы материальной культуры не просто зазвучали, а прямо-таки заголосили, отвлекая на себя внимание зрителя. И пусть рука Кубрика-постановщика костюмных драм была к тому моменту набита на 'Барри Линдоне', опасность faux pas по части бутафории его постерегала, и еще какая: ведь Кубрик по причине аэрофобии практически и не бывал нигде кроме англо-саксонского мира. Решение перенести действие новеллы из Вены ревущих двадцатых в Нью-Йорк прагматичных девяностых было принято им вынужденно. Но органичность, с которой ему удалось таки вписать шнитцлеровскую историю в абсолютно чуждый ей антураж - поистине впечатляет. Внимательно посмотрев 'С широко закрытыми глазами', поневоле начнешь проводить параллели не только между Югендштилем и Тиффани, но и между Гудзоном и Дунаем, Манхеттеном и Йозефштадтом, Малером и Бернштайном, венским весельем (Wiener Lust) и свингом - параллели, конечно, навязанные и во-многом надуманные, но идеально вписывающиеся в поэтику кино - то то есть, что при талантливой передаче стоит куда выше любой логики. Кардинально изменив эстетику, Кубрик не мог, разумеется, не коснуться и содержания. Чувственная Одиссея Фридолина, героя Шнитцлера, следовала (и это логично) заветам Бодлера: 'Нам скучен этот край! О Смерть, скорее в путь! / Обманутым пловцам раскрой свои глубины! / Мы жаждем, обозрев под солнцем все, что есть, / На дно твое нырнуть — Ад или Рай — едино! / В неведомого глубь, чтоб новое обресть!' В современном Кубрику Нью-Йорке подобный герой был бы невозможен - прыжок в бездну американского upper-middle'а не мог быть ничем иным, как завистливой попыткой ужа из горьковской 'Песни о соколе'. И результатом эксперимента не могли стать ни прозрение, ни освобождение - по той же причине: рожденный ползать - летать не может. И в этом смысле слишком явные приземленность, недалекость, упрощенность персонажа Тома Круза по сравнению с литературным прототипом, качества, воспринятые многими критиками как режиссерское упущение Кубрика, - как раз очень понятны. Империи, о которой в конечном счете снимал Кубрик, не грозил красивый упадок, подобный упадку Дунайской Монархии. Ее уже поджидало римское постепенное одичание.

bunyasha • 6 октября 2013 в 20:47

Сумбурные ощущения, хотя сразу скажу, без вокруг да около - фильм гениален. Основано все на том, что в любом человеке есть желания странные, даже дикие с точки зрения социума, но которые при этом не являются запретными для его самого, его потаенных глубин души. Конфликт между двумя мирами, вариантами существования человека - жизнью, которая должна быть по общепринятым нормам, и жизнью, которая является желанной, как бы герой не стыдился в себе этого признавать (а стыд тоже навеян именно окружающей средой). Если бы не эти запреты, это 'Сверх-Я' по Фрейду, то Билл бы подчинился своему 'Оно' и предался бы оргии и с дочкой владельца магазина, и с проституткой, и даже с тем портье в отеле. И то, как всё вокруг Билла чуть ли не кричало 'СЕКС СЕКС СЕКС' - это говорило об элементарной перегрузке моральных запретов для Билла, даже как если бы он был холостяком - а он еще и был женат, пусть на красивой женщине, это только подчеркивает задумку. Соблазнительная супружеская измена + желание нарушить другие общественные запреты + подсознательное стремление нарушить запрет именно в области секса -- все это превратилось в сумбурный полусонный бред, который невозможно определить как реальность или вымысел, потому что степень напряжения Билла от внутренних противоречий настолько сильна, что разум начал пошатываться, и в таком состоянии просто невозможно что-либо разграничить. То, как его жена страдала от подобного, и наличие подобных секретов у других людей, только говорит о том, что случай Билла далеко не исключителен -- каждый, абсолютно каждый имеет такие 'дикие' и 'странные' помыслы. И тут в каком-то смысле герои фильма разом оборачиваются на тебя, и ты ежишься на месте и понимаешь, что немой вопрос адресован именно тебе -- а точнее, к тому, что творится у тебя в голове, к тому, что ты упорно загоняешь в дальние углы своего сознания, провоцируя только большую внутреннюю напряженность. И Кубрик разоблачает зрителя, который обычно убеждает себя в чистоплотности своих мыслей, но теперь невольно признает, что все совсем не так; заставляет его заглянуть в себя и разобраться, что он сам прячет в мозгу под грифом 'Запрещено', как он сам позволяет своим желаниям выйти наружу, и в чем именно он себя держит в узде, попадая тем самым в ситуацию Билла - пленника самоограничений и одурманивающих желаний. 10 из 10

Стас Борисенко • 12 сентября 2013 в 13:57

Семья или похоть

Фильм Стэнли Кубрика, который в свое время наделал много шума, «С широко закрытыми глазами» я хотел посмотреть очень давно, но всё как-то не доходили руки, и вот, в один прекрасный день, не зная о фильме практически ничего, просто из-за любви к Николь Кидман я стал смотреть, и знаете, почти три часа пролетели незаметно, но не в этом дело, после просмотра я чувствовал огромное недоумение, фильм показался мне странный и бессмысленным, но это, разумеется не так. Очень странный фильм, фильм о том как низко человечество пало в своей похоти и разврате, фильм о поиске, фильм о доме, странный фильм, наша жизнь такая повседневная и обычная и такая ценная, фильм о нас, таких деловых и занятых не замечающие чужую боль вокруг, фильм о наших любимых и родных к которым мы часто бываем несправедливы и грубы, хотя без них мы никто, просто тени блуждающие во тьме, по улицам полных чужаков, и идя на ощупь в этой тьме мы часто натыкаемся на всевозможные мерзости, в своём желании попробовать в этой жизни все. Для меня этот фильм, прежде всего о том, что кем бы мы ни были, в какие бы неприятности не встревали нам всегда легче если мы знаем, что нас дома ждет кто-то близкий и родной, кто-то кто любит нас. Хоть мы и бываем иногда эгоистичны и слабы, но главное, что когда мы злы не стоит бить, близкого человека, по каким-то больным точкам или слабым местам, как героиня Николь Кидман, приятный вкус победы быстро сменится сожалением, а повторно заслужить доверие очень сложно. Том Круз и Николь Кидман играют обычную супружескую пару, обычные люди, обычные проблемы, Николь Кидман тут совсем молода и ещё не вжилась в образ аристократично-богемной леди и играет, в этом фильме, обычную домохозяйку с мужем и ребёнком, непривычно видеть её в таком образе, Том Круз, также, играет обычного семьянина, в общем, мне было непривычно видеть этих актёров в таких образах. Я не могу сказать, что этот фильм нечто гениальное или нечто такое, что должен посмотреть каждый, это обычный фильм, про обычные вещи хоть и со странной подачей, я и сейчас не могу до конца определится понравился ли мне фильм или нет, и пусть каждый сам решит хорош этот фильм или плох, просто скажу, что, всё таки, я советую посмотреть этот фильм, я не гарантирую, что вы будете в восторге и даже не гарантирую того, что фильм вам понравится, но, лично меня, непривычная подача и элементы триллера зацепили. 8 из 10

viktory_0209 • 17 апреля 2013 в 18:37

Гипноз, или Там, где кончается радуга

Следите за маятником. Как он мерно раскачивается. Вправо-влево, вправо-влево, вправо-влево… Следите за ним, пока не сольются в одно пятно мерцающие за окном рождественские огни. Следите за ним, пока не почувствуете себя вовлеченными в стремительный вальс венецианских масок. Представьте немного в стороне от всеобщего томительного безумия мужчину и женщину. Маятник вычерчивает в ставшем плотным, почти осязаемым воздухе идеальную дугу, соединяющую их фигуры. Они смотрят друг на друга, но видят ли? Или же взгляд каждой из двух пар широко закрытых глаз направлен внутрь, в себя? Билл и Элис женаты давно и не ждут от своего брака никаких сюрпризов. Партнер изучен досконально, и романтический флер любовных отношений давно рассеялся. Игристое вино и рука галантного незнакомца, скользящая по декольтированной спине, пьянят сильнее дежурных поцелуев мужа. Кокетливый смех моделей, обещающих показать, где кончается радуга, волнует более сидящей на унитазе или зевающей во весь рот жены. Последний фильм Стэнли Кубрика – модернизированное прочтение «Новеллы о снах» австрийского писателя, друга и соратника Зигмунда Фрейда, Артура Шницлера. И это не просто художественное переосмысление идей психоанализа, в частности толкования сновидений. Сам фильм похож на гипнагогическое состояние, тонкую грань между сном и явью, когда дневная действительность постепенно искажается, приобретая причудливые очертания. Именно сон занимает центральное место в картине. Во сне избавляется от оков долга и добропорядочности сознание Элис, да и ночное странствие Билла более похоже на эротическую фантазию, порожденную объятым ревностью рассудком, нежели на реальную историю, настолько разнятся одни и те же образы при свете дня и в неясном мерцании ночных фонарей. Перемещаясь между мирами, обдолбанная проститутка превращается изысканную и загадочную даму, а пара вполне приличных с виду японцев приобретает склонность к фетишистскому трансвестизму. Как в свое время Джеймс Джойс подвел в «Улиссе» итог всему, что знала литература до него, эгоистично не оставив пространства для других авторов, так и Кубрик сказал, по сути, все об отношениях полов, облачив свое резюме в идеальную визуальную форму. Режиссер изначально не устанавливал временных рамок для съемочного процесса, и каждая сцена обрастала таким количеством дублей, которое виделось необходимым, чтобы довести ее до совершенства. При этом построение любого случайного кадра перфекционистически выверено, а являющаяся визитной карточкой Кубрика мастерская игра со светом позволяет с головой окунуться в ирреальность фильма, застынуть вслед за героями между сном и явью, сознательным и бессознательным. Подобно Биллу и Элис, зритель блуждает по радужному спектру, пытаясь обрести баланс между рацио и эмоцио, красно-оранжевой сексуальностью и сине-фиолетовой рассудочностью. События перенеслись из декадентствующей Вены 1920-х в современный пресыщенный Нью-Йорк, но мужчина и женщина в центре истории все те же, пусть и зовут их уже не Фридолин и Альбертина. Она в глубине своего естества все так же представляет собой «похотливую Пенелопу», а он пускается в одиссею по развратному ночному городу, мучимый мыслями об измене, пусть и гипотетической, жены. Элис любит Билла тем сильнее, чем откровеннее становятся ее эротические сны, Билл смотрит на супругу налитыми кровью кроличьими глазами и ненавидит ее, и жаждет отомстить. Но он не в силах этого сделать. Фиделио. Твоя треклятая верность, Билл! Мужчины слишком хорошо знают мужчин, чтобы верить женщинам. Женщины слишком хорошо знают себя, чтобы верить мужчинам. Любые отношения, казалось бы, предполагают абсолютную откровенность, и вполне понятно стремление к полному познанию своего партнера. Но такое погружение таит в себе опасность непредсказуемых влечений. Острые рифы подсознания, неконтролируемой сексуальности и невысказанных желаний способны пробить брешь в самой крепкой любовной лодке. Инстинкты можно приглушить волей разума, и пресловутая преданность не является всего лишь мифом. Но то лишь снаружи. А того, что скрывается за безупречным фасадом, лучше, пожалуй, и не знать. Эффект кубриковского киновысказывания, безусловно, возрос благодаря мистическому ореолу, окутавшему фильм, который сложно оценивать иначе как завещание мастера. И невольно возникает мысль о том, как, глядя на свою спящую жену, Том Круз задавался вопросом, что принес ей Морфей вместе со своими объятиями. Более того, проблематика картины ощущается намного острее, если вспомнить, что снял ее примерный семьянин. И можно сколько угодно говорить, что интерес у него был сугубо исследовательский… Блумсдей заканчивается в постели блудливой Молли, Одиссей возвращается на Итаку, Фридолин и Альбертина засыпают в предвкушении нового дня, а Элис сообщает Биллу, что им нужно просто трахнуться. Из гипнотического состояния принято выводить, медленно считая, допустим, от семи до одного. Но кто сказал, что Стенли Кубрику было какое-то дело до правил, тем более – до стороннего недоумения. На раз-два-fuck – проснулись. Радуга кончается здесь.

Jedi Aragorn • 26 февраля 2013 в 19:24

Дурманящая, эротическая и гипнотизирующая сказка на ночь.

Стэнли Кубрик. Лично для меня в этом имени скрывается столько интересного, что не хватит долгой жизни для стопроцентного осмысления всех его произведений. Этот режиссер является одним из моих трех самых любимых. Кроме него Оливер Стоун и Дэвид Линч. Стэнли Кубрик обладал каким-то, не побоюсь этого слова, сверхъестественным чутьем на создание своего собственного мира в каждом из фильмов. Звучит, быть может, непонятно, но в каждой картине что эмоционально, что ментально ощущается особенное биополе Стэнли Кубрика. У каждого из нас так и происходит, когда мы видим любимого режиссера. А любимый - это всегда особенный и самый близкий. Сегодня я рассматриваю последний по факту фильм мэтра - 'С широко закрытыми глазами'. Данный оксюморон не должен вводить вас в заблуждение. С 'закрытыми глазами' потому, что зрители на протяжении фильма следят за действием, словно это настоящий сон, хотя и есть чувство уверенности, что перед нами реальность и всё происходит реально. А 'с широко' указывает на то, что стоит расширить какие-то собственные рамки восприятия и сознания, ибо до конца вряд ли поверишь всему, что увидишь на своем пути. Этот фильм прекрасно подходит для вечернего или даже ночного просмотра. Да, когда за окном относительно тишина, никто из соседей не стучит молотком по стене и не пылесосит свою пыльную комнату, а любимый кот (если имеется) уютно расположился на ваших ногах. Стэнли Кубрик рассказал взрослым сказку на ночь. Сказка оказалась увлекательной настолько, что про свой личный сон даже как-то неудобно упоминать. Рассказал зрителям о том, какие последствия могут вызвать все сказанные слова после совместного с мужем или женой курения травки. Интересно, кому-то захотелось получить на свою пятую точку те ночные приключения, что получил главный герой в исполнении Тома Круза? Каждый кадр скрывает свою прекрасную изюминку. А наблюдая за кадрами, в голове пульсирует от впечатления мысль, что съемочный процесс длился аж 400 дней совсем не зря. Фильм подкупает именно своей виртуозной постановкой. Давайте на время наплюем на наличие сюжета и просто будем смотреть, что происходит перед камерой. Даже при таком большом нюансе произведение создателя 'Лолиты' будет 'утолять' ваш эстетический голод. Эстетика Стэнли Кубрика поразительнейшим образом всегда находит свое присутствие в каждом снятом фильме. Кто-то назовет это вложением своей души в фильм, но что бы это ни было, мастер указывает на то, что насколько силен и важен сюжет, настолько сильно и важно представление этого самого сюжета. Я не согласен с тем мнением, что нам демонстрируется обычная порнография. Стэнли Кубрик просто берет и режет ту самую правду-матку. Вот супруги прожили 9 лет, а тут вдруг муж узнает ТАКОЕ от своей жены и никак не может успокоиться и прекратить свои думы. За это время обнажаются чувство мести, внутренняя неприязнь, а также взаимная усталость. Жена вот сболтнула лишнего, а муж с целью развеяться прогуляется по городу и в итоге не поймет, что за ночь была ему уготована. Так-то эта ситуация весьма смешная, но Стэнли Кубрик, вновь раскрывая свой исключительный дар постановщика, умело жонглирует с таинственностью и верой в то, что видишь. До этого я смотрел фильм 'Калейдоскоп любви' Фернанду Мейреллиша. Так вот, там было такое интересное выражение, как 'живем лишь раз и откуда знать, сколько еще шансов нам выпадет?' Про один из таких шансов заговорила героиня Николь Кидман, из-за которого, пусть он был и гипотетический, разгорелся основной сыр-бор. С этим выражением вообще стоит быть поосторожнее. О каких любовных шансах может идти речь, когда он женат и она замужем? Допустим, я окажусь в командировке далеко от дома, а жена останется дома. Выходит, так как я живу лишь раз, мне стоит воспользоваться шансом и сразу же провести греховную ночь с привлекательной особой в гостиничном номере во время отъезда? Мысль человека воистину обладает неограниченными возможностями, дай ей только родиться в голове. Эта мысль просто так не успокоится. Она за раз столько всего представит, что потом остановиться уже будет трудно. Поэтому о таком событии, как ночь с другой женщиной, я могу и не вспоминать, ибо прекрасно знаю, что у меня женщина только одна - моя возлюбленная. В таком задумчивом кинополотне сыграли вполне узнаваемые личности, коих уже с первого взгляда узнать можно. Кроме той самой известной пары были замечены Тодд Филд, оскароносный режиссер Сидни Поллак, Алан Камминг, Лили Собески, Раде Шербеджия, Винесса Шоу. Все эти актеры удачно дополняли общую мозаику встречаемых странных героев. Кажется, перед Стэнли Кубриком абсолютно нужно забыть самого себя, чтобы сыграть свою роль так, как велит режиссер. Как начинается дурман после употребления дури, так и продолжается гипнотизирующее время, когда ни на йоту не понимает человек, где он, с кем был, как попал куда-то. А эротика начинается уже с первого кадра. Сказка нужна не только младшим ребятам, но и для взрослых. Погрязшие в рутине каждодневных одинаковых дел взрослые люди тоже хотят порой получить свою порцию прекрасного настоящего. Сказка всегда и для всех же. Да пребудет с вами СИЛА! 10 из 10 З.ы. Отныне и впредь 'С широко закрытыми глазами' входит в число моих любимых фильмов за всю историю кинематографа.

Dmitry Usenko • 29 ноября 2012 в 04:28

Широко закройте свои глаза

На мой взгляд, этот фильм принадлежит к произведениям, авторский месседж которых останется нераскрытым. При желании в этом фильме можно много чего увидеть, но, учитывая, что сам Стенли Кубрик умер в процессе работы над фильмом, узнать, что же именно он хотел сказать своим фильмом, мы едва ли сможем. Однако кинематограф, как вид искусства, осуществляющий временные манипуляции символами, является крайне благодатной почвой для вторичного творчества, и я, в своем вторичном творчестве (рецензии), хотел бы поманипулировать символом, вынесенным в название картины, - «Широко закрытыми глазами». Уже само название фильма как бы на что-то намекает, правда, непонятно на что – ведь глаза-то закрыты. Но перед тем как пытаться разобраться с тем, что именно не видят широко закрытые глаза, мне бы хотелось определиться с тем, чьи именно глаза закрыты. В прямом смысле, широко закрыты глаза у музыканта Ника Найтингейла, обеспечивавшего звуковое сопровождение инфернальных сборищ некой замаскированной элиты. А его попытка слегка приоткрыть свои глаза и увидеть окружающее закончилась для него трагически. Впрочем, то, что он увидел краем глаза, зрители этого фильма вполне могут рассмотреть, хотя возможно увиденное и не всем понравится. Но в переносном смысле, глаза гораздо шире закрыты у главного героя фильма - у доктора Билла Харфорда. И, на мой взгляд, уже первая сцена фильма дает зрителям подходящую точку зрения. - Как я выгляжу? - Идеально. - Но ты ведь даже не посмотрел на меня! Доктор Билл даже не смотрит на свою жену, хотя и полагает, что она выглядит идеально. Этот гламурный яппи просто не желает видеть окружающее таким, какое оно есть на самом деле, и не обращает внимания на то, что ему не нравится, например, на неизбежные недостатки окружающих людей. А на некоторых людей (к примеру, на прислугу или незнакомых гостей) он вообще не обращает никакого внимания. Но даже те люди, на которых Биллу все-таки приходится обращать свое внимание, почему-то видятся ему в каком-то специфически-стерильном свете. Супруга - обязательно любящая и преданная, и в принципе не способная на измену, хозяин рождественского приема, развлекающийся с дорогостоящей проституткой, – все равно человек респектабельный и авторитетный, пациенты – всего лишь больные, которые желают не более чем получить медицинскую помощь, и так далее. Однако волею автора, герою фильма все-таки приходится взглянуть на некоторые вещи в их истинном виде. … И, как мне показалось, доктор Билл не испытал к вновь увиденному заметного отвращения. А кое-что, например уличная девушка, напротив, вызвало у него видимый интерес. Однако даже рассматривание некоторых вещей может таить в себе смертельную опасность. … Плачущий яппи – сочетание почти невозможное, но этот яппи не просто плачет, он рыдает - он настолько потрясен увиденным, что хочет хотя бы слезами скрыть от себя реальность. Но слезы – это совсем не гламурно, и не американскому яппи оплакивать жизнь (и свою, и, тем более, чужую). И может быть поэтому, в качестве хеппи-энда, автор подыскал герою новые шоры – его собственную супругу, которая отныне (и навсегда?) будет определять то, что будет видеть доктор Билл. И для начала (а может быть и для конца), она предложила ему заглянуть ей под юбку… Также мне бы хотелось отметить актерские работы этого фильма. На мой взгляд, исполнители главных ролей сыграли не просто хорошо, они просто сыграли самих себя. А кроме супругов Харфорд, сыгранных натуральными супругами Круз и Кидман, весьма естественным, на мой взгляд, получился и персонаж Сидни Поллака – элитарный Виктор Зейглер, который настойчиво советовал главному герою закрывать глаза на некоторые вещи… P.S. Также широко были закрыты глаза у девушки Mandy, которая их все-таки открыла и увидела доктора Билла, а потом, чтобы доктор не закрыл своих глаз, она закрыла свои… 9 из 10

Малов-кино • 12 августа 2012 в 16:48

Вы снова сошлись, и, как прежде, спать легли без одежды

В семье преуспевающего доктора Билла Харфорда и его жены Элис, вполне счастливо живущих с семилетней дочкой, однажды всерьез поселяется ревность. Повод дает рядовая вечеринка, на которой чуть перебравшая шампанского супруга позволяет себе навязчивые ухаживания опытного ловеласа, а муж – флирт с двумя модельного вида девушками. Последующее домашнее выяснение отношений развязывает Элис язык, заставляя признаться в давно желаемой супружеской измене, которая уже могла случиться годом раньше с морским офицером. Откровение жены выбивает почву из-под ног непорочного Билла, которого с этой минуты начинает преследовать навязчивое видение Элис, «пылающей в жарких объятиях незнакомца». Желая реабилитироваться в собственных глазах, Билл начинает искать приключений, которые не заставляют себя ждать. В течение последующих суток он будет участником самых невероятных событий. Однако ночные приключения, чуть было не стоившие Биллу жизни, заставляют его иначе взглянуть на признание супруги и найти силы побороть пожирающего мозг демона ревности… Мировая премьера последнего фильма великого Кубрика вызвала небывалый интерес, не в последнюю очередь обусловленный внезапной смертью режиссера, успевшего, как явствовало из сообщений прессы, закончить монтаж картины буквально за день до кончины. Пространные намеки таблоидов и сплетни по поводу «порнографических сцен» с участием Тома Круза и Николь Кидман, якобы во множестве здесь имеющихся, настолько подогрели интерес к ленте (снимавшейся рекордно долго даже для Кубрика - почти 2 года), что в первый прокатный уик-энд она стала явным фаворитом кассы, оттеснив на вторые позиции дорогостоящие блокбастеры во главе со 'Звездными войнами'. Меж тем фильм, который кое-кто сразу же поспешил назвать шедевром, в некотором смысле обескураживает и вызывает досаду, если не сказать больше. Такое случается с картинами, от которых ждешь слишком многого. С одной стороны, от Кубрика после 12 лет безмолвия ничего иного, кроме шедевра, и не ждали. С другой, долгое отсутствие могло отрицательно сказаться на элементарной «творческой форме» постановщика. Подвигнуть сверхтребовательного маэстро на новый проект способна была только неординарная идея, которую он, видимо, обнаружил для себя в 'Романе снов' Артура Шницлера. В 1962-м Кубрик экранизировал 'Лолиту', но киноверсия откровенного романа Набокова стала жертвой пуританского времени, предписывавшего неуклонно соблюдать многочисленные ограничения пресловутого кодекса Хейса, выполнявшего тогда роль цензуры. А в тот момент, когда появилась возможность говорить без оглядки на запреты, Кубрик снял 'Заводной апельсин' (1971), где сексуальные сцены были концептуально-метафоричны и скорее исключали, чем предполагали эротический подтекст. В одном случае Алекс гонялся за жертвой с гигантской гипсовой моделью фаллоса, в другом – «кувыркался» на кровати с подружками в десятикратно ускоренном темпе. Но недаром говорят: 'Седина в бороду - бес в ребро'. На исходе седьмого десятка Кубрик неожиданно взялся за эротический триллер, не выплеснутое сексуальное напряжение которого способно кое в чем затмить откровения 'Основного инстинкта'. Окутывающая сюжет пелена тайны, почти тотальный саспенс, эротическое томление, источаемое каждым кадром, и нейтрализующее холодноватый кубриковский маньеризм, - всё это не дает никаких оснований поставить под сомнение профессиональную состоятельность режиссера. Однако отсутствие (или размытость) значительной смыслообразующей идеи, всякий раз присутствовавшей в прошлых картинах Кубрика, вынуждает усомниться в том, что он лично завершил фильм, или, по меньшей мере, успел расставить необходимые 'знаки препинания'. Во всяком случае, формулировка «окончание монтажа» еще не говорит о полном завершении работы над лентой, поскольку после этого предполагает, как минимум, звуковой монтаж - с расстановкой всех шумовых и музыкальных акцентов. Не исключено, что студия Warner Brother's, финансировавшая проект, дабы не помешать успешному прокату ленты, сознательно умолчала о том, что финальная часть работы была проделана другими людьми уже после смерти режиссера, скорее всего, так и не успевшего поставить последние, самые важные, точки над i. Это вполне вероятно, поскольку Кубрик всегда был законченным перфекционистом, одержимо устремленным к совершенству и не терпящим никаких компромиссов. Во всяком случае, интригующая вплоть до самого финала история, вряд ли могла закончиться на такой – почти анекдотичной - ноте… Вложив в уста Николь Кидман последнюю свою фразу: 'Fuck', - Кубрик взял и умер. Выругался и ушёл в вечность. Вообще-то красиво ушел…

Barrel-rider • 23 января 2012 в 07:23

«Eyes Wide Shut» Стенли Кубрика

Последняя картина гениального кинорежиссёра, разделившая аудиторию на обожателей и противников, породила множество толков и кривотолков, причём, последних в своём большинстве. Попробуем и мы порассуждать и провести свой маленький субъективный анализ. Вместо предисловия хотелось бы отметить, что, почитав некоторое количество отзывов об этом, казалось бы, внятном фильме, я должен признать, что своеобразная подача материала внесло довольно большую сумятицу в головы зрителей. Это, главным образом, содомия в загородном особняке и одновременное присутствие на ней обоих супругов: одного в реальности, другой - во сне. Это может означать как и очень многое, так и ровным счётом ничего. Чтобы не вводить себя в заблуждение раньше времени, выключим этот эпизод из общего контекста. Итак. Супружеская пара приходит на вечеринку, в ходе которой каждого из супругов пытаются соблазнить на немедленный секс. Скорее всего, ни один из них не собирался поддаваться искушению, хотя не отказал себе в удовольствии подразнить своих искусителей. Однако на следующий день начинается 'разбор полётов'. Возможно, желая подразнить мужа, жена в откровенной манере признаётся ему, что её посещают мысли о сексе с другим мужчиной. Муж в замешательстве. Жена - хоть и в мыслях, - но изменила. Разрываемый внутренними сомнениями, он встречает ещё больше искушений и соблазнов на своём пути. В конце концов приключения доводят его до нервного срыва и он решает исповедаться жене, сбросив тем самым груз сомнений и психологического давления. На мой взгляд, Стенли Кубрик снял драму, в которой показана сила и влияние лжи на супружеские отношения. Финал фильма опровергает сказанную одним из искусителей Элис фразу о том, что в браке обеим сторонам неизбежно приходится изощряться во лжи. До него эту тему раскрывали многие режиссёры, скажем, Эдриан Лайн в 'Роковом влечении', или Стивен Содерберг в своём 'Секс, ложь и видео'. Просто Кубрик сделал это по-своему, рассеивая внимание, как мне кажется, на таинственную оргию и последующий детектив с поиском Найтингейла и проститутки. Стоит ли смотреть этот фильм? Смотрите обязательно. Даже если вы его уже смотрели. Стенли Кубрик оставил много загадок после себя, над решением которых нам с вами ещё придётся попотеть. 10 из 10 величайшему режиссёру в истории кинематографии.

Greed0 • 27 декабря 2011 в 22:25

Последний шедевр ушедшей эпохи.

В фильмах Кубрика очень часто прослеживается тема жестокости, насилия над человеком и секса. Можно сказать, что его фильмы – срез нашего общества. Кубрик умел показать красиво то, что считается порочным и табуированным. Он умел делать на основе всего этого произведения искусства. На мой взгляд, в этом и заключается мастерство. Фильм показывает нам молодую пару, которая состоит уже 9 лет в браке. Живут они счастливо, в целом, но всё изменяется после разговора между супругами. Разговор – один из ключевых моментов фильма. Элис делится своими воспоминаниями о моряке, нехотя заставляя Билла ревновать. С этого момента и начинается основное развитие сюжетной линии. Хотелось бы ещё отметить момент в доме. Вся та мистерия, что там происходит, напоминает католическую службу. Даже музыка взята из церковной мессы, но проиграна задом наперёд. Вообще фильм наполнен всевозможными символами. Взять, например, имя проститутки Домино. Домино – разновидность карнавальной маски. Или же одеяния некоторых персонажей на мессе. Пароль „Fidelio“ переводится как верный и т.д. Сложно однозначно сказать, является ли Билл слабым или сильным человеком. С одной стороны, он не поддаётся на ряд соблазнов и остаётся верным своей жене, но с другой же стороны, может быть, поэтому он и слабый человек, так как не смог реализовать свои самые глубинные желания? Так же невозможно однозначно сказать, что пережил Билл; сон, фантазию или реальность. Лично мне показалось, что всё, что произошло – реальность. Кубрик показывает ряд человеческих пороков. Серб владелец магазина, который сначала грозится вызвать полицию, а потом продаёт свою дочь, так как нашёл новый источник дохода. Или светский лев, на лицо которого для всех одета маска добродетели, но который предаётся разным утехам. Очень интересна техническая составляющая фильма. Хоть фильм довольно-таки продолжительный, но выглядит весьма целостным и гармоничным. Не раз говорилось, что Кубрик – разноплановый режиссёр, что мы можем наблюдать в данной картине, так как жанровые границы размыты; это и триллер, и драма, и детектив. На высоте музыкальное сопровождение; сильная черта многих его фильмов. Я смотрел этот фильм уже 3 раза полностью и 2 раза эпизодами, и могу сказать, что каждый раз нахожу в нём что-то новое. Мне кажется, если фильм не надоедает даже через несколько просмотров, да ещё и затрагивает вечные темы, то такой фильм можно с лёгкостью записывать в категории шедевров. Стэнли хотел сказать нам, что человек, обременённый всей моралью, да и обществом, не может признаться себе в своих самых глубинных, а со стороны общества – порочных, желаниях, а поэтому вынужден жить/существовать с широко закрытыми глазами, открывая их только во сне, где проявляется сущность каждого из нас, или, прикрывая своё лицо маской, на закрытых вечеринках. Ведь не всегда совпадают наши желания и отношение общества к нему, и поддаться им, или убегать – вопрос, на который каждый должен найти ответ сам.

abolox • 4 сентября 2011 в 14:42

«С широко закрытыми глазами» - это последнее творение Стэнли Кубрика. И, как это часто случается с последними творениями, оно воспринимается зрителем как квинтэссенция всего жизненного опыта режиссёра, плод многолетних размышлений, а также и прощальный кивок публике. И недаром, ведь этот фильм вынашивался Кубриком десятилетиями, сюжет повести «Траумновелле» Артура Шницлера, которая легла в основу фильма, заинтересовал режиссёра ещё в 60-ые, за треть века до выхода картины на экраны. Супруги: доктор Билл Харфорд (Том Круз) и его жена Элис (Николь Кидман) давно состоят в успешном и счастливом браке. У них подрастает дочь, они живут богато и относятся к сливкам общества. Супруги верны друг другу. Казалось бы, ничто не должно омрачать их существования. Их мир – крохотный рай. Но, как и водится, если есть рай, то должен появиться и змий. На Рождественской вечеринке Элис встречается с иностранцем, который всячески искушает её. Она успешно избегает его домогательств, но яд проник в её душу, и дома, накурившись травки, она рассказывает мужу свою старую сокровенную тайну. Однажды Элис воспылала страстью к совершенно случайному человеку, который просто мелькнул перед её глазами, при этом внутренне она была готова к тому, чтобы отдать всё, что у неё есть, за связь с этим человеком. Билла ошеломляет подобная откровенность. Его устойчивый и прекрасный рай рушится на глазах. Сорванное Элис запретное яблоко отравляет и его сознание. Все его мысли сосредоточены на внутренней измене жены. По ходу сюжета, Билл отправляется в дом умершего пациента, а затем скитается по Нью-Йорку, и тут с ним начинают происходить странные вещи. Как будто весь мир сговорился и хочет от Билла только одного – пробуждения его сексуальности. Женщины (и даже один мужчина) вешаются ему на шею. Билл словно балансирует на проволоке над пропастью между миром семейного счастья, где он жил прежде, и миром разврата, куда его неудержимо тянет. Апогеем его скитаний станет проникновение на тайную и разнузданную вечеринку сильных мира сего, где Билл символически (а может, и взаправду) должен погибнуть. Сможет ли он выбраться из опасной ситуации? Надо отметить, что несмотря на то, что в основе сюжета лежат фрейдистские мотивы, фильм выглядит весьма целомудренным. Запретный плод, по Кубрику, соблазнителен и прекрасен во всех его проявлениях, но одновременно смертельно опасен. Многие критики ругают Тома Круза за то, что он слишком прямолинеен для роли Билла, но мне кажется, он именно таким и задумывался изначально. Именно простота, прагматичность, даже некоторая примитивность персонажа, утратившего свою невинность и страдающего по ней, позволяет ему выкарабкаться из пропасти, куда он то и дело норовит свалиться. Элис намного сложнее, ведь именно она подталкивает мужа к совершению рокового шага. И Кидман замечательно справляется с этой ролью, создавая психологически достоверный образ. Конечно, картина Кубрика многослойна, как и любое серьёзное произведение искусства. Скитания Билла можно воспринимать целиком и полностью как реальность. Но с тем же успехом их можно трактовать как проявление в человеке бессознательного. На это же указывает и название фильма. Главный герой одновременно пытается открыть запертый мир, и в то же время прячется от него. Многим картина кажется чересчур затянутой. Она идет больше двух с половиной часов. Но у меня такого ощущения не было. Фильм и вправду размерен, но вполне гармоничен. Его безусловно стоит посмотреть.

Paranoik-kinofan • 23 августа 2011 в 06:44

Всё зависит от ваших желаний.

Главный герой фильма 'С широко закрытыми глазами' Билл Харфорд получает от своей жены Элис неожиданное и откровенное признание в том, что она фантазировала о сексе с другим мужчиной. Находясь в замешательстве, Билл пользуется неожиданной смертью своего пациента как поводом для того, чтобы на время покинуть дом. Его ночная прогулка превращается в путешествие по улицам города, наполненное неоднозначными ситуациями, в которых главный герой никак не может сделать решающий шаг на пути к измене. Реальность одной ночи, превращающаяся в одно большое и неоконченное событие, являющееся не то простым совпадением, не то фантазией обескураженного главного героя, которому скучно жить семейной жизнью, позднее заставляет немного иначе взглянуть на себя. Вся кажущаяся 'неоконченность' ситуаций, в которые попадает Билл Харфорд, неожиданно находит своё продолжение в теме разрушения чужих жизней, которое каким-то чудом, возможно именно благодаря своей нерешительности избегает главный герой. И эта самая неоконченность и нерешенность ночных приключений начинает тяготеть над Биллом, точно также как сам фильм начинает тяготеть над зрителем, вызывая желание поскорее уже увидеть развязку. Но всё это - ночь, последовавшее за ней неожиданное осознание главным героем того, что все встреченные им люди что-то от него скрыли, являются лишь событиями, которые сливаются в тягучую смесь, пытающуюся затянуть зрителя. И всё было бы неплохо, но со временем неторопливое, поступательное развитие киноленты начинает откровенно утомлять. И хотя в этом и кроется одна из основополагающих черт картины - создание ощущение 'сонного царства', в котором ничто не превышает неизвестно кем установленных скоростей, у неё скорее получается вызывать при просмотре желание ускорить ход действия, чем создавать должную атмосферу. 'С широко закрытыми глазами' отличает необычный визуальный стиль - яркие цвета и тёплые тона, создающие ощущение приближающегося рождественского праздника. И это цветовое решение резко контрастирует с поисками главным героем чего-то, способного оживить размеренное течение его жизни, чего-то, на что он так и не решается. Билл Харфорд, в отличие от своей жены, грезит на яву, но не заходит так далеко, как его жена в своих снах и фантазиях. Но решение в итоге принимает не он, а она, и это решение по началу обескураживает. Концовка в буквальном смысле обрубает почти два с половиной часа тягучего действа, точно так же, как и Элис Харфорд пытается решить нависнувшую проблему отдаления супругов друг от друга резким и прямым ударом. А потом - титры, и остаётся только удивлённо осознавать, что фильм закончился. И первая мысль, которая вертится в голове после двух с половиной часов просмотра: 'и это всё?', потому что размеренность сюжетного течения, постепенно превращающаяся в прямо-таки гнетущую тягость располагает к такому же медлительному и спокойному концу. И вовсе не значит, что само по себе завершение в фильма в корне неправильно. Оно скорее выглядит неожиданным после задаваемого на протяжении всего хронометража неспешного ритма. Фильму не хватает многогранности и доли гармонии в построении сюжета. Медленное (сколько уже синонимов этого слова я употребил в своём отзыве!) развитие, представляющее собой практически полновесное изучение поставленной проблемы и её резкое решение не соответствуют друг другу по стилю и вызывают по началу ощущение незавершённости. Намёки на триллер или детектив так и остаются намёками, которые вязнут в движении картины к своему финалу, превращая её скорее во что-то внежанровое и, как бы это глупо не звучало, тупо созерцательное. 'С широко закрытыми глазами' заставляет по-настоящему задуматься лишь спустя какое-то время после просмотра. И лишь тогда, когда окончательно спадает пелена сонливости, столь умело навеянная Стэнли Кубриком в своей последней картине, лишь тогда осознаются такие кажущиеся вдруг до ужаса банальными вещи, как неплохой сценарий этой картины, хорошая пара экранных героев в исполнении Тома Круза и Николь Кидман, и то, что этот фильм скорее хочет казаться неоднозначным, чем им является на самом деле. 'С широко закрытыми глазами' трудно оценить - с одной стороны, ни смотря ни на что, кинолента всё же цепляет при просмотре, а с другой, приходя к итогу своего 'исследования', Стэнли Кубрик так и не стремиться закрыть окно, разделяющее фантазии и реальность, пытаясь создать множественность интерпретаций, которой на самом деле в этой киноленте не существует в той мере, которая должна быть.

Drink Pepsi be sexy • 28 июля 2011 в 21:14

Это, конечно, история утрированная. И, как это принято у Стэнли Кубрика, она нам дерзит, причём в открытую. В очередной раз мы лишь убедились, что всё гениальное- просто. Никакого замысла, никаких переплетений, только толика загадки и- обыкновенная история дуновением волшебной камеры Кубрика становится неким смысловатым фильмом на грани понимания. Манерная идея Кубрика всегда была и останется только при нём: создавать то, что мы сможем трактовать неоднозначно, думая много и ещё много раз об увиденном. И, чтобы мне не говорили, все его фильмы, столь разные по времени исполнения, по жанру, по актёрам, объединяются под этой, с позволения сказать, фишкой режиссёра- вызывать, вызывать зрителя на, что сегодня называется, 'вынос мозга'. Но, несмотря на сей не обнадёживающий факт, в конце благодарный зритель приходит к разумному, я бы сказала, даже к логичному выводу, а, быть может, и выводам. Сочетание, как правильно замечено в слогане фильма, Николь Кидман, Тома Круза и Стэнли Кубрика дало звёздное качество и интригующую рациональность фильму, добавим к этому положительную идею, заложенную в сюжет- и фильм можно с уверенностью похвалить. Она очень доступно и циклично-гармонично была передана зрителю на справедливый суд, затаив за собой весьма глубокий смысл с лёгкой и оригинальной подачи режиссёра. Конечно, семья-это одно из самых ценных явлений в жизни, а любовь нужно уметь удержать. Конечно, измена-это не есть хорошо, а себя нужно суметь удержать. Конечно, иногда можно сказать удручающую правду, а иногда можно и обнадёживающе обмануть. Конечно, никогда не нужно терять чувство собственного достоинства, а порой можно поддаться течению обстоятельств, так как и волей случая можно спастись. Конечно, и слово может ранить сильнее, но, конечно, лучше ранить словом, а не делом. и ещё много тонких и очевидных вещей поведал нам режиссёр, поддерживаемый своей выдержанной работой и талантливыми актёрами. Николь Кидман, которая, казалось, всю свою роль придумала себе сама- настолько естественно выглядело её искусство перевоплощаться. Том Круз, на редкость прямолинейный и выразительный в самых невыразительных мелочах. В очередной раз убедительный факт- голливудские актёры они на то и голливудские- их игра фантастически безупречна. Ну и заканчивая тем, с чего имели склонность начать- неординарностью (хоть и не люблю это слово) Стэнли Кубрика. Фильм ничем не поразил, ничем не зацепил, в отличие от других творений режиссёра. Его не хочется пересмотреть и не хочется копаться в его смысле ещё и ещё. Всё стало понятно сразу после завершения и также сразу отпала надобность думать об увиденном. Это нисколько не критика в сторону фильма, и уж тем более режиссёра, это лишь общее впечатление о картине. Поэтому это, конечно, не 10 из 10, но и не ниже, полагаю, 7 из 10.