Рецензии. 2001 год: Космическая одиссея

anton2life@gmail.com • 24 января 2021 в 12:06

Космический миф: Человек-Техника-Запредельное-Сверхчеловек

Космическая одиссея Стэнли Кубрика состоит из четырёх частей, каждая из которых символически отображает определённую веху в эволюции человечества. Исходя из ключевых событий, выступавших катализатором нового витка развития, их можно обозначить следующим образом: 1 Изобретение австралопитеками первых орудий, 2 Открытие существования внеземных артефактов, 3 Начало космических исследований, 4 Трансгрессия и трансформация человека Эволюционная схема развития человечества по Кубрику вполне соответствует структуре традиционного мономифа: Сверхъестественная помощь-преодоление порога — испытания — революция — бездна — трансформация — дар богов — возвращение. Путешествие человечества начинается со сверхъестественной помощи от трансцендентного объекта — монолита, представляющего собой чёрный каменный параллелепипед правильной формы загадочного происхождения. Монолит незримым образом воздействует на австралопитеков, способствуя их переходу к использованию костей в качестве орудий и инструментов труда. И тут же режиссёр переводит повествование от первого земного орудия к последнему, выводящему цивилизацию за земные пределы. И вот мы уже видим космические корабли, вальсирующие на околоземной орбите. Такой резкий переход подчёркивает, что изменились только инструменты, но сам человек принципиально такой же, что и в каменном веке. Далее следует встреча со стражем порога (монолит) и начало трансформации (планирование путешествия на Юпитер). Астронавтами обнаруживается ещё один монолит, но уже на луне. При контакте с ним исследовательской группы, трансцендентный объект отправляет сигнал в район Юпитера, где оказывается очередной монолит. Человечество отправляет экспедицию к газовому гиганту под руководством двух астронавтов и компьютера HAL9000 — представителя последнего поколения искусственного интеллекта. Далее следуют неотъемлемые атрибуты любого мифа — испытания и соблазны, встреча с бездной и смертью, революция и противостояние. Последним этапом становится трансфинитное путешествие героя, «дар богов», трансформация и возвращение. Таким образом, Космическая одиссея полностью соответствует классической структуре путешествия героя в мономифе. Космический миф Кубрика содержит три стороны: помимо людей, присутствуют помогающие и препятствующие путешествию силы. И если сущность первых остаётся для человека божественно непостижимой, то организованность препятствующих сил, то есть техники, имеет амбивалентный характер. С одной стороны технологии это средство обеспечивающее могущество цивилизации над природой, с другой стороны их развитие приводит к деградации человека. Легко провести параллель с Библией: как Бог создал ангелов, а некоторые из них впоследствии взбунтовались против своего творца, так и человек создал инструментальную технику, которая со временем всё больше выходит из-под контроля и начинает утверждать свою автономию. Кубрик подчёркивает потенциальную антитезу человек — искусственный интеллект как возможно наиболее опасное препятствие на пути дальнейшего развития человеческого рода. Суперкомпьютер HAL9000 настолько очеловечен своими создателями, что перед началом миссии журналисты берут у него интервью как у обычного человека, словно признавая его право на статус вполне разумного существа. Между тем HAL9000 и сам идентифицирует себя как разумного, имеющего эмоции и «личные убеждения» создания. Что интересно антропогенез двигался в направлении от эмоций к разуму: сначала появились более примитивные участки мозга ответственные за формирование эмоциональных реакций, и лишь затем на базе инстинктивного и эмоционального реагирования развивалось разумное мышление. В случае искусственного машинного интеллекта предполагается движение в обратном направлении: от логических вычислительных алгоритмов к эмоциональным переживаниям. Как хаотичное чувствование со временем может упорядочиваться и приобретать рациональную организованность в принципе понятно. Но как возможно от расчётов и алгоритмов перейти к иррациональной, спонтанной человечности (именно по-настоящему переживаемым чувствам, а не к их симуляциям, которые как раз таки возможны)? Возможно, именно из-за неспособности совершить такой сущностный прыжок на фундаментальном уровне, компьютер и выбирает такую стратегию, которую не смог бы избрать не один здоровый человек. Трансфинитное путешествие и дальнейшая трансформация укладываются в мифологические представления о судьбе героя. А близкая встреча с трансцендентным монолитом хоть и не даёт ответы, но переводит на новую стадию развития. Закономерный итог любой одиссеи это возвращение домой, но уже в новом статусе. Таким образом, космомиф Кубрика показывает захватывающие перспективы космических путешествий, предугадывает главное препятствие на пути развития и делает оптимистический прогноз о судьбе человечества.

AntonRedHead • 7 января 2021 в 12:38

По ту сторону сознания.

Человечество не заслужило «Космическую одиссею 2001». Ни в 1968, ни в 2001, ни сейчас. Теперь это можно считать фактом. Возможно, Стэнли Кубрику следовало забыть фильм в тени индустрии — зарыть кинопленку на 40 футов в землю, оставить потомкам — чтобы не слушать в его адрес эпитеты «скучный», «бредовый», «затянутый» от поколений «Звездных войн» и жвачных боевиков. Хотя в год выхода картина также стала камнем предкновения для общественности и пусть принесла режиссеру его единственный «Оскар» за спецэффекты, осталась практически не понятой. Но Кубрик и не старался развлечь зрителя гламурным зрелищем, разжевать ему смысл, сняв кино, требующее возрастных ограничений свыше, чем у порнографии, и не имеющее прямого отношения к цифре в паспорте. «Космическая одиссея 2001», конечно, по-кубриковски издевается над потребителем, предоставляет ему громадное полотнище в невероятно медленном темпе повествования, сюжет которого можно пересказать в пяти предложениях. Но такой подход противоречит контексту, философии произведения, где долгий-долгий путь к достижению цели — это базис, а размеренные монотонные действия внутри процесса создают не только совершенную и восхищающую поныне картинку, но и отражают конъюнктурную, мягко говоря, бесценность фильма. Стэнли Кубрик не верил в человечество еще, наверно, со времен «Троп славы», где всесильно показал людскую мерзость. Позже режиссер достигнет в этом отношении апогея «Доктором Стрейнджлавом», неприкрыто высмеяв военную политику тогдашней планеты. К 1968 ничего не изменилось, но теперь режиссер откровенно разочаровывается. Его «Одиссея» стартует с древних времен, когда обозванный позднее Артуром Кларком Смотрящий на Луну получает импульс эволюции от правильного черного прямоугольника и впервые применяет кость как оружие. К 2001, после метафорического броска кости в будущее, ничего не изменилось: Холодная война продолжается, представители СССР и США сидят в футуристических помещениях грандиозной космической базы и продолжают враждовать, лишь тон стал натянуто-вежливым. А секретная миссия по случаю находки черного монолита в грунте Луны предваряется не только недоверительной конспирологией об эпидемии, но и глупым позерством под фотоаппарат на фоне оного. И теперь пытаться выправить ситуацию нет времени, что Кубрик показывает достижениями цивилизации. Вальсирующие под «Голубой Дунай» Иоганна Штрауса-младшего космические станции и корабли, хождения стюардессы под измененным центром тяжести, синтетическая пища и телефония из космоса — это кульминация достижений XX века с его всплеском науки и технического прогресса, так видел будущее режиссер. Люди смотрят в новое тысячелетие с надеждой через инфракрасный глаз компьютера нового поколения и доверяют ему эту надежду. HAL-9000, новоявленный Бог из машины, не допустивший ни одной крохотной ошибки на тестах, становится жизненной системой «Дискавери-1» в загадочном задании, одиссее сквозь пространство и время без поставленных фактов. Соседство с людьми приводит к последствиям, которые не предугадали аналитики: кажется, что наука больше не принадлежит человеку. Затянутое начало фильма, прелюдия к путешествию, — выражение длинного пути нового хомо-сапиенса, от зари человечества с племенными битвами в каньонах до полетов на Юпитер. Прогресс не терпит истерического эскапизма, заставляет ждать. Вот и Кубрик заставляет ждать, выражаясь методами философии будущего, с языком технологического танца — он как бы интегрирует символы искусства в научную фантастику. Гладкий переход на экране занял земные эпохи, что и пытается отразить медитативная камера, одновременно достигая эйфории, эталонных эффектов в кадре. Тем самым, время отдает предпочтение машине: она уже «пляшет», как человек, выражается авангардной музыкой Лигети и Хачатуряна, супрематическими образами, идеальной геометрией. ХАЛ и командир корабля Дэйв Боумэн играют в шахматы, и компьютер выигрывает партию, чем обволакивающим, человеческим голосом оповещает соперника. Наука сначала покоряет иллюзиями танцующего космоса, более экзистенциального элемента, сейчас — интеллектом, кантовским расщеплением разума на теоретический и практический. Повлиявшее на Кубрика учение Канта переходит в умы героям, вступившим после диалогов о подозрении в цели полета на путь поиска предела разума — вещи в себе, ноумена, с обходом теоретических форм. И если Боумэн сопутствует свободному следованию одиссеи без расшатывания покоев природы, ХАЛ не соглашается с критическим императивом, то есть лезет глубже цели, поставленной организаторами миссии во главе с доктором Хейвудом Флойдом… Или наоборот, идет в ногу с ней? Ведь после близкого контакта с монолитом-транслятором Флойд мог бессознательно превзойти границы разума и знать то, что не могут знать остальные — что можно доверить только Deus Ex Machina, ХАЛу, превосходящему человеческие способности. Поэтому, посчитав свои силы достаточными для одиночного выполнения задания, компьютер невольно переводит мирное плавание в противостояние двух сущностей. Сейчас он не отличим от человека: разговаривает не оцифрованной механикой, поет песни, чувствует неподдельный страх перед лицом опасности и одновременно опережает функциональность хозяев. ХАЛ понимал невозможность дальнейшего сосуществования с людьми. Будь что будет, он должен достичь Это первым. Победа ХАЛа ознаменовывала бы проигрыш человечества. Поэтому Дейв Боумэн принял вызов компьютера, нельзя оставить искусственный интеллект наедине с ноуменом, который мог сделать его всевышней сущностью, выбить за пределы разума, одарить приставкой сверх. Кантовский поиск доводит победившего искателя до ницшеанства путем преодоления искусственной границы — прорезав бесконечность через психоделический полет к искаженному цветовыми вставками лону «звездного» начала. Бесконечность есть, точнее, была отрисованной прерогативой земного разума, созданного математиками и любящими мыслить. Преодолев ее, получаешь доступ к комнате в классической архитектуре со светящимся полом, где время отпадает врозь, а взгляд на себя в предшествующем обличии прерывает обычный удар бокала. Дыхание в костюме заменяется на старческую одышку; один момент — и все начинается сначала. Так, как и миллионы лет назад, когда Смотрящий на Луну убил врага и стал человеком, сейчас дитя новой ступени завершает свою одиссею возвращением домой под штраусское «Так говорил Заратустра». И мизантроп Кубрик даже после опыта сатиры над ядерными конфронтациями и стереотипным Клавиусом с женщинами-прислугами в окружении белых, кажется, дал надежду человечеству. Оно не похоже на себя через какие-то 33 года, уподоблено роботам, возвращается к истокам, когда эмоции выражались исключительно в естественном отборе. Но плохо ли от того? Фрэнк Пул сухо смотрит на поздравление от родителей — возможно, уже произошло изменение, незамеченное читающим по губам человечным ХАЛом. Вычурная каменность могла пойти на пользу землянам. Теперь пора свести счеты с технологиями и взять их под контроль. Опыт ленты позволяет упредить удар от искусственного интеллекта. А получилось ли это? Скорее, да… но вопреки. Просто нынче поиск ding an zich не волнует мир, а важность техники измеряется в ценнике. «Космическая одиссея 2001» непросто объединила всю философскую картину мира в двух часах с опережением времени на годы вперед, культивировала кинофантастику и стала ключевой картиной во всей истории кинематографа, но и, возможно, спасла цивилизацию. Поэтому обидно прежнее отторжение данной картины. 10 из 10

pretery • 4 января 2021 в 19:02

Актуальная классика кино

Фильм Космическая одиссея 2001 привлек мое внимание, как один из самых любимых критиками фильмов, занимающий лидирующие места в рейтингах. Картина положительна удивила своей красотой, фильм совсем не чувствуется устаревшим. Так обезьяны довольно долго вызывали у меня двоякие ощущения, я не мог определить костюмы ли это или реальные обезьяны, пока не были продемонстрированы крупным планом человеческие зрачки. Сцены космоса, космического корабля также отлично проработаны и не вызывают ощущения искусственности. На протяжении фильма часто играет классическая музыка, показывается красоты космоса, картина изобилует длительными переходами, от которых начинаешь скучать, фильм будто намеренно сделан в крайне медлительной форме. Сюжет фильма является крайне необычным и захватывающим, несмотря на дату создания фильма, фильм 1968 года способен удивить. Тут и загадочный монолит, приводящий в движение развитие цивилизации, достигший невероятных возможностей искусственный интеллект, корабли, способные к полету на Юпитер. Хотя фильм безусловно чересчур оптимистично и в некоторой степени наивно смотрит в будущее, на скорость прогресса, искусственный интеллект до сих пор, на момент 2021 года, крайне ограниченный, полетов не было даже до Марса. Актеров в фильме не так много, но те что есть сыграли отлично, к ним придраться нельзя. Разве что немного банальным выглядит без эмоциональность речи бортового компьютера, владение человеческой речью является очевидной, при обладании им эмоций, и даже при современных технологиях удается ее достичь в какой-то степени. Достаточно неожиданным выглядит поворот, произошедший в поведении бортового ИИ, поведение которого сильно озадачило экипаж и привело к конфликту, при этом режиссер фильма так и не объясняет причины произошедшего. В финале вас ожидает продолжительный наркотический трип, крайне приятный визуально и затягивающий. После совершенно неожиданная концовка, понять которую без сторонних источников проблематично. В целом фильм актуален для просмотра по-прежнему и вполне может конкурировать с современными картинами.

vydy131 • 6 октября 2020 в 23:07

Слишком гениально

Ассоциация Диванных Критиков При поддержке Фонда помощи людям с Ноланом мозга степени Довод С участием Творческой группы «Тарантино наше всё» Представляет Цикл «Никому ненужные рецензии от никому ненужных людей» Работа N2 Итак, «2001: Космическая одиссея». Я хочу акцентировать внимание на том факте, что фильм вышел в 1968 году. Тогда ещё даже Луна не была покорена. Представьте, какое впечатление производило на зрителей показанное. Причем даже сам по себе среднестатистический зритель колоссально отличался от современного потребителя. Это мы привыкли к размаху фантастического кино. Даже Нолан так не сможет поразить воображение, как сделал Кубрик. Но давайте рассмотрим этот фильм по фактам. 1. Кастинг и актерская игра Скажу честно. Мне СОВЕРШЕННО ничего не говорят имена в титрах. Я считаю, это никак не влияет на восприятие картины. То же самое и про актерскую игру. Она здесь особой роли не играет. 2. Музыкальное оформление Опять-таки, перенесемся в 1968 год. Космические корабли показывают только по телевизору раз в полгода. Нет ни энциклопедий, которые листают дети, ни еженедельного выпуска новостей, где в космос отправляют очередной аппарат. А понятие «космическая станция» — это вообще за гранью фантастики. И тут вы идёте в кино, и на экране начинается потрясающая феерия под классическую музыку. Можно долго оспаривать выбор Кубрика в сторону классики, но я сомневаюсь, что была возможность найти Ханса Циммера того времени. Тем более такой саундтрек сильно подчеркивает красоту космоса и грациозность кораблей. 3. Техническая сторона фильма (монтаж, операторская работа и т. д.) Лукас для съемок «Звездных войн» основал студию «Industrial Light & Magic» (которая прекрасно работает и по сей день). Именно она изобрела технологию «Motion control», которая позволяла записывать движения камеры на компьютер, а затем с поразительной точностью воспроизводить их сколько угодно раз. Я не могу полностью объяснить принцип действия или сферы применения этой технологии здесь, но рекомендую про неё почитать, это интересно. Так вот, данная технология появится только в 1975 году, 7 лет спустя. Поэтому съемочной группе пришлось идти чуть ли не на сделку с дьяволом, чтобы получить желаемый кадр. И такими изворотами и интересными решениями в съемке можно описать буквально весь фильм. 4. Сюжет Слишком гениально, чтобы понять. Я считаю, что Кубрик не имел цели показать какую-то историю, а хотел просто изобразить космические станции и прочую фантастику и намекнуть на внеземную жизнь. Хочется отдельно отметить дальновидность авторов, которые не стали показывать «зеленых человечков», а сделали загадочные «монолиты» (именно поэтому картина не теряет своей привлекательности, так как ничего не выбивается за рамки серьезного фильма) 5. Похожие творения Очень просто было бы сказать про «Интерстеллар», и закончить на этом. Но Нолан вызвал во мне слишком противоречивые чувства относительно «Одиссеи», и про это я расскажу уже в рецензии на сам «Интерстеллар». Безусловно, Кубрик стал важнейшим человеком в развитии как темы космоса в массовой культуре, так и в развитии фантастики в целом, и выделить 2—3 связанных с «Одиссеей» фильма просто невозможно (кроме упомянутого выше, тут совершенно другая ситуация). Более того, сам по себе HAL 9000 стал огромным толчком для создания историй про восстание искусственного интеллекта. Самой крутой отсылкой я считаю «Валли» и штурвал-автопилот. 6. Подводя итоги «2001: Космическая одиссея» — это классика кинематографа, актуальная и по сегодняшний день картина, которая неизгладимым пятном легла на массовую культуру и серьезно поменяла рамки научно-фантастического фильма. 8 из 10 С уважением ко всему КиноПоиску, Влад По возможности, пожалуйста, оцените рецензию

Михаил Тыванюк • 21 августа 2020 в 18:52

Нечто между отзывом из личного мнения простого зрителя и рецензией псевдокритика-любителя Кубрика

На момент написания этого текста на Кинопоиске написано 37 отрицательных рецензий на фильм «Космическая одиссея». Я понимаю, о чём думают эти люди, ведь, во-первых, это кино не на массового зрителя, а, во-вторых, некоторые просто не понимают, что происходит в кадре (я естественно немного утрирую). Сюжет. На уровне сюжета всё неоднозначно. Его явно мало для фильма, идущего два с половиной часа, но он логичен и правилен, хоть и фантастичен, то есть, например, сравню с звёздными войнами, там абсолютное большинство всех инопланетных созданий человеку подобно, умеет очень сильные сходства с людьми и в общем животными с земли, в одиссее жители других планет (возможно, Юпитера, но спорить не буду) представлены чёрными параллелепипедами, необычно, новаторски, интересно. А с другой стороны, почти все персонажи прописаны, все имеют мотивацию, в фильме есть чёткий смысл, чёткий саундтрек, и просто фильм доставляет эстетическое удовольствие. Картинка. Тут просто нет слов. В 68 году, без компьютерной графики, на плёнку снята идеальная картинка, где у космических кораблей даже ручки кранов на трубах есть, и это все за 10,8 миллионов долларов. Чего стоит хотя бы сцена перемещения Дэйва? Повторюсь графики не было. Это снимали шесть месяцев, передвигая камеру по тёмной комнате, в которой были сооружены стены с прорезями, за которыми стояло освещение. А шестиугольники в той же сцене? Это опять не графика. А как же ручка, парящая в воздухе? Её могло и не быть, но она есть. Кадр. Симметрия. Старина Стенли разошёлся. Рай перфекциониста. Музыка. Штраус здесь органичен и прекрасен. А этот смешанный мужской-женский и женский-детский хоры? (Если что-то неправильно не вините) Среди картин Кубрика, по моему мнению, это — второе место. Гениальная картина. Не знаю почему, но я получаю от её просмотра дикий эстетический кайф, а иногда даже всплакиваю от её прекрасности.

Power Of Idiocy • 16 июня 2020 в 01:24

Перфекционизм: ужасный, прекрасный и бескомпромиссный

Итак, великий и ужасный Кубрик, и его самый в общественном сознании культовый фильм. Смотрел его давно, еще на VHS кассетах, в общаге, отвлекаясь и невнимательно. При том, что забавно, я читал книгу Артура Кларка задолго до фильма (книга понравилась средне). Кто не в курсе — Артур Кларк соавтор сценария фильма, и научный консультант. Культовый писатель-фантаст в жанре НФ, не хухры мухры. Ну и разумеется, я знал весь сюжет фильма, и хорошо помнил многие «ключевые» кадры типа обезьян у обелиска, красного глаза HAL 9000 и тому подобного. Но, перед просмотром, выкинул весь этот багаж из головы и постарался смотреть с одной стороны, как «в первый раз». Я смотрел непорезанную театральную версию. Поэтому началось все с музыкального эмбиент-вступления с черным экраном на ТРИ МИНУТЫ. Художественная задумка ясна: похожую потом использовали в «Конане Варваре», но там черный экран был на 40 секунд. Три минуты это блин перебор, но идею я понимаю: зритель сидя в темном зале слушая нарастающую как прибой музыку, должен был проникнуться величием будущей картины. Но, блин, Кубрик, три минуты это реально СЛИШКОМ долго. Зато потом — шикарный кадр с луной, землей, и солнцем в одной вертикальной линии. Ладно, Кубрик… История, показываемая в фильме — достаточно связная, и с четкой научно-фантастической идеей, с некоторыми философскими мыслями: существует некая сверх-цивилизация, которая видит своей заботой — пестование разумной жизни; монолит — это ее автоматический исследовательско-научный зонд, который стимулирует эволюцию людей в начале фильма, потом, когда его обнаруживают на луне, издает сигнал «люди вышли в космос, запускаем этап 2», и забирает образчик цивилизации людей для присоединения к плеяде сверхразумных созданий. Побочная линия про HAL 9000 — показывает о том, как люди создали по сути искуственный разум, и что он оказывается подвержен проблемам любого разума. А теперь рассмотрим как эту историю показал фильм. Фильм — очень Кубриковский. Перфекционизм, переходящий разумные границы. Из-за этого фильм местами неоправданно затянут, и так же неоправданно абстрактен. Недосказанность тут превращает историю — в эдакий медитативный трип на два часа с лишним. Ключевые для повествования моменты объясняются очень плохо. Тут мы видим противоположную фильмам Нолана проблему: вместо излишних пояснений — мы видим их недостаток. Даже намеков толком о происходящем — не дается. Мы должны были, по задумке Кубрика, либо разгадать это как ребус, либо проникнувшись атмосферой, ощутить. Но увы, если гадать, то теряется атмосфера повествования. А если просто смотреть, впитывая происходящее, то теряется красота сюжетной линии — ты не понимаешь ЧТО произошло в ключевые моменты и почему. На это можно было дать вполне красивые намеки, и они бы вообще никак не испортили фильм (я приводил примеры выше как это можно было сделать, не испортив атмосферы фильма). Опять же, если сравнивать с Ноланом — у того излишне много человеческих эмоций ставится во главу угла, а Кубрика — наоборот, их слишком мало. Люди у него в фильме — как будто живые автоматы, по большей части. А ведь именно через их эмоции можно было подчеркнуть и объяснить, что происходит с HAL 9000 — например, показав еще несколько диалогов о цели миссии, где HAL 9000 был бы вынужден врать экипажу. Резюмируя: фильм заслуженно культовый. За счет таланта Артура Кларка, как автора научно-фантастических идей, опередивших время, и перфекционизма Кубрика. Увы, его перфекционизм и излишняя на нем зацикленность — является и недостатком фильма. Он неоправданно местами затянут, и недообъяснен. 8 из 10.

Akatos • 8 июня 2020 в 16:41

Громоздкая революция в космической фантастике

Эта бесконечная история имеет свою первую фиксацию на заре человечества, когда и людей-то еще на Земле не было, а бессмысленно обитали обезьяны с задатками человекоподобной трансформации. И когда-то обезьяны напоролись в своем ареале существования на черную прямоугольную хрень, которая оказалась не абы чем, а штуковиной с секретиком…Но прошло несколько десятков тысяч лет, на дворе стоит нано-прогрессивный 1999 год, и вот уже экспедиция астронавтов чего-то там выискивает на Луне. Выищет, кстати, плохо, потому что уже новая экспедиция через полтора года (как раз в 2001 году) на корабле «Дискавери-1» по мотивам лунной полетит к Юпитеру, где столкнется сначала с бунтом сверхкомпьютера, а потом снова с загадочной прямоугольной хренью. Что это? А кто ж его так с кондачка-то поймет… Вне всяких сомнений, этапный фильм в карьере Стэнли Кубрика, который в далеком уже 1968 году задал рамки современной формы космической фантастики. То что сделал Кубрик в визуальном плане в 1968-м — можно назвать без всяких обиняков революцией в кинематографе. Лукасовские «Звездные войны» кормятся именно с этой площадки. Очаровательные глубины космоса, вычурные гигантские космические корабли, техно-стиль в убранстве и одежде участников космических экспедиций… И все это очарование поставлено, когда ни о каких компьютерных спецэффектах не могло быть и речи. Получилось чертовски красивое кино и не удивительно, что именно после выхода этого фильма, появилась заговорщицкая версия, что Кубрик принимал участие в фальсификационных съемках высадки американцев на Луне. Сам этот бред обсуждать не будем, но уровень технических съемок «Космической одиссеи», по итогам которой и родилась эта байка, говорит сам за себя. И все же друзья…. и все же, со всем осознанием стилистически-технической революционности работы Кубрика, он не снял самодостаточную кинематографическую нетленку. Излишняя философичность, интеллектуальная напыщенность и сюжетно тайная нагроможденность картины, делают ее практически непонятной без пояснений (обычно, пост-фильмовых) снятого. Над сценарием фильма помимо самого Кубрика активно работал еще и известнейший фантаст Артур Кларк (наравне с Робертом Хайнлайном и Айзеком Азимовым считается гуру в жанре научной фантастики), которые на базе рассказика писателя «Часовой» и сваяли весь запутанный сюжет. Но вышло все равно очень слабо понятное действо, а потому Кларк по итогам фильма еще и разразился на написание одноименного романа, в котором все уже подробно и поясняется. Но согласитесь, читать книгу, чтобы понять содержание фильма — это не совсем правильно. Не балует Кубрик также и диалогами, какой-то особенной актерской игрой (в фильме вообще нет ни одного сколько-нибудь узнаваемого актера), и даже конфликтной проблематикой. Самым захватывающим эпизодом в фильме в плане сюжетного повествования является противостояние человека с суперкомпьютером HAL. Именно здесь Кубриком было задано богатое направление в жанре противостояния человека с искусственным разумом. Этот же эпизод является не только предельно понятным, но и логично завершенным. Все остальное — это визуально богатая образность под отлично подобранную классическую музыку, где самым узнаваемым будет симфония Рихарда Штрауса «Так говорил Заратустра» (на наших просторах заюзанная тема телепередачи «Что? Где? Когда?»), а также вальс другого Штрауса (Иоганна) «На прекрасном голубом Дунае». Впрочем, в 1968-м зритель завороженно офигел и без структурированного сюжета. Картинка и спецэффекты в «Космической одиссеи» — это отдельный фрукт, который заслуживает самого высочайшего поклона. А вот в плане массовости, доступности и восприятия Кубрик оказался неоправданно сложным. А ведь свою версию «Звездных войн» Кубрик уже мог снять за десять лет до Джорджа Лукаса. Но всему свое время. 7 из 10

pashakorolkov • 7 июня 2020 в 12:56

Чёрный монолит

Стэнли Кубрик создал одну из самых масштабных и эпичных кинолент в истории, величие которой было принято не сразу, но сквозь годы фильм оказал огромное влияние на культуру и стал настоящей вехой не только научно-фантастического жанра, но и кинематографа в целом. Если брать техническую сторону фильма, то это был абсолютный прорыв. Спустя 52 года аналоговые эффекты, декорации и костюмы смотрятся очень современно. В этом плане фильм является отцом «Звёздным войн» и дедом «Интерстеллара». Творческая команда режиссёра без компьютерной графики показала космос таким, каким мы привыкли его видеть в кино и по сей день. И на фоне всей этой красоты Кубрик продемонстрировал нам философскую притчу, поднимающую вечные темы, волнующие цивилизацию: эволюция человека, внедрение искусственного интеллекта, поиски внеземной жизни и наличия во Вселенной некоего сверхразума, существующего вне времени и пространства. В фильме крайне мало слов, а последняя пятнадцатиминутная полностью немая сцена — одна из лучших, что я видел в кино. Кубрику не нужны были слова, чтобы выразить свою идею, он создал некое визуальное послание, которое проникает напрямую в подсознание к зрителю и оставляет там вневременной и внепространственный отпечаток. 9 из 10

Sensei-z • 27 мая 2020 в 15:03

Модернистская Одиссея

Пишу про самую модернистскую картину в истории человечества — «Космическую одиссею 2001 года». Вы можете её обожать или ненавидеть, но отрицать влияние на всю киноиндустрию — бессмысленно. Кубрик стал основоположником космоса в кино, именно после него космическое пространство в фильмах предстаёт нам таким, каким мы видим его сейчас. И да, визуальный ряд картины можно нахваливать чрезмерно и чрезвычайно долго, чего только стоят заигрывания Стенли со светом, да показом планет солнечной системы, выстроенных в ряд, напомню, что фильм был выпущен в 1968 году. Но за всем этим скрывается глубочайший смысл, который прямиком отсылает смотрящего к философии немецкого писателя Фридриха Ницше. Путь от животного к сверхчеловеку, где человек является лишь натянутым канатом. Тут и раскрывается вся суть черного монолита, что многим был непонятен, а может остается и по сей день. Монолит служит отправной точкой всего нашего человечества, без него не было бы нас, можно сказать, что монолит был послан чем-то внеземным, может даже Богом, дабы обезьяна эволюционировала, а после обезьяны и человек в сверхчеловека. На данную теорию может подтолкнуть и музыкальное сопровождение — «Also sprach Zarathustra» — Richard Straus, что появляется в фильме, когда камера плавно следует за сверхчеловеком, что только переродился из обычного человека. Подводя итог, хочу сказать, что люди, которые посчитали данный фильм затянутым или скучным сильно избалованны новыми блокбастерами и теперь не могут оценивать вещи по достоинству.

pinkieburnes • 3 ноября 2019 в 07:49

Философия в действии

Бытует мнение, что великие истории попадаются великим творцам. Однако, если описать одну из самых запоминающихся и не побоюсь этого слова величайших историй кинематографа то получиться примерно следующее: Космическая экспедиция, где есть одноглазый робот в стенке, попадает в переплет, потому что робот решил не подчиняться низшим существам, и решил выбросить обоих за борт. А начинается все со стаи обезьян и палки. Не слишком великая история. Однако, таковой её делает, неповторимый Талант Стэнли Кубрика давшего истории о двух космонавтах, психоделическом гипнозе и огромном младенце Название: Космическая одиссея:2001. Имея рейтинг 0+, что по нынешним меркам фильмам связанным с космосом уже сродни фантастике, Кубрику удается показать гнетущие бытие мира, еще со времен Австролопитеков. Мы дичь, для того кто крупнее, но когда нас много, и есть оружие, то охотники уже мы. Но кто после нас? Или мы вечны в своей форме и меняемся лишь косметически и движемся по прямой но какой? Кубрик дает свой вариант на эти философские изречения в своем не повторимом режиссерском стиле. Без слов, первую половину фильма, мы лишь наблюдаем, словно в глазок заглядывая одновременно в прошлое далекое и будущее, которое до сих пор не наступило. Еще до терминатора, страх перед искусственным интеллектом витал в головах людей. Как можно довериться машине, которая ведет вас в неизведанное. А если она сломается? А если машина столь умна, зачем ей подчиняться тем кто глупее её? Но в этом и заключается воля человека в преодолении препятствий. Он оказывается умнее, но если смоделировать 10 аналогичных ситуаций, то выйдет ли человек победителем? Ответ известен лишь создателю, этих ситуаций и самим испытуемым. Ну а после эпичной битвы машины и человека, начинается, то, что будоражит умы ни одного поколения киноманов. Полотна различных цветов, открывающихся взору космонавта, и сводящие с ума фантазию зрителя, пытающихся понять вакханалию переливающихся волн цвета. Всё последующее сплошные интерпритации понимания каждого отдельного зрителя. Где оказался герой и кем впоследствии стал, или чем. Роскошный французский интерьер имеющий недостатки в понимании тех, кто принял главного героя. Недавно обнаружились слова режиссера о концовке фильма. Но думаю, что более, чем за тридцать лет, каждый посмотревший Одиссею, сам для себя решил, загадки предложенные мистером Кубриком. Историю делает великой творец, как и история превозносит творца к вопросам оставленными природой.

rivrent.ness • 13 июля 2019 в 13:17

Ода космосу и человеку.

«Одиссею», снятую в далёкие 60-е годы, в наше время принято считать нетленной классикой. Легенды о её революционной для того времени технической и визуальной составляющей, шикарном саундтреке, уникальном символизме и глубочайшем философском смысле преследуют любого, кто хоть немного заинтересовался творчеством её прославленного создателя. И всё это в фильме есть. То, что картинка в «Одиссее» шикарна — это скорее не мнение, а факт, бесспорный и общеизвестный. Неутомимый и кропотливый перфекционист Кубрик сумел довести визуал до совершенства. Красивые и довольно сложные макеты, умелая маскировка тросов в сценах с невесомостью, центрифуга, приобретённая специально для фильма за $750 000 — и даже сейчас мало кто сможет найти какой-нибудь изъян, связанный с этим аспектом. Грандиозность, масштабность и величественность тем и образов подчёркивается музыкой во всех смыслах классической. Симфоническая поэма Рихарда и вальс Иоганна Штраусов, написанные ещё в 19 веке, в фильме впервые прозвучали для массового зрителя, а сейчас эти мелодии знает, наверное, каждый, и даже у тех, кто ни разу не видел эту картину, они ассоциируются с космосом. Правда, между понятиями «сюжет» и «смысл» в «Одиссее» намного больше разницы, чем в других фильмах, ведь здесь смысл кроется больше в деталях, чем в самом повествовании. Сам по себе сюжет с его недосказанностью, которая уместна лишь в некоторых моментах, и абсолютно никак не прописанными, безэмоциональными персонажами, является откровенно слабой стороной. Но финал, который оставляет после себя массу вопросов, ответы на которые сложно найти, возможно, является авторской концепцией понятия «вечность» как чего-то необъятного, неохватного для человеческого разума. С одной стороны длинные кадры демонстрации огромного корабля показывают великую созидательную силу людей, а с другой — кадры с одиноким космонавтом в бескрайнем чёрном пространстве дают нам осознание того, как мал и беспомощен человек перед этой холодной пустотой. Чёрные камни, появляющиеся всего несколько раз за два с половиной часа, тоже можно рассматривать как что угодно — или таинственный инопланетный разум, или своеобразный «портал в вечность», или даже воплощение Бога. «Космическая одиссея 2001 года» — фильм неоднозначный. Самое главное, что отталкивает зрителя — это пресловутая затянутость, которая, опять же, уместна лишь в некоторых местах, и отсутствие хорошего сюжета и интересных персонажей. Но свою задачу фильм выполнил — это демонстрация передовых на тот момент технических разработок кинематографа, пространное размышление о человеческом разуме и о том, что ему неподвластно, и просто завораживающее зрелище под прекрасную музыку.

Marsel Barkhatov • 8 апреля 2019 в 01:31

Авторское кино для массового зрителя

«Человек — это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком. Канат над бездной». Фридрих Ницше «Космическая одиссея» будоражит сознание: широкоформатная съемка в свое время заставляла зрителей почувствовать, будто они впервые смотрят кино, да и сейчас удивляет в неменьшей степени; благодаря бесконечности космоса, в фильме буквально замедляется время. Картина гипнотизирует методичными действиями на огромном экране. Помимо этого, Стэнли Кубрик сумел создать глубокий фильм о пути всего человечества. «Одиссея» полна метафор: разбитый бокал в конце фильма и груда костей из начала; подброшенная в небо кость, которая проходить путь в 10 тысяч лет за 10 секунд и превращается в космический корабль; тождественность астронавтов и обезьян в сценах «знакомства» с монолитом, и сам черный монолит, который символизирует конфликт, например, двух стай человекоподобных обезьян или СССР и США. Диалоги в фильме намеренно пустые и бессодержательные, ведь люди будущего сами пусты. Два диалога, Флойд с Букашкой и Пул с родителями, полностью идентичны, помимо общей темы дня рождения, они неуклюжи и бездушны. Сами астронавты между собой общаются серьезно и кратко, «по военному», а с представителями СССР — с натужной вежливостью и постоянной ложью. Впрочем, эти представители делают точно так же: до прихода Флойда Смыслов с женщинами таинственно что-то обсуждают, но при виде Флойда все начинают улыбаться, приветствовать его и знакомиться, ненароком пытаясь узнать как можно больше о новой находке США на Луне. Кубрик делает неутешительные выводы: человечество, окруженное всяческими удобствами, начало деградировать. Потому и финал остается открытым. Должно ли человечество отказаться от своих благ, чтоб начать эволюционировать снова? Или оно уже обречено? Каждый интерпретирует это сам. 10 из 10

Vad Grindcorov • 27 марта 2019 в 02:22

И вокруг лишь бескрайняя Вселенная…

Темы космоса, смысла и происхождения жизни на Земле давно будоражат умы человека. Вот и Стэнли Кубрик решил поделиться своим видением, но как он это сделал! Но впрочем, обо всем по порядку. Первое, что впечатляет, так это звуковая составляющая. Вздохи, сигналы, шумы, речь, паузы в диалогах — все находится на своем месте с поразительной точностью. Эмбиент значительно дополняет общую атмосферу, внося нотки некоторого безумия, какого-то леденящего спокойствия что ли — это довольно трудно описать, лучше посмотреть и убедиться. Второе, это монтаж и вообще съемка фильма. Это просто невероятно, насколько впечатляющей получилась картина для той поры! Я бы никогда не поверил, что это работа 1968 года, если бы не знал. Кубрик, определенно, опережал свое время минимум лет на 10. Также, стоит отметить довольно интересную вариацию на тему зарождения жизни на Земле. Полет Дейва в конце и, собственно, сам финал, определенно, лучшая часть фильма, немного напоминающая «Интерстеллар», но в отличии от него у Кубрика получилась гораздо более глубокая, философская картина. Интересно показана цикличность во всех жизненных процессах, в голове невольно возникает вопрос: «Сможет ли когда-нибудь человек-таки достичь понимания фундаментального порядка вещей, сможет ли осознать суть Вселенной, наконец-то найти смысл всего?» Вопросы, на которые нет ответов и неизвестно появятся ли вообще когда-нибудь. Из недостатков я бы отметил нудность картины, местами смотреть действительно скучно, некоторые моменты непонятны, но вполне возможно, я еще просто не дорос до этого фильма или смотрел не в том настроении. Итого: качественная и атмосферная научная фантастика от одного из культовых режиссеров в истории кино. Фильм довольно сложный в плане восприятия и явно не для всех. Для своего времени это был настоящий прорыв и можно уверенно сказать, что и сегодня картина ничуть не потеряла своей актуальности. 7 из 10

hellmind-j • 10 января 2019 в 23:32

«2001 год: Космическая одиссея» (1968) реж. Стэнли Кубрик

Есть фильмы на любой вкус — драмы, военное кино, детская мультипликация и даже комедии. Каждый сейчас сможет найти себе кино по вкусу, выбрав жанр и режиссера на «Кинопоиске» или даже рискнув и купив билеты на новый популярный фильм. Но есть такие картины, которые без всякого зазрения совести, необходимо посмотреть каждому, кто хоть немного интересуется искусством. Ведь то, что вы, возможно, решите посмотреть действительно является неприкрытым произведением искусства, и ваши впечатления после просмотра (и не только после первого, ведь это кино вы будете пересматривать неоднократно и желательно исключительно на большом экране) будут скорее походить на впечатления после посещения картинной галереи старых мастеров и концерта классической музыки. В последнее время мы стали забывать как выглядит настоящий кинематограф и «кино про космос», а ведь этот жанр цветет пышным цветом практически каждый киносезон. Недавний «Человек на Луне», совместное творение Ридли Скотта и Мэтта Деймона «Марсианин», отечественный «Салют-7» и т. д. Про старика Скотта нужно, конечно, отметить отдельно, ведь этот 81-летний авантюрист промышляет киносхемой с одним и тем же сюжетом на протяжении 40 (!) лет, начиная пилотным и очень удачным «Чужим» 1979-ого, продолжая уверенными «Чужими» 86-го, скатываясь в пропасть бреда с фильмами «Чужой 3» и «Чужой: Воскрешение» и, наконец, бесстыдно возрождаясь фильмами «Прометей» и «Чужой: Завет». Последние части обновленной франшизы достаточно хорошо выступили в прокате и, по сути, создали еще одно поколение кинозрителей, считающих «Чужого» образчиком кино про космос, при том, как эта справедливо популярная эпопея Скотта является переработанным и упрощенным для массового глаза (и уха) творения Кубрика 1968 года. Есть такие фильмы, которые легко пересказать, разметив основную канву и описав главных героев. Но «Космическая одиссея» — это действительно, прежде всего, кино, которое нужно смотреть глазами и слушать ушами, ведь главный его герой — это бесконечный и безмолвный космос, а сюжет не меньше, чем краткая история человеческой эволюции. Фильм представляет собой стройное, словно классическое музыкальное произведение, гениальное творение, приковывающее зрителя к креслу и окунающее его в тягучие события, происходящие на экране. Фильм, отметивший в прошлом году свое 50-летие никогда не покажется вам устаревшим или наивным, как это часто бывает с фильмами 60-х и 70-х. Многим может казаться, что визуальная составляющая и, прежде всего, спецэффекты будут достаточно простодушными и несерьезными, разрушая тем самым чувство погружения в историю. Однако реалистичность и футуристичность картинки и всех ее элементов станет потрясающим сюрпризом для любителей космической тематики. Число, по сути, пророческих изобретений, использованных в фильме, невероятно высоко — от планшетов и скайпа до МКС и сири, Алисы и гугл ассистант. Степень значительности этого фильма для истории и будущего развития кино невозможно переоценить, она действительно огромна. Фильм, ставший отцом-основателем жанра космической фантастики в кинематографе создаёт у зрителя чувство настоящего погружения в космическое пространство, глухое к крикам и немое к просьбам. Космос действительно становится главным персонажем этого кино, несмотря на то, что технически главный герой, конечно, отважный Дейв Бауман, на своем опыте столкнувшийся с непознанностью и неизведанностью мира, в котором живёт человек. Гносеологическая проблема, как мне кажется, в какой-то степени является одной из ключевых в фильме — последние двадцать минут хронометража сводят к нулю все технические достижения человечества, с такой гордостью показанные в основной части фильма. Пугающий образ «космического ребенка» лишает зрителя такой уверенности в прогрессе и научных достижениях, ведь благодаря бесконечности пространства роль человека в историческом процессе ничтожно мала. Если представить всю историю Земли в виде циферблата, история человечества займет всего 5 последних минут, от дикого существования древних гоминидов до просмотра вами этого гениального кино. 10 из 10