Рецензии. Романс о влюбленных
Интересно, что это один из первых фильмов, которые я помню. Нет, конечно, я не смогла бы пересказать сюжет и охарактеризовать героев фильма, поскольку впервые увидела 'Романс о влюбленных', когда мне было не более 3 лет. Но вспоминается музыка, голос трубача... Только первая часть этой кинопоэмы. Много лет спустя фильм просто потряс меня. И вторая часть стала понятной. Поэма молодости, отчаянной влюбленности закончилась, оборвалась трагически, и начались будни, серые, неприметные... Но и в этих буднях герои любят, хотя уже не так возвышенно и экзальтированно уходят от мира. Так бывает, все мы прошли через любовь, через предательство любви, через ее умирание, и каждый раз надеялись: вдруг воскреснет, вдруг оживет. Я не искала в этом фильме глубокого философского подтекста, так как все ясно, предельно ясно, как в поэме, написанной легким слогом, и писали ее не мудрствуя лукаво, на одном дыхании. Почему-то такие истории называют то повестями (нет повести печальнее на свете), то романсами... Все это близко-близко, все это так. С моей точки зрения, это - лучший фильм Кончаловского. Единственная кинопоэма с оригинальным сценарием, которую мне довелось видеть. 10 из 10
Являясь человеком не театральным и тем более не Станиславским, все таки хочу сказать Андрею Сергееичу Кончаловскому: 'НЕ ВЕРЮ'!!! При всем уважении к его другим киношным работам. Начну с того, что материал показался вторичным, сама концепция уж очень сильно напомнила 'Шербургские зонтики'. Но там, в отличие от 'Романса' история была правдивей, пафоса меньше, была великая музыка Леграна. Но да ладно... 'Романс о влюбленных', по моему скромному мнению, абсолютно не органичен, игра актеров неубедительна, скомканная драматургия. Главный герой, как мне казалось, любит больше себя, это видно из его наигранных тирад, но это все-таки ошибка режиссера. Любовью здесь не пахло. Получилась театральная бутафория с сюжетом, который просто натянут за уши, с невероятным возвращением главного героя, псевдопафосно патриотическими оттенками. Нет глубины. Пафос сыгран так, что просто кривишься, смотря на это все. Претензия на какую-то элитарность также неубедительна. Я имею виду черно-белый отрезок фильм, который типа показывает черно белую безрадостную действительность главного героя, потерявшего веру в жизнь, справедливость, любовь! НЕ ВЕРЮ! А так потенциал у картины был, но вышла промашка! 3 из 10
Вообще-то я не являюсь большим поклонником старого кино, но в советское время было снято немало выдающихся фильмов, в том числе, фильмов, которые можно определить как мюзиклы. Это могли быть легкомысленные комедии, типа 'Трех мушкетеров' или 'Собаки на сене', а могли быть и куда более серьезные картины, из которых лучшей, по-моему, является 'Романс о влюбленных'. Время от времени я пересматриваю этот фильм и не устаю им восхищаться. Сюжет немного напоминает знаменитые 'Шербурские зонтики' с Катрин Денёв, но все истории любви чем-то похожи. Жених Тани, Сергей, отправляется на службу в армию - тогда это было еще почетной обязанностью, а не тягостной повинностью, как сейчас. По роковой случайности, в мирное время, он исчезает. Все считают его погибшим, но спустя долгое время Сергей возвращается - чтобы обнаружить, что мир вокруг него изменился, и ему в нем нет места... Незамысловатая история, но надо отдать должное режиссеру Кончаловскому и композитору Градскому, она была рассказана ими с большим талантом и чувством. Пожалуй, это одна из самых трогательных историй любви, которые я знаю, и немудрено, что в свое время она стала абсолютным хитом, да и сейчас многие вспоминают ее с нежностью. Причем, стоит заметить, что недавно пересмотрев 'Шербурские зонтики', я понял, что советский фильм лучше - он, может, не так изящен, но он гораздо глубже. К тому же, при всем моем уважении к блестящим французским актерам, у Евгения Киндинова и Елены Кореневой получилось лучше. Блестящий фильм. 10 из 10
Вчера пересмотрела фильм. Сразу скажу - гениально! Пронзает насквозь, глубоко, больно, навсегда... и ничем не оправдать, что жизнь многогранна и разные стороны проявлений Любви есть. Странно, 30 лет назад совсем другое восприятие. Сейчас, когда большая часть жизни пройдена, понимаешь, что достичь высот неземной Любви мало когда и кому удается. Это доступно немногим, как талант, гениальность. Но хрупка и велика Любовь- КАК это можно показать кинематографическим языком, да еще в 74 году! Я не понимаю. Фильм про нашу Жизнь, возможности и разрушения, и выбор...У каждого есть выбор, он определяет суть Человека. Герой Киндинова - глыба, настоящий! И друга тащил, и людей спасал... Девушка сломалась, это не Кончита из 'Юноны и Авось', тем более, что новый жених - прославленный хоккеист (это почти герои в 70-е гг! да еще по ТВ всегда), легкость, птичка, порхающая... Тема вечная, сюжет простой, тогда в чем же такая сила у фильма? Великое искусство - тронуть глубоко, пронзительно, показать гениально то, что могло бы быть, да не вышло, о предательстве, о силе Духа, о том, что 'жить труднее, чем умереть', о новой жизни... В чем-то фильм Ла-ла Ленд на ту же тему, правда, менее трагичен, но тоже сильно пронзает... Но это спустя 45 лет. Само название 'Романс...' уже подразумевает метафоричность, некоторый отход от реальности, условность и нет смысла высчитывать, сколько дней герой 'пропадал' в снегах, в больнице, это все вполне условно и приемлемо. Здесь суть - сущность Любви, эфемерность и мощь Любви, и не Музыка, которая органично проявляет жизнь и чувства героев. С моей непрофессиональной колокольни, А.Кончаловский мог бы больше ничего не снимать, сделав одну эту гениальную работу. Фильм бесконечно хорош, современен и невероятно глубок. Спасибо.
К моему большому сожалению данная картина известна лишь поколению наших родителей, которые в свое время простаивали длинные очереди за билетами на сеанс, а вот мои сверстники в большинстве своем даже не слышали о ней. Миллионы влюбленных смотрели эту историю и может кто то видел в ней себя, ведь первая любовь тема касающаяся каждого человека. Мне понравилось что используя технически несложные ходы создатели картины позволили зрителю погрузиться в кино. Например очень мастерски показан тот момент взаимной влюбленности людей, когда все кажется таким розовым и прекрасным, они опьянены и говорят милые наивные глупости, клянутся друг другу в вечной любви, и поют об этом песни. В первой части много красок и красивых планов. А потом как слом вторая половина фильма, она начисто лишена всего этого - черно-белая пленка, диалоги завязанные на бытовухе лишенные романтики и всего того чем насыщена первая часть фильма, непринятие героем того что он теперь один и больше не любим, как будто нам говорят что бесшабашная молодость и романтика у главного героя в прошлом, и пора искать себя в настоящем. Но все же у фильма есть хэпи-энд, это не история с грустным концом, просто нам показали что первая любовь так или иначе пройдет, и вот уже будучи женатым человеком и отцом к герою возвращаются краски, что лично я воспринял как вновь обретенный смысл жизни и намек на то что все будет хорошо. Просмотр данной картины рекомендован для людей способных смотреть не только американизированные похожие друг на друга фильмы, понравиться он далеко не всем, кино не коммерческое а авторское, в Советском Союзе умели снимать фильмы которые являются настоящим искусством, способным заставить зрителя задуматься, порассуждать.
Кто говорит плагиат, я говорю – традиция Счастливо улыбаясь и крепко прижимая к сердцу любимую Таню, Сергей мокнет под летним дождём. Счастливо улыбаясь и нежно обнимая изгиб гитары жёлтой, Сергей поёт незамысловатую, но, безусловно, красивую серенаду любимой Тане. Счастливо улыбаясь и мужественно обхватив длинными мускулистыми ногами железного коня, Сергей мчится навстречу новому дню, а любимая Таня обвивает руками широкую спину своего прекрасного принца. Для тех, кто ещё не понял, о чём тут пойдёт речь, Кончаловский заботливо вставил монолог героини о безмерной любви к своему герою, ещё одну песню героя о любви к своей героине, реплики персонажей второго плана о взаимной любви героя и героини, ну и название фильма тоже как бы намекает. Впрочем, жанр романса предполагает некоторое развитие сюжета, так что во втором часу картины любовь выцветет в прямом и переносном смысле, счастливая улыбка сменится в лучшем случае поджатыми губами, а в худшем – зверской гримасой… Да что там, для пущей драмы достанется даже гитаре, ведь какой смысл жалеть обыкновенную деревяшку, если с её помощью можно показать настоящую Страсть и Трагедию. Вряд ли Жак Деми и Мишель Легран думали, что их лавры будут кому-то не давать покоя до такой степени, что возникнет идея снять ремейк, ведь «Шербургские зонтики» были простой историей о той первой любви, которая почти никогда не заканчивается хэппи-эндом. Но Андрей Кончаловский фишку просёк, и решил, что Советский Союз достоин своего Шербурга, с музыкой Градского и Еленой Кореневой. Последняя, как известно, попала в каст совершенно случайно, исключительно благодаря своему сходству с Ширли Маклейн, в которую Кончаловский был тогда безответно влюблён. Видимо, именно поэтому чуть ли не каждое появление Тани в кадре сопровождается раздеванием – сублимация, знаете ли, такая сублимация. Впрочем, на увлечённость эротикой, пусть даже такой невнятной и наивной, как плавание в белой рубашке (до конкурсов мокрых маек оставалось ещё тридцать лет) или расхаживание в ночнушке, соблазнительно обрисовывающей все изгибы юного тела, можно было бы закрыть глаза. В конце концов, все мы люди, а вдруг героине действительно лучше болтается с матерью именно в голом виде и именно под душем, мало ли как страстные чувства на молодых девушек влияют. Однако широта русской души режиссёра требовала размаха, так что его не могли удовлетворить лишь назойливо лезущие в кадр острые соски Кореневой. Обычно за начинающими фикрайтерами водится два грешка: пересказ оригинала с добавлением малоинтересных и нелогичных подробностей, наличие которых призвано олицетворять творческое начало горе-автора, и тотальная нехватка лексики для описания желаемого. В тандеме Григорьев-Кончаловский оба они расцвели пышным цветом: маловразумительные монологи героев, состоящие из обрывков фраз и нескончаемых незаконченных предложений, призванных изображать хроническое смятение чувств, наложились на откровенно затянутые сцены поставленных на цикл встреч, прощаний и объяснений. Усвоив школьную истину о повторении – матери учения, сценарист вкладывает в уста персонажей одни и те слова, видимо, в расчёте на то, что при многократном воспроизведении они будут казаться значительнее и правдоподобнее. Но эффект получается обратный, и вскоре уже при одном только упоминании птиц появляются ассоциации не со свободой, а с Хичкоком, а слово «любовь» превращается в изощрённое нецензурное ругательство. Режиссёр же явно раздираем противоречиями: с одной стороны, организм щекочут гены прадедушки и хочется больше, больше, ещё больше эпичности и масштаба, с другой – фильм вроде как о недо-Ромео и анти-Джульетте, которым, по идее, тоже надо уделить время. В результате компромисс находится путём сочетания несочетаемого: массовые и не очень истерики перемежаются пятиминутными показами просторов необъятной Родины и батальных сцен с героически геройствующими героями. Музыкальное сопровождение при этом выступает чем-то вроде пятого колеса – вещи, конечно, нужной, и могущей быть даже эстетически приятной, но, увы, определённо не здесь и совершенно точно не сейчас. Меньшая, по сравнению с фильмом Деми, условность в сочетании с нарочитой театральностью обернулась чудовищной фальшью в каждом звуке и каждом жесте. Изображая жертву (любви) ещё-не-Милочка Коренева не находит ничего лучше, чем чередовать надрывность с придыханиями, а тридцатилетний Киндинов, утомившись притворяться восемнадцатилетним юношей, проявляет искренность лишь когда необходимо отодрать от себя заходящуюся в экстатическом вое киновозлюбленную. Во второй, драматической, части заунывного романса герои меняются местами, но динамики или разнообразия сюжету это не придаёт, уж слишком основательно происходящее завязло в утомительно детализированных элементах всякого уважающего себя мексиканского сериала: персонажи теряются, находятся, погибают, триумфально воскресают, бьют морды себе и друг другу, и всё это с многоминутными объяснениями нехитрой подоплеки. А что в итоге? Вместо рассказа о всепобеждающей силе истинной любви у Кончаловского получилась дешёвая мелодрама с шовинистическим финалом: всем известно, что камнем преткновения мужчин является не дихотомия добра и зла или алгебра, а банально бабы. Так что рецепт счастья оказывается до смешного прост – находиться от них на безопасном расстоянии.
«Романс о влюбленных». Ключевое слово в названии – романс. Или по-другому, мюзикл. Музыка здесь во всем, не только в потрясающих песнях Градского, она в необыкновенной для того времени, да и вообще необыкновенной, съемке, операторской работе, монтаже, наконец в белом стихе, которым разговаривают герои две трети фильма. Это фильм-поэзия, фильм-ощущение, фильм-переживание. Поэтому раскладывать его подобно математическому уравнению и препарировать характеры и мотивы героев заведомо неправильный путь. И в тоже время разбирать на составляющие очень хочется. Смаковать каждый прием, каждый кадр, каждый поворот сюжета. Это слишком объемное полотно, чтобы найти в нем один смысл и успокоиться, навесив ярлык жанра. Здесь и древнегреческий хор из коммунальных жителей, соседей, знакомых и случайных прохожих, свидетелей личной драмы, сжимающий в свое плотное кольцо главных героев, наблюдающий немо, осуждающий или сочувствующий. Это не жадная до зрелищ толпа, враждебная и жестокая, а нечто такое нежное, как сгусток материнской любви, обволакивающее заботой, но не вмешивающееся в события. Возможно это то общество, каким его видел человек в 74-м году, не разделяя на чужих и своих, для которого все люди – братья, а весь мир – дом, теплый и уютный. Конечно, утрированно, конечно, с благородным пафосом. Вообще пафос здесь – та принципиальная форма, тот язык, на котором режиссер говорит со зрителем о вечных философских, общечеловеческих вещах. С первых минут нас бросают в атмосферу высокого эмоционального накала, максимальной экзальтации, что-то вроде динамической медитации. Мы ведь так чувствуем жизнь – каждое событие для нас трагедия или как минимум драма, что-то невероятно важное в планетарных масштабах, ведь у каждого вселенная вращается вокруг него, а все остальное – на периферии. Реальность всегда гораздо проще и прозаичнее, чем наши ощущения от нее. В «Романсе…» героев также протаскивает через эту ломку первой влюбленности, и мы видим мир их глазами. Так по-детски откровенно проговаривается то, о чем не принято говорить, что некоторых аж воротит, «Так ведь в жизни не бывает!». Да, не бывает. Но так чувствуют многие, даже если не признаются. Здесь очень много «красных флажков», помогающих отстраниться от происходящего на нужную дистанцию. Даже брехтовское разрушение четвертой стены. Камера вдруг разворачивается, и мы видим съемочную площадку – софиты, технику, статистов с хлопушками и самого режиссера. Грань между двумя реальностями – художественной и нашей, земной, стирается. Не знаю, делал ли кто-то до Кончаловского подобное в кино. Фабула стара как мир и не несет в себе ничего нового. Не знаю, насколько корректно такое сравнение, но эта простенькая история, обёрнутая в поэтику и пафос, напоминает библейский сюжет или любой другой эпос (миф, легенда, сказание), в котором ГЛАВНОЕ сконцентрировано, сжато, обобщено и условно. Всё для того, чтобы это самое ГЛАВНОЕ стало ярче и виднее замыленному бесконечными «жизненными историями» и привыкшему к строгому линейному повествованию, зрительскому глазу. Подобно барельефам эпохи ампира, прославляющим героев и военные победы, «Романс о влюбленных» прославляет, собственно, любовь, а если посмотреть шире, то саму жизнь во всех её проявлениях. С её маленькими трагедиями, болью, предательствами и разочарованиями. С неизбежностью потерь и расставаний, и с неукротимым желанием человека жить, которое заставляет подниматься и идти дальше. Плакатность и прямота высказывания здесь как основной инструмент, да и сложно от них уйти, сообщая прописные истины. Ну и конечно это фильм, связанный с контекстом своего времени. Времени, когда люди еще верили в светлое будущее и всерьез готовы были принести свое личное счастье на алтарь всеобщего блага. Вообще, отринув романтику и поэзию, можно увидеть историю большого разочарования советского общества в том самом светлом будущем. Молодецкий напор, живость, слепой энтузиазм «сказку сделать былью», в итоге выцветают буквально в серую унылую бытовуху со скучной работой, стенкой-сервантом на последние накопления, кухонными разговорами и беспросветностью. С одной стороны – жизнь, как она есть. Как и в природе - есть пора цветения, пора приносить плоды и пора увядания, так же и у людей. Но… что-то не так. Приходится всё чаще уговаривать себя, убеждать, что все правильно, все как надо, что ты счастлив, потому что нельзя быть несчастным в такой огромной прекрасной стране. Эту луковицу под названием «Романс о влюбленных» можно раздевать слой за слоем очень долго и обстоятельно, а не вот так, в нескольких тезисах. Пересматривать, находить новый подтекст, примерять разные теории и трактовки. Абсолютный шедевр, поэтому 10 из 10
Двое, дождь, мокрые деревья, тишина, бесконечные объятия и восхищенные взгляды. Счастливой парочке можно позавидовать и пожелать счастья. Однако мирное бытие нарушается неминуемой разлукой, так как Сергей вынужден уйти на службу в армию. Таня согласна ждать и быть верной, но все же она жалуется в письмах на скуку, как ей трудно долго ждать. Разлука -- тяжелое испытание. Неожиданные трагические события в армейской жизни Сергея, известие о его гибели, заставляют девушку вскоре отказаться от своей клятвы и любви, ей хочется жить, купаясь в новом мужском внимании. не нарушающем её душевного спокойствия. Этот фильм о том, как мы хотим любви, и как мы не умеем её беречь. Так у Тани и Сергея происходит ужасное, на мой взгляд, обоюдное убийство себя и своих чувств. Какой-то надуманный отказ от большой мечты. Возможно, что на Таню влияет мама и посторонние. И все же странно видеть этот добровольный отказ друг от друга, наблюдать, как быстро затухают горящие глаза влюбленных, исчезают взаимное тепло и ласка. Ну их жизнь затем становится спокойнее, а зрителю делается совсем плохо.. И тут не помогают бодрящие слова разных персонажей о здравии любви, которой, как мы видим ни у кого уже нет, и громкие призывы не способны никого успокоить,. Но авторы истории считают иначе, — они любовь меняют на её суррогат. Типа, вторая любовь— тоже такое же счастье. Только вот что-то сердца у новых влюбленных бьются еле слышно, как у глубоких старичков. Актеры сыграли великолепно. Неповторимый Евгений Киндинов легко и красиво справился с трудной ролью. Замечательно милая Елена Коренева, и обе мамы— выше всех похвал! Это трогательное кино, с печальной и красивой музыкой. Даже в конце фильма печаль никуда не уходит, так как все же трудно сорадоваться новым парам. Чуть легче становится, когда звучит колыбельная, и нашу бдительность тихо и красиво усыпляют. Однако остается противоречивое чувство, и крепкая надежда и вера, что любовь никогда не перестает, не умирает, если только мы сами любовь не убьем. Не отрекаются любя. Ведь жизнь кончается не завтра. Я перестану ждать тебя, а ты придешь совсем внезапно. А в доме будет грусть и тишь, хрип счетчика и шорох книжки, когда ты в двери постучишь, взбежав наверх без передышки. За это можно все отдать, и до того я в это верю, что трудно мне тебя не ждать, весь день не отходя от двери. Берегите любовь! 8 из 10
Почему-то вдруг вспомнились эти слова из культовой «Большой перемены». Помните эту сценку в музее? Нестор Петрович рассказывал (и как рассказывал!) своим ученикам о Нероне. Там затем еще «Убей меня!» (на всю округу) следовало. К чему я это. Чрезвычайно, а, главное, чрезмерно эмоциональный эпизод, не находите? В том плане, что оно бы и не надо так уж совсем исступленно играть и переигрывать в результате. Но когда комедию смотришь – еще куда ни шло, даже забавно. А вот когда в том же ключе и стиле, но уже драму – перебор, как ни крути. Вот с этим фильмом, на мой взгляд, именно так и получилось. Совершенно неуместные высокопарные слова, замысловатые речевые обороты, патетика, пафос никому не нужный – до чего же всё это портит впечатление! Я бы даже сказал, безумно раздражает. В сущности, неплохая, интересная, хоть и не новая, история, с одной стороны, понятно и желание как-то по-особому, оригинально ее преподнести, рассказать, но… Уж как-то слишком. Не смотрится, не воспринимается. Это смешение стихов, по большей части абстрактных, и прозы, обыкновенной, жизненной, конкретной, пронзительных песен, якобы, в исполнении самих же героев... Немыслимое сочетание. Плюс не понравилось мне целая группа действующих лиц, начиная с Трубача в исполнении (сейчас качества исполнения не касаемся) И. Смоктуновского, которые, по сути, играли роли статистов – мельтешили, что называется, на заднем плане, суету создавали, чтобы ощущения пустоты не возникало у зрителя, такое ощущение. Но, опять же, неестественно как-то у них всё это получалось, неживые они, ненастоящие. Как марионетки или игрушки заводные (были такие в старые добрые времена – ключик провернешь пару-тройку раз – зашагали/запрыгали). Скучно. Или сцены выяснения отношений взять. Ну, ей богу, на «Вильяма нашего Шекспира» замахнулись, не иначе. Поединка на шпагах только и не хватило. Я не знаю даже, как можно всерьез на все это смотреть. Концовка невнятная совершенно. Монолог «мученицы» (именно в кавычках, потому что палкой сей хомут на себя надевать никто не заставлял, а, коли так, то «И нечего из себя Раневскую изображать: «Ах сад мой, ах бедный сад!»), такое ощущение, «зажевало» (по принципу советских магнитофонов), а, может, просто уже, притупились слуховые рецепторы, что тоже не удивительно – 1,5 часа галиматью всякую в полный голос трубили, а под конец решили «о главном» пару слов шепотом произнести. В общем, совершенно не мой стиль, манера повествования, фильм в целом. Что вдвойне обидно, поскольку, повторюсь, история заслуживала более, как вариант, консервативного, классического, что ли, подхода, обращения. А так – прошло мимо. Выводы об уровне – соответствующие. 4 из 10
Сегодня создание фильма - это либо тупое освоение денег в целях постройки фанерного Тадж-Махала, либо добросовестная неталантливая реализация какой-то пустышки. Но есть и третий вариант - приключение, путешествие. Но которое не trip или voyage, а скорее journey - когда тобой овладевает замысел, он не дает тебе жить, есть, спать - до тех пор, пока ты не садишься в этот magic bus и оправляешься в magical mystery tour, не зная, куда оно тебя заведет. У тебя даже денег нет особых, не то что для пилежа, на бензин нет! Но тебе наплевать. И вот ты родил. И люди подходят и говорят: 'Какой славный голубоглазый малыш! Как он похож на папу!' и ты горд, потому что он - искренний и простой, он - чудо, как сама природа... И да, его детская рука 'подымет когда-нибудь твои года, твое богатство'. Таков фильм Кончаловского, фильм, который очень нужен сейчас нам, он патриотичен как красноармеец из 'Живых и мертвых', развернувшийся на немецкий танк, поднявший камень и бросивший его во вражеское железо, защищая свою страну, своих детей. В фильме россыпь фраз, которые должны стать мемами: 'Морская гвардия не тонет!', 'Помни, сын, из какой ты страны', 'Мы руки матерей запомнили навечно...' 'Ты меня ждала, и я вернулся - что ж тут странного?' и многих других.
В 1974 году Андрей Кончаловский снимает один из лучших наших фильмов - 'Романс о влюблённых', задолго предвосхищая современный кинематограф с его документальностью, разножанровостью и дёргающейся и живой камерой. Смелый, наверное, даже новаторский для 74 года фильм. Белые стихи Булата Окуджавы, музыка Александра Градского, Валентина Толкунова с финальной 'Колыбельной', красивейшие и великие Ия Саввина и Иннокентий Смоктуновский, старая Москва, которую теперь хочется разыскать, обнажённая Елена Коренева, нервный и точный Евгений Киндинов. Они все плюнули на законы жанра и сняли очень мощную, поэтичную и правдивую картину. Камера оператора Левана Пааташвили творит чудеса, без всяких компьютеров накладывает кадры, превращая в сказку не только игру в догонялки двух влюблённых, но поэтизируя даже военные учения. Кончаловский не боится патетики и с таким тонким вкусом соединяет шекспировский пафос с современной хореографией, не скрывая в кадре киносъёмочную группу. В этом фильме так много живого и настоящего, что складывается ощущение, что прожекторы и помощники режиссёра попали в кадр случайно - просто снимали так, что камера выхватила всех. Старые дома рушат, Джульетта бросается на костёр. Апрель сменяется на осень. Странно, но вся условность не мешает, а только помогает быть фильму настоящим. 'Жить - это большее мужество, чем умереть'. Создателям этой картины удалось ответить на многие вопросы, до которых в кино не всегда добираются. Это фильм о любви - настоящей, большой, о любви первой, про которую всегда зря надеешься, что она вечная. О наших мамах, которые всегда дождутся. О людях, которые предают и которые с нами всегда. О том, как тяжело забыть и как тяжело начать заново. О смерти. Как можно смотреть на мир глазами человека, который любит? В 'Романсе о влюблённых' находят такой ракурс.
У геркулесовых столбов лежит моя дорога, Пусть южный ветер до утра в твою стучится дверь, Ты не спеши меня забыть, ты подожди немного И вина сладкие не пей, и женихам не верь. (Александр Городницкий) Погиб ли тот фрегат, седой волной разбитый, Иль, может быть, пират пустил его ко дну, Но капитана ждет красотка Маргарита – А вдруг не утонул, а вдруг не утонул. (Алексей Иващенко) Собственно, история эта – вне времени. Любовь, долг, верность… В античные и «парусниковые» реалии она вписалась бы не хуже, а в чем-то даже и лучше. Тогда можно было ждать долго – и год, и два. «Третий кончается год и уж скоро наступит четвертый, как у ахейцев в груди…» В наш радарный, вертолетный, спутниковый век столь продолжительное ожидание, такая надежда вопреки всему – немыслимы? Или все-таки случаются? Сколько может идти по льду голодный человек? Месяц? Два? Тел не нашли. Как долго, «когда наводят грусть желтые дожди», может жить в сердце надежда? А вдруг? Итак, сюжет классический, вечный. А постановка? На самом высоком уровне! Да, многое выглядит идеализированным и старомодно романтичным. Ну так что же вы хотите от фильма, который называется «романс»?! Это все равно что требовать документальной достоверности от легенды (пусть даже и легенды номер семнадцать). А здесь – всё к месту, всё соответствует главному замыслу. Как, к примеру, великолепно показано свидание на берегу! Зелень, влага, солнечные блики… Чувство героев передано и красиво, и возвышенно, и чисто. Или как решена сцена драки в электричке. Безумное отчаяние – и тотчас же благородство, рыцарство, великодушие. Стихи, музыка только усиливают впечатление. Играй, Трубач…
Первые минут двадцать дались с необыкновенной легкостью, правильнее даже сказать, несерьезностью и легкомысленностью. А внутри ужа разгорался нешуточный конфликт недоверия, смутного сознания надвигающейся беды. Кончаловский не может быть рассказчиком простых и счастливых историй, пусть даже о любви. В его фильмах всегда нечто более большое и более сложное. Легко заявленная история любви «Романса», очень похожая на «Бременских музыкантов», минута за минутой превращается в страшную жизненную драму. И все-таки я буду относиться к этому фильму с легкостью и нежностью, потому что он именно такой – музыкальный, поэтичный, чувственный. Хотя, несомненно, мудрый. В этой истории есть приторная театральность в чувствах и актерской игре. Такое можно простить Шекспиру и экранизациям его трагедий… и Кончаловскому в «Романсе о влюбленных» за чувственность, нереальную реальность и неординарность постановки. И предупреждаю больше саму себя, нежели зрителей, постановку - души нараспашку, широкие улыбки, горькие слезы, выбор между жизнью и смертью - чуть не записала в странный фарс.
Это не романс. Это реквием. Реквием юности. Это фильм, который могут поставить только тридцатилетние, кому сжимает сердце истошной тоской по еще лишь вчерашней молодости, и осознания, что ничего нельзя пережить дважды. Не зря в первой части фильма юные говорят в стиле шекспировских Ромео и Джульеты, - чудно подбирая фразы, и переставляя слова, - все светящаяся изнутри светом, проходящим через кожу тела Коренева, и безрассудно-прихвастливый влюбленный Киндинов. Вторая часть фильма безжалостно, с циничным нигилизмом растаптывает все чувства. Всю прелесть высоких слогов, низводя их до примитивных предложений и восклицаний. Уверен, режиссер не зря взял в свой фильм ужасную Купченко, с вечно злым, и каменным выражением лица, с губами, стянутыми в монументальную 'куриную жопку'. Жить с такой, наверное, не меньший подвиг, чем восемнадцать суток ползти по бескрайней ледяной пустыне без пищи и воды. Трудно подобрать слова, еще труднее ставить оценку. 7 из 10
Впечатляющее кино. Впервые смотрела его по телевизору еще маленькой - и, помнится, совершенно не впечатлило. Оно и понятно: странные взрослые взаимоотношения, совершенно не похожие на любовь Русалочки и принца, вряд ли могут вызвать отклик в детской душе. Но теперь, спустя какое-то время, пересмотрела - и знаете, очень понравилось. Очень красивая, лиричная и жизненная история двух людей, которых в прямом смысле 'развела судьба'. Невозможно не проникнуться, по-моему. С одной стороны, фильм, конечно, старый и несколько наивный по современным меркам. Во-первых, настолько светлая и романтическая любовь, что иначе как 'сказочной' ее не назовешь. Во-вторых, непопулярный в наше время жанр мюзикла - хотя было время, когда без песни не обходились ни романтические фильмы, ни сказки, ни приключенческие фильмы. В-третьих, наверное, еще что-то можно найти. Но не хочется, потому что фильм все-таки замечательный. Наверное, больше всего в нем подкупает именно эта наивность и первозданность чувств, в которых нет ничего эгоистичного, никакого желания самоутвердиться за счет партнера, никакой оскорбленной гордости - только настоящие чувства. Это, конечно, несовременно. Но от такой чистоты и искренности захватывает дух. А еще этот фильм мне нравится за роль Елены Кореневой. Ее Таня, поначалу такая восторженная и чуть ли не надрывная, а после пережитого горя - вынужденно сдержанная и словно сломленная - очень трагический образ. И поэтому, несмотря на то, что она вроде бы предала свою любовь, просто никак не получается ее осуждать, потому что эта девушка живет своими чувствами, и без чувств ее просто не могло бы быть. Восхитительно искреннее, лиричное, романтичное и настоящее кино.