Рецензии. Евдокия

south ural • 7 августа 2019 в 14:11

Псевдосемейный, но местами довольно честный фильм.

Видел упоминание этого фильма как якобы посвященного семейным ценностям, что меня удивило. Подобные ценности были в 19 веке, и совсем в другом обществе. Где, к примеру, ребенок, написавший донос на отца, для общества и государства стал бы изгоем, а никак не распиаренным героем. Так что некоторые сомнения были изначально, и после просмотра они подтвердились. Во-первых, семья здесь ненастоящая, мать бесплодна, все дети приемные. И не надо про высокие ценности вроде «духовное родство ближе кровного». Это если бы одновременно были фильмы про многодетные семьи с родными детьми, тогда да, но я таковых не знаю. А родная мать-алкоголичка в этом фильме (кажется, были еще две, довольно неприглядные) это уже из раздела «ювенальная юстиция». Кто не в курсе, подобные учреждения на Западе активно использовали советский плакат «Долой избиения и наказания детей в семье». Уж очень нашим западным партнерам понравилось изображение родителей-монстров на этом плакате, да и сам термин «друг детей». Подробно показаны в этом фильме лишь три персонажа: мать и две ее дочери. Казалось бы, мать должна быть главным положительным персонажем, но назвать ее таковым никак нельзя. Нам чуть ли не десяток раз повторили, что она «женщина совсем простая» (читай – глупая, отсталая). И после этого рассчитывают, что кто-то захочет быть на нее похожей? Если конечно, авторы против многодетных семей, тогда их логику можно понять, они проталкивают старый стереотип, что чем простонароднее семья, тем больше в ней детей. Хотя одно с другим никак не связано. Например, Дмитрий Менделеев был 17-м ребенком в семье довольно образованных родителей. А вот вымирающая Европа уже официально признает, что население с каждым годом тупеет. Зато положительными персонажами представлены ее «прогрессивные» дочери. Первая еще с детства интересовалась преимущественно делами, весьма далекими от семейных ценностей. В эпизоде с ней имеется самый заезженный феминистический штамп голливудского кино: «женщина, которая хочет делать карьеру – злобный мужчина-сексист, который это не одобряет». Если фильм якобы о семейных ценностях, то что в нем делает персонаж, у которого физически не может быть времени (да и желания) заниматься детьми? Но она еще не так плоха на фоне второй дочери. Даже в виде мужчины этот персонаж был бы неприглядным – тупой солдафон, презирающий всех, кто не участвовал в боевых действиях. Интеллект подобных солдафонов далек от мыслей, откуда берутся необходимые для войны патроны и хлеб. В реальности их семьи выглядят примерно как у сержанта Калхун из первого мультфильма «Ральф» (где трусливый хлюпик находится на позиции жены). Даже сцены с табаком и алкоголем здесь уместны – такие действительно дымят как паровозы, да и выпить не против. Что же тогда понравилось? В первую очередь, отсутствие в фильме вранья на тему «двойной жизни». Я-то думал, нас будут пытаться убедить, что «прогрессивные» дочурки обожают детей (и уже их имеют). Покажут, как они с ними умилительно обнимаются, сломя голову бегут к ним после окончания рабочего дня, все такое прочее. В книге, по которой снят фильм, отчасти это было. Прямым аналогом подобной лжи являются «благородные» уголовники. То есть немыслимое сочетание противоположностей, в реальной жизни не встречающееся. Присутствующее только в пропаганде, с целью разрушение общества. Нормальные люди ведь шарахаются от упомянутых личностей как от прокаженных, не хотят быть на них похожими, иметь с ними какие-то дела. Поэтому, чтобы разрушить их иммунитет, им внушают, что бандит может быть добрым и благородным. А грубая солдафонка или карьеристка (круглые сутки пропадающая на работе) – одновременно быть идеальной, любящей матерью. На Западе, соответственно, есть варианты, что женоподобный гей может одновременно быть храбрым солдатом, защитником своей страны (видел даже такую детскую книжку в русском переводе). Так вот, в данном фильме ничего этого нет. Равно как детей у «прогрессивных» персонажей (все как в реальной жизни). Замуж вышли? Но ведь и сейчас большинство бездетных семей состоят из двух человек. Да что там, у насквозь антисемейного «Диснея» аж до 2012 года почти все истории заканчивались свадьбой, так что это не показатель. Получается, этот фильм наносит сокрушительный удар по иллюзиям поклонников той эпохи. На вопрос: «Чем ваши героини труда отличаются от американских бизнес-леди?», они зачастую отвечают: «Наши – универсальные сверхчеловеки, которые одновременно могут все: ставить трудовые рекорды на заводе, убивать на войне и рожать детей. Американки и другие низшие расы на это неспособны, они могут делать только что-то одно» (и это уже не коммунизм, а чистейший фашизм, хотя более уместны термины из психиатрии). Но вот в фильме я сверхчеловеков не заметил – обычные бездетные карьеристки, не отличающиеся от современных или иностранных. Справедливо рассудившие, что бессмысленно рожать детей, которых они практически не будут видеть. В финале есть орава внуков, но визуально с ними это напрямую не связано (разве что на словах говорится, что одна с дочерью приехала), можно истолковать, что сыновья нашли себе жен с традиционными взглядами. А некая универсальность (сочетание бурного образа жизни с успешным размножением) это, между прочим, особенность животных. Где самки не хуже самцов перегрызают горло врагам/добыче, при этом рожая десяток детенышей. Может быть, нечто подобное имеет место в некоторых странах Азии или Африки. Где колоссальная рождаемость иногда сочетается с традициями вроде брака между сестрой и братом. А также большим количеством ЛГБТ, представителей «третьего пола» (Таиланд) или массовым участием женщин в войнах (Эфиопия). Но для европейцев это исключено – от подобных прелестей животного мира они попросту вымирают. В итоге, если оценивать общую картину фильма, она получается довольно реалистичная. Женщина из исторической России хочет многодетную семью, чем и объясняется сравнительно высокая рождаемость в довоенное время. А вот ее дочерям из другой эпохи (официально и категорически отрицавшей любую связь и преемственность с упомянутым государством) это задаром не нужно. Результатом чего является снижение рождаемости в 1963 году ниже простого воспроизводства. Трудно сказать, хотели авторы донести именно это или нет. Может быть, здесь оговорка по Фрейду, как у авторов знаменитого плаката под названием «У них, у нас» (один из любимых плакатов американских феминисток). Из которого можно сделать вывод, что в одних регионах мира женщины любят детей, а в других успешно от них избавились (не рожая или сдав на воспитание чужим теткам, не важно), что изменило их жизнь к лучшему. Хотя его создатели, быть может, не хотели это сказать, но сработал упомянутый феномен психологии. Все это не важно, главное, что в фильме есть некоторые положительные моменты, за это нейтральная оценка. 6 из 10

Kvertoff • 5 ноября 2015 в 00:29

От фильма Татьяны Лиозновой веет меланхолией, но не потому, что история обычной советской семьи оказалась печальной. Грустно становится из-за того, что такие душевные ленты забываются со временем и с каждым годом у них появляется всё меньше новых зрителей. Время задает свои тенденции. Меняются жизненные приоритеты, меняются вкусы зрителей, меняется сам кинематограф. Но когда хочется отвлечься от ультрамодных голливудских блокбастеров или европейского артхауса, весьма приятно посмотреть старое советское кино с незатейливым, но жизнеутверждающим сюжетом. В истории нашего народа было много неприятных эпизодов: и революции, и Гражданская война, и спустя пару десятков лет ВОВ, и тяжелое послевоенное время. Но ведь были и радостные моменты, о которых, как мне кажется, гораздо важнее помнить. Вот поэтому многие любят советский кинематограф, где показывают добрые и жизненные истории. А ведь жизнь зачастую пишет более увлекательные сюжеты, чем самая искусная выдумка сценаристов. Наверное, современному зрителю 'Евдокия' покажется елейной сказкой. Уж слишком всё наивно и прилизано. Я отчасти согласен с этим. Всё-таки не стоит забывать, что киноповесть вышла в 60-ые годы, а многие щекотливые тему попросту не поднимались в Советском Союзе. Но здесь не показывают идеальную жизнь. Есть же и смерти, и душевные переживания, и прочие горести. Просто создатели фильма не стали делать на этом акцент. Они решили рассказать историю крепкой семьи, которая преодолевает все жизненные неурядицы вместе, как идеальные муж и жена, с кого стоит брать пример. У Евдокима и Евдокии нет своих детей, но они с радостью воспитывают приемных. Для этой пары появление нового ребенка в доме - это не дополнительная обуза и расходы, а самое настоящее счастье. И любо наблюдать за тем, как их семья становится больше. В конце уже даже путаешься в именах, но, как говорит голос за кадром, это не так уж важно. Главная тема фильма довольно проста. Если ты не можешь быть биологическим родителем, то можешь стать замечательным воспитателем для приемных детей. Евдокия не знает, что такое выносить и родить ребенка, но она зато познала настоящее материнское счастье. Что касается биологических матерей, то их образы в фильме, пожалуй, слишком утрированы. Ну, прямо адская компания. Одна на людях унижает дочь, называя волчонком, вторая попросту отказывается от детей, а третья алкоголичка вообще подкидывает малютку на крыльцо, а потом еще денег требует за это. На их фоне Евдокия кажется сущим ангелом, хотя она тоже подвержена своим эгоистичным слабостям. И ведь действительно могла бы уйти вслед за своим любимым Ахметом, но любовь к детям склонила чашу весов в сторону семейного очага. Да и имена для этой пары выбрали неспроста. Всё-таки Евдокия - это имя греческое, означающее 'благоволение'. Вот она и благоволила своим детям и супругу, проявляя искреннюю доброжелательность и заботу. Приятное кино о настоящих жизненных ценностях. 7 из 10