Рецензии. Юность Бемби

Stalk-74 • 28 августа 2010 в 20:46

В области балета Советский Союз позиционировал себя впереди планеты всей. Этот имидж поддерживали пресса и барды, школы искусств и самодеятельные кружки. И, конечно, спектакли и фильмы. Даже в «Кавказской пленнице» нехороший товарищ Саахов смотрел «Лебединое озеро». Да что там Саахов, весь народ в едином порыве наслаждался маленькими лебедями в небезызвестном августе 1991 года. А уж сколько детских фильмов от «До свидания, Мэри Поппинс!» до «Чиполлино» разбавляло сюжет танцевальными вставками. Дилогия о мужании оленёнка Бэмби было усложнена ещё и актёрством животных заповедника Чехословакии. Но, не имея возможности компьютерно направлять ноги, лапы и хвосты, съемочная группа незатейливо подстраивалась под телодвижения братьев наших меньших, то придавая смысл озвучкой, то фокусничая с объективами. Вторая часть «Юность Бемби» выигрывает танцевальным составом. Всё-таки балет — не детская забава. Но, скажу откровенно, эту часть фильма смотрел по-дилетантски. Может, там были оригинальные па, а, может, все на уровне ученичества — не знаю. Другое дело — игровая часть. Как и свидетельствует название, олененок вырастает в молодого оленя. История от знакомства с важенкой Фалиной до обзаведения потомством. И все под угрозой двуствольного ружья Его. Темной силы — Человека. Мудрый Отец, лесные братья вырастили Бемби, чтобы у стада появился новый лидер, способный вести за собой. Когда смотришь советские фильмы, создаётся впечатление, что в каждом играют звёзды не только в главных ролях, но и в эпизодах. Загадочный Николай Бурляев, эротичная Ольга Кабо, крепкий Лев Дуров, примы Марис и Илзе Лиепа, классическая Инна Макарова. Им платили рублями по ведомости, но уровень они выдавали не в пример современным завсегдатаям клубных тусовок, не слазящих с экрана в ситкомах и мЫлодрамах. Симбиоз природы и музыки завораживал. Стоит особо сказать, что представитель клана Бондарчуков — Наталья сознательно выбрала не коммерческую, а эстетичную сторону кино. Её фильмы не для Первого канала или НТВ, а для малорейтинговой «Культуры». Эти картины посмотрит малое количество зрителей, в тысячи меньшая поклонников каких-нибудь «Сумерек» аудитория. К сожаленью, на такие фильмы нужно настраиваться заранее. Как на шарады Линча или арт-хаус семидесятых. Случайный зритель скучает и уходит. Да и сюжет этой сказки диссонирует с подачей. Подросток, не знакомый с условностями сценического мастерства, долго не усидит. Старший возраст повествование видит упрощённым и схематичным. Поэтому создателям изначально суждено оставаться неизвестными для обычного зрителя. Но, с другой стороны, такое кино не плесневеет с бешеной скоростью. Прошлогодний блокбастер считается устаревшим и продаётся на распродажах, а балетный мюзиклы приобретают раритетный оттенок. Бемби вырос. Повзрослел и советский зритель. Балет ушёл на задворки, дуло ружья на экранах сменилось на тонны расчлененки. А Наталья Бондарчук пробует достучаться до сердец историями поэтов Золотого века и аристократизмом дворян. Удачи ей!

dima_elf • 27 сентября 2008 в 00:18

Вторая часть дилогии. Фильм начинается с момента, где закончилось «Детство Бэмби» — бой Бэмби за любимую. А далее за несколько минут авторы стараются представить всех персонажей и героев. С ненужными флэш-беками и уж больно выходит у них неровно. О «форме» я уже говорил в комментарию к «Детству…». Но если коротко. Зверей играют люди-актеры. Изредка вставлены кадры с настоящими животными. При этом используется закадровый голос, для их озвучки. Сцены с обвалом, убийством бизона и еще некоторые — не просто неправдоподобны, они не эмоциональны, не пробирают. В первой части перед авторами были задачи попроще и они с ними достаточно хорошо справились, в «Юности…» многое просто не вышло реализировать на нужном уровне. Ну и еще направление, которое сыграло не на пользу: вопрос взаимоотношений человека и природы. Уж больно много разговоров меж оленей о людях, которых всех называют «Он». Позже самый мудрый олень говорит: «Он — разный!». Собственно, многое хотели сделать. Более того — многое сделали. И проблема именно в том — слишком многое и не все качественно. Сумбурно как-то все вышло. Ну и концовка — с человеческим дитем. Позиционирует себя как глубоко-философская, но на деле — выглядит не очень приятно. 7 из 10