Рецензии. Пацаны

Называть сие произведение фильмом, на мой взгляд, даже как то обесценивать его. За эти полтора часа тебе как-будто показывают историю произошедшую в действительности, тогда, но не сейчас… С тех пор, за почти 40 лет, много воды утекло, разбилась страна, народ, люди пережили/переживают непростые времена, мы практически разучились разговаривать друг с другом… Как сказал герой одного из фильмов Данелии, самое плохое в человеке это равнодушие. В этом фильме есть как минимум один неравнодушный Человек. Валерий Приёмыхов («Паша») прожил эту роль, за которую я бы поставил ему памятник — заслужил. Он стал своим не только для пацанов, но, я думаю, для каждого зрителя, бегущего в конце фильма, пусть не ногами, но душой за ним, и плачущего под замечательную финальную песню. Фильм режиссёра-женщины Динары Асановой о настоящих мужиках навсегда останется со мной и посмотрю я его, надеюсь, ещё не раз.

Фильм о неудачнике-спортсмене, который за что то казня себя, идет работать в профессию, о которой ничего не знает, даже на уровне интуиции, не желает учится, но считает благородной. В результате делает больше зла, прикрываясь красивыми, но ничего не значащими словами. Красивая музыка и картинка (брутальный Приёмыхов, красавица Машкова, лица пацанов, такого возраста, что не понять, подонок или герой) делает этот фильм смотрибельным, если вы его смотрите фоном. Более внимательный просмотр противопоказан. Странный популистский вопрос в начале: «Ты можешь ударить человека?» — а ты нет? А если нападут? Начнут унижать? Избивать при тебе близких или просто слабых? Странный суд над подростком, которому выносят приговор даже не интересуясь условиями жизни несовершеннолетнего. Странный дядя Паша, который думает, что трудовой лагерь как то решит проблему с отцом, который не в состоянии воспитывать детей и обеспечить им приемлемые жизненные условия. В результате рушит то единственное что было у брата с сестрой — их близость и взаимопомощь, и сестра оказывается на шаг от смерти. Странный лагерь, где только работают и танцуют, ну и дерутся еще. Спортсмен не может обеспечить хоть какой то спортивный досуг, разговоры по душам, вечера поэзии, шахмат да бесчисленное количество всего, что может заинтересовать подростков. Только верещит в страхе перед детьми как испуганная баба. Да кто тебя будет уважать после такой истерики, дядя Паша? В чем толк от этого лагеря? В прополке морковки? В помощи колхозу? Что ты лично можешь предложить этим потерявшимся детям? Короче демагогия и пустозвонство.

После сильного увлечения кинематографом СССР, посыпались советы со всех сторон. В первую очередь, молодость родителей. Фильмы, на которых выросло пошлое поколение, кажутся специфическими, реальными, простыми и душевными. Даже от обычной сцены посиделок в летнем лагере становится приятно, но в данной драме показан отнюдь не задорный смех ребятни, а суровая борьба с самим собой. Безусловно, ту тему, которую представляла режиссёр Динара Асанова, ты понимаешь. Автор доносит через подростка все тяготы и невзгоды прошлого времени. Сложная судьба у мальчишки, когда против него весь мир, а он должен не только за себя постоять, но и защитить сестру. Пока зрителю не знаком никто, только документальный опрос ребят, которые брошены на произвол судьбы. Поднимается вопрос зарождения преступности, одно интервью следует за другим, чтобы на примере нескольких пацанов понять, в какое тяжкое время они живут. Ты поначалу осуждаешь незаконные поступки, но вскоре после опроса следует судебное разбирательство, где в противовес закону становится суровая реальность. Задумываешься над плюсами и минусами приговора и в целом ситуации, когда у человека сложная жизнь, а он никому не нужен. Тут и поднимаются уже не закон и порядок, а выживание. После мотивационного призыва следует осмысление своих поступков и общий трудовой лагерь, летний, но для блага таких совриголов. В картине поднимаются вопросы ответственности и доверия. Сильная сторона — наставник Антонов, который верит и поддерживает ребят, сбившихся с пути. Несмотря на многие противоречия и нежелания следовать системе перевоспитания персонаж верит в ребят, заканчивая каждый день поводом подумать над собой и своим поведением. Изменяются ли характеры ребят под предводительством такого наивного проповедника? И да, и нет. Вот тут сразу в памяти всплывает «Золотой апельсин» Стэнли Кубрика — можно измениться в лучшую сторону, можно стать хорошим человеком, но система не измениться, мир вокруг тебя не перевернётся. Это тот ужас, который открывается в данной картине. Многие эпизоды служат испытанием для подопечных. Момент приезда родственников — самый яркий пример. Реакция разных ребят: одни проникаются заботливыми чувствами, другие становятся, наоборот, дикими, а у самых отъявленных сносит крышу наповал при виде хорошенькой девочки. То есть, уже прошло довольно много времени перевоспитания, но на одних это действует, на других нет. Теперь ты понимаешь для чего вставки интервью и в начале, и в конце — показать процесс очищения и результат. Одни смирились, перешли на светлую сторону, другие остались грубыми отшельниками, брошенными всеми, но чувствуют раскаяние, а третьи — партизаны, которые надевают маски добродетелей, а сами исподтишка пакостят. К чему такие сильные перемены? Да потому что руководитель под свою ответственность взял ребят. Метод кнута и пряника как никогда помогает разобраться с поведением. Но финал картины ставит жирную точку в борьбе между реальностью и послушанием. Фильм сильный и суровый, показывающий, что чем больше ты стараешься быть хорошим, тем больше грязи полетит под ноги. Но вера в лучшее всегда будет на страже. К сожалению, хоть и представленные выше доводы показывают значимость картины, в ней чего-то не хватает. Будто неполная постановка. Урывками кидают зрителя на важные элементы. Мне не понравилась, своего рода, халтура по отношению к важной теме. Я ни в коем случае не осуждаю, просто пытаюсь показать, что имеется недосказанность и не полное раскрытие важной проблемы. Сверху чуток копнули только.

'Пацаны» — одна из самых успешных кинолент советского режиссера Динары Асановой. Удивительно, как женщине удалось так тонко прочувствовать душу простого пацана. Фильм нацелен не на элитарную публику, а на обычных людей, что называется, произведение массовой культуры. В заглавии киноленты указано, о чем, собственно, сам фильм, — о простых пацанах, живущих по своим неписанным правилам в подворотнях больших и малых городов. Действие фильма по большей части происходит в детском исправительном лагере. В такие лагеря отправляют детей и подростков, которые нарушили закон, на перевоспитание. Это совсем не значит, что все юноши в этом лагере действительно такие плохие и злые. Вовсе нет. Как раз наоборот, в фильме показаны причины, из-за которых мальчики сошли с правильного жизненного пути. Главный вожатый и начальник лагеря, Паша (именно так он позволяет называть себя) помогает бедным детям и подросткам встать на верный путь: он не только развивает их физически, но и приобщает к общественно полезному труду и помогает им усвоить моральные нормы. Но, пожалуй, самое лучшее, что Паша делает для детей — это играет для них роль отца, на которого можно опереться в трудной ситуации. В фильме показаны лагерные будни, каждодневные проблемы обычных ребят и то, как они преодолевают их. Хочется отметить актерскую игру Валерия Приёмыхова (герой — Паша). Актер блестяще воплотил задуманный режиссером образ. Ему удалось вжиться в роль, хотя, мне кажется, что ему не составляло это особого труда, ведь он сам когда-то был простым пацаном. Что касается минусов фильма, то и без них не обошлось. Не стану затрагивать технические аспекты картины (операторская работа, работа звукорежиссера и т. п.), ведь не мне судить об этом, к тому же, каких-то недостатков, которые бы помешали мне смотреть фильм или испортили о нем впечатления, не было. Одно не понравилось — не было сюжета. То есть не было какого-то стремления к чему-либо. Показаны лагерные будни, какие-то эпизоды из жизни персонажей, но стремления героев к какой-то точки завершенности не было. Подводя итог вышесказанного, хочу сказать, что в фильме раскрывается множество и по сей день актуальных проблем и фильм нацелен вызвать у зрителя эмоции и чувства, заставить их не остаться равнодушными к простым пацанам. Рекомендую к просмотру киноленту. 8 из 10

«Человек человеку волк.» Этому, казалось бы, чрезмерно взрослому принципу жизни следуют герои фильма легендарного и самого неоднозначного режиссера своего времени Динары Асановой. Пацаны уже слишком много видели, слишком много прошли и испытали, слишком разочаровались. Главный герой — воспитатель отряда — Паша, как по-свойски зовут его ребята, всё еще верит в них не смотря ни на что. Верит, что им не чужда совесть, честность, доброта. И ведь действительно, где-то в глубине каждой заблудшей души та тонкая грань, что отделяет людей от животных, по большому счету, еще не пересечена. Паше, как никому иному, свойственна огромная надежда на то, чтобы уберечь пацанов от ложных ориентиров, способных привести их к опрометчивым поступкам. В фильме «Пацаны» происходит раскрытие главной темы последующего творчества Динары Асановой — становления личности подростка. Картина пронизана воспитательной риторикой и с неожиданной точки зрения раскрывает аспекты внутреннего одиночества подростка, его первой любви и попыток обретения себя. Выразительная игра молодых и непрофессиональных актеров заставляет сопериживать зрителя их опасной то ли жизни, то ли игре на выживание. Известный факт: в фильме о лагере для трудных подростков снимались дети с непростой судьбой — для Асановой была важна достоверность эпизодов об отношениях между детьми и взрослыми. Съемки изменили и их самих, позволив обрести внутреннюю свободу и оценить радость созидания; Асанова продолжала следить за судьбой тех ребят и после окончания работы над фильмом. Через два года эта работа получила Государственную премию, но режиссер об этом так и не узнала.

Фильм «Пацаны» мне пришлось посмотреть по делам университетской учёбы, что «ответить какие педагогические приёмы использовал преподаватель для контакта с трудными детьми». Зная, что в СССР умели снимать хорошие детские фильмы, я ожидал увидеть действительно хорошую драму про трудную жизнь детей-сирот, как они меняются и исправляются. На деле же, я не увидел ничего. Начало фильма мне понравилось. Слушать из уст мужчины-педагога про трудную жизнь одного из сироты, было действительно пронзительно больно и когда его взяли под поручение педагога на перевоспитание в лагерь, это вызывало уважение. Но потом сюжет фильма просто теряется, потому что ничего не происходит. Весь фильм нам просто показывают обычные лагерные будни. Как детки играют на гитаре, катаются на лодке, завтракают, сорятся с помощником, дерутся с кем-то. И это весь фильм, я клянусь. Всё бы ничего, но я не документальный фильм про лагерь смотрю, я смотрю фильм про трудных подростков, я хочу увидеть, как они перевоспитываются, как педагог им объясняет мораль жизнь и всё такое. А вместо этого я смотрю как они весело лагерные дни проводят. И клянусь, здесь вообще нет никакого намёка ни на какие отношения между взрослыми и детьми, перевоспитанием. Да в комедии «Каникулы строго режима», которая была про аферистов притворившихся вожатыми, было больше «макаренковщины» и отношений с детьми, чем в этом фильме. И знаете, я серьёзно не понимаю середины фильма, когда детки накосячили и разгневанный педагог их вызывает и на всех орёт: «Как вы могли, я за вас поручился, а вы меня обманули?». А чего ты ожидал? Перед тобой малолетние зеки, ты их вообще ничему не учил, ты им ничего в голову не вдалбливал. Как они должны были по твоему изменится? Может стоило с ними иногда, я не знаю, говорить, проникнутся к ним. А не просто их в лагере выгуливать. А концовка, это вообще бред какой-то. Я помню, как в моём университет говорили: «Посмотрите на концовку, на детей, это показывает, что они изменились, они стали чувствительными и им не наплевать друг на друга». А у меня вопрос: «Как она это показывает?». Эта концовка такая же бессмысленная, как и сам фильм. Что в низ изменилось? Если какая-нибудь толпа побежит за пожарной машиной к горящему дому, это что, говорит, что толпе есть дело до жильцов этого дома и им на них не наплевать? Нет, это просто толпа, которая бежит посмотреть в чём дело и им пофиг на тех, кто горит в этом здании. Вот также и с концовкой этого фильма. Вывод: «Пацаны» — это глупый и бессмысленный фильм. Он просто ни о чём. Он не показывает каких-то педагогических методик, он не показывает отношений между взрослым и ребёнком, он даже просто не показывает, интересно жизнь самих детей. Вот взять например фильм «Сволочи», похожий по тематике. Там тоже не было блестящих педагогических образцов, но там показывали жизнь детей-зеков, что их толкнуло на это, что у них тяжёлое детство было, что в глубине души они хорошие. И от этого проникался ими, начал им сочувствовать, потому что они менялись. А в «Пацанах» этого нет, все персонажи здесь что были сволочами, что ими остались. 2 из 10

Фильм поначалу убедителен и не в последнюю очередь стилистически, чего нельзя не заметить и что не может не радовать. Однако постепенно начинаешь подозревать, что дело не в стиле, а в не до конца продуманной драматургии и субъективных режиссерских пристрастиях. Симпатичная и любимая Асановой Ольга Машная не говорит почти ни слова, не считая чтения письма за кадром, и лишь купается голышом да служит красивым фоном; ее младший брат, с осуждения которого начинается фильм, оказывается второстепенным героем и, если бы не концовка, мог бы вообще выпасть из поля зрения. Картина мне показалась какой-то нефактурной и чересчур фрагментарной, ей не хватает некоего сюжетного стержня, рад эпизодов не доведен до логической кульминации, в частности, нападение на отдыхающих парня и девушку, что усугубляется неспособностью участвующей в этой сцене актрисы натурально изобразить испуг. Когда после беспорядков, устроенных воспитанниками, начальник лагеря Приемыхов кричит на них, не совсем понятно, «зачем так орать», ведь они ничего страшного, в принципе, не сделали — немного побузили и только, дежурное событие в таком учреждении. Может быть, такой способ воздействия в данном случае необходим, чтобы погасить конфликт в зародыше, поскольку беспризорники люди потенциально опасные, но… меня эта сцена как-то все равно не убедила. Да, знаю, я зануда. По-настоящему понравился только один момент — когда Приемыхов довольно изобретательно уговаривает сомневающихся новичков поехать к нему на перевоспитание. Фильм для того времени довольно смелый, проблемный, важный, нужный и т. д. Но его манера как тогдашнему, так и современному массовому зрителю, к сожалению, покажется не самой оптимальной для просмотра. Но если вы зритель не массовый, то, может быть, все будет и наоборот.

У Динары Асановой очень хорошо получается понять подростков. Даже не сразу скажешь почему. По моему личному убеждению, Асанова сама в душе осталась подростком и умудрилась, несмотря на возраст, проблемы с личной жизнью и прочую неустроенность, вникнуть в эту проблему. Начав её в «Не болит голова у дятла», потом отойдя от этой проблемы, она раскрыла её наверное в своём лучшем фильме — «Пацаны». Картина которая начинается как документальная, показывает историю многих неблагополучных ребят, на которых плевать всем; родителям, учителям, сотрудникам органов, проще говоря обществу. У многих есть приводы, кто-то даже сидел, кто-то под следствием. История Володи Киреева (Андрея Зыкова), который с сестрой живут с отцом-алкоголиком, не нова. Но у Асановой мы видим нет какую-то псевдопастораль на тему, смотри каким ты станешь, если будешь пить, курить, ругаться матом. Нет. Мы видим историю, в которой показано, что в любой ситуации необходимо быть именно человеком. Вспомните слова Паши, сыгранного блистательным Валерием Приёмыховым «Давайте вспомним, о том хорошем, что мы сегодня сделали». И это действительно работало в отношении этих ребят. Философия Паши мне действительно близка. Плохого, мы натворить можем всегда, а вот сделать что-то хорошее, надо постараться. Именно поэтому, ребята верят Паше и говорят с ним на ты. Он понимает психологию, он имеет авторитет, но авторитетом не давит, как его зам Олег Павлович, которого терпят, но не уважают. И у Паши поэтому получается. Спасибо создателям фильма, за честную историю и очень грамотное вникание в проблему показанную в фильме. Жаль такого больше не снимут. 10 из 10

В общем-то нет ничего удивительного в том, что режиссёр фильма женщина. Конечно, если по части восприятия, то это не совсем привычно, потому что кажется, что съёмками таких лент должен заниматься мужчина, возможно, выросший во дворе и на своей шкуре ощутивший, что такое драки. Можно сказать лишь то, что фильм получился. И получился максимально жизненным. Совсем ещё юного Володьку приводят в зал суда для вынесения приговора. Причина — мелкая кража. Он, не желая подчиняться или вежливо общаться с представителями взрослого поколения, огрызается, думая, что в данный момент против него настроились все присутствующие в зале суда. Хотя толком никто и не пришёл, кроме его родной сестры. На счастье Володьки на судебное заседание появляется Павел Васильевич (Валерий Приёмыхов). Он разъяснил судье ситуацию относительно того, как получилось, что Вова присутствует здесь в качестве потенциального преступника и вора карманника. Убедив судью и судебных заседателей в том, что он попытается исправить характер Вовы, он забирает его в свой спортивно-трудовой лагерь, в котором является начальником. Сомнений быть не должно, в том, что если бы этот фильм снимался в наше время, то подростки вряд ли бы убедили зрителя в том, что они выросли на улице или испытали на себе все прелести взрослой жизни. Возможно, что их лица были бы покрыты тонким слоем макияжа или на них блистал бы искусственный загар. Естественно это были бы люди, заставшие начало двадцатого века и гулянки во дворе до поздна, но это были бы уже не те пацаны, на которых оказал влияние столь развитый в современном мире интернет. И эти подростки походили бы скорее всего на тех, кто вырос сидя пол дня перед компьютером и клавиатурой и строча другу или подруге в социальных сетях очередное сообщение. Но отнюдь не на тех, кто получал кулаком в глаз или в солнечное сплетение и корячился от боли несколько минут. Не на тех, кто бился под дождём в более чем полутора часовом футбольном матче за ящик Кока — Колы против команды из другого двора. Или просто играя в футбол на стадионе на протяжении шести часов подряд. И не на тех, кто в дождливую погоду занимался такой чушью во дворе, до которой современные школьники и не догадаются. А подростки, представленные в фильме, выглядят как матёрые хулиганы с наколками на руках и не знающие страха даже перед взрослыми мужчинами. О чём тут говорить, когда Сергей Наумов, сыгравший персонажа Сашу Белоусова, дважды отбывал срок в местах лишения свободы. Если даже они осмеливаются обращаться к Паше на «ты», и не видят авторитета в лице его помощника Олега, осмеливаясь воровать у того сигареты. Надежда, живущая в Паше, и позволяющая продолжать верить в возможное перевоспитание пацанов, обустроившихся в лагере и не особо рвущихся в город, не даёт ему бросить всё и заняться своей жизнью. С одной стороны с ним бок обок живут опасные подростки, которые в случае неповиновения или проявления агрессии со стороны взрослого, к которым они уже научились питать ненависть, не будут плакать или обижаться, а вполне способны дать отпор. Но с другой стороны, т. к. у них ещё вся жизнь впереди, то надежда на то, что шанс ещё имеется, есть. Хотя и она рушиться, когда наблюдаешь сцену, в которой разъярённая толпа молодёжи делает то, чего делать не должна, пока отсутствует начальство. В итоге после всего произошедшего можно наблюдать потрясающий пылкий монолог от Валерия Приёмыхова. На протяжении почти трёх минут ты даже забываешь, что смотришь художественный фильм и с потрясением наблюдаешь за речью разгневанного человека, чья вера в своих воспитанников была подорвана. Резко отличается от всего фильма и портит уже сложившееся о нём хорошее впечатление лишь концовка. 8,6 из 10

Незабвенная Динара Асанова посвятила всю свою жизнь созданию на первый взгляд простых для восприятия и понимания фильмов. Но в то же время в её фильмах поднимаются очень важные темы. В фильме «пацаны» Динара затронула очень актуальную для любого времени и места проблему, проблему детей, оказавшихся наедине с собой в этом мире. Один на один с социальной средой, которая их не принимает. Что может сделать ребёнок в данной ситуации, кому он нужен? Кто поможет этому ребёнку, кто его направит. И тут оказывается важной роль педагога в жизни ребёнка. Он становится единственным близким человеком кому ребёнок может довериться, он становится одним из немногих, кому не безразлична судьба ребёнка. В фильме «пацаны» это Паша ответственный, способный понять другого человека, тот, кто на протяжении долгих лет жертвует всем ради этих детей. Он оказывается примером для многих подростков. Ребята начинают к чему- то стремиться, пытаются найти себя. Возможно, Динара хотела благодаря этому фильму обратить внимание окружающих людей на эту проблему, чтобы после просмотра этого фильма таких людей как Паша стало больше.

Последний раз я смотрела этот фильм давно, несколько лет назад, но финальные кадры забыть невозможно. Пересмотрела, и оказалось, что фильм вызывает еще более сильные чувства, чем раньше. Валерий Приемыхов в роли Антонова — просто нет слов, 100% попадание в образ! Про режиссера и автора сценария как-то не думаешь, есть ощущение, что это просто документальное кино. В фильме очень точно показано, что воспитатель должен быть прежде всего Личностью. Если ему нечего дать детям — надо выбирать другую профессию. В начале фильма подростки не могут сформулировать, что такое доброта. На финальных кадрах это уже другие лица. В какой-то момент жизни в этом лагере им становится ясно, что есть и другие принципы, кроме «человек человеку волк». В выходной в лагере — день посещений для родственников. Больно видеть толпу посетителей — вполне благополучные люди, не умеющие или не желающие понять своих сыновей. Но уж какие есть, хорошо хоть, что навещают, так как одиночество в такой день ощущается особенно больно. И Антонов это знает, контролирует ситуацию, поддерживая тех, кому в этот день не повезло. Героиня Васильевой и ее муж — олицетворение так называемого жизненного успеха (приехали на машине, чтобы всем все сразу было видно). Непрерывно хамят друг другу, не портят себе отпуск воспитанием сына… Фильм очень напоминает «Педагогическую поэму» А. С. Макаренко, по ней фильм тоже сняли, но я смотреть его не хочу — слишком люблю саму книгу. По ходу фильма становится понятно, почему подростки не разбегаются из этого лагеря — здесь они получают ту искренность и уважение, которых им не хватало дома. Финальные кадры без слез смотреть невозможно. Все эти пацаны бегут не только из-за любимого воспитателя (а ведь Антонову, в случае реализации планов Киреева, грозит суд), не только из-за самих себя (куда же они без этого лагеря?), но и из-за самого Киреева. За время пребывания в лагере они уже начали ощущать роскошь нормального человеческого общения и ценность своей жизни и жизни другого. И двое, взятых в лагерь накануне, тоже бегут. И им никто не говорит: «Подождите нас тут, вы не сможете добежать из-за плохой физической подготовки, мы без вас справимся». Эти двое делают сейчас самое главное дело в своей жизни — бегут, забыв себя, вместе со всеми, бегут, потому что кому-то плохо, бегут, потому что иначе нельзя… И вот уже сильные и спортивные обгоняют самого Антонова, и понимаешь, что он и в эти минуты аффекта контролирует ситуацию, видит, кто побежал вперед, оглядываясь, видит отстающих. Те это понимают и напрягают все силёнки, чтобы не отстать, не обмануть доверие. В этом комментарии я практически не использовала восклицательные знаки — эмоций хватает и без них. «Пацаны» не входят в топ-250, очень жаль. Это плохой признак. Неравнодушные, откликнитесь! Посмотрите обязательно, без таких фильмов нельзя растить молодежь… 10 из 10 Шедевр.

Это очень грамотно выполненный фильм. Сразу же с первой минуты зрителю предлагают посмотреть и послушать молодых ребят, у которых не всё в порядке с жизнью и законом. Выглядит даже, будто вы смотрите документальный фильм. Вопросы, ответы. На один из них «что такое добрый человек» ребята с девиантным поведением даже не находят слов. Это как известная фотография с девочкой Терезой, которая выросла в концентрационных лагерях и пытается нарисовать на доске неизвестное ей понятие дом». Когда в сознании нет образа — его невозможно сделать для окружающих узнаваемым. Но грамотность фильма не только на этом не заканчивается, она только набирает обороты. Затем сцена в суде и первое появление Павла. И появление впечатляющее. Образ героя, образ защитника, образ настоящего мужчины, защищающего маленького ребёнка. Даже если этот ребёнок действительно виноват. Чтобы с первых минут сразу открыть перед зрителем все карты, чтобы зритель сразу же доверился Павлу, режиссёр включает короткий эпизод в поезде. Мы узнаём, что Павел — спортсмен, хороший спортсмен. И ещё более важное — он принципиально считает, что его работа с детьми нужнее и важнее высокооплачиваемых стараний со спортсменами. Для этого даже был введён этакий змеёк-искуситель в исполнении Сергея Лосева, который недолго убеждает Павла вернуться в спорт. Кроме того, есть персонаж с противоположной педагогической теорией. Олег Павлович, которого и с днём рождения никому поздравлять не хочется. Он тоже грамотно введён, чтобы на его фоне Павел, который педагогических вузов не кончал, смотрелся в качестве педагога ещё более естественно и ещё более правильно в мальчишеской среде. В общем, персонажи, диалоги, сцены, мелкие детальки — всё это образец действительно грамотно выстроенного кино. Открытый финал — это, наверное тот самый случай, когда я скорее против него. Потому что здесь он ставит под вопрос всю вот эту педагогико-оздоровительную деятельность Павла. Как будто это главное испытание для него — что сделает его воспитанник, по какому пути он пойдёт. Одумается, или испугается, или доведёт дело до конца? И открытый финал, разумеется, намёков не даёт. Поэтому, с одной стороны, он, конечно, оправдан. Потому что оставляет манёвр для мысли, что такой лагерь — не панацея, и каким бы не был его начальник добрым и принципиальным, не всегда можно наставить на путь истинный заблудшую подростковую душу. Но с другой стороны, не хочется думать, что всё это зря. И что такие как Павел просто зря тратят время. Так думать совсем уж грустно. 8 из 10

Единственный вопрос, на который главные герои фильма затрудняются ответить, хотя на такие вопросы как «когда ты начал выпивать?» или «можешь ли ты ударить человека?», ответы не заставляют себя ждать. Создатели киноленты постарались дать ответ на этот вопрос, что же, все-таки, есть доброта для этих пацанов, не ощутивших на себе практически никаких проявлений человеческой или родительской заботы, тепла, ласки, сочуствия. Горсть ли это конфет, подаренных на день рождения? Или отсрочка от тюремного заключения из уст строгой судьи? Или может редкая весточка от родных, а если повезет и посещение? Возможно, доброта для них — это лишь должная, хотя бы минимальная степень заботы, внимание со стороны к их доле, участие в их жизни… И самая огрубевшая, обездоленная душа хоть и трудных, но все же подростков, способна ощутить на себе этот теплый и небезучастный импульс человеческого отношения и показать, что они не отъявленные негодяи, не озлобившиеся волчата железобетонных джунглей, а всего лишь дети, попавшие в пустоты общества, среди движущихся тектонических плит смутных 80-х. Я, конечно, понимаю, что рассуждения на этот счет с моей стороны, после которых я сытно поем и продолжу праздно поживать, да добра наживать, звучат как никчемные разлогольствования, однако и не сказать ничего тоже невозможно. «… его не пускают в приличные дома, чтобы он не испортил хороших мальчиков, и поэтому, единственное место, где он чувствует себя человеком — это подворотня.» (с) Фильм очень тяжелый и очень сильный. И тому есть ряд причин. Первая из которых — поразительная правдивость игры актеров. Будто это и не игра вовсе. Валерий Приемыхов создал образ, заставляющий верить каждому его слову, действию и помыслу на экране. Это же относится и к более молодым актерам, удивительно реалистично показавших отчужденность, боль, обиду на этот мир, и способность прощать, раскаиваться, принимать правильные решения, несмотря на то, что их этому никто не учил. Ну и вторая причина «тяжести» повествования, наверное, в общепринятом людском отношении к данной неотъемлемой составляющей нашего общества, а именно «потерянных» детей. Мы настолько привыкли закрывать на это глаза, что они, практически не открываются. Для среднестатистического человека, не обделенного кровом и куском хлеба с маслом, эта тема настолько далека, что порой кажется, будто подобная проблема существует не рядом с каждым из нас, а где-то далеко, в другом городе, в другой стране, в телевизоре, когда можно просто переключить канал и не «грузиться»… Сколько нас таких? Большинство? Все? К сожалению это правда, как бы цинично и отвратительно это не звучало. P.S. Побольше бы таких людей, как Паша, возможно тогда бы история страны 90-х сложилась совсем иначе.

Я только что вновь посмотрел кинофильм «Что бы ты выбрал?». И стоит заметить, что я еще ближе стал героям, а они мне. Но обо всем по порядку. Эта картина — шедевр! Но шедевр не эпичный, не огромный, не сложный и новаторский.. Это совершенно другого рода шедевр — утонченный, философский, так чисто и просто поданный, что душевное тепло от него на долго согревает. Основная тема в этом кино — это жизнь двух миров. Мира детей и мира взрослых. Совсем юный Володя Асанов блестяще играет свою роль, то углубляясь в философские рассуждения, то ведя себя как типичный ребенок, выводя мать из бытового равновесия. Чем-то персонаж Володи напомнил мне Тома Сойера: соединение авантюры, рассудительности, тихого лидерства и юной мудрости и мужества. Внутренние и внешние диалоги Володи просто поражают. Чего только стоит фраза «Среди взрослых тоже есть нормальные люди… «Это очень характеризует нашего героя. Ты сначала положительно-недоверчиво вслушиваешься в его мысли, пытаешься угадать его возраст, осмыслить его своим шаблонным мышлением, но потом постепенно погружаешься в новый мир его взаимоотношений с окружающего мира, с его мировоззрением и продолжаешь плавно созерцать происходящее на экране, забыв о наличии последнего… Ты воспринимаешь его как Персонажа, как часть истории, в которой нет необходимости знать все детали. Очень интересный прием режиссера или звукорежиссера: когда от созерцаемых действий мы переходим к озвученным мыслям. Иногда действия и рассуждения героев (Володя, а потом и академик) схожи, иногда отдаляются друг от друга. Хочется так же отметить хорошую сцену, снятую одним кадром — когда мы идем следом за Володей домой после школы. Мы как будто становимся его тенью, наблюдаем за ним неотрывно.

Фильм, вне времени, и вне возрастных рамках, жизненный фильм о человеческих взаимоотношениях. Динара Асанова поднимает в своей кинокартине, проблемы и вопросы, которые всегда были и будут актуальными для людей любого возраста — проблемы взаимопонимания, причем именно взаимопонимания в широком смысле этого слова. Картина повествует нам о трудовом исправительном летнем лагере для трудных подростков, в котором работают два человека — педагога диаметрально противоположенных по мировоззрению и подходам к воспитанию детей. Работают они с подростками, чей небольшой жизненный опыт вынудил их придерживаться принципа «ЧЕЧЕВО» (человек человеку волк) — и лучше тот волк у кого острее зубы. Центральной фигурой в фильме является педагог Павел Васильевич Антонов… для ребят, ставший просто Пашей, человеком на кого хочется ровняться, человеком, похожим на которого «хочется быть, когда я вырасту». Проблема понимания «детей» и «отцов» — всегда стояла перед нами, и никогда не могла и, наверное, не сможет разрешиться. А как быть когда «отцов» нет, когда нет таких людей, которых можно уважать, на которых можно равняться, а ведь именно в детском возрасте закладываются понятия о чести, справедливости — поэтому становится неудивительно, когда вырастает такое поколение ребят; ребят, которые просто не знают, как нужно правильно жить, их этому не научили, которым приходится ненавидеть и скалиться на окружающий мир, который их просто не понимает и не принимает. А почему?, наверное здесь и замыкается круг… «Хотя бы один взрослый, которого можно называть на «ты», должен быть в жизни каждого пацана»… и такой человек в фильме находится в лице педагога Паши, который заслуживает уважения детей не своими «острыми зубами», а тем, что готов понять ребят и главное, полюбить. И, действительно, мы видим в фильме еще совсем детей, которые могут и хотят поменяться, которых просто нужно «пробудить», дать шанс как говорит Павел Васильевич, ведь кто это сделает, если не мы? Увы, с его мнение и в фильме и в реально жизни согласны далеко не все? И в итоге мы получаем родителей и педагогов, которым наплевать на судьбы ребят, которым важно показать свое превосходство над ними, показать, кто главный в жизни, забывая, что детей в первую очередь нужно уважать и любить. А ведь когда нет взаимоуважения, взаимопонимания — то, о какой любви может идти речь? Динара, замечательно преподносит материал, она не старается нас поучать и давать нравоучения, она просто рассказывает нам историю, одну из немногих, но, конечно, самой переломной в жизни каждого персонажа в фильме. Четко прослеживается мысль режиссера, которая полностью раскрывается в сцене со вторым интервью мальчиков. Также замечательная проработка характеров не только главных героев, а абсолютно всех ребят, в начале кажущимися нам безликим стадом, но при ближайшем рассмотрении, каждый оказывается неповторимой индивидуальностью, которая хочет что-то изменить в своей жизни, стать лучше, добрее, и главное быть понятым, но пока не может этого до конца осознать. Отдельно хочется сказать про звуковое решение фильма — которое, полностью играет на раскрытие режиссерского замысла картины. Интересные находки в сцене первого интервью, когда на фоне звучат щебетание птиц и беззаботные детские голоса, давая нам понять, что ребята в кадре, которые уже так много наделали за свою небольшую жизнь, все равно еще дети, умеющие мечтать. Один из финальных эпизодов — решения Вовы Киреева украсть ракетницу и убежать в город, сопровождающийся звуком африканского барабана, возможно раскрывающий нам, внутренние переживание героя — вновь нарастающую злобу, пробуждение «волка» (хотелось бы здесь провести параллель с фильмом «Повелитель мух», Брука, где в подобные моменты, звучали звуки ритуального африканского барабана). Также интересное музыкальное решение картины, запоминающаяся основная тема, я бы назвал ее темой «красоты» или «доброты», которую мы слышим несколько раз за фильм и которая подчеркивает внутреннюю красоту персонажей их еще детскую непосредственность и беззаботность. Хороший подбор песен, один из ключевых эпизодов песня «Мне нравится, что вы больны не мной…' подчеркнутый интересной режиссерской идеей. Великолепная картина, которая никогда не потеряет свою актуальность, мало того, она будет расти с каждым годом, потому что современное общество теряет друг друга, становится эгоистичным, все меньше людей, которые готовы пожертвовать чем-либо ради помощи ближнему, и все меньше таких, как Павел Васильевич, которые способны биться до последнего и не опускать никогда руки, ради воспитания честных, порядочных, добрых и воспитанных людей… Ведь, кто, если не мы? 10 из 10

Фильм сильный, фильм очень сильный… Фильм о тяжёлых и в то же время весёлых буднях трудных подростков. В «Пацанах» затрагивается постоянная и очень глобальная проблема. Эта проблема — взаимоотношение между взрослыми и детьми — конфликт поколений. Также видны пороки общества тех годов, всё это становится явным только благодаря великолепной игре актёрского состава. Фильм прост до невозможности, но в простоте заключается вся сила и глубина этой картины. Нам показывается жизнь мальчишек, которые являются трудными подростками, которые выросли и выживали в подворотне, но от духовной и физической гибели их спас добрый человек — Паша. Именно он перевернул их жизнь. В фильме затронута тема вечных ценностей. Доброта, помощь близким, милосердие. Недаром у ребят спрашивают, что такое доброта… Вначале они не знают что это… Фильм просто шедевр. P.S. До глубины души задел фрагмент в самом начале, где пацанам задавали вопросы. Преклоняюсь перед Асановой.

Фильм про жестокость и реальность жизни молодежи и одновременно силу доброты и человечности, в детстве этот фильм произвел на меня сильнейшее впечатление, а актуальность фильма и сегодня не угасает. образ «Паши» невероятен по своей понятливости, обаятельности и осмысленности, таких людей к сожалению я нигде и никогда не встречал, но я верю что такие люди существуют. Фильм очень глубок по своей идейной составляющей, смотря его действительно веришь всему происходящему, в отличие от голливудских «турбулентных» боевиков от которых я устал, а от Пацанов не устаешь никогда. Крайне жаль что сейчас российский кинематограф забыл про своё великое прошлое, и создает бесчисленные ремейки западных сериалов и фильмов. Сильный фильм во всех отношениях, в т. ч. и саундтреке под авторством Черницкого,«Догони меня», «Я подозвал коня» и другие песни очень хороши.

По-настоящему, пацанский фильм… Понять его могут, скорее всего, только пацаны и мужики, которые когда то были «пацанвой»… И все вышеперечисленное не укладывается в голове с одним фактом — фильм сняла женщина! Динара Асанова — вряд ли известный широким кругам режиссер, но ценители советского кино ее знают точно. Да и простой народ довольно тепло принял ленту «Пацаны» под свое кино, в один счет сделав фильм культовым. Нам показывают, небольшой отрывок истории трудового исправительного лагеря, куда попадают особо провинившиеся дети, стоящие на учете в милиции, судимые, «обычные фраеры» и т. п. И вся эта свора малолетних преступников находится под руководством Паши. Именно Паши, а не Павла Алексеевича. Воспитатель разрешает называть себя по имени и это он объясняет достаточно просто: «У каждого пацана, должен быть мужик, которому он смог бы сказать «ты»… хорошо, если это отец… а если его нет?» И над его словами сложно не задуматься. А ведь, действительно, если у ребенка нет отца или есть такой, которому все до лампочки? С кем поделиться пацану? У кого научиться? И Паша берет на свои плечи тяжелейшую ношу — он становится для этих детей вторым, а для кого то и первым отцом, но отцом настоящим. Дети относятся к нему с особыми чувствами, которые можно описать, как «отцовская любовь». Даже сложно представить, какие титанические усилия предлагает Паша каждый день, чтобы добиться такого уважения к своей личности. Паша учит этих ребят тому, что сила не у того, у кого мускулы больше, не у того, у кого зубы острее (ребята поначалу придерживаются принципа ЧЧВ), а сила в самом человеке — она кроется у него внутри, но под толстым слоем слабости, равнодушия, лени и прочего и чтобы пробудить эту силу, надо совершать что то хорошее и каждый вечер, вместо молитвы перед ужином, Паша говорит: «Задумайтесь над тем, чего хорошего сегодня сделали вы?». Это великолепный фильм! В высшей степени гениальный! Думаю, что я не один, кто пустил слезу во время просмотра фильма. Ведь все это очень и очень близко каждому из нас — кто был и остается пацаном. И не важно, сколько человеку лет — все равно, в душе чуть ли не каждый является пацаном, которого хлебом не корми — дай поиграть в футбол до отвала. Фильм не столько приближен к реальности, сколько к мужской душе и поэтому он вызывает такие сильные чувства во время просмотра! Спасибо Юрию Клепикову за отличный сценарий! Спасибо Динаре Асановой за прекрасную постановку! И, наконец, огромнейшее спасибо и низкий поклон Валерию Приемыхову, за гениальную и, что самое главное, по-настоящему чувственную игру и образ, который засел у меня в душе надолго! 10 из 10

Жизненный фильм, показывающий сложности отношений. Даже отъявленные подонки при должном обращении становятся людьми. Казалось бы эти пацаны, живущие по уличному, блатному если хотите, принципу, где человек должен показывать другому зубы, обречены на зону, на неблагополучие, но им становится стыдно перед собой. Здесь самое главное фраза «перед собой», потому что перед окружающими они никогда и не стыдились, но люди меняются и часто в лучшую сторону, но для этого рядом должен быть пример для подражания, сильный во всех отношениях человек, такой как Антонов. Паша не кончал педагогических институтов, но он относился к ним с пониманием, вряд ли как отец, но точно как родной дядя, и это дало свои плоды. Желаю всем воспитывать в себе хотя бы часть «Паши». Стоит сказать, что фильм не для всех, многие не получать удовольствия от просмотра фильма только о человеческих качествах, без экшена, как сейчас принято говорить, кто будет искать в фильме «блатную романтику» тоже разочаруется, но все же советую всем. К плюсам фильма так же стоит отнести хорошую музыку того времени. 10 из 10

Гениальный, на мой взгляд, фильм, который лично меня при сегодняшнем просмотре дважды заставил пустить слезу. Великолепная игра всех актеров, отменная передача духа времени, полное раскрытие проблемы отбросов общества, а также высокая идея о том, что даже в самом заблудшем сердце все-таки можно найти лучик надежды на спасение, делают эту ленту шедевром. В моем восприятии подобные картины всегда будут на шаг впереди даже самых кассовых да сверхбюджетных, но абсолютно бессмысленных блокбастеров, подражать которым, к сожалению, теперь так стремятся режиссеры постсоветского пространства-великой в прошлом державы с лучшим в мире кинематографом!