Рецензии. Парижская любовь Кости Гуманкова
Одноименный рассказ Юрия Полякова, положенный в основу фильма, в свое время приятно удивил меня непошлым юмором и ироничной отсылкой к советской действительности. Фильм же получился напрочь лишенным обаяния и иронии. Даже какой-либо внятности от него ждать не приходится – сюжет скомкан, а актерский состав «приятно» удивляет халтурной и скучной игрой. Особо следует отметить главного героя – обаятельнейшего персонажа в книге, в фильме же оказавшегося основным раздражителем, который провоцирует Вас на то, чтобы выключить сие творение кинематографа и заняться чем-нибудь полезным. Попытка «осовременить» фильм, разделить его на временные пласты - «голодное, но прекрасное прошлое» и «сытое, но удручающее настоящее» показалась мне фальшивой. Игра с цветом смотрится дешево и неубедительно. Слащавый финал закрепил общее удручающее впечатление о фильме. Удивительно, как можно угробить достойную литературную основу фильма. 4 из 10
Сначала я вообще не понял, как к этому человеку, который является продюсером, режиссером и исполнителем главной роли, попали в руки права на одну из лучших повестей Полякова. Потом увидел в его фильмографии еще одну экранизацию - 'Игра навылет'. И стало страшно. Я надеялся, что Константин Одегов где-то на шару разжился деньгами, и смог себе позволить учинить это безобразие. Что камеру он видел, может быть, второй раз в жизни, а по основной профессии - гид, например, во Франции. Неудивительно тогда, что он смог устроить съемки в Париже: провел экскурсию - отснял кино. Тем более, что актеры ведут себя как раз, как расслабленные экскурсией туристы. Ну правда, позабавился человек, оттянулся, исполнил свою 'мечту идиота' - снял киношку - и теперь дальше туристов водить. А пленка с фильмом пусть у него в коробочке под кроватью хранится, чтоб никто этот мрак больше видеть не мог. В этом случае, все бы ему простили: и деревянное лицо в кадре, и пошло-романтические изображения влюбленности, и тех самых актеров-туристов, которые на фоне самого Одегова смотрятся ох как органично, полуподпольные съемки Парижа в духе перестроечного кино от Кокшенова-Эйрамджана, ч/б в части про Союз и буйство красок забугорья (это же символ же!). И конечно же пошлейший хеппи-енд там, где у Полякова флер недосказанности и сладкая горечь воспоминаний. Однако это третий фильм в карьере Одегова. И второй по Полякову. И надо думать первые два были не лучше. Однако никто ему руки не оторвал, фотожаб не рисовал, в блогах с позором не смешивал. Он ведь и дальше будет продолжать это дело. Так оно, похоже и будет, судя по тому, что сам Поляков обычно острый на слово и скорый на расправу отреагировал на появление этого шедевра спокойно. Вот где настоящий ужас российского кино. 1 из 10
Случайно включила программу и с первого кадра, а так бывает только в хороших фильмах, задержалась. И досмотрела фильм до конца. Первая реакция была написать благодарность сценаристу, режиссеру и исполнителю главной роли Константину Одегову. Фильм-возвращение в молодость. Это моя история, с немного измененным сюжетом. Но все показано точно. С милой романтической ноткой. С мягким юмором. С точной психологией людей, попавших в Париж. С чувствами, которые рождает этот город. В фильме я снова повторила свое первое путешествие в Париж, я увидела те же места, которые меня восхитили, и Сена и мост через нее, и Эйфелева, и карусель. Парад, французы, цветочницы, жизнь, которая восхищает своей кажущейся легкостью, флером и романтикой. Именно такое впечатление рождает Франция и этот город. Фильм тронул. И конечная сцена, которая вернула главному герою радость красок жизни. Будем догадываться, что все у них будет хорошо. Ведь, когда любишь, неважно - старый ты или молодой. Для любимого человека ты всегда такой же, какой был. Если любовь жива. 10 из 10
Фильм понравился. Не восхитил, но понравился. По-моему как раз на примере таких фильмов выясняется, чего стоит команда создателей. Кино, не претендующее на «вечное» и на «блокбастер», кино не с самыми «модными актёрами», не с самым известным режиссёр. Но видно, что сделано хорошо. Профессионально. Начинаем хвалить по порядку. Сюжет. В фильме есть определенная интрига, даже несколько. Во-первых, как сложится у главных героев. Но это – типично для всех мелодрам, поэтому не берём в расчёт. А вот во-вторых, отправляясь вместе с героями в Парижское путешествие, ты ловишь себя на мысли : кто «стучач», а кто «слиняет». Точнее, не сам ловишь – журналист подсказывает главному герою – от тех и других надо держаться подальше. И уже становится интересно. Я никогда не был в Париже. И в Венгрии. А особенно не был в поезде от СССР. Фильм в полной мере возмещает нам этот промах. Всё так или почти так, как могло бы быть. Париж, Париж… Хоть это было скорее «пробежкой по Парижу» (а так в турпоездках и бывает обычно), но неуловимый аромат я ощутил. Тем более что вдыхали мы его нюхом советского жителя (и юмор в том, что сегодня мало что поменялось бы. Те же шопинги, та же экономия и та же расточительность. То же отношение к себе, как к «русским», а к ним как к «ним». Это трудно объяснить, наверное для примера больше всего подойдёт сцена из другого фильма – «О чём говорят мужчины», сцена в ресторане.) В общем, небольшая интрига и красота Парижа. О красоте: Оператор, Режиссёр. Прекрасные задумки, планы. Особенно мне понравились смены цвета. Фильм переживает три эпохи – СССР (в сепии), СССР за границей (в цвете), Россия глазами героя (в ч/б). Приятно, что СССР в сепии, анне в Гайдаевском ч/б. Да собственно видно, что режиссёр любит то ушедшее время, относится к нему с ностальгической теплотой. А может, показалось. Актёры. Этот фильм – уникален. Чем? Выбором актера на главную роль. Первую часть фильма я недоумевал, зачем надо было брать такого деревянного актёра на эту роль. А потом понял. Всегда и везде, в любом ромкоме и мыле, на роли «ботаников», «женатых», застенчивых» все равно берут харизматичных актёров. Тех, кто «играет» свою роль. Примеров много. В отличие от них, Константин Одегов ничем не зацепил и в этом его сила. Он играл сотрудника вычислительного центра (грубо говоря, программиста) и вся его мимика была такой же, какой она бывает в жизни. Вы молодец. Выбор на роль наверное был не случаен (так как он сам и режиссёр), но попадание в образ - 100%. Ну а Светлана Чуйкина в противоположность герою прекрасна. И романтична. Как можно снять Париж без прекрасной женщины? Она Все остальные актёры тоже молодцы. Образы для них выбирались чуть-чуть утрированные, но зато вполне цельные и насыщенные. Композитор. Теперь уже, выйдя на сайт, увидел, что композитор – Алексей Рыбников. Не сказал бы, что музыка в фильме меня восхитила, но она была очень к месту. Особенно запомнился последний штрих фильма со старой иностранной песней. Резюме: В фильме постоянно звучит стихотворение Мы с тобою городские чайки, Мы давно забыли запах моря, Мы тобой летаем над помойкой И кричим с тоской: 'Мы чайки! Чайки!» Благодаря интернету я узнал, что это, оказывается, стихотворение из романа Юрия Полякова. И гимн… Чему? Определите для себя сами. Фильму - 9 из 10 за удачный выбор актёра на главную роль, ракурсы и операторские приёмы, за тонко и бережно использованную тему ушедшей (или нет?) эпохи.