Рецензии. Убийца внутри меня
До сих пор не могу поверить, что выжила, а не покончила с собой от скуки и отвратительности 'Убийцы внутри меня' прямо в кинотеатре. Ещё невероятным мне кажется то, что данный фильм ухитрился стать участником конкурсной программы Берлинского кинофестиваля. Я мало что знаю об этом мероприятии, но вроде бы, насколько мне известно, плохое кино туда и на пушечный выстрел не подпускают. Что-то изменилось? Вообще, я не представляю, как 'Убийца внутри меня' в принципе может получать положительные отзывы. По-моему, он вобрал в себя всё самое худшее, что когда-либо было в кинематографе: 1. Лишённый харизмы, логики и хоть чего-то живого главный герой. Здесь можно возразить, мол, так и задумывалось, но... Но зачем такое задумывать? Почему мне должно быть интересно смотреть, как невнятный персонаж за здорово живёшь убивает людей? Почему меня должно устраивать отсутствие мотивации его поступков? Почему он вообще должен быть интересен, если человеческого в нём ровно столько, сколько в куске фанеры? Отдельным пунктом хочу отметить ужасную озвучку Лу. От тоскливого, заискивающе-извиняющегося голоса актёра хотелось выть. 2. Идиотичные персонажи. Та же беда, что и с главным героем, но тот-то хотя бы страдал психическим расстройством! Что же было не так с остальными? Весь фильм они говорили непонятными фразами (хотя подозреваю, что здесь ещё виноваты переводчики), действовали вопреки логике и здравому смыслу и вообще демонстрировали чудеса неадекватности. Причинно-следственная связь в диалогах и в реакциях и поступках персонажей отсутствовала как таковая. Начисто. 3. Неоправданная жестокость. Сразу скажу: нет, я не пацифист. Более того, у меня есть десяток любимых фильмов ужасов, а это не самый милосердный жанр. Так что насилие в кадре я могу терпеть. Но только не здесь. К чему это было?! Зачем нам показывали, как сильный мужчина избивал слабых женщин, а те не сопротивлялись? Зачем они так долго и с упоением снимали, как герой Аффлека лупил женщин по лицу, по спине, ударял их кулаком в живот, пинал...? Если кому и стоило бы обратиться к психиатру, то это создателям фильма и автору книги, которая легла в основу этой чудовищной экранизации. Я не поняла, за что они так ненавидят женщин и почему они решили, что зрителям нужно это увидеть. 4. Провальный сюжет. Наверное, он даже был в фильме, но за всеми этими бесконечными хождениями, сигаретами и типа вроде как заумными диалогами я его не заметила. Зато трудно было не заметить скуку, тоску, которая напала с самых первых кадров и уже не отпускала до титров. Проблема в том, что над фильмом и посмеяться-то было сложно: попробуй похихикай, когда в кадре полицейский избивает до полусмерти любящую его странной и абсолютно не кажущейся реальной любовью женщину. О, к слову о любви. Если кто-то проникся этими ужасными псевдонедоромантическими линиями, то... Ну что ж, выходите замуж или женитесь на алкоголике - и у вас такая запредельная любовь будет каждый день: получите сполна и побои, и секс. И возможно даже загоревшуюся квартиру, как в финале фильма. Романтика! 5. Безобразные съёмки. Хорошо, я не стану придираться к цветовому решению фильма, а также к тому, что у меня периодически руки чесались открыть Photoshop и в каждом кадре регулировать каналы RGB и корректировать цвета. И то исключительно потому, что, возможно, в таком качестве виноват был кинотеатр. Но монтаж-то! Этот ужасный рваный переход между планами! Мои глаза! А ракурсы? Можете говорить что угодно и даже упомянуть фломастеры с их вкусом и цветом, но мне почему-то казалось, что ракурс, с которого человеку пол-лица рассекает руль - это далеко не признак профессионализма. И таких вот 'уродцев' было много, очень много. Непростительно много для участника какого-либо кинофестиваля. В общем, я из этого фильма вынесла только сильную злость и мысль о том, что не только российское кино находится в ж... В смысле, переживает не самые лучшие свои времена. P.S. И я даже не буду злорадствовать над низкими сборами фильма! Почти. Хе-хе. 1 из 10
После просмотра данной картины, одно для меня осталось непонятным и показалось совершенно необоснованным: КАК можно было так долго, упоительно и жестоко уродовать лицо одной из самых красивых женщин в мире??? Хотя это, безусловно, не единственная ложка дегтя в данном 'киношедевре'. Итак, по порядку. Сюжет. Да, вроде и роман говорят хороший, и задумка неплоха: человек, который кажется окружающим добропорядочным полицейским на деле оказывается жестоким (ОЧЕНЬ уж жестоким) убийцей, причем сам он не всегда осознает, что делает. Мол, это следствие детской травмы. Сразу возникает вопрос: какой травмы? В фильме так и не было толком показано ни о детстве главного героя, ни о том, почему же он стал невменяемым маньяком. Какие-то обрывки, казалось неоконченного фильма, мне показались недостаточными. Герои. Об актерах ничего плохого не могу сказать, они же не виноваты в конце концов, что им достались роли невразумительных, туповатых и явно заторможенных людей, не отдающих себе отчета в совершаемых ими поступках. Если главный герой - псих, тут все вроде ясно, остальные, хоть и считаются нормальными, от него далеко не ушли. Героиня Джессики Альбы, кайфующая с того, что ее избивают до полусмерти, здесь особо отличилась. Но вообще, после просмотра этого фильма создалось впечатление, что все американцы поголовно извращенцы. Постельные сцены (если это так можно назвать) вообще ужас, люди в зале закрывали руками глаза, где это виданно? Да и вообще весь фильм какой-то заторможенный, нединамичный. Дух от него не захватывает, да и леденящим душу триллером его не назовешь. Зато отвращение это кино вызвало у всех. Особо слабонервные выходили из зала сразу после избиения Джессики Альбы. Издевательства над Кейт Хадсон досмотрели единицы. И главное, все это совсем ни к чему! Когда Мачете, герой одноименного фильма, вырывает кишки из тела противника и использует их как веревку - это здорово, но когда на ваших глазах сосредоточенно превращают в мясо лицо хрупкой девушки... Неужели это кому-то понравилось? 2 из 10 (2 балла за старания Кейси Аффлека)
Не так раздражают откровенно тупые люди, как те, которые пытаются прикидываться интеллектуалами. Не так раздражает кино примитивное и этой примитивности не стесняющееся, как старающиеся казаться «авторскими», «элитарными» - а по сути, абсолютно пустые фильмы. Увы, это как раз про «Убийцу внутри меня». Вечная тема зла, которое может таиться в каждом, даже самом благообразном с виду субъекте - не нова. Но здесь ожидался любопытный поворот и красивое его оформление: незатасканный Кейси Эффлек, рядом две роскошные женщины – Кейт Хадсон и Джессика Альба, крепкая литературная основа в виде романа Джима Томпсона… В общем, атмосфера благоприятствовала сочному такому «нуару» про светлоглазого помощника шерифа - славного техасского парня, который оказывается убийцей, да еще и бытовым садистом. На деле же получился не то чтобы совсем пшик, но такой «пирожок ни с чем». Крепкий профессионал Уинтерботтом изо всех сил старался сделать «авторское» кино. В его понимании это: многозначительные паузы, дыры и неясности в сюжете, бессмысленные флешбеки и финал, оставляющий только один сакраментальный вопрос - «и че?». Автор намекает на то, что истоки садистских наклонностей Лу Форда – того самого светлоглазого техасца в неплохом, кстати, исполнении Эффлека – лежат в некой детской травме и, возможно, родительских увлечениях на грани фола. Даже эта «изощренная» фрейдистская мотивировка, возможно, и сгодилась, если бы влияние тех событий на сегодняшние поступки героя было показано как-то более отчетливо. Да и в целом – то, что за убийца поселился там внутри Лу и почему он время от времени вырывается наружу, так по большому счету и остается непонятным. От этой общей невнятности неловко и за хороших актеров, которым нечего играть. Вот и получается, что в фильме, где присутствует минимум две вышеназванных роскошных женщины и толпа брутальных мужчин, самым визуально выразительным элементом остаются волосатые подмышки Кейси Эффлека. Распутывать, где же именно внутри них спрятался убийца, совершенно не тянет. 6 из 10
Странноватая криминальная трагимелодрама с Кейси Аффлеком (хороший оскороносный актер и как-то его давно не видно в хороших проектах), Кейт Хадсон (имеет глобус и тоже давно не видно), Джессикой Альбой (а эта красотка вообще затерялась и играет в каком-то шлаке). А ещё появляется Саймон Бейкер (ну, Менталист и сейчас также в аутсайдерах). В общем, состав хороший, фильм снят хорошо, но сюжет странный и навевает какой-то неоднозначное впечатление. Главный герой - травмированный в детстве психопат, работает в полиции, склонен к садизму и эмоциональным порывам. Загоняет себя в экстремальную ситуацию и пытается из неё выйти такими же экстремальными способами. Сюжет перенасыщен деталями и персонажами. А эмоциональная составляющая героя настолько отталкивающая, что за этим не приятно следить. И весь фильм находишься в недоумении, что за ерунда вообще происходит?! Ещё и толком не понятно что главное - хитрая ситуация или внутренний мир героя. В итоге это всё сваливается в какую-то кровавую мешанину и как к этому относиться, тоже не ясно. Герою не сочувствуешь, жертв, ну да, жалко, а к чему всё это вообще не понятно. То ли он просто псих, то ли он псих которого использовали, то ли он псих который запутался. И хотел он всего этого или он - сам жертва, тоже толком не ясно. Ясно, что всё из детства. Мерзковатое чувство, будто тебя окунули в омут грязи чужого больного сознания. В общем, что-то не так с этим фильмом. Скорее, не рекомендую.
Фильм «Убийца внутри меня» я изначально смотреть не собирался. В свое время он как-то прошел мимо моего внимания, я вообще не помню, чтобы о нем говорили, ни плохое, ни хорошее. На глаза он мне попался совершенно случайно, когда я бездумно листал каналы на телевизоре. Фильм буквально только что начался, название было достаточно интригующее, так что я поддался и посмотрел этот фильм. И пожалел об этом немедленно. Очень немного было таких фильмов, после просмотра которых я думал: «Зачем я тратил на ЭТО время?» и «Как жаль, что ЭТО развидеть уже нельзя?» Этот фильм сумел войти в число этих немногих. Почему? Причин тому много. И это вовсе не какая-то особая жестокость киношного маньяка, кровавость, беспомощность жертв. Видали мы маньяков и пожестче, сцены покровавее, а жертв и побеспомощнее. Дело в том, что режиссер, казалось, специально поставил себе задачу снять все так, чтобы было максимально отвратительно смотреть. Кто-то из великих сказал (могу ошибиться в цитате): «Не так отвратительно рабство само по себе, как раб, довольный своей участью». В фильме это доведено до предела. Героиня Джессики Альбы любит человека, который забил ее до смерти (не до полусмерти, как тут некоторые пишут в рецензиях, а именно до смерти), причем не за что-то, а просто так. Просто потому, что сумел придумать себе повод сделать это. Примерно такая же история с героиней Кейт Хадсон. Мне просто не верилось, что маньяк в принципе может быть так любим абсолютно всеми своими знакомыми, потому что совершенно не показано, за что его вообще можно любить и уважать. Лу весь фильм не испытывает никаких эмоций и чувств, и совершенно очевидно демонстрирует это всем окружающим. Его предыстория показана очень невнятно и неубедительно, непонятно, с чего это вдруг у него так крышу сорвало. Он только начал свой путь маньяка или за ним уже тянется цепочка жертв? Героиня Джессики Альба не вызывает никакого сочувствия. Любить своего палача – это просто верх извращения, особенно палача, которому нравится тебя мучить. Нет, еще хуже, ему даже и не нравится, а ТАК, почему бы и нет? Это покруче любой некро- и копрофилии. И смотрится также отвратительно. Не знаю, может режиссер хотел вызвать у зрителей желание убивать? Или показать, что обычное домашнее насилие – это так, чепуха, вот, дескать, как бывает? Не знаю, не знаю. Но, как и фильм с эпизодом копрофилии, мне на это смотреть явно отвратно. На этом недостатки фильма не кончаются. Размеры сюжетных дыр не могут быть оправданы никакой тупостью местной полиции. Сцена, которую маньяк хотел подстроить, изобразив конфликт между двумя жертвами – редкое УГ. Самый тупой выпускник полицейской академии не поверил бы в нее. У парня повреждены костяшки пальцев? Нет? Ага… А кровь девушки на одежде есть? Вот оно что… Ежу понятно, что почем. Убийство в тюрьме – верх неправдоподобия. А уж то, что, оказывается, достаточно крикнуть, что убегающий человек кого-то убил, и его (не нападающего, а убегающего с криками о помощи (!)) тут же пристрелят в спину? Бог ты мой…. А жертву брать с собой на арест маньяка – это, видимо, фирменная фишка американской полиции? Просто грустно на это смотреть. Во всей этой истории нет даже никакого намека на реальность, ни капли жизненной правды, ни в ситуациях, ни в персонажах. Это просто экранизация эротических фантазий психически нездорового человека, мягко говоря. Авторы как бы говорят нам – хотите, чтобы вас любили красивые девушки? Верный способ добиться этого – их бить. Чем сильнее бить, тем сильнее полюбят. Ндаа. Если уж вы хотите снять что-то подобное, возьмите истории из жизни. Там тоже много жести, посмотрите на маньяков, которые годами пытают своих жертв в подвалах. Но там хоть правда будет, какая-то реальность. А тут – сплошная больная фантазия. 0 из 10 – вот и все.
Я не буду оценивать эту картину как экранизацию произведения и поэтому постараюсь быть осторожным в суждениях, так как с первоисточником не знаком и не знаю, в чём заключается суть сего творения. Но, даже пропуская некоторые нюансы мимо катализатора «рациональных объяснений» и здравого смысла, трудно оправдать мотивы некоторых действующих лиц и сюжетные перипетия выглядят натянутыми. Под «натянутыми», я не подразумеваю внутреннего демона героя Кейси Аффлека, который сподвигает его идти на самые крайние меры. Да, помощник шерифа Лу Форд, в глубине души жаждет ярого разоблачения и вряд ли ждёт милосердия. Но проблема вовсе не в нём, а в окружающей его среде. Возможно загвоздка именно в том, что режиссёр Майкл Уинтерботтом не смог таки растолковать историю в нужном ключе. Разноплановый Кейси Аффлек бесспорно талантливее своего именитого старшего брата и часть своей работы он как раз выполняет, чего не скажешь о самом механизме картины, которая, к большому сожалению, не работает. Отчасти не работает… Лу Форд (Кейси Аффлек) болен и ему жизненно необходимо, чтобы его хоть кто-то уже остановил… Не просто остановил, а прекратил его существование в этом бренном мире. Потому что сам он этого сделать не может. Не может по той простой причине, что он полон противоречий, в нём живёт отъявленный лживый эгоист и душегуб. Если большинство серийных убийц избавляются от чувства совести после первого же преступления и только входят во вкус, прикармливая ненасытного монстра острыми ощущениями подчинения и уничтожения, то Лу Форд искренне раскаивается после каждого убийства и его душа разрывается в этой раздвоённой личности. Терзающийся и просящий о помощи человек, который пытается достучаться за этими стеклянными глазами, одновременно с трудом скрывая дьявольскую ухмылку. Как будто сам Лу Форд давно заключён в своём теле и словно невольный пассажир наблюдает за всем тем кошмаром, который творит его второе «Я». Лишь выдавить слёзы он и был способен, но только не остановиться. В итоге: помимо Кейси Аффлека, в актёрском составе успели засветиться небесталанная актриса Кейт Хадсон, смазливая Джессика Альба, Том Бауэр, прославившийся благодаря сериалу «Менталист» Саймон Бейкер, Элиас Котеас, а так же камео Билла Пуллмана. Как видите, в основном солидная команда собралась в данном проекте. Со своей задачей актёры и актрисы более-менее справляются, уж насколько позволял сам сценарий. А позволял он, откровенно говоря, самую малость. Удивило чрезмерное количество постельных сцен, чего я меньше всего ожидал от этого фильма. Тем более что эротические элементы тут не играют, какой либо прям значимой роли. Хотя и лишними они не кажутся. В остальном, это довольно таки средний детективный триллер и пресная драма. Но, как минимум, один раз этот фильм посмотреть стоит истинным киноманам и ценителям. Потребителей же картина разочарует. Соответственно, делайте выводы, стоит оно того или нет. 6 из 10
«Убийца внутри меня» стал легендой нуара задолго до его скандальной премьеры на Сандансе и Берлинаре в феврале 2010 г., вызвавшей в сознании критиков эффект разорвавшейся бомбы. Лучшую книгу Джима Томпсона несколько раз пытался экранизировать Кубрик, считавший этот лучшим из всего написанного в жанре нуара в XX веке. На стыке веков идеей римейка этого фильма заинтересовался Тарантино, которого именно книги Томпсона вдохновили снять легендарных «Бешеных псов» и «Криминальное чтиво». Но лишь британцу Майклу Уинтерботтому, спустя полвека после выхода романа, удалось понять его подлинную суть и скрупулезно перенести ее на экран, создав один из самых достойных фильмов в жанре нуар. Мощный, жесткий и предельно откровенный фильм, показавший пронзительно точный портрет беспощадного убийцы, неумолимо превращающего всех близких ему людей из живых в мертвых, потому что он сам уже давно психологически мертв. Фильм, ставший прекрасным подарком Джиму Томпсону, окончившему жизнь в полной нищете и забвении, так и не дождавшись достойной экранизации своего любимого романа. Неторопливое развитие сюжета фильма, как и в романе, ведется от лица его главного героя - Лу Форда, блистательно сыгранного Кэйси Аффлеком. В рабочее время Лу – застенчивый и исполнительный помощник шерифа в небольшом, провинциальном городке центрального Техаса. В свободное время - эстет и интеллектуал, слушающий классическую оперу и читающий в подлиннике на немецком языке классиков психоанализа. Внешне он аккуратен, вежлив, обаятелен и скромен, благодаря чему пользуется заслуженным уважением среди «элиты» техасского захолустья. И никто из них даже не догадывается, что внутренне, Лу уже давно мертв. Мертв с того самого момента, когда тяжелейшие психологические травмы, полученные в детстве, убили в нем все человеческое, лишив дальнейшую жизнь какого-либо смысла. Ведь не может быть смысла жизни у человека, который настолько опустошен эмоционально, что уже не может чувствовать. Именно поэтому весь фильм Лу Форд говорит тихим, монотонным, немного плаксивым и совершенно безжизненным голосом, составляющим потрясающий контраст с абсурдной жестокостью и бесчеловечностью его поступков. В этом отношении он не похож ни на одного из известных киноубийц. Лу Форд - не Антон Чигур, не Патрик Бэйтмен и не Ганнибал Лектор. Он не похож на них, потому что больше всего соответствует образу реального, а не вымышленного убийцы и психопата, внутри которого сидит затаившийся жестокий садист, жаждущий случая, чтобы вырваться наружу. И когда проститука Джойс (Джессика Альба) в начале фильма своим ударом рективирует все его детские травмы и кошмары, вытесненные в подсознание, изощренного убийцу внутри Лу уже ничто не может остановить. «Мертвый» герой начинает свою кровавую «одиссею» в «мертвом», душном и бездуховном мире провинциальной техасской стагнации. Лишенном любого динамизма и ярких красок мире старых песен 50-х гг., льющихся из автомобильного радио, пыльных техасских дорог, серых улиц и подавленных эмоций. Правда, для самого Лу эта «одиссея» не более чем игра. Игра с двумя женщинами, по-своему любящими его, игра с друзьями, которых он безжалостно подставил, игра с шерифом и прокурором, игра в месть за смерть брата… Всего лишь жестокая игра, служившая для Лу синтетическим суррогатом, заменяющим потерянное ощущение жизни. И до определенного момента эта игра у него получалась идеально, потому что он был абсолютно не заинтресован в ее конечном исходе, совершенно не опасаясь разоблачения и наказания за совершенные убийства. В глубине души ему было безразлично - будет ли он в итоге арестован и приговорен к смертной казни. Ведь смерти может бояться только живой человек, а для «мертвого» Лу она лишь равносильна избавлению от того страшного груза небытия, который он носил в себе долгие годы. Многие недалекие жупналисты дружно покинули пресс-показ фильма на Берлинаре-2010, потому что он показался им чересчур жестким и пропогандирующим садо-мазохистские девиации, связывающие Лу с его женщинами: проституткой Джойс и невестой, милой учительницей Эми (Кейт Хадсон). Во время премьерной демонстрации «Убийцы внутри меня» на Сандансе некоторые американские критики в бешенстве выбегали из зала с криками: «Кто пустил это на фестиваль?», «Как можно снимать такое г...». Причем это заявляли те же самые люди, которые только что с довольным видом смотрели «The Runaways», изобилующий откровенными сценами наркотических и сексуальных оргий несовершеннолетних девушек. Но на самом деле насилия в «Убийце внутри меня» не больше, чем в книге и в большинстве подобных фильмов категории «R». Несомненно, Уинтерботтому удалось показать сцену зверского избиения Лу Фордом Джойс более чем реалистично, с предельной детальностью, превратив на экране всего за несколько секунд миловидное лицо Альбы в кровавое месиво, похожее скорее на свежий бифштекс. Не менее жестокими и натуралистичными выглядят и последующие сцены избиений Лу Фордом Эми. Но место насилия в фильме оправдано. Режиссер не упивается им, а просто показывает его так, как это бывает на самом деле, когда садо-мазохистские отношения связывают влюбленных молодых женщин с таким «милым бойскаутом», как Лу Форд. Правда, сами эти отношения в фильме весьма условны. В их классическом варианте садист и его партнерши должны получать обоюдное сексуальное и психологическое наслаждение. Но если Джойс и Эми испытывали его в начале их связи с Лу, то сам он не был способен в принципе на такие эмоции, в силу исковерканного личностного развития и психологических травм, нанесенных ему отцом. Форд унижал, избивал и убивал своих женщин не потому, что получал от этого особое удовольствие, хотел использовать для отмщения за смерть брата или пытался скрыть улики. Он делал это, прежде всего, потому что не мог осознать природу их любви к нему, не мог понять - за что можно любить такое «чудовище», вымещая на Джойс и Эми всю накопленную ненависть к самому себе. Поэтому основная заслуга режиссуры Уинтерботтома, непонятая многими критиками, как раз и заключается в том, что он, вслед за Томпсоном, сумел очень тонко показать в фильме главную мысль романа: люди действительно чаще всего убивают и уничтожают именно то, что любят. Убивают во всех смыслах этого слова. И не обязательно так прямо и жестоко, как это делал Лу Форд.
Казалось бы, фильм об обычной жизни обычных людей в обычное время. И мы, зрители, за ней наблюдаем. Для большего комфорта подобран неторопливый и ненапрягающий темп повествования, музыка, передающая атмосферу обыденности жизни. То есть все в этой картине способствует впечатлению, что мы смотрим фильм об обычной жизни техасцев в 50е годы. Если бы не одно но: это фильм о психопате. О жестоком, хладнокровном убийце, напрочь лишенном чувства сострадания. И сцены насилия и жестокости вызывают чувство настоящего оцепенения. Не только потому что они жестоки сами по себе, но еще и на контрасте с той самой обыденностью, которая сохраняется на протяжении почти всего фильма, тем самым давая отчетливо осознать, что в реальной (обычной) жизни мы тоже можем встретить таких людей, что они бывают не только в кино. И конечно же такого эффекта невозможно было бы достичь без великолепной игры Кейси Аффлека. Этот актер настолько бесподобно вжился в роль, что, смотря на мимику, жесты и эмоции его героя, чувствуешь, как кровь стынет в жилах. Это еще раз убеждает в том, что Кейси - один из талантливейших актеров современности. В общем и целом, фильм очень даже неплох - сюжет, актерская игра (Кейт Хадсон, кстати, тоже приятно удивила), музыка, диалоги - все это, на мой взгляд, достойно высокой оценки. Но при этом, я не могу сказать, что фильм мне понравился и я пересмотрела бы его еще раз. Не хотелось бы снова испытать эти ощущения. 7 из 10
Мерзкий фильм. Хорошо снят, хорошая игра актеров и завуалированный посыл публике, что женщинам нравится, когда их бьют. Типа 'бьет, значит любит'. Я еще могу понять, если бы главному герою попалась одна такая мазохистка, кем по сути и была его первая женщина, но последующие две, терпящие побои и души в нем не чающие, - это я ничем другим, как одобрением режиссера домашнего насилия объяснить не могу. Вообще не понимаю, зачем такое снимать, да еще смаковать каждую деталь обоих убийств женщин. Очень тяжелые сцены, особенно с Джессикой Альбой. Причем, сцены убийств мужчин занимают меньше 5 секунд каждая, а вот с женщинами другое дело. Здесь режиссер явно наслаждается. В кинематографе много картин, когда женщины попали в лапы садиста-мужа, 'В постели с врагом', например, но во всех них женщины стараются вырваться из создавшейся ситуации, а здесь же обе хотят быть со своим Лу и только с ним. Причем, обе они от него совершенно не зависят и вольны прекратить отношения с ним в любой момент. Вот здесь и кроется идея режиссера - женщинам нравится насилие, они хотят садиста самца. И самое неприятное в том, что фильм, как таковой, снят профессионально, красивые актеры и играют хорошо. Так что моя оценка 0 не за сам фильм, а за скрытый подтекст.
Картина Майкла Уинтерботтома явно претендует на глубокое психологическое кино, а главный герой должен был раскрываться всё с новой и с новой стороны, вызывая всё больше симпатии и сожаления. Но и режиссер, и актерский состав сработали из ряда вон плохо, что привело к провальной киноленте в подобном жанре. Возможно, неискушенному зрителю может стать интересно в некоторых моментах, но более опытным в этом деле кинолюбителям будет откровенно скучно. Действие фильма вялое несмотря на попытки вызывать динамику в кадре с помощью жестоких избиений, плевков и прочей нечисти. Однако даже подобным 'изюминкам' спасти киноленту не удалось. Кейси Аффлек. Можно смело назвать эту роль провальной в карьере актёра. Скучный, невнятный он словно потерялся и не знал, что делать дальше. Не получился парень с проблемами с головой, не получился психопат, не получился насильник и убийца, не получился жгучий любовник... До Брюса Робертсона из 'Грязь' не хватило нерва, ядности и психопатии. До Антона Чигура из 'Старикам тут не место' не хватило бессмысленности и хладнокровия. До мистера Грэя из '50 оттенков серого' не хватило раскрепощенности и страсти. В результате, 'невкусный' персонаж, который к концу фильма совсем протух, так и не вызвав ни симпатии, ни отвращения, ни жалости. Женский состав в лице Кейт Хадсон и Джессики Альбы также плох и сладкие попки, и кружевные бюстгальтеры делу не помогли. Фильм в целом очень похож по сюжету на 'Дерьмо' Ирвина Уэлша, в особенности, что касается образа продажного полицейского с расстройствами психики. Но слишком многого фильму не хватило, чтобы завоевать не то что бы кинопремию, но и даже внимание зрителей. Хотелось какой-то легкости и светлости вперемешку с кровожадностью и ярой агрессией. Хотелось перепадов, скачков и качель, с которых под конец нужно было слететь в бездну и падать в неё еще долго после титров... Но, увы и ах. Топорность и скука - два кита, на котором стоит это кино. До третьего им лень было ползти. 3 из 10
Как думаете, живет ли убийца внутри вас? Бездушный, жестокий и жаждущий крови душегуб, садист, социопат, чокнутый ублюдок, атакующий молниеносно, непредсказуемо, беспощадно, вдруг. Или вопрос правильней поставить так: что нужно сделать, дабы пробудить кровожадного монстра, прячущегося глубоко в недрах вашего подсознания? Каково это – убить человека? В середине прошлого столетия американский классик Джим Томпсон, быть может, при написании своего нуар-романа «Убийца внутри меня» задавался теми же вопросами, смело подкрепляя сочинение шокирующими натуралистичными сценами насилия. И не перенести на киноэкран столь благодатный текст, ставший одним из главных произведений американской литературы ХХ века, сродни преступлению. Это вторая попытка. Британец Майкл Уинтерботтом, съевший собаку на разного рода киноадаптациях, решил выступить не в роли психолога, но в роли рассказчика, максимально точно придерживаясь первоисточника. Рассказанная от первого лица история Лу Форда, помощника шерифа захолустного техасского городка, парадоксальным образом одновременно шокирует и увлекает, отталкивает и притягивает, доставляет дискомфорт и удивляет, в конце концов, вызывает состояние анабиоза и в тоже время предрасполагает к учащенному сердцебиению. Под маской блестящей нуар-стилизации и поражающего сознание психологического триллера Уинтерботтом скрывает медитативную экзистенциальную драму о загнанном в угол одиноком звере, которому всю жизнь приходится томиться в клетке; об отчаянии и саморазрушении, ибо другого выхода нет. Никаких полицейских расследований (только формальные), никаких убийств ради денег или любовных интриг (опять же, формальных): Форду не присущи и, главное, неинтересны примитивные человеческие пороки, внутри него лишь усталость, безысходность и какое-то раздражающее спокойствие, если не сказать, что безразличие, которые выдают в этом психопате не только охотника, но и жертву в одном лице. Своего рода puer aeternus с нетрадиционными взглядами на досуг. По сравнению с тем, что вытворяет Лу Форд, деяния Кристиана Грея кажутся невинными детскими шалостями в игровой комнате Макдональдса. Уже на 6-й минуте главный герой в исполнении Кейси Аффлека лупит ремнем по голой заднице проститутку (героиню Джессики Альбы), через 2 минуты занимается с ней сексом, а еще через 20 – превращает ее ангельское личико в кровавое месиво. И здесь Уинтерботтом дает четко понять, что ни на какие компромиссы идти не намерен, ведь многие, даже самые незначительные детали остаются в кадре. Камера Марселя Зискинда, словно нарочито приклеенная к кулаку убийцы, судорожно вовлекает зрителя в центр перипетий, и складывается впечатление, будто ты находишься в одной комнате с персонажами, будто ты случайный свидетель мерзкой расправы. Очень близко, слишком рядом, на расстоянии вытянутой руки. Сцены насилия тошнотворны и омерзительны, и глядя на это, дядюшка Томпсон, вероятно, остался бы доволен. А британский постановщик, как бы играя со зрителем, шепчет на ухо: «Добро пожаловать в мир, где блюстители правопорядка за ненадобностью даже не носят при себе оружие, и при этом количество смертей растет в геометрической прогрессии, где стрелка часов давным-давно застыла, но всем на это плевать, в мир, где за кадром «Потаенную слезу» Доницетти сменяет зажигательное ретро-кантри, в домашней библиотеке Библия комфортно соседствует с Фрейдом, а с виду добродушный и даже обаятельный малый – безжалостный маньяк. И если вам все еще не захотелось выйти из зала, ей-богу, добро пожаловать». Нужно сказать, что из зала выйти не хочется, но! Одно дело мастерски продемонстрировать женоненавистнические сцены, а другое – разыскать внятную обоснованность их подробной натуралистичности. Одно дело ловко передать атмосферу и воспроизвести антураж 50-х, а другое – ровным темпом удержать в напряжении вплоть до финальных титров и претендовать на интригующую детективную составную. Одно дело заглянуть под юбку Кейт Хадсон, и совсем другое – в голову подонку, страдающему от рецидива детской психологической травмы. И вот так авторы, прилежно следуя букве романа, явно не стараются выйти за рамки, расширить горизонты или хотя бы немного пофантазировать. Впрочем, режиссер вовсе не пытается эпатировать публику, спекулятивно сыграть на провокационном материале или же, упаси господь, удачно выступить в бокс-офисе. Да и на кой? Скорей, затея смахивает на пробу пера в новом для себя жанре, и порой Уинтерботтом даже имеет смелость заглянуть на священную территорию братьев Коэн, но ступает уж очень осторожно, знаете ли, с опаской. Пыльный, удушливый воздух маленького американского ада словно пропитан хтоническим кошмаром. Всепоглощающая ложь, похоть, пьянство, нарциссизм и жестокость превращают жизнь всех причастных в персональный ад. Техасская резня состоится при любых раскладах, ведь ставки давно сделаны; спрятанный в рукаве кухонный нож вонзится в юное изможденное тело даже несмотря на осаду полицейских. Уже не больно, да и неважно, в оргазмически-огненном порыве страсти влюбленные обретут мир и покой. Или не обретут. И все-таки, как думаете, живет ли убийца внутри вас ?
На протяжении всей киноленты я думала, почему Кейси Аффлек? Почему было не взять какого-то другого актера? Но с каждой минутой все больше уверялась в том, что нет, никого другого здесь и представить невозможно. Настолько убедительно у него получился главный герой – убийца-психопат. Персонаж был очень ярким: можно было его ненавидеть, можно было ему сочувствовать (корни всех проблем как всегда уходят в детство), можно было его бояться. Но просто пройти мимо было нельзя. Женские персонажи на фоне главного героя выглядели блеклыми, на мой взгляд. Но причина не в игре актрис (Джессика Альба и Кейт Хадсон – замечательные актрисы), а скорее в том, что им было уделено довольно малое количество времени на экране. Не раскрыта глубина героев. Хотя, возможно, ее просто-напросто нет. Это теперь знают лишь создатели фильма. Приятно было видеть Саймона Бейкера: доблестный служитель закона, за спину которого хотелось спрятаться от пугающего Лу. Правда, подкачала концовка: отдает чем-то чужеродным, идеей из других фильмов. Здесь было бы уместно что-то другое, менее показушное. Но в общем и целом фильм заслуживает просмотра. 8 из 10
История, в которой проскальзывает ощущение прошлого столетия, смотрится шикарно. Удачно, и главное, досконально подобраны интерьеры, не только внутреннего убранства домов, но и одежды, автомобилей, зданий и улиц. Погружаешься в атмосферу повествования. Главный герой – а речь идет преимущественно о нем – выстроен превосходно, с учетом уровня жизни и рода деятельности. Авторы почти сразу делают его для зрителей плохим – но почему-то если он так и воспринимается, к нему не испытываешь только чувства ненависти. Наоборот, хочется чем-то помочь, и даже (ближе к концу) посочувствовать. Острые переходы не только к плохим мыслям главного героя, но и к действиям. Я имею ввиду то, как внезапно, дерзко и хладнокровно он не только выстраивал в голове цепочку смертельных поступков, но и приводил их в жизнь в отношении своих любимых женщин. Он говорил, что любил каждую из них, однако, квитался с каждой из них. Считая, что таким образом спасает их от чего-то, упрощает им жизнь, и в то же время делает себя от этого несчастливым. При просмотре я ощутил заинтригованность, потому что хотелось узнать – как и самому Лу – сумеют ли его поймать? Точнее сказать, остановить. Нечто подобное превратилось в достаточно простое и приятное удовольствие. Кейси Аффлек достаточно органичен в данной роли. Он держится уверенно, как и его герой. А потому лицезреть его в подобном амплуа не менее интересно. Джессика Альба и Кейт Хадсон составили противоположный дуэт, однако, раскрыться до конца у них не было шанса изначально – судьба их героинь известна заранее.
Фильм «Убийца внутри меня», снятый в 2010 году английским режиссером-универсалом Майклом Уинтерботтомом, стал второй экранизацией одноименного романа Джима Томпсона, американского классика детективного жанра. Классика, творчество которого высоко ценили такие апологеты экранного насилия как Сэм Пекинпа, Стэнли Кубрик и Квентин Тарантино. Главный герой, помощник шерифа Лу Форд, которого превосходно сыграл Кейси Аффлек, – единственный оставшийся в живых наследник уважаемого в округе доктора – привлекателен, обходителен в общении с местными аборигенами, консервативен и, на первый взгляд, довольно скучен. Несмотря на моральные сентенции, периодически изрекаемые внешне бесстрастным Фордом, мы чувствуем некий подвох, так как прекрасно осведомлены: вещи совсем не такие, какими они нам кажутся. И первое же знакомство с т.н. «официальной стороной жизни» Лу – задание, выполняемое Фордом по поручению шерифа, – раскрывает перед нами его склонность к насилию, которая имеет, как выясняется позднее, глубокие корни, уходящие в детство главного героя. Близость, спровоцированная дерзкой и вполне небезобидной реакцией проститутки на визит представителя официальной власти, оставляет не только багровые следы на её прекрасных ягодицах: отношения между Джойс Лейкленд (так зовут будущую жертву Форда в исполнении Джессики Альбы) и помощником шерифа перерастают в нечто большее, чем регулярные физические упражнения, выполняемые в горизонтальном положении. Форд, связавшись с «потрепанной сестрой греха», которая, по мнению местных журналистов, «демонстрировала глубокий опыт в любовных утехах», совершает первый шаг в бездну, к нему постепенно возвращается то, что он именует «болезнью», то, что составляет его истинную сущность. Далее следует череда убийств, в результате которых гибнут ничем не примечательные жители небольшого техасского городка, среди которых наиболее значимыми для повествования персонажами являются сын влиятельного промышленника-монополиста и невеста Форда (роль Кэйт Хадсон). Весьма искусное и натуральное погружение режиссером в кровавую пучину зрителя, после просмотра ленты оставляет все же недоумевать последнего по поводу мотивов поведения лучшего друга невинно убиенного сына владельца кафе. Почему Лу убил женщину, к которой начал испытывать некое подобие любви? Откуда такая страсть к сексуальной жестокости, которая в конечном итоге привела к роковым уликам на самой прекрасной части тела Эми Стэнтон? Ответы на эти и другие вопросы дает первоисточник, после ознакомления с которым отчетливо осознаешь: Лу Форд был обречен с момента рождения, он – один из плеяды персонажей, столь любимых Чезаре Ломброзо, классический пример «прирожденного убийцы». Его отец живо интересовался трудами в области психопатологии, владел обширной библиотекой по данной тематике, практиковал с экономкой по имени Хелен, внешне схожей на Джойс и Эми, интимную близость с ярко выраженным садомазохистским оттенком. Результаты сексуальных экзерсисов он запечатлевал на фотопленке, снимки же хранил в указателе к Библии. Потеря девственности Форда-младшего, произошедшая по инициативе Хелен, была той почвой, на которой вырос прекрасный цветок зла. Генетическая предрасположенность к насилию, мрак одиночества, окутывавший Лу с раннего детства, тесное общение с экономкой в довольно нежном возрасте, специальная литература на разных языках, коллекционируемая отцом и пожираемая его отроком, – всё это привело к появлению чудовища. Чудовища, выступавшего на сцене провинциального техасского городка, в образе «проницательного сыщика, чье бескорыстное участие в деле свелось к нулю исключительно из-за непредсказуемости человеческого поведения». Чудовища, которое, помимо внутренней потребности к уничтожению себе подобных, мстило за ушедших в иной мир родственников – убитого Конвеем-старшим Майка Дина, приемного сына отца Лу Форда, а также за отца, Дэниела Форда, тяжело перенесшего его смерть. Чудовища, способного понять необходимость собственного самоуничтожения и осуществить, ничтоже сумняшеся, его. Фильм, на мой взгляд, является классическим road-movie, только вместо внешних, автором бесстрастно и скрупулезно изучаются внутренние ландшафты беспросветного мира Лу Форда. Зис из зе энд, май онли френд, зе энд. 6 из 10
Узнав впервые об этом фильме, я решила, что следует сначала прочесть первоисточник, а уж потом оценить саму экранизацию. Многочисленные хвалебные отзывы, возводящие сие произведение в ранг шедевров жанра нуар, еще больше подстегнули мой интерес. Возможно, именно непомерные надежды, возлагаемые на книгу, помешали мне насладиться историей о Лу Форде. Но как бы то ни было, я решила дочитать и окунуться в атмосферу Техаса, представленную на экране. Первое, на что стоит обратить внимание, фильм не отличается особой динамичностью или атмосферностью. Все протекает вяло и я бы даже сказала скупо. В картине напрочь отсутствует обстановка, обязательная к жанру науар (как позиционируется сама книга). Второе, что меня задело до глубины души, это выбор актеров. Перед тем, как начать читать книгу, я, конечно же, видела, кто исполняет главные роли, поэтому невольно в моей голове то и дело вспыхивали образы. Каково же было мое недоумение, когда я увидела, что в роли дерзкой и продажной Джойс выступает Джессика Альба, а миловидную учительницу Эми воплощает Кейт Хадсон! Я не могла понять, отчего они исполняют совершенно не свои роли. Ведь даже жалкие попытки Альбы назвать грязным словечком помощника шерифа в начале фильма показалась мне более чем комичными. А Хадсон так вообще не вызывала ни малейшего сочувствия, даже в финальных эпизодах. Что касается Кейси Аффлека, то у него получился вполне приличный маньяк. Не такой, о котором будут слагать легенды, но все таки способный хоть как-то поддерживать атмосферу триллера. Ключевым провалом фильма я считаю заключительный сюжет. После него кажется, что все просмотренное, больше бред, чем творение кинематографа. Абсолютно несвязные сцены, полудиалоги и никак не раскрытые персонажи, заставляют поставить столь низкую оценку. 3 из 10
Ой, как же давно мне одна моя приятельница навяливала, чтоб я посмотрел этот фильм. Я только потом понял зачем. Она как Самара из «Звонка» хочет, чтоб этот фильм посмотрела как можно больше людей. С моей стороны на мне это распространение закончится. Хочет, пускай ищет других… Так что это за фильм? А это фильм не самый заурядный. Даже неординарный. Представитель закона проявляет ничем не обоснованную жестокость. Слетает с катушек. И утоляет жажду убивать. И делает это не столь из-за какого-либо мотива, скол по кровожадности. А наличие кровожадности у этого юноши в исполнении брата Бена Аффлека Кейси не занимать. С ситуацией вокруг нас поэтапно знакомят. Но здесь я это не буду говорить, даже не столько боясь заспойлерить, сколько потому что мне это было абсолютно не интересно. Кроме того, я чуть не лишил свой мозг работоспособности, пытаясь понять: что вообще к чему. Сам бы я вообще плюнул и отключил его. Но мне объясняли суть. А суть эта потом, главное, вообще растворяется. Всё акцентировано на изуверских действиях красивого с виду парня. А то, что он красив, свидетельствует наличие секса в картине. Его тут много. 4 или 5 сцен довольно откровенных эротических (не порно) – это больше чем в «9 1/2 недель» и «Дикой орхидее». Но даже само сношение здесь – грязно и как-то арт-хаусно. Если описать весь фильм в одно предложение, то его можно заключить под слоган: «Я люблю тебя, но сейчас просто убью, извини». И так он идёт. И моё мнение: он настолько аморален и циничен, что мне даже было всё равно – поймают убийцу, или нет. Я даже понимал, что закончится всё могло как угодно. И поскольку фильм нетипичен, то говорить о банальной концовке не приходится. И я как в воду глядел. Закончилось всё таким же точно безумием, под стать самой картине. Но напоследок имею что сказать. В принципе, я с интересам отношусь к таким лентам. Я понимаю что такое андеграунд. Но именно эта лента как раз и не была мне должным образом интересна. Просто наличие изверга не означает, что я приму всё на ура… 3 из 10
Посмотрела сегодня этот 'шедевр'... Игра главного героя, меня лично, впечатлила...Помимо этого хотелось бы отметить, что фильм был напряженным в момент избиения Джессики Альбы, а потом, и до этого в основном скучно... Лично у меня, жанр и кино вызвал чувство, что режиссер женоненавистник, иначе как объяснить, что даже приличная милая Эми в исполнении Кейт Хадсон, зная, что сделал ее 'любимый' отчаянно цепляется за него. Женщины в этом кино показаны абсолютно ничтожными и извращенными. Неужели правда все женщины любят такое обращение, жесткий секс? И, конечно, как не отметить тупость героев и самой концовки. Зная кто убийца, зная как он опасен, что делают герои? Конечно топают к нему в логово вместе с уцелевшей проституткой. Там же, Альба показывает себя абсолютно никчемной дешевкой, которой плевать на то, как с ней обращаются... Согласна с большинством мнений, что тема не раскрыта до конца. Непонятно почему монстр вылез только сейчас и почему же он убивает любимых женщин, а не просто калечит и наслаждается этим садомазохизмом. Если бы не концовка поставила бы 5, так 2 из 10, за игру главного актера.
Довольно трудно рекомендовать кому-либо к просмотру эту противоречивую работу британского режиссера Майкла Уинтерботтома, которая вызвала много скандала на кинофестивале 'Санденс', однако, вместе с тем, была позитивно воспринята критиками Берлинского МКФ, будучи номинированной на 'Золотого медведя'. Поставленная по одноименной книге Джима Томпсона, кинолента относит зрителя в отлично воссозданную на экране атмосферу Техаса 50-х годов прошлого столетия. Многие обвиняют фильм в излишней и бессмысленной жестокости, хотя, с понятием 'бессмысленный', я бы поспорил и не стал делать поспешных выводов. Повествование ведется от лица маньяка, причем, достаточно многое объясняется зрителю, например, почему персонаж Кейси Аффлека (Лу Форд) стал психически неуравновешенным, и что вообще движет этим человеком. Создателям, на мой взгляд, надо было побольше уделить внимания нюансам личности Лу Форда, подвергнуть его персонаж более подробному психоанализу, так же, как и больше раскрыть персонажей Джессики Альбы (проститутка с садомазохистскими наклонностями) и Кейт Хадсон (девушка главного героя, которой тут очень мало). Так как это экранизация, многие тонкости, возможно, были упущены или размыты, и за подробностями необходимо обращаться к страницам романа, после прочтения которого, фильм лучше будет понятен. Кейси Аффлек продемонстрировал весьма неплохой уровень актерской игры, изобразив обаятельного и располагающего молодого человека с неизлечимо больным и пугающе уродливым внутренним миром. А Джессика Альба… Впрочем, как и всегда, от нее и тут многого не требовалось, кроме внешности. В целом, получился блестяще стилизованный, неторопливый и вдумчивый, и, вместе с тем, мрачный, жесткий, и шокирующий триллер. При том, явно недооцененный из-за чисто субъективного неприятия зрителем предельно жестоких сцен. Хотя, их там, всего-навсего, по пальцам одной руки пересчитать можно, но, зато каких! Режиссер умело сбалансировал и чуть не перегнул палку, сумев ее не сломать. По правде сказать, если за спиной есть немалый кинобагаж, и крепкие нервы в наличии, 'Убийца Внутри Меня' будет довольно интересной находкой для любителей триллеров в стиле 'нуар', не обделенных авторским видением темы. Равнодушным не оставит уж точно. P.S. Слабонервным смотреть крайне не рекомендую. Жесткие сцены с Альбой и Хадсон выдержит далеко не каждый. В двух словах: Жесткий и шокирующий, но потрясающе стилизованный под ретро триллер с вызывающими интерес тремя главными ролями. 8 из 10
Не торопясь, растягивая слова, нудным голосом брюзжащего старика, герой в исполнении Кейси Аффлека, рассказывает о том, что он служит шерифом в маленьком городке, где никогда ничего не происходит, и что ему даже пистолет с собой носить не нужно, т.к. преступности как таковой нет. Все вокруг друг друга знают и т.д… Задав пенсионный темп повествования, фильм с блеском его выдержал до самого финала. Трейлер фильма не оставил никакой интриги: это история про молодого шерифа, у которого периодически просыпается желание кого–нибудь умертвить. Корни его отклонения уходят в раннее детство, где у него были непростые отношения с матерью (как и у множества экранизированных маньяков – Норманн Бейтс, Эд Гейн и т.п.) Но все это настолько притянуто за уши, что мне кажется, что истинная причина появления данного «нуара», так это сцена с жестоким избиением героини Джессики Альбы, о наличии которой упоминали в каждой статье, которая касалась фильма. Когда главный герой фильма маньяк, то взгляд авторов на данную проблему и версию ее возникновения и является для меня причиной интереса к такого рода картинам. Смотреть фильм про садиста, просто потому что он садист, удовольствие сомнительное. Да еще когда его играет Кейси Аффлек, безумно скучный актер. Он с одинаковым отсутствующим выражением лица и унылым видом может пристрелить педофила в хорошем фильме «Прощай, детка, прощай», и с таким же видом изуродовать одну из самых сексуальных девушек планеты (по версии множества мужских журналов.) Книгу, по которой поставлен фильм, я не читал, поэтому судить о сходстве текста с экранизацией не могу, но после просмотра, желание прочесть у меня не появилось.
Я даже не особо настроен на обсуждение этого фильма. Для начала, скажу пару слов о актерах, они действительно неплохи - что удивляет. Зачем, столь известные фамилии, задумали сняться в сие жутчайшем и нелицеприятном кино - я не знаю. Но на выходе, мы имеем жутко страшный и свирепый 'фильм', о маньяке-шерифе-законнике, который чудит по полной программе. Отдельного внимания заслуживает сцена превращения лица в 'кашку-малашку'. Как уже сказали рецензоры до меня, вы испытываете шок, если вам показывают удар по лицу женщины, но дальгейшие 3 удара - это уже не шок, это отвращение. Самое любопытное, что таких вот индивидов даже в нашей с вами реальнеой жизни нужно еще поискать. А тут он (Лу) представлен как типичный персонаж. Лично я не хочу смотреть кино о таких людях, мне не интересно чем это заночиться, мне не интересн Лу и его похождения. Данное кино про похождения жестокого маньяка, существуют ли такие - дело третьестепенное. Хотите вызвать в себе злость, ярость, отвращение к актеру Афлеку-младшему, то это самое то. Лично я - перемотал пару сцен фильма. Потому что мое мировозрение не позволяет смотреть эти мерзости. Будьте вы прокляты, те кто считают это исскуством. 2 из 10