Рецензии. Путешествия Гулливера

Tristo • 16 марта 2017 в 17:23

' - Я заметил как ты переглядывался с принцессой. Как идут дела? - Отлично! Думаю, что года через 2-3 она соблаговолит заговорить со мной.'

Пародийная версия классического литературного творения 'Путешествия в некоторые удалённые страны мира в четырёх частях: сочинение Лемюэля Гулливера, сначала хирурга, а затем капитана нескольких кораблей' ирландского писателя Джонатана Свифта, переложенная на современный американский лад и названая в наиболее распространённом упрощённом варианте 'Путешествия Гулливера', получила лишь одну номинацию - на антинаграду за сомнительные достижения в области кинематографа 'Золотая малина'. Этой 'чести' удостоился Джек Блэк, исполнитель главной роли. И я с этим решением крайне не согласен! Должно было быть больше номинаций и даже побед! Но сначала надо сказать про саму книгу Джонатана Свифта. Во-первых, писатель считался асом сатиры своего времени и в его 'Путешествиях Гулливера' едко и контекстно высмеивались нравы британского двора со всеми его интригами, перипетиями, хитросплетениями в отношениях и откровенными глупостями, учинёнными великоважными коронованными особами. Во-вторых, чтобы понимать насколько трудоёмким была книга Свифта, то необходимо в руки брать старые издания фолианта, чтобы по сноскам представить себе общую картинку каким образом писатель перенёс реалии политической обстановки того времени на выдуманный мир, куда попал Лемюэль Гулливер. Но по всей вероятности добраться до первоисточника не суждено было сценаристам Джо Стиллману и Николасу Столлеру. Если со вторым всё понятно - Столлер после 'Аферистов Дик и Джейн' и 'Всегда говори «ДА»' подался в откровенную халтуру и превратился в типичного представителя 'аутсайдерского' кино a la Джудд Апатоу, то вот Джо Стиллман разочаровал: он писал достойные сюжеты для мультипликационных фильмов, в том числе для двух первых частей знаменитого 'Шрека', но первый блин в привычном кинематографе оказался комом, огромным таким комом, я бы сказал комищем! Абсолютно глупая, тривиальная, низкосортная комедия, сдобренная отвратно пахнущим сортирным юмором. Если кому-то смешно, когда на пол экрана появляется полуоголённая пятая точка Джека Блэка, то это, извините, диагноз... Смотреть на что-то в 'Путешествиях Гулливера' совершенно не получается: ребятам-сценаристам и режиссёру было невдомёк, что эта пародия не рассчитана на интеллектуальную прослойку зрительской аудитории, а таких, я уверен, подавляющее большинство, так что, таким образом они снимали кино для олигофренов? По типу наших (к превеликому сожалению!) 'Ржевского против Наполеона' и 'Гитлер, капут!', которых и снимали те самые олигофрены? Всё настолько убого, что даже романтическая сюжетная линия выглядит будто бы создатели этого 'действа' вообще в принципе не сталкивались с человеческими отношениями. И в этом случае наиболее жаль актёров, которые решили, что от 'Путешествий Гулливера' можно чего-то ожидать, хотя бы похвалы публики. И это касается лишь двух актёров, точнее актрис: Аманды Пит и Эмили Блант. Аманда - на мой скромный взгляд прекрасная актриса, но не всегда её удаётся попасть в какое-нибудь крайне успешное кино, достигающее каких-либо титулов. Но здесь, в 'Путешествиях...' её героиня настолько выпадала из общего ряда, что оставалось недоумённо хлопать глазами с вопросом 'А что этот персонаж так сильно был нужен?', а ещё и развитие отношение у героев Аманды и Джека Блэка смотрится алогично. Эмили Блант отказалась от роли в 'Железном человеке 2' ради вот этого... Не буду ругаться матом, но интересно сколько же раз Эмили сожалела о сделанном выборе? Джэйсон Сегал наконец-то хоть не раздражал со времён 'Панка из Солт-Лейк-Сити', а возможно это произошло из-за того, что ужасно, крайне ужасно играл Джек Блэк, который даже в конце смог победить главного врага с помощью мухлежа... Тот ещё герой. Однозначно, что 'Путешествия Гулливера' должны были быть фаворитом 'Золотой малины' в 2011-ом году, но повезло им, что в одно время вышли ещё и 'Повелитель стихий', 'Секс в большом городе 2' и 'Сумерки. Сага. Затмение'. 3 из 10

Кинопоиск • 1 мая 2014 в 17:55

«К черту классику!» — сказал Роб Леттерман

Я в детстве я прочел первую часть Путешествий (про Лилипутию) и мне полюбилось это произведение, в частности за тонкая ирония Д. Свифта. Когда я узнал об экранизации этого произведения, я с нетерпением побежал в кинотеатр. Это было 4 года тому назад и я успел уже многое подзабыть. Для написания данной рецензии решил посмотреть фильм снова. Если в первый раз было отношение 'в целом неплохо', то теперь оно стало 'испоганили, ироды, классику'. Объясню, чем же я недоволен. Первое, что бросилось в глаза - это новый образ Гулливера. Он живет в Америке и работает в отделе писем. Он топчется в этом отделе 10 лет и 5 лет не может пригласить начальницу Дарси на свидание. К тому же он постоянно ведет себя глупо. Особенно раздражает его ложь (он наврал всем) и его комплекс неполноценности непонятного происхождения. К тому же раздражает эпизод с флотом - ну как детям можно показывать голого мужика с явным ожирением?! Второе - это наличие персонажей не по книге. Дарси, генерал Эдвард, Горацио, принцесса Мэри и другие. Их присутствие убило основной сюжет книги. Гулливер по книге не страдал от любовных мук, не сражался за Лилипутию с ее же адмиралом и не помогал кому-то завоевать принцессу. Третье - это несоблюдение времени в книге. То что Гулливер живет в Америке XXI века это можно пережить. Но вот Лилипутия в фильме представлена в непонятном времени. Их костюмы напоминают то костюмы XVIII века (время действия по книге) то костюмы 1930-х годов. В книге не было гигантского робота! Стоит отметить и обилие сленга в речи персонажей (лошара, офигительно, пацан и т.п.). Это все основные минусы этой картины 'по мотивам классики'. Но надо отметить и плюсы. Ведь надо же добавить ложку меда в бочку дегтя. Во-первых, это наличие хороших шуток (самая лучшая из них - 'Чай. Пора пить чай'). Джек Блек вообще очень хорош в комедийных ролях. Его герои всегда заставят вас улыбаться. Правда юмор от Блека все равно может быть вульгарным. Ставлю два балла (с натяжечкой). Во-вторых, это наличие хороших персонажей и умелая передача их характеров актерами. Глуповатый, но остроумный Гулливер (Джек Блек), романтичные Горацио и принцесса Мэри (Джейсон Сигал и Эмели Блант), а также харизматичный солдафон генерал Эдвард (Крис О'Дауд) - эти персонажи мне понравились больше всего. Здесь ставлю 2 балла. В-третьих, в этом фильме присутствует мораль, а именно: будь собой, иди до конца и цени то, что имеешь. Но ее не было в книге, там вообще она другая (прочтете - узнаете) С натяжкой ставлю 1 балл. 5 из 10

Iv1oWitch • 27 сентября 2012 в 07:11

Лемюэль Гулливер (Джек Блэк) уже 10 лет работает простым клерком в отделе писем одной из газетных редакций, причём без всякой перспективы карьерного роста. Последней каплей, переполнившей чашу его терпения, стало повышение по службе только что принятого работника. Он прибегает к крайнему средству - обману, рассказывая редактору Дарси Сильверман (Аманда Тито) небылицы о своих путешествиях и даже берётся написать свои 'путевые заметки' для газеты. Дарси, в которую он тайно влюблён, даёт ему такое поручение, с которым он успешно справляется. Правда не без плагиата из классических приключенческих романов. Редактору настолько всё нравится, что она даёт задание отправиться в район Бермудского треугольника и описать происходящие там загадочные явления. Благодаря крушению, Гулливер оказывается в стране лилипутов. Роб Леттерман снял довольно вольное переложение известнейшего сатирического романа Джонатана Свифта. События перенесены в наше время. От тонкой сатиры не осталось и следа. Юмор прям и груб, как в 'Американском пироге'. Не вполне понятна аудитория на которую рассчитан этот фильм. Для детей он откровенно пошлый, а взрослым просто неинтересен. Одна из характерных шуток в эпизоде тушения королевского дворца. Гулливер пользуется старым пионерским, в данном случае скаутским способом тушения костров. Джек Блэк всегда снимается в фильмах подобного уровня с грубым мужланским юмором и очередной его фильм не удивил в этом смысле ничем новым. Применённые спецэффекты также не порадовали своей новизной. Романтическая линия ( и даже две) в фильме весьма схематична и обходится без лишних 'конфетно-букетных' излишеств, словно женщина давно изголодалась и согласна броситься на шею любому, обратившему на неё внимание. При этом, будучи недурна собой. Музыка здесь, как и в 'Школе рока', исполняется самим Блэком. Он по совместительству ещё и рок-музыкант, на мой вкус, не особо талантливый. В общем, довольно примитивный фильм. 3 из 10

Endy Palen • 14 сентября 2011 в 12:44

Фильм довольно дурацкий, сюжет выдуман за пять минут, смешных шуток нет вообще, не сказал бы, что фильм учит морали в таком же плане посоветовал бы посмотреть лучше Супер Начо'. Хотя все фильмы с Джеком Блэком как правило тупы, несмешны, но добры... как мне кажется рассчитаны на определенный типаж зрителя: неудачника, без каких либо талантов, внешности, интеллекта, но который думает, что у него доброе сердце, а значит в жизни у него будет как в сказке про гадкого утенка или как в фильмах с Джеком Блэком., либо для тех кто включает фильм для фона, а дальше занимается уборкой, готовкой, уроками, работой, игрой на гитаре...Тем более что нить сюжета сложно потерять и в любой момент взглянув на экран примерно понятно в чем суть. Вообще как мне кажется Джек Блэк очень харизматичный актер, и если бы он фильтровал сценарии и выбирал бы что-то с хорошими шутками и более продвинутым сюжетом, то ему бы цены не было. У нас тоже начал зарождаться подобный жанр фильмов, тока без особой доброты и несколько российской спецификой (посмотрите 'самый лучший фильм 3') В итоге 2 из 10

interpretator • 11 апреля 2011 в 17:10

Путешествие в Страну дурачков

Не люблю писать отрицательные рецензии, но некоторые фильмы просто как будто созданы для того, чтобы их покритиковать. Тем более те, которые предполагали нечто интересное, но в результате потерпели фиаско, мягко говоря. Яркий пример таких «шедевров» – «Приключения Гулливера», премьеру которого мы все ждали. «Путешествия Гулливера» – это просто-напросто очередной коммерческий обман. Все мы видели захватывающий трейлер, многочисленные журналы и таблоиды пестрели испуганной физиономией Джека Блэка. Ну не знаю, для малышей из детсада и учеников начальной школы кино может показаться интересным и смешным. Но остальным… Если пойти на «Гулливера» в кинотеатр всей семьёй, то родители явно еле досидят до конца сеанса. Впрочем, по поводу сегодняшних зрительских симпатий лучше промолчу. Отвечать буду только за себя… Так вот, мне кино совершенно не понравилось. Минусы перечисляю ниже: - убогий, шаблонный сюжет. Совершенно ничего нового и интересного; - бездарная актёрская игра. Такой фальши я уже давно не встречал, тем более, что в «Гулливере» снялись именитые голливудские звёзды; - дешёвые спецэффекты и декорации; - плоский, примитивный юмор. И так далее. Таким образом, ни одного плюса я так и не наскрёб. Конечно, о вкусах не спорят. Но я бы никому не советовал тратить время на этот фильм. Решайте сами. 2 из 10

olivie • 5 апреля 2011 в 10:42

Какого-то особого животрепещущего желания посмотреть этот фильм у меня не было, но по моим ожиданиям просмотр этой картины должен был хоть немного воплотить мою давнюю детскую мечту в реальность... Будучи ребенком, я всё мечтала увидеть вживую маленьких, крохотных человечков. Жаль, но фильм даже и близко не смог помочь мне вспомнить свои давние детские мечты, а как-то только более их отдалил от меня... Итак, главный герой - Гулливер (Джек Блэк) - работает в отделе писем, занимает ничтожную должность уже 10 лет подряд, играет в игрушки, словно большое дитя, и не решается пригласить на свидание свою коллегу, тоже невесть сколько лет кряду. Жизнь его скучна, однообразна и не предвещает каких-нибудь перемен... Но вот нашему герою везет, ему дают журналистское задание, и он отправляется в открытый океан в самое таинственное место - Бермудский треугольник, после попадания в который наш герой очутился в стране маленьких воинственных человечков. Начало-то сюжета так себе, а уж дальнейшие приключения выдались и того хуже. Всё слишком линейно, обыденно, предсказуемо, плоско. И даже, несмотря на то, что хронометраж картины составляет всего 80 минут, я несколько раз порывалась нажать на стоп и выключить это скучнейшее и банальное зрелище. И хорошо, что этого не сделала, ведь впереди меня ждал один единственный смешной момент, когда главного героя отправили в страну великанов, и его маленькая девочка решила сделать своей очередной куклой. Герой Джека Блэка сидел в платьице за игрушечным столом, когда девчушка-великанша решила напоить его чаем, а когда он отказался, та оторвала плюшевому зайке голову, который сидел за тем же игрушечным столом, и объяснила тем самым, что она намерена сделать и с Гулливером в случае его неповиновения. Вот этот момент и выражение лица героя были действительно смешными...за весь фильм! Не хочется сильно ругать и самого Блека Джэка, здесь дело не отсутствии харизматичности и комичности у этого актера, просто эта роль сама по себе провальна, в виду такого скучного и обыденного сценария, который просто не позволяет раскрыться актерскому мастерству Блэка. Об остальных актерах много хорошего тоже сказать не могу, их роли были невнятными, герои плоскими, речи их незапоминающимися. Также как и все романтические линии в картине, такие же скучные, не вызывающие никакого чувства сопереживания героям картины. Тоже выглядело всё довольно слабенько и невыразительно. Спецэффекты, на которые, по-видимому, делалась большая ставка создателями картины, тоже нисколько не впечатлили, а скорее расстроили. Единственное - разницу в росте изобразить получилось, а всё остальное на экране выглядело порядком неестественно. Расстроила и песня в исполнении героя Джека Блэка, вернее не само исполнение, а наш неуместный русский перевод, который был здесь совсем не к чему, хватило бы просто текста на экране с переводом или вообще без него можно было обойтись. В итоге 'Путешествия Гулливера' понравится только если пятилетним детишкам, которые будут в восторге от понятного прозрачного сюжета, несложных диалогов, присутствия маленьких человечков на экране. Всем, кто старше этого возраста смотреть явно не рекомендуется. Всё какое-то чересчур детское, наивное и предсказуемое. Но вот, например, фильм 'Ночь в музее' тоже семейная комедия с незатейливым сюжетом, а его могут спокойно смотреть люди самых разных возрастов: и взрослые, и дети. А всё потому, что у создателей получилась настоящая семейная комедия, наполненная сказкой и волшебством, с внушительными спецэффектами, забавными диалогами и несложной моралью в конце. Так что в будущем я лучше пересмотрю 'Ночь в музее' несколько раз, чем снова увижу это скучное, безыдейное обыденное зрелище под названием 'Путешествия Гулливера'. 3 из 10

pnm • 2 апреля 2011 в 20:10

Голливудская Лилипутия или унылый Гулливер.

Лучший способ научиться превращать романтику в унылое подобие комедии – создать фильм «Путешествия Гулливера». Сюжет голливудской ленты, представленный в виде кинопостановки знаменитого произведения Джонатана Свифта, не является неожиданностью, это лишь очередная попытка экранизировать замечательное произведение. Различия тут немногочисленны: попытка адаптировать сюжет под новый лад, создание пресловутой американской комедии с её недалёким юмором и, конечно же, инновационный 3D – формат. Без лишних слов могу сказать лишь то, что фильм мне категорично не понравился, несмотря на его невероятный бюджет и то, что затраты в итоге всё-таки окупились. Ставка была сделана лишь на формат, который традиционно должен был сделать фильм успешным. Если же исключить из внимания 3D, то комедийный юмор ужасен, а сюжет испорчен не столь излишней современностью, сколь нелепостью действий и игры актёров, которые, кстати, вполне могли бы исполнить свои роли гораздо лучше. Толстяк-неудачник Лемюэль Гулливер, роль которого исполняет Джек Блэк, становится основным лицом картины. Первое, что возмутило меня до безумия, имя главного героя. Коренного американца называют Лемюэлем вместо своих стандартных Джонов и Джеков, видимо пытаясь следовать «букве сюжета», но тогда зачем делать из всего остального нелепую американскую клоунаду. Актёрские способности Блэка в самом начале фильма ставятся под сомнение, а уж когда он попадает в Лилипутию, всё становится ещё хуже. Конечно, можно свалить всё на уже обруг... анный сюжет, но не один Джек Блэк тут меня удивил. Аманда Пит, сыгравшая даму его воздыхания, в «Путешествиях Гулливера» была похожа на пародию Ксении Собчак, хотя в фильме «9 ярдов» её игра была великолепна. Второе, что меня волнует из чистого интереса, представлял ли себе Свифт, создавая образ настоящего Гулливера, что его потомки сотворят из него толстого разносчика почты, выдающего себя за журналиста? Убойный юмор, который таковым представлялся сценаристам фильма и его режиссеру, просто ужасен, начиная с того момента, когда Гулливер падает своей пятой точкой на доблестного офицера-лилипута, и заканчивая неприятным испражнением на здание, в котором находится король Лилипутии. Пусть данное испражнение и было в целях тушения пожара, можно было бы избежать таких сцен, хотя бы ради уважения к творчеству Свифта, который, наверное, в гробу перевернулся во время съёмок этого «произведения кинематографа». Единственное, что окончательно не опустило этот фильм ниже плинтуса, это спецэффекты. Общий бюджет комедии составил 112 миллионов долларов, согласитесь, сумма весьма внушительная. Но примечательно то, что картина сполна окупилась, в чём свою значимую роль сыграли маркетологи проекта, сумевшие своей «невидимой рукой потребительского рынка» заманить наивного зрителя в кинотеатры. Но даже всё это не спасёт купившегося на красивую обёртку потребителя от неприятных впечатлений, которые останутся от лицезрения пятой точки Блэка, да ещё и в формате 3D. Я не могу запретить этот фильм к просмотру, но категорично не советовал бы показывать его детям, ибо подобный юмор способен отупить не только ребёнка, но и вполне состоявшуюся личность. Множество глупых американских комедий и то не кажутся столь унылыми, как «Путешествия Гулливера», хотя бы потому, что признают свою глупость и ставят её в фундамент фильма, глумясь над собой, эта же картина при всей своей абсурдности пытается донести до зрителя реальные чувства и переживания, отождествляя их с фекальными испражнениями. На мой взгляд, такой подход никуда не годится! Оценка 3 из 10

Nancy is Fancy • 2 апреля 2011 в 16:37

Фильм 'Путешествия Гулливера' очень заинтересовал меня сразу со своего появления на экранах кинотеатров, но посмотрела дома, на компьютере. Я ожидала весёлую, остроумную комедию с нестандартным сюжетом и яркими персонажами. Но получила очередной 'продукт', от которого оригинальный автор романа Джонатан Свифт наверняка перевернулся в гробу. Режиссёр фильма Роб Леттерман, создатель не слишком удачных мультфильмов 'Подводная братва' и 'Монстры против пришельцев', резко снизил свою планку в моих глазах. Лучше бы он оставался в мультипликации. Сюжет: По заданию симпатичной сослуживицы Дарси, журналист-неудачник Лемюэль Гулливер (Джек Блэк) отправляется в Бермудский треугольник. И попадает в страну лилипутов, где 'маленькие люди' поначалу относятся к нему, как к рабу. Но когда Гулливер спасает короля лилипутов от пожара, он становится неким авторитетом для них... Очень многообещающий и любопытный сюжет. Но конец, как водится у многих голливудских фильмов, содержит множество штампов и всеобщий танец с незамысловатой песенкой в конце (ну как же обойтись без этого?). Фильм слишком 'американский', да ещё и эти речи уже давно осточертели. При просмотре, из-за кучи пафоса, начинаешь невольно поглядывать на часы от скуки. Но на раз, чтобы убить время, 'Путешествия Гулливера' вполне подойдут. Этакий фильмец для разгрузки, который можно посмотреть и забыть. Юмор: Я люблю зарубежные комедии 1980-90 годов за их смешной юмор, забавные ситуации, искрометные шутки. Сейчас редко встречаются хорошие фильмы такого жанра. Но 'Гулливер' не относится к этой категории. Остроумных шуток нет, зато много совершенно неуместных сленговых словечек, глупые диалоги и плоский сортирный юмор. Ну кому нужны волосатое пузо или голая 'пятая точка' Блэка. Убил момент, когда главный герой потушив пожар, справив нужду. Пожалуй, единственный смешной момент - это сцена в кукольном домике, больше ничего весёлого вы в фильме не найдёте. Актёрская игра в фильме тоже хромает на обе ноги. По-настоящему порадовала только Эмили Блант. Она блестяще сыграла принцессу лилипутов. Джек Блэк не впечатлил, верить мне ему не хотелось. Свою лучшую, хоть и небольшую роль он уже отыграл в бёртоновском 'Марс атакует'. Аманда Пит и Джейсон Сигел не вызвали у меня никаких эмоций, им не дали полностью раскрыться. Итог: Обычный проходной фильм, на один раз. Из-за вышеперечисленных положительных моментов поставлю 5 из 10

Razvedchick • 30 марта 2011 в 13:30

И при чем тут Джек Блек?

Свободный день от дел, я решил посмотреть что там новенького идет в кинотеатрах так как давно в кино не был, а смотреть фильмы дома на компьютере уже порядком надоело. Мой выбор разрывался между «Пол: Секретный материальчик» и 'Путешествиями Гулливера'. Так как фильм про пришельца Пола шел в кинотеатре который далеко от моего дома, я пошел на 'Путешествия Гулливера' который шел в кинотеатре через дорогу. Если честно, пошел только ради просмотра в 3D. Других вариантов не было, этот фильм показывали только в 3D-зале. От фильма ничего ожидать и не пришлось, он мне не понравился сразу по первому приколу, когда Гулливер играет с пластмассовыми фигурками звездных воин. Одна неудачная шутка, ничего страшного, но и дальнейшее что начало происходить в фильме даже не улыбало. В зале сидело еще несколько человек которые при некоторых моментах начали тихонько смеятся (например во время шутки про то что на работе нельзя играть в Guitar Hero, хотя я не вижу там ничего смешного). Да и вообще с первого взгляда уж никак нельзя сказать что это какая-то фантастика. Сам фильм начинается довольно быстро, я первые 10 минут вообще не понимал что происходит. Лучше уж уделили истории Гулливера хоть бы еще 15 минут. Монтаж тоже довольно странный, не знаю почему, но всегда казалось что что-то не так состыкованно в фильме, что некоторые сцены не туда поставлены. Сюжет высосан из пальца. Он начинает развиваться ближе к середине, но потом становится очень предсказуем и не интересен. И становится скучно, фильм нудный. 'Комедия с Джеком Блеком скучная и нудная?!' - спросите вы. Да, это так, к сожалению. В графическом стиле все выполнено идеально, лилипуты, гигант Гулливер, войны, все красиво, но все равно в 3D не на что посмотреть, так что это просто, увы, как всегда 'срубить бабла'. К концу можно вообще уйти из зала, предсказуемые и понятные всем сцены сценаристы страшно затягивают диалогами что-бы, наверное, растянуть и без этого короткий фильм. Я не смотрел в интернете сколько он длится, не смотрел на то время когда заканчивается сеанс. И сидя в зале мне казалось что он длится уже более 110 минут минимум. Даже просмотр 'Аватара' прошел для меня быстрее. Этот же фильм скучный, мало действия, много разговоров. И все это 85 минут. Разнообразия ноль. Я фанат Джека Блека. Я считаю этого актера очень талантливым и способным на многое. Но в этом фильме он сыграл отвратительно. Ему не подходит роль задумчивого и чувствительного персонажа, по крайней мере в этом фильме. Он строил фальшивые гримассы, фальшивые чувства. Только когда была сцена в игрушечном домике девочки-гиганта он немного оживился и начал играть по своему стилю, но потом все опять пошло наперекосяк. Единственный кто мне понравился в этом фильме по актерской части так это Крис О’Дауд сыгравший в этом фильме Эдварда. Он играет убедительно и четко, 'веришь ему', так сказать. Итог: Мне не понравился фильм. Я люблю все фильмы с Джеком Блеком, потому что эти фильмы всегда смешные и интересные, но это какой-то недококтейль из фантастики, комедии, драмы и приключений + все это в 3D, даже мултьфильм 'Рапунцель: Запутанная история' который тоже не очень уж подходил для 3D мне понравилось смотреть в этом формате. Игра актеров средне. Сюжет плохой. Монтаж ужасный. Спецэффекты, эх, единственное что есть в этом фильме. 2 из 10

flametongue • 18 марта 2011 в 19:21

Сидел бы ты лучше дома

Кто читал «Путешествия Гулливера»? Садись, Леттерман, ты прочитал только аннотацию. А кто мне скажет, о чём книга? Да сядь же ты, Леттерман, она совсем не о том, как большой чувак попал к маленьким, а потом снова к большим. Лилипутия и Бробдингнег – всего лишь образы, способ рассказать о… Не перебивай меня, Леттерман, ты всё воспринимаешь буквально! Так, надо успокоиться, надо успокоиться… А кто мне скажет, в чём состоит специфика юмора Свифта? Какие мысли он пытается облечь в свои иронические метафоры? Нет, Леттерман, Гулливеру никто не стягивал штаны в тот день, когда его нашли на пляже, и бедный солдат не угодил ему между ягодиц… Вот про мочу было, это ты прав… Может, всё-таки натянешь на троечку? Какие ещё персонажи присутствуют в книге и какую роль они играют в повествовании? Что, какая ещё Дарси? Какой ещё капитан Эдвард? Насмотрятся всяких «Сумерек» - потом придумывают чёрт знает что! Не читал – так и говори! И при чём тут необоснованные надежды разносчика почты? Пытаешься осмыслить книгу в контексте современной реальности? Стремление, конечно, похвальное, но для этого книгу сначала нужно прочитать… Ладно, скажи хотя бы, какие ещё страны посетил Гулливер во время своих загадочных путешествий? Подсказка: смотри оглавление… О чёрт, кажется, я только что дала ему идею для сиквела. Отчислить! Выдать волчий билет! Никуда не принимать! Сбросить со скалы! *захлёбывается пеной и умирает в агонии* 1 из 10