Рецензии. Бен Гур
Попробую угадать, какая мысль в первую очередь посещала тех, кто увидел мою рецензию на странице со свежими 300 рецензиями. Примерно так: 'Что за фильм о Бен-Гуре, который автор назвал телевизионным?', а, если интересна тема данной личности, и знаком с самыми известными картинами об этом человеке, то следующая: 'Почему я о нём не знаю?'. Да, исторические ТВ-постановки часто проходят мимо внимания кинозрителей, предпочитающих более дорогие картины, попадающие на большие экраны; да и любители костюмированных телесериалов от визуально бедных типа нашей старой доброй 'Бедной Насти' до высокобюджетных прогремевших на весь мир сериалов типа 'Спартак. Кровь и песок' и 'Рим' тоже могут не обратить внимание на фильмы такого типа, к которому относится и фильм, о котором я скоро начну. Разумеется, все знают про 'Трою', 'Гладиатора', 'Храброе сердце' и прочие суперхиты жанра 'пеплум', но гораздо меньшее количество людей смотрело и помнит 'Спартака' 2004 года, 'Юлия Цезаря' 2002 года, 'Жанну Д'Арк' 1999 года (не ту, что с Миллой Йовович, а канадскую одногодку этого фильма), хотя это весьма стоящие постановки. Итак, 'Бен-Гур' 2010 года. Лично я узнал про конкретно этот фильм о столь знаменитой исторической личности только тогда, когда заинтересовался данной темой, увидев драйвовый трейлер нового кинотеатрального блокбастера, снятого в США российским режиссёром, и решил сначала посмотреть более старые фильмы про этого человека, потому что всегда нравилось смотреть эпичные исторические фильмы о благородных героях и коварных злодеях, военных конфликтах между государствами, дворцовых переворотах и прочих страстях средневековых и древних эпох. Мной было просмотрено немое кино 'Бен-Гур: История Христа' 1925 года и его фактически ремейк 1959 года - каждый из этих фильмов показал совершеннейший идеал кино данного направления для своего времени (хотя эти древние фильмы и сейчас способны поразить и порадовать): идеал по части сюжетной линии и диалогов, идеал по части исторической достоверности, что подтверждено критиками; идеал по визуальной составляющей, которая на высочайшем уровне даже при отсутствии компьютерной графики, которая по сути почти единственное, что было привнесено в эту историю в фильме Тимура Бекмамбетова 2016 года - из событий там были добавлены только короткие эпизоды с битвами и изменение ключевого эпизода, который показывает, каким образом была сломана жизнь главного персонажа. Понятно, что, когда снимался фильм, что обсуждают на данной странице; вышеупомянутого блокбастера не было и 'в проекте', ведь Тимур тогда работал над фильмом, положившем начало новогодней комедийной франшизе, уже шестая часть которой буквально на днях стартовала в кинотеатрах. Так чем же отличаются ТВ-постановки, посвящённые знаменательным историческим событиям, от своих кинотеатральных собратьев? По сути, только визуальной составляющей, которая в телевизионном фильме, бюджет которого, разумеется, всегда меньше, чем у аналогичного кинофильма; обречена быть беднее, это вполне естественно, но это ни в коем разе не говорит о том, что и сценарий тоже будет скудным и бредовым, а диалоги неинтересными - да, в таких бездарных творениях, как 'Елена Троянская', всё именно так, но остальные фильмы из этой оперы создавались людьми, у которых совесть не находится в спячке, и даже за скромные гонорары они показывают приличный уровень. Декорации и экстремальные сцены здесь, разумеется, не настолько напичканные дорогой графикой, как в фильме 2016 года, и даже менее богатые, чем в классике 1959 года, но и далеко не убогие: на красоту древнеримской империи вы вполне можете рассчитывать, а сюжет - пожалуй, то, ради чего определённо стоило снять данный телевизионный фильм: сценарий здесь содержит элементы приквела к более ранним картинам о Бен-Гуре. Авторы 'Бен-Гура' 2010 года показали весьма интересную историю о том, что происходило до всех страстей, пережитых современником Иисуса Христа, которого он даже видел вживую, если верить легенде. Фильм начинается с предыстории к событиям, описанным в кинофильмах 1925 и 1959 годов, а именно с детства неразлучных друзей Иуды Бен-Гура и Мессалы, с их беззаботной жизни с родителями и соседями, но однажды Иуда узнаёт, что его отец погиб, а затем сосед сообщает ему, что тот с рождения обручён с его дочерью, и дарит ему её портрет. Иуда отправляется в Иерусалим. Проходит 8 лет. Друзья вновь встречаются, и Мессала просит Иуду доносить ему на тех, кто что-нибудь замышляет против правителя Понтия Пилата. Иуда знает, кто затевает заговор, и даже общается с заговорщиком, но принципиально не желает доносить на своих соотечественников. - Берегись, Иуда. Мессала может быть опасным врагом, и ещё более опасным другом. После примерно одной пятой части фильма, начинается история, описанная в остальных фильмах про Бен-Гура: Иуда случайно роняет с крыши черепицу на проходящего важного посла, но здесь он его не убивает, а лишь ранит плечо, и вельможа приказывает казнить всю его семью. Допрашивать Иуду будет его друг Мессала, и он даже не выслушает товарища, а просто предаст его на осуждение, лишь изменив приговор на пожизненные работы гребцом на галере, где его даже не будут называть по имени, а дадут номер 40. После схватки с пиратами, Иуда спасает вельможу, но они оказываются одни в открытом море, где их подбирают на римском судне. Иуда становится слугой (а по сути, лучшим другом) этого римлянина, и местная девица, цель которой - выведать у Иуды всё о его хозяине, с удовольствием забирает его мужскую девственность и обещает научить его премудростям любви. Иуда получает другое имя Секст Арий. Цель Иуды - отомстить Мессале за предательство, и это может случиться на гонках на колесницах, которые отличатся эпичным размахом (недалеко до уровня кино-шедевров о Бен-Гуре, кстати). Но кто докажет Иуде, что нужно уметь прощать? Итак, авторам удалось создать отличное дополнение к более ранним киношедеврам о легендарной личности, хотя и не без недочётов (впрочем, незначительных). Например, непонятно, почему Мессала подсыпал в еду толчёное стекло не Иуде, а другому человеку. Концовка выглядит сказочной, но то же самое многие скажут не только про концовку, а про все религиозные сцены в немом кино 1925 года, которое отличалось немалой религиозной подоплекой. Что касается хронометража, то и по этой части фильмы типа этого не отличаются от кинотеатральных пеплумов - те и другие обычно длятся примерно по три часа, только телевизионные обычно делят на две серии при трансляции с перерывом. Может быть, изменив события, описанные почти одинаково в трёх фильмах, между которыми по нескольку десятилетий, и добавив более чем интересную предысторию к ним, авторы фильма, про который знают немногие, но большинство таковых оценило его высоко; этого заслужили. Для телевизионного пеплума это потолок, и он гораздо выше, чем вы себе представляете. 10 из 10
Невероятный фильм, с невероятным сюжетом. Не зря я потратила 3 часа на его просмотр. Столько эмоций, я сентиментальна, слез и боли вызвала у меня жизнь и судьба Иуды. Зато в противовес кульминации сюжета выступила концовка. Счастье и радость, он простил, ибо враги сами не знали, что творят. Первоначально, я смотреть этот фильм решила ради Джозефа Моргана, моего любимого актера. Я не ошиблась в его мастерстве. Он передал боль его жизненной ситуации насквозь. Восхищаюсь им. Затем, я втянулась в сюжет. Он завлек меня и мне стало жуть как интересно. Досмотрев 1 серию, я ждала 2 как сумасшедшая, размышляя, чем же все закончится. Предательство, с которым столкнулся Иуда, непостижимо. Он звал друга на помощь: 'Мессала!' с такой искренней надеждой на лучший исход, с болью в газах и отчаянием в голосе. Но друг отвернулся от Иуды. Избрал ему 'лучшее для него же' наказание. Спасибо Стиву Шиллу за этот фильм. Он отправляется в копилку моих любимейших кинокартин всех времен и народов. 10 из 10
До недавнего времени существовало три версии экранизации Лью Уоллеса «Бен Гур» - немая картина 1925-го года и оскороносная 1959-го в главной роли с Чарльтоном Хестоном. И вот, год назад вышел ещё один ремейк режиссёра Стива Ширла. И по этому поводу можно сказать, что третий блин получился комом. Во-первых, что сразу бросается в глаза, это как многие важные события подаются быстро и скомкано. Сам фильм разрывается на какие-то негласные серии. Во-вторых, знаменитая шедевральная гонка на колесницах, блистательно показанная в двух предыдущих версиях, здесь проводится в каком-то узком поле, а поодаль растут пальмы. Куда дели стадион с многомиллионными зрителями? В-третьих, игра актёров. В общем… никакая. Или, иначе сказать, какое-то массовое (в большинстве случаев) прелюбодеяние. Мессала, конечно же, предатель и тот ещё злодей, но в образе жестокого соблазнителя женских тел его трудно представить. Да, в современном кино нельзя, практически, обойтись без красивых постельных сцен… и в этом свой плюс. Но здесь этот фактор слишком бурно показан… и в этом его минус. К тому же, шейх Йылдерим для меня, это тот самый весельчак и балагур из уайлеровской версии. У Ширла он получился каким-то слишком неэмоциональным, инертным. Не хочу, в этом случае, винить Ширла. Во мне тут сыграло первое впечатление… За это, уж, извините! Ко всему прочему, не нужно было показывать лик Христа. От этого теряется весь вкус повествования. Ко всем этим минусам, можно добавить один плюс. Хорошо поработали костюмеры и художники. Постройки и простые одеяния иудеев – именно такие, какие я представлял себе во время прочтения библейских рассказов. На мой взгляд, фильм лишь можно посмотреть для того, чтобы сравнить с предыдущими версиями экранизации эпического романа. 4 из 10
Фильм приковывает внимание буквально с первых же кадров. Да, в нем есть некая схожесть в сюжете с 'Гладиатором', но это нисколько фильм не портит - он абсолютно другой! Фильм про сильного и благородного человека из-за козней потерявшего все, но нашедшего в себе силы пройти через трудности, противостоять ударам судьбы, не сломаться, а наоборот - встать в полный рост, расправить плечи и поквитаться с обидчиками. Фильм о благородстве и отваге, дружбе и предательстве, любви и подлости. Фильм еще раз подтвердил известную истину - если в человеке благородная кровь, то он и ведет себя достойно в любых ситуациях, а человек низкого происхождения подвержен зависти, угодливости, страстям и зачастую ради своих выгод или из-за страха, способен на низкие поступки. Главный герой вызывает восхищение, сопереживание, уважение! Обязательно посмотрите фильм. Я его обязательно пересмотрю как-нибудь - он того стоит!
«- Наибольшее счастье для мужчины – в победе над самим собой.» ( с ) После выхода на телевидении исторического сериала «Рим», имевшего шумный успех у публики, как грибы после дождя стали появляться подобные телесериалы. Жанр «пеплума» ненадолго возродился как на большом экране, так на ТВ. Но, если схожий в тематике сериал «Спартак: Бог Арены» - был свободным от сравнений с легендарным блокбастером Стенли Кубрика, то нельзя сказать тоже самое о новой экранизации почитаемой на Западе книги Лью Уоллеса. Его роман «Бен – Гур» повествует о сложной судьбе человека, которому выпало жить во времена Христа, когда только зарождалось учение Нового Завета, по которому вскоре будет жить исповедующее христианство человечество. Жаждущий мести герой, утолив свои эмоции понимает, что воздать врагам по заслугам – не означает обрести гармонию с самим собой и всем миром. Только через прощение возможен путь к любви и счастью. А вместе с героем, к этому же очевидному выводу приходит и читатель в конце романа. Который, как можно решить из его фабулы – вовсе не скучное жизнеописание мученика. Напротив, в книги бывшего генерала ( кстати, участника Гражданской Войны в США ) Уоллеса – полно приключений, захватывающих дух событий и прочего, за что читатели обычно ценят хорошую, развлекательную литературу. Недаром же «Бен – Гур» долгое время бил все рекорды по количеству проданных экземпляров, оставаясь несколько десятилетий самым успешным бестселлером Америки. Эта пронизанная христианской маралью книга – впоследствии получила благословление Ватикана! Само – собой разумеющийся факт, что её неоднократно экранизировали. Сперва ставя грандиозное театрализованное шоу на Бродвее, а потом уже и перенося на киноэкран. Есть несколько постановок, одна из которых – короткометражка, так вообще относится к самой колыбели кино ( 1907 год! ). Две другие – уже более представительные попытки адаптации культового произведения: немой исторический боевик Фреда Нибло, частично снятый с использованием тогда только разрабатывавшейся техники «техноколор» ( 1925 ), и созданный для телевидения мультфильм, который был нарисован в традициях классической анимации ( 2003 ). Но, до сих пор самым лучшим перенесением романа на экран считается так не кем и не превзойдённый эпический «пеплум» Уильяма Уайлера, собравший в своё время гигантскую кассу и рекордное количество премий Оскар ( 1959 ). Забегая вперёд скажу, что даже новый, снятый с самыми современными компьютерными эффектами и с применением 3 - D – блокбастер Тимура Бекмамбетова ( год нынешний ), так и не смог даже допрыгнуть до уровня и ошеломляющего масштаба той постановки. В 2010 –ом появилась ещё одна киноверсия «Бен – Гура», снятая в виде мини – сериала в лучших традициях «Рима» ( с жестокостью, крайней реалистичностью, кровью и эротическими сценами ). Режиссёром этой версии стал некто Стивен Шилл – в прошлом вполне успешный продюсер, который иногда брался и за режиссуру, правда так и не добившись мало - мальского признания. Очевидно этим проектом этот человек решил привлечь к своей персоне широкое внимание. Ещё бы – новая версия «Бен – Гура», интерес зрителей был гарантирован. Ровно как и сравнения с уже успевшим стать самому классикой – эпику Уайлера. Скажу сразу – сравнивать бессмысленно, поскольку изначальные ресурсы у обоих проектов, мягко говоря несопоставимы. Если фильм Уайлера – это дорогущий, наполненный тысячными массовками, помпезный и пафосный блокбастер Голливуда – стопроцентное Кино Большого стиля, то постановка Шилла – недорогой, но вполне качественный и заслуживающий внимания продукт для телевидения. К тому же, для удобства зрителей – разбитый на небольшие серии ( хотя фильм 1959 –ого шёл даже длиннее этого телесериала! ). Бюджет картины негде не обозначен, но не думаю, что он больше 20 – 30 миллионов $. На участие звёзд первой величины рассчитывать не приходилось, но работающие над фильмом люди смогли провести более чем удачный кастинг практически на все роли, кроме нескольких персонажей. В касте имеются даже знаменитости, имена которых не являются гарантом успеха, но которых тем не менее приятно вновь видеть на экране. Это брутальный как всегда Рэй Уинстон ( Квинтус Арий ) и Бен Кросс ( император Тиберий ), а также Арт Малик ( шейх Ильдерим ). Прочие образы распределены между неизвестными артистами, даже в главных ролях – Иуды и Мессалы. Первого воплотил Джозеф Морган, а второго – Стивен Кэмпбел – Мур. Их противостояние не является сердцем постановки, тут попытка проанализировать характер первого и ошибку второго. Вполне вероятно, что при создании своего фильма, Бекмамбетов опирался в том числе и на драматургию сценария Алана Шарпа. Который сократив пространный роман Уоллеса, не стал ограничиваться вынужденными «купюрами», а расширил историю двух друзей, волею случая ставших врагами. Так здесь показано детство мальчиков, сообщается что Мессала – бастард и много времени провёл в приютившей его семье Бен – Гуров. Рассказывается о его желании угодить ранее ненавистному отцу – сенатору, который способствует его продвижению в армейской карьере, готовя со временем центуриона – Мессалу на смену прокуратора Иудеи – Понтия Пилата. Последний здесь показан неприятным и глупым человеком, поэтому нет и не может быть философских размышлений о «волоске» и том, кто его обрежет – между ним и проповедником Новой Веры, которого он приговаривает к смерти на кресте. Собственно эти сцены нам и не показывают. Если многие мужские персонажи удались, то и женские можно признать не менее успешными. Понравилась Эмили Ванкамп ( Эстер ), Луция Хеменес ( Афина ) и Кристин Кройк ( Тирза ) с Алекс Кингстон ( Руфь ) – однако матери и сестре уделили мало времени. Собственно это не проблема, поскольку они нужны лишь для того, что бы мотивировать героя на жажду мести, а впоследствии для демонстрации чудесного излечения от проказы. Так было и в предыдущих экранизациях романа. Египтянку спящую с богатыми и влиятельными мужчинами империи, а так же замешанную в различных интригах – здесь сделали гречанкой. К тому же показали неоднозначность персонажа, а её нежные чувства к покалеченному Мессале – говорят в её пользу. Но, разумеется не всё так хорошо, как можно подумать. Образ Христа вышел совершенно проходным. Ну показали в нескольких сценах бородатого плотника, который один раз произнёс длинную речь о любви к врагам и на этом всё. Даже хрестоматийную сцену, в которой Иисус поит водой упавшего, умирающего от жажды Иуду ведомого на галеры – почему то не сняли! Главный же козырь любой экранизации «Бен – Гура» - «зрелищную гонку на колесницах» – даже обсуждать не стану. Это тихий ужас парочка всадников нарезает круги посреди какого то оазиса на потеху кучке зевак – бедуинов… P.S Вот всё таки интересно, как эту проблему с гонками колесниц решили в своё время на Бродвее?