Рецензии. Служебный роман. Наше время

hatalikov • 8 июля 2014 в 07:40

Голливудизированная АндреасяновщинА vs Советская Классика

Тенденция переделывать на современный лад шедевры советского кинематографа, увы, не предлагает зрителю высокого качества исполнения. Всё просто: НЕ НАДО издеваться над картинами прошлого! Но нет. Современным режиссёрам и продюсерам глубоко наплевать на мнение зрителей. Отсутствие новых идей, а точнее – их неприятие большими киноделами (ведь сценариев пишется много, но не все настолько легкомысленны, чтобы собрать кассу) приводит к рождению очередного шлака, который гордо именуется Ремейком и несёт, будто красное знамя, название оригинала, в данном случае с присобаченной к нему фразой «Наше время». Надо же, мы всё переосмыслили, показали по-новому, молодёжи понравится! Какие мы молодцы! Если бы не достойнейший рязановский фильм, «Наше время» был бы просто средней мелодрамкой для домохозяек с участием отечественных «звёзд» и «звёздочек» разной величины. Но сравнения не избежать. Более того – сравнение должно быть обязательно. Когда вы крадёте чужую идею и переделываете её по-своему, неужели вы думаете, что можно рассматривать эти два аспекта по отдельности? Ремейк получился действительно плохим, несмотря на старания актёров выглядеть естественными, несмотря на попытки шести сценаристов хорошо шутить, несмотря на повороты сюжета. Хорошо ещё, что длится он недолго. Но давайте вспомним первый «Служебный роман», состоящий из двух частей. Почему он был таким длинным? Потому что отношения холодной начальницы и нелепого подчинённого требовали полного раскрытия, а оно не может произойти за короткое время. Эти два совершенно разных человека узнавали друг друга с новой стороны, они привыкали друг к другу, в конце концов, они влюблялись. В ремейке же их чувства проходят испытание не психологической тягой, а чередой разговоров в неформальной обстановке – и уже на тридцать пятой минуте происходит то, о чём в оригинале по понятным причинам даже заикаться было бы глупо. Что говорить, ремейк вообще не пытается быть невинным. Всяческие намёки на пошлости как бы говорят: вот оно, наше время, всем нужен секс. От прежней чистоты и робости рязановского шедевра не осталось и следа. Своего апогея данная мысль достигает в сцене с Башаровым и Заворотнюк, когда ты просто в недоумении раскрываешь рот, а потом закатываешь глаза и стыдливо прикрываешь их ладонью. Что касается юмора – ситуация та же: он неестественный, вымученный и максимум, что заставляет иногда сделать – так это хотя бы слабо улыбнуться (спасибо бедным актёрам, которые сами не знали, что вообще творят, но пытались играть чуть лучше, чем плохо). Если титры смешнее всего фильма – время подумать: а нужен ли вообще тогда фильм?! Самым неизбежным фактором является сравнение персонажей ремейка и оригинала. Ходченкова, как бы ни пыталась быть холодной начальницей, никогда не станет лучше Фрейндлих, которой было под силу изобразить весь контраст между мымрой и слабой чувственной женщиной. Ходченкова сдувается на двадцатой минуте: всё, пора лить слёзы, ах, я лишь пытаюсь быть сильной… Ясное дело. И ещё: в каком месте она мымра? Почему вообще на главную роль взяли именно симпатичную, хоть и приевшуюся всем актрису? Если у героини Фрейндлих момент преображения в красавицу выглядел как взрыв посреди бела дня, то Ходченкова, распустившая завитые волосы и снявшая дурацкие очки, выглядит просто как женщина, решившая проветриться в жаркий день. Перейдём к Новосельцеву: Зеленский в сравнении с Мягковым кажется лишь маленьким клоуном, причём гораздо более смелым и нагловатым, чем «старый», привычный нам Новосельцев, который всем своим видом показывал столько милейшего смущения, что невозможно было не улыбнуться, не сопереживать ему. Замена Лии Ахеджаковой на Павла Волю – это следование глупым современным брендам: манерный мальчик, разбирающийся в моде, как это забавно, как интересно! Простите, но, при всём желании, Воле до Ахеджаковой не как до звезды лететь, вовсе нет. Ему вообще не смотреть в её сторону, ибо это две совершенно разные плоскости разных медалей, будь он хоть сто раз комичным и «няшным». Про Башарова и Заворотнюк вообще говорить не хочется, если честно. Если заикнуться о сюжете, то вновь ничего хорошего. Да, он не настолько ужасный, чтобы заявлять: «О древние боги, вы превратили классику в порнографию». То есть, местами вполне терпимо. Но через какое-то время просмотра мы узнаём, что финал-то у истории теперь другой! Всё сводится к феномену человеческой подлости. Нам в рассмотрение предлагается типичная «мыльная» интрига, сводящаяся к фабуле о том, что два влюблённых человека должны верить друг другу во веки веков и никогда не сомневаться. Однако карьерные подставы портят дело – ох, как актуально в циничный век денег. Впрочем, закончится всё на весьма предсказуемой ноте: это же комедия, это же счастье и радость, это же пренебрежение достоверностью, ведь если вы на важной презентации позволяете себе балаган – то ничего, «заморские» представители других филиалов всё поймут и ещё похлопают вам за яркое представление. А любовь будет жить вечно, иначе ведь никак. Единственный большой плюс данного фильма – это музыкальная тема ещё того, старого «Служебного романа», перешедшая в новый. Но и её перемешали с тремя зарубежными песнями, тем самым окончательно осовременив историю о Мымре и Новосельцеве. Нельзя сказать, что «Наше время» - полная гадость, потому что другие работы данного режиссёра (например, «Беременный» или «Что творят мужчины!») намного хуже. Поверьте, действительно намного. Но однозначным фактом остаётся мысль о тупости самой идеи переделывать классику на новый лад. Тем более руками Сарика Андреасяна, окончательно запятнавшего себя на ниве отечественных комедий. Поэтому новый «Служебный роман» вызывает в основном негативное впечатление и вряд ли когда-нибудь оправдается в моих глазах. Полный провал. 3 из 10

Anne_Maria • 13 июня 2014 в 08:55

О работе и личной жизни

Этот фильм предложил нам Светлану Ходченкову в столь привлекательном, на первый взгляд, образе деловой женщины, а также милый, но не всегда смешной юмор, плюс вполне современные интриги и заговоры. Сравнивать фильм с оригиналом я не смогу, так как, пусть даже к стыду своему, оригинал не смотрела. При упоминании картин о жизни офиса и его интригах, вспоминаются, как ни странно, сразу сериалы: «Маргоша», «Не родись красивой». Воспоминания о первом из них вызывает то, что на первом плане руководитель, а о втором – сам образ. Образ безликой внешне, кажется, почти пренебрегающей косметикой женщины. Образ внешний действительно получился похожим, например, есть ли у героини серьги, я гадала полфильма – не меньше – насколько они незаметны. Однако целью, видимо, было создание образа однозначно в себе уверенного профессионала. Пожалуй, она почти достигнута и удалась, если бы не выбранная манера подачи текста: Людмила говорит уверенно, но периодически будто спотыкается, что создает ощущение, что героиня вовсе не настолько уверенная, как кажется, а в данном случае это не так, по крайне мере, в профессиональном плане. Убеждения героини в самом начале картины, которые могут отвернуть от нее зрителя, тоже вполне понятны: когда человек ставит высокую планку для себя, он ставит высокую планку и для других. Тем более странен состав сотрудников, которые работают на главную героиню, так как на протяжении всего фильма они вообще не работают. Они обсуждают что угодно, но только не работу. Перипетии их жизни всегда связаны с личным, не с профессиональным. Это, кстати, отличает фильм от вышеупомянутых сериалов, где «офисный планктон» был все-таки занят делом, а не только о своих делах шептался. Это же объясняет и отношение Людмилы к окружающим: ну как еще относиться к людям, если они просто ничего не делают?! Все это усиливает ощущение, что вся компания эта держится исключительно на профессионализме героини. В этом плане, главный герой Толик пусть немного, но в лучшую сторону отличается: пусть и неидеально, но он хоть что-то делает, а не только сплетничает. Сама любовная линия напоминает отчаянную атаку на медведя спьяну, когда ничего не страшно. Главный герой, кажется, просто идет напролом, полностью забывая о чувстве самосохранения, авось, что-то получится, а дальнейшее просто затягивает его как в водоворот. А вот выстроившая вокруг себя стены Людмила, кажется, просто позволяет проникнуть за них обычной спокойной жизни (в качестве разнообразия), как у всех, впитывает эту любовь, пополняет свою энергию. Она не робот, но она человек, давно сделавший свой выбор. Периодически показываемые тренинги имени Ивана Охлобыстина – это нечто, что призвано укрепить уверенность героини в своем выборе, ну или взглянуть на него со стороны. А существуют ли эти тренинги вообще, или это просто плод ее воображения? Это ведь тоже не понятно. Несмотря на счастливое развитие событий для обоих, очевидно, что герои друг другу подходят плохо: как бы смело и интересно себя ни вел Толик, он все равно быстро героине наскучит со своими маленькими заботами, да и героиня не захочет надолго становиться домохозяйкой или кем-то еще такого профиля. Все же это люди из разных социальных слоев и разных убеждений, и минус здесь в том, что выше женщина, то есть ей придется опускаться до уровня мужчины, а она с этим не согласится. Конечно, есть вариант и наоборот, но почему-то в его осуществимость не верится. Скорее, это приключение, азартная игра, которая в рамках фильма закончилась счастливо, но которая обоим попортит нервы в будущем, ни к чему хорошему не приведет. В итоге, самым интересным в фильме оказывается наблюдение за перевоплощением героев как таковых, а не за любовной линией, которая выглядит авантюрой. Главное перевоплощение – это, конечно, Людмила, буквально за одну ночь, становящаяся шикарной женщиной (и это, пожалуй, ее главная выгода от происходящего). Немного менее, но тоже интересно наблюдать за героиней А. Заворотнюк. Пусть по большей части она просто мило кривляется, но ближе к финалу хочется раскрытия этого образа. Конечно, Анастасия – не самый главный мастер изображения человеческих переживаний, но для уровня своей простой героини она ее терзания изобразила достаточно: просто, но очевидно. Итак, вывод. Если рассматривать фильм в качестве комедии, то скорее нет. Он не смешной. Если рассматривать с точки зрения мелодрамы – то тоже нет, слишком велика разница между влюбленной парой, и так называемой «химии» не возникает, увы. Если рассматривать фильм с точки зрения офисных интриг, то «да» только ближе к финалу, а в целом – нет, слишком простоватые герои в офисе, слишком мало внимания профессиональному по сравнению с частным. А в целом – мило, приятно, пусть и скучновато. Можно рассматривать как небольшой экскурс в мир успешных людей и их переживаний. 5 из 10

Етекарина Маклацкая • 9 декабря 2012 в 19:49

Полный провал

Вот зарекалась же не смотреть отечественные ремейки! Всё проклятущее любопытство моё... И что я могу сказать? Приятно удивила нелюбимая мной с недавних пор Ходченкова, которая с ролью справилась, на мой взгляд, еще как-никак сносно (конечно, если не сравнивать все это безумие с непревзойденным оригиналом). Владимир Зеленский ВРОДЕ БЫ тоже как бы не плох. Но только как бы. Его образ КВНщика в кожаных штанах так и остался с ним навсегда... Длинноволосый Самохвалов, какая-то странная пародия, как мне показалось, на главного героя '99 франков', смешон в худшем смысле этого слова до такой степени, что становилось грустно. Павел Воля, секретарь сомнительной ориентации, попытавшийся заменить любимую всеми Верочку в исполнении Ахеджаковой, немного добавил своего фирменного юмора, но и это сводилось к нулю яростным переигрыванием Анастасии Заворотнюк, так и не вылезшей из роли няни, судя по всему. Короче говоря, в плюсы можно бы записать только то, что создатели не стали по-идиотски копировать один в один то, что стало признанной классикой. И игра двух главных ролей так же приятно удивила. Но! Только я смогла абстрагироваться от настоящего Служебного романа, улыбаться шуткам, следить именно за этой историей, не сравнивая ее со старой, как они все испортили. Причем настолько, что мне до сих пор хочется плеваться, будто в середине красивого кремового пирожного я вдруг обнаружила заплесневелый мерзкий кусок. Зачем нужно было делать такой пошлый, абсолютно дурацкий, идиотический финал, как из какой-то шпионской истории?! Ну отошли от оригинальной истории, да. Но к концу слишком заигрались. Дурость это все и дешевка. А в целом, эта задумка изначально была провальной. Это и так было понятно, но после просмотра я окончательно убеждена. Ну да, до сих пор актуальны служебные романы. Но не надо было этот, с позволения сказать, фильм с советской классикой связывать! Не нужно было название оставлять, копировать фамилии персонажей и даже переносить их самих в наши дни. Толсто и неинтересно. Неужели создатели надеялись, что смогут хотя бы так же хорошо сделать, как Рязанов? Не говоря даже о том, что якобы можно лучше... Плохо, очень плохо! И зря.

Marianna198 • 4 ноября 2012 в 18:19

Отврат. Наше время

Боже мой, я таки сумела досмотреть этот фильм до конца!(это мужественный поступок!)Честное слово, мне плакать хочется!Сделали похабщину из моего любимого фильма!Откуда столько пошлости?Где та самая любовь, о которой столь душевно говорил(язык не поворачивается назвать его так)Новосельцев?Где она?Я не увидела ничего, кроме пошлости и даже сладострастия!Неужели любовь выражается только в этом?!Если 'режиссерам' нравится это то, пожалуйста, пусть снимают свои дешевые фильмы, а не опошляют замечательное, доброе, а, главное, настоящее кино! Кроме пошлости, меня просто шокировала сила пародийности этого фильма!Я, конечно, прекрасно знала, что буду смотреть, но не до такой степени!Шутки, неудачные попытки Ходченковой повторить интонации и сухой тон Калугиной, в лице неповторимой Алисы Фрейндлих, опять-таки, неудачные попытки Зеленского повторить заикания Новосельцева, в лице Андрея Мягкова...И, конечно, повтор событий, показанный в испорченной форме. Можно сказать, что создатели 'этого' просто оскорбляют всем вышесказанным прекрасный оригинал!Иначе, как 'оскорбление',это назвать нельзя! Далее. Где 'режиссеры' увидели в своей Калугиной мымру - остается загадкой. Она одета, как обычные бизнес-леди:волосы аккуратно убраны, на нос нацеплен самый банальный тип очков, каблуки и совершенно нормальный вид. Таких офисных работников в России, я думаю, что и за границей миллионы!В оригинале же над образом Калугиной изрядно потрудились, и глядя на нее действительно можно сказать:'Мымра!'.Здесь же я этого не наблюдаю. Так что,'прозвище' себя не оправдывает. Да и в конце ее преображения не видно и не понятно, причем ни внешнее, ни внутреннее. Внешне - она лишь распустила волосы, сняла очки и немного накрасила глаза(думаю, что на такой макияж она не потратила больше 5-ти минут),а что идет изнутри?Я ничего не вижу...Причем, ни у Калугиной, ни у Новосельцева...Где этот расцвет влюбленных людей?! Что я о внешнем виде, когда Калугина, вовсе какая-то и не Калугина...При первых же словах, во время 'подката' Новосельцева, диктаторский тон вдруг куда-то исчез и она совершенно спокойно и раскованно продолжила разговор. Даже не смотря на то, что будучи выпившим, Новосельцев чуть ли не приставал к ней. Да и на его оскорбления она ничуть не обиделась...Лишь припомнила об этих словах во время 'душераздирающего' монолога о своем одиночестве. О каком одиночестве идет речь?!В оригинале виднелось это одиночество, видишь, что у Калугиной, кроме работы, больше и нет ничего!А здесь, она ходит на какие-то тренинги(секта!),где ей вбивают в голову, какой строгой 'акулой' надо быть. Да и она сама довольно-таки ясно рассказала о себе в самом начале фильма. По ее словам и тону понятно, что ее такая жизнь вполне устраивает, иначе и быть не должно. Хотя, о чем я вообще рассказываю, когда после первого адекватного разговора с Новосельцевым, КАЛУГИНА подперев ЕГО к стенке, запрыгивает с ним в койку!Вот она, оказывается, какая Калугина!Вот они, современные нравы!Позор! Единственное светлое пятно в этой похабщине - это легендарная нестареющая музыка Андрея Петрова!И создателей данного 'кино' я могу поблагодарить лишь за то, что после 'этого' жутко хочется пересмотреть оригинал!Вот за это спасибо.

Кинопоиск • 10 сентября 2012 в 15:18

Служебный роман. Версия 'Дерьмо'.

Советское и российское кино это совершенно разное. они отличаются тем что каждый второй советский фильм можно было записывать в шедевры кинематографа. А вот насчёт российского кино, то из хорошие фильмы которые выходили в этом году можно было пересчитать по пальцам на одной руке, так что разница точно есть. В России каждый первый фильм можно было называть дерьмом. Ну естественно Голливуд все идеи забрал приходится по немногу копировать и снимать своё, но тут нашим больным раком режиссёрам пришла очень мудрая мысль переснять советские фильмы. И вот в 2007 сделали ремейк старой при старой, доброй при доброй, лучшей при лучшей 'Иронии судьбы' и фильм многие называли хорошим хотя нормальные люди скажут что это полный бред, ну и вот. И вот настало время переснять 'Служебный роман', причём за режиссуру взялся ни какой нибудь Тимур Бекмамбетов в котором осталась хоть какая то доля нормальности, а страшный при страшный Сарик Андреасян. У этого режиссёра нету практически ничего из-за этого все его так и ненавидят хотя почему то его приглашают снимать фильмы. Ну ладно я лучше начну уже рассказывать про это дерьмо: Сюжет: Конечно, ну что можно ожидать от ремейка классики в наше время: много чёрного юмора, дафига кривляний и идиотизма. Так вот это всё здесь есть, так что те кто хочет нормально посмеяться лучше не идите на этот фильм. Лучше найдите старый магнитофон и ту самую запылившиюся видеокассету и дружно всей семьёй её пересмотрите, она гораздо смешнее чем этот бред от которого хочется только застрелится. Так вот в этом фильме даже нету сюжета, все кто делают ремейки советским фильмам думают так: Мы возьмём тот фильм и прибавим к нему современности, и мы сделаем это намного смешнее чем было там. При чём они это всё придумывают наверняка пьяными и как то даже умудряются это запомнить. Да я и сам на 99% уверен что создатели сами не любят советские фильмы, потому что если бы они их любили, то они бы догадались даже пьяными в хлам, что ни надо этого делать. Так что я в 155 раз повторяю что не надо это смотреть. Да и сам сюжет здесь просто ужасен, такое ощущение что создатели решили просто поприкалываться и на этом приколе заработать. Ага щас фик вам! Если судить логически то сам сюжет катится вниз даже если пригласить лучшего сценариста России (СТОП, а он есть вообще?), в общем сюжет катится бред на каждом кадре он становится всё хуже и хуже. А финал вообще умудряется скатится в полный бред и абсурд. Вот просто ужасно смотреть на сюжет, и мне нечего ему поставить кроме: 1 Актёрская игра: Что можно сказать о нынешних актёрах. Хороших практически, а попадаются одни дебилы, поэтому наверняка всех актёров которые играли в этом фильме выбирали по жребию. Ну во первых здесь главная роль у женщины, у Светланы Ходченковой, которая сыграла откровенно плохо. Первую половину фильма она показана нам тупой скрягой. а вот вторую половину она уже похожа на модель, но всё равно каким бы лицом она не была, она всё равно плохо играет, так что она скорее здесь нужна только для показа своего лица, а там где она играет мымру создателям стоило вставить чёрный фон. Дальше идёт главная мужская роль. Новосельцева сыграл абсолютно никакой Владимир Зеленский. Он также сыграл плохо и ужасно. Его персонаж всё время что-то мямлил и из-за этого было непонятно что он говорит. Он просто никакой, так что он не дополняет, а наоборот во многой степени убивает фильм. Дальше идёт такой же никому не нужный Марат Башаров который сыграл Самохвалова. Он такой же ужасный и бездарный который также делает фильм всё хуже и хуже, и это просто ужасно, он также переодически мямлил что то как и Зеленский, это просто кошмар. Дальше идёт ещё один женский персонаж Оля Рыжова которую сыграла Анастасия Зоворотнюк. Она такая сырая и пустая, её персонаж очень глупый, сома она играет отвратительно. Так что и этот персонаж плохой. Единственный маленький, но хоть какой то плюс это Павел Воля. На удивление он сыграл весьма неплохо, и если все персонажи в российском кино которые кривляются и это дико раздражает то здесь наоборот. Павел Воля вошёл в эту весьма неплохо, но всё равно он сыграл ни дико круто, но всё хоть как то он сыграл, и это единственный плюс в фильме. то касается остальных то все просто ужасны и противны. И игра актёров в этом фильме очень фиговая все постоянно что мямлют и невозможно это распознать: 2 Юмор: Ну как же без юмора. Юмор в этом фильме просто кошмарен, серьёзно все шутки просто писали идиоты, и лично я считаю что трудно найти такого человека который дико смеялся на этом фильме. Юмор здесь просто дурацкий, он сделан очень плохо, особенно его трудно разобрать когда герои мямлют, это просто невозможно. И если и найдётся человек который над этим смеялся то он наверняка просто не смотрел оригинальный 'Служебный роман', он гораздо смешнее. Любая шутка из оригинала в 100 раз переплёвывает эту версию. Так что доказано что любой советский фильм по юмору переплёвывает все вместе взятых российских комедий, так что нафик нам такой юмор. Если кому то и захочется посмеяться, то я опять же повторяюсь, посмотрите или пересмотрите оригинальный 'Служебный роман', он гораздо смешнее и лучше в отличие от этой фигни. Я насчёт юмора всё сказал, мне ничего ни остаётся как поставить ему: 1 Итог: Из плюсов: Только Павел Воля. Из минусов: Сюжет, актёры и юмор то есть всё. Лично я считаю этот 'Служебный роман' полнейшим бредом. Это просто издевательство над оригиналом. России уже пора заканчивать с ремейками, а то они ещё переснимут нашего всеми любимого 'Ну погоди!'. Блииин, ну ладно я попытаюсь забыть об этом фильме как о недоразумении, надеюсь на это, ну или в крайнем случае мне придётся воспользоваться гипнозом. Ладно вот что я поставлю этой фигне: 2 из 10 P. S: Уже готовятся ремейки практически всем советским фильмам, блииин дело дрянь

Shana-banana • 6 января 2012 в 09:22

Карикатура на шедевр

Решила я из любопытства посмотреть сие творение молодого режиссёра Сарика Андреасяна. Зачем же режиссёру Сарику Андреасяну понадобилось переснимать 'Служебный роман'? Как-то раз я прочитала в одном из интервью одного из создателей этого фильма тезис о том, что современной молодёжи не понять тогдашних очередей за арбузами и дефицита на колготки. Тезис этот наводит на мысль о том, что создатели фильма 'Служебный роман. Наше время' считают современную молодёжь непроходимо тупой. Это во-первых. А во-вторых, арбуз и колготки - всего лишь антураж. Подлинные человеческие отношения и эмоции будут понятны и через 30 лет, и через 60. В деталях... Локации. Мне всегда казалось, что советский шедевр 'Служебный роман' - ода Москве, воспевающая её красоту. В новой версии ничего кроме продакт плэйсмента нет (особенно коньяк этот глаза мозолил). Москва постольку-поскольку, мельком. Кастинг. Актёры отчаянно переигрывают. Персонажи карикатурны. Заворотнюк - как была няней Викой так ей и осталась. Гардероб и говор няни Вики кочует за Заворотнюк из проекта в проект. Она превратила Рыжову в тётку средних лет, мечтающую только лишь о сексе. Пошло и карикатурно! Башаров ведёт себя как полнейший кретин. А это фишечка с откидыванием головы назад...ну вылитый Миронов из 'Бриллиантовой руки'. Ходченкова скучает. Зеленский кривляется. Все его попытки изобразить Новосельцева выглядят убого. Но они с Ходченковой хотя бы стараются что-то из себя изобразить. Ну и как ни странно, не-актёр Павел Воля выглядит в этом 'кине' пожалуй лучше всех. Какой-никакой, но плюс. В российском кино уже давно можно наблюдать дефицит талантливых детей-актёров. Данный фильм также не исключение. Девочки никакущие. Юмор. Самое смешное здесь - титры. Как-то вот даже не могу вспомнить смешных шуток во всём фильме. А те, которые были, ниже пояса. Ну без этого, видимо, в современном российском кино никак не обойтись. Слишком пошло. К чему там было столько кадров с полуголыми тётками? Ну вот правда, зачем? Я, конечно, понимаю - Турция и всё такое. Но это не значит, что нужно показывать как дЭвушка выставляет зад прямо в камеру, да ещё с эффектом слоу-мо. Сам сценарий перекроен. И ладно бы, но перекраивать надо мастерски, но 6 человек сценаристов не смогли этого сделать. Оригинальная история была соткана из маленьких историй-сателлитов, без которых общее полотно было бы не цельным. Но современные сценаристы решили отрезать всё по их мнению ненужное. Где же трагедия Рыжовой? Где же робкие шаги Калугиной навстречу новому и непривычному? Где же её преодоление своего страха и робости, и поистине удивлённые взгляды подчинённых на её преображение? Ничего этого нет! Некоторые сцены выглядят предельно тупо. Сцена пьяного Новосельцева, пристающего к Калугиной в Турции - кошмарная карикатура. Калугина в начале говорит, что у неё прям ни на что времени нет, но про Ноггано она в курсе. Странно, не правда ли? Последние полчаса и вовсе...жесть. И возникает вопрос, почему же все герои вместе с инвесторами такие тупые и не видят разницы? Да и вообще, вся эта сцена с презентацией несуразна и неправдоподобна. Саундтрэк. Не сочетаются современные песни с мелодиями из оригинального 'Служебного романа'. Создателям надо было решить: либо музыкальное сопровождение из оригинального фильма (и вариации к нему); либо абсолютно новый саундтрэк без ссылки на оригинальный фильм. Смешивать, на мой взгляд, было ошибкой. Что же мы имеем в итоге? Непродуманный и сырой фильм, набитый до отказа модными лицами с ТВ, снятый как бы для галочки. Только вот непонятно кому эта галочка нужна. Российские 'мастера от кино' не смогли перенести 'Служебный роман' на современный лад (для сравнения - великолепный сериал ВВС 'Шерлок'). В результате их потуг получилась карикатура, при просмотре которой мне временами становилось очень стыдно за актёров Зеленского и Ходченкову, пытающихся сыграть образы, которые им не по зубам. Я оцениваю этот фильм на 1 из 10 только за Волю, который был органичен

Единственная всегда • 12 декабря 2011 в 20:52

Рождённые ползать...

Ну что? Я-таки добралась до очередного продукта отечественного кинопроката. Прошу заметить: именно киноПРОКАТА, а не киноПРОИЗВОДСТВА, поскольку нас с вами последнее время только и делают, что 'прокатывают' по полной программе. Честно признаться, я и не ждала ничего хорошего от данной попытки дать второе рождение одной из лучших советских комедий. И всё же, грустно осознавать, что мои предположения оправдались. Блистающий обилием современной 'мишуры' в виде дорогих машин, 'офигенных' нарядов, крутых парней и т.п., и т.д. по списку, этот фильм как одна сплошная декорация. Хотя... На минуту заставляет задуматься, что, по сути, в таких вот декорациях мы и живём. Но это всё лирическое отступление, которое очень скоро забывается, так как диалогами и именами мы возвращаемся на 30 лет назад. И вот здесь рождается главный вопрос, который меня интересовал на протяжении всего фильма и не даёт успокоиться до сих пор: зачем? Ну зачем было оставлять имена, фразы, ситуации? Зачем заведомо рыть самим себе могилу? Неужели создатели фильма и правда верили в то, что Калугина в исполнении Ходченковой будет куда более выразительной и убедительной, чем в исполнении гениальной Фрейндлих? Неужели талантливейшего Басилашвили можно было заменить весьма посредственным актёришкой Башаровым? Про Ольгу Рыжову я вообще промолчу... Полный провал! Я не стала говорить здесь о Новосельцеве в исполнении Владимира Зеленского. Не скажу, что он мне понравился, но на фоне вышеперечисленного состава смотрелся лучше, как мне кажется. Хотя, опять же, лучше Мягкова, думаю, никто Анатолия Ефремовича не сыграет. Единственный, кто порадовал меня в этой ленте... Точнее, на кого было просто интересно смотреть, - это Павел Воля! Во всём фильме только он удачно вжился в роль, наполнив её характером, преподнеся её зрителю не как прочитанный на камеру сценарий, а как реальную историю некоего Вадика. Смеялась от души! Но вернёмся к главным героям, и к обстоятельствам, в которые они поставлены. В который раз убеждаюсь, что многие современные режиссёры уже настолько привыкли снимать павильонное 'мыло', что окружающая действительность, пусть даже снятая с реальности, кажется сплошной графикой. Чем-то лишним, что хочется просто убрать. Про работу сценаристов тут и вовсе говорить не приходится. Нагло списанные ключевые моменты в перемешку с моментами, похожими на 'Дьявол носит Прада', создают впечатление, что сценаристы попросту писали сочинению 'по произведению'. Весьма неудачное сочинение. Итак. Возвращаясь, опять же, к киноленте Эльдара Рязанова, сразу вспоминается этот советский дух. Эта Москва. Такое ощущение, что это я, а не Верочка, спешу на работу в статистическое бюро. Чувствуются даже запахи, погода, настроение - всё живое! Реальное! Что видим сейчас? Ничего. Сцены, сыгранные в оригинале на грани двух жанров: драмы и комедии, здесь превращены в сплошной каламбур, в набор фраз - не более. В них нет ни оттенка чувств (любых). Заученными актёрскими приёмами (типа жеста головой и 'стреляния' глазами) расставляются некие акценты, но... Но всё пустое. Не цепляет абсолютно. Я посмеялась над Волей? Посмеялась. И всё. Больше ничего не осталось. Никаких мыслей. Никаких эмоций. Одно желание поскорее включить незабвенный оригинал и насладиться прекрасной игрой актёров, атмосферой тогдашней Москвы. Атмосферой доброты и веры в лучшее. Увы, продукт современного кинопроката вновь оказался побочным. Ширпотреб - не более. 2 из 10 за игру Павла Воли.

Кинопоиск • 7 октября 2011 в 10:06

Ужасней фильма я не видела на свете…

Стыдно признаться, но этот «шедевр» я решилась посмотреть только сейчас. До этого я, честно говоря, боялась. Боялась испортить то впечатление, то светлое воспоминание о настоящем шедевре, снятое Рязановым. Новый «роман» с Рязановским даже рядом не валялся! Да, очень умно!!! Взять готовую идею, испоганить её и подсунуть зрителю! Это равно как пожевать жвачку, а потом предложить пожевать её кому-то ещё. Но давайте разберёмся поподробнее. Сюжет: Его нет! Всё, абсолютно всё взято с оригинала! Нет, ну если делаете римейк, то хотя бы измените имена героев и диалоги! Но нет! Фантазия сценаристов настолько мала, что её хватило только на то, чтобы добавить пошловатые шуточки! А, между прочим, не смешно. Я, например, ни разу даже не улыбнулась. Шутки плоские или пошлые, поведение героев вульгарное! И везде секс, секс, секс… А без этого, что нельзя? Герои: Тихий ужас! Все просто бубнят вызубренный текст с каменными лицами. На эту хилую игру невозможно смотреть! Единственное чувство, которое она вызывает – это жалость. Калугина: О, да… я была о Ходченковой более высокого мнения. Ей совсем не удалось создать образ «мымры». Первая Калугина была вежливая, тактичная, умная, одинокая и поэтому в глубине души очень несчастная и не слишком уверенная в себе женщина, но боящаяся это признать. А нынешняя? Самоуверенная, грубая… Первая всегда говорила вежливо, а эта конкретно хамит! О своих подчинённых отзывается, как о грязи! Ну, разве Калугина из первого «романа» так делала? Конечно, нет! Новосельцев: Зеленский опозорился не хуже Ходченковой! Образ, созданный Мягковым, был гениален! Его Новосельцев был скромным, застенчивым и вежливым. А Зеленский не попал в этот гениальный образ ни разу! Его Новосельцев нахальный и немного туповатый тип! Разве Новосельцев должен был таким? Нет! Рыжова: Я вижу такое впервые! Драматическую героиню превратили в комический персонаж. Заворотнюк как была няней, так ею и осталась. Это не Рыжова! Это вульгарная нянька Вика. Самохвалов: Если первого Самохвалого буквально начинаешь ненавидеть по ходу фильма, то тут идёт просто неприязнь и отвращение, а это вещи разные! И скажите, зачем длинные волосы? Создалось впечатление, что они ему весь фильм только мешали. Вадик: Воля, по-видимому, теперь в каждой бочке затычка. По мне так ему место в Камеди Клаб! Там он гораздо лучше смотрится! В кино ему не место. Мне образ Вадика вообще не понравился. Не понятно кто и не понятно, зачем он тут. Саундтрек: Абсолютно нелогично смотрятся, точней слушаются западные песни в нашем кино! А некоторые песни вообще не к месту! Юмор: Или полностью слизанный с оригинала или несмешной и пошлый! Итог: Жаль, что здесь нет оценки 0, поэтому 1 из 10

loves_to_dream • 17 сентября 2011 в 10:44

Барсучок, я хороший человек. Мне подарили шоколадку с перцем! Весело на входе, весело на выходе! (с)

Не знаю, почему я решила опубликовать этот отзыв сейчас. Сие творение я посмотрела еще летом или поздней весной, суть не в том… примерно тогда я начала этот отзыв, но так и не закончила его. Что-то мне помешало. Но сегодня, уже в сотый раз, натыкаясь на него, я решила закончить его, тем более что фильм я до сих пор помню. Хотя, не понимаю почему. Обычно настолько хорошо я помню только фильмы, которые мне очень понравились, те, которые я считаю шедеврами. Может быть, причина в том, что он мне ужасно НЕ понравился. Как я уже говорила, я не очень люблю российский кинематограф, а точнее, вообще не люблю. На мой взгляд, российский кинематограф умер, ну, или находится в глубокой коме. Сие творение – подтверждение тому. Итак, Сарик Андреасян решается снимать свое видение шедеврального «Служебного романа» Рязанова. На мой взгляд, это было ошибкой, так как лучше Рязанова он бы все равно не снял. А этой картиной он лишь в очередной раз доказал, что российский кинематограф и понятие «хорошее кино» - слова, противоположного значения. В этом «Служебном романе» все иначе. Здесь перед нами открывается большой офис, компьютеры, без социальных сетей и гаджетов люди не могут прожить и дня. Изменились и Калугина с Новосельцевым. Она – акула бизнеса. Ничего кроме карьеры ее не интересует, как казалось. Он – финансовый аналитик, мечтающий занять должность начальника отдела. У него две дочери. И все продолжалось так и дальше, если бы не служебный роман. — Только с мальчишками не целоваться! — Не буду, я губы накрасила! (с) Как я уже сказала, в этом «Служебном романе» все иначе. Изменился офис, изменились Калугина с Новосельцевым, у Новосельцева дочки, а не сыновья, и вместо Веры – Вовчик. На мой взгляд, сравнивать эти два фильма нельзя. Потому что они разные, общее у них только название (и то частично) и имена героев. Да и Сарику Андреасяну далековато до уровня Рязанова. Что же касается актеров, то тут тоже не все хорошо. Не понравилась мне их игра. Светлана Ходченкова справилась со своей ролью хорошо, хотя лучше бы она согласилась на какой-нибудь другой проект. Владимир Зеленский в роли Новосельцева не понравился мне вообще. Не такой он был, я не верила ему. — Вы недостаточно трезвы! — Что это вы, меня трезвыкаете?! (с) Павел Воля в роли Вовчика. Вот он мне понравился. По крайней мере, хоть смешно было. Барсучок, мы вчера только пили, да? Только пили, да? (с) Марат Башаров, которому досталась роль Самохвалова – вообще отдельная история. Когда я его в первый раз увидела, то не сдержалась и спросила: «Что это за хиппи?». И, Анастасия Заворотнюк в роли Ольги. Я не люблю ее как актрису. Она у меня все время ассоциируется с образом няни Вики из «Моей прекрасной няни». Да и сыграла она не очень. «Служебный роман. Наше время» - не больше чем красивая обертка, а внутри пустышка. Ремейк, который заранее обрек себя на неудачу. Нужно ли было его вообще снимать? Жаль, что этот вопрос не задали создателям раньше. Лично мне этот фильм очень не понравился, но при этом, он стал тем редким случаем, когда без повторного просмотра ленты я дописала свой отзыв, а точнее, просто подкорректировала. Поэтому, если вы думаете, смотреть данную ленту или нет, однозначно, нет. Не тратьте свое время. Или, пересмотрите оригинал. Исключительно за Павла Волю: 1 из 10

Миша-35 • 14 мая 2011 в 00:20

Кто же следующая жертва?

Это как тот случай, когда уже трейлер дал очень четкое и ясное представление о том, что нас ожидает. Фильм настолько плох, что даже выжать какие-то сливки, лучшие моменты, потому что их там попросту нет. Начнем с того, что картина не выглядит целостной. Скорее это набор слабо связанных между собой микросцен с претензией на комедийность. Да, именно с претензией, потому что по-настоящему смешного в ленте «Служебный роман. Наше время» практически нет. А все «импровизации» и «творческие находки» типа: «Что Вы меня трезвыкаете?» и тому подобное выглядят убого, плоско Хронометраж оригинального фильма Э. Рязанова – 159 минут, там история рассказана последовательно, в развитии, «с чувством, с толком, с расстановкой». Характер каждого героя в старом фильме показан в развитии, очерчен четко, причем это касается даже героев второго плана. В «…Нашем времени» сюжет скоротечен, действие стремительно, все надо показать как можно быстрее, и оттого ни о какой детализации образов и характеров персонажей речь уже идти просто не может. Ввиду этого забега сюжета на скорость, обусловленного, в том числе, значительно меньшим по сравнению со старой картиной хронометражем (90 минут) поступки героев зачастую не мотивированы, и впечатления при просмотре это отнюдь не улучшает. Хотя, конечно, тут и сценаристы «постарались»: работу свою они выполнили откровенно плохо, не привнесли в фильм никакой оригинальности, каких-то свежих, интересных идей, а просто скопировали (вернее, попытались скопировать) ситуации, поступки, чувства эмоции на 30 лет вперед. Но все это выглядит насквозь фальшивым даже для тех, кто не знаком с «реальным шедевром», на котором основано «…Наше время». Последнее стало закономерным следствием абсолютно безликой, откровенно скажу – халтурной актерской игры. В этом плане в картине выделить абсолютно некого. Сыгранных хорошо ролей в этом фильме нет. Есть роли, исполненные плохо и очень плохо. Возможно, Светлана Ходченкова и хорошая актриса, но роль Людмилы Калугиной абсолютно не для нее. Все ее старания (справедливости ради скажу, что они есть) ни к чему хорошему не приводят. Персонаж выглядит безлико, бесцветно, уныло, не говоря уже о каком-то присутствии харизмы, обаяния и просто симпатии, которые вызывала Людмила Прокофьевна Калугина, сыгранная Алисой Фрейндлих. Не оправдало себя, на мой взгляд, и приглашение Владимира Зеленского на роль Анатолия Новосельцева. Старательное проговаривание и повторение реплик «старого» Новосельцева, прекрасно сыгранного в рязановском «Служебном романе» Андреем Мягковым, как оказалось, еще далеко не гарантия успеха (то же касается и С. Ходченковой) тут еще и талант приложить надо, в образ хоть попытаться вжиться, какие-то эмоции проявить, в конце то концов! Но нет, снова абсолютно равнодушно, без чувства, без переживаний, даже в ситуациях, к этому предрасполагающих. Вообще, как по мне, приглашение на роли в кино юмористов и КВНщиков – весьма сомнительно с точки зрения качества и актерской игры, хотя и оправдывается «раскрученностью» той или иной этой фигуры в шоу-бизнесе и на телевидении. Возможно, они действительно герои нашего времени, вот только на киноэкране они выглядят в подавляющем большинстве случаев абсолютно безлико, играют сугубо «лицом», чего от них, впрочем, преимущественно и требуют сценаристы и режиссеры. Мол, это ж бренд, он одним своим присутствием должен очаровать зрителя. Но зрителю нужна не только внешность, но и «внутренность», а ее, как правило, не присутствует, причем еще на стадии прорисовки образа. Владимир Зеленский, к сожалению, все это лишний раз и подтвердил своим участием в фильме «Служебный роман. Наше время». Но оба эти персонажа просто померкли по сравнению с Олей Рыжовой которую «сыграла» Анастасия Заворотнюк. Слово «сыграла» не случайно взято в кавычки, потому что продемонстрированное ею на экране, по моему мнению, не заслуживает того, чтобы именоваться актерской игрой даже формально. После этой картины у меня возник вопрос, по какому вообще недоразумению попала Анастасия в кино. Очень возможно, что как телеведущая она и неплоха, не знаю, но актриса она, считаю, - ни-ка-ка-я! То, что она изобразила в этой ленте, можно охарактеризоать словами «бездарно» и «пошло» А вот чтобы охарактеризовать сыгранный ею персонаж, боюсь, потребуются недипломатические выражения. Сохраняя корректность, назовем ее героиню «женщиной легкого поведения». И было бы еще полбеды, если бы этот персонаж не носил в картине имени Оля Рыжова. Так нивелировать и просто откровенно опошлить образ, который с такой теплотой, душевностью и искренностью воплотила на экране в старом фильме Светлана Немоляева – это надо было постараться! Впрочем, с другой стороны, ничего сверхъестественного не случилось: просто Анастасия Заворотнюк продолжила играть свою сомнительную няню Вимку уже в «…Нашем времени». Мало того, в каком-то из интервью А. Заворотнюк читаю, что она считает роль Оли Рыжовой одной из лучших в своей карьере. Тут уж я просто впал в ступор. Чуть менее радикальные, но почти столь же отрицательные впечатления сложились у меня и от секретаря Вадика в исполнении Павла Воли. Не заметил я и здесь присутствия какого-либо таланта. Каким-то пустым и гламурным выглядит и Юрий Самохвалов, роль которого исполнил Марат Башаров. Кино, к сожалению, не оживили даже дети – даже в их игре почти в открытую сквозит наигранность, свою «лепту» тут внес снова-таки плохо проработанный сценарий. Не украсила собой фильм и грубая навязчивая реклама, от которой невмоготу в телевизоре, а тут ею еще с избытком и фильм наполнили. Пощадите, господа кинематографисты! В заключение скажу, что я изначально к тому или иному фильму я настроен позитивно, всегда стараюсь отыскать какие-то положительные моменты. Но картина «Служебный роман. Наше время» стала нонсенсом в этом плане. В этой ленте не зацепишься ни за что положительное.- удачную сцену, эмоцию, шутку. Нет ничего, кроме страха за другие фильмы, ставшие классикой советского кинематографа и любимые зрителями. «Ирония судьбы…», »Человек с Бульвара капуцинов» «Служебный роман» уже пали жертвами современных «мастеровых от кино» Сюда же можно отнести и отечественных «Мушкеторов…» с оговоркой, что в данном случае свое детище убил сам режиссер. Кто же станет следующим? Пока риторический вопрос, но думаю, долго он таковым не останется. Советские «кинобренды» при нынешнем кризисе идей многим не дают покоя. А фильму «Служебный роман. Наше время» я ставлю минимальную оценку. Меньшей, к сожалению, нет. 1 из 10

IvanDenisov • 8 мая 2011 в 12:24

Очередное убожество...

Вот и подоспел очередной выкидыш Российского кинематографа... теперь современные кинодеятели своими потными, немытыми ручонками начали посягать на советскую классику... И добрались их руки до 'Служебного романа'... Фильм получился мягко говоря 'не очень'... мягко говоря... На самом деле, если сказать по-честному фильм этот хуже бреда сивой кобылы. Фильм сырой и недоделанный. Нововведения настолько далеки от оригинала, что хуже не куда. Уважаемый режиссер, ну кто вам сказал, что жизнь крупных мега-компаний, находящихся в Москоу-сити близка простому народу... Кто вам сказал, что народу интересно смотреть, как они на выходные в Турцию выезжают, чтобы побухать и поплясать (что они могут и в Москве сделать)? Оригинальный фильм был душевным и искренним, а этот 'переснимыш' получился холодным и мерзким. Какого черта туда пустили извратившегося Волю, этого 'гениального актера', чтобы он сыграл секретаря - голубого? Вы что думаете, на это приятно смотреть? К чему эта пропаганда гомосексуализма? Вторая 'великая' актриса в этом фильме - Анастасия Заворотнюк, которая никак не может вылезти из образа 'дебильно-быдловской' няни. Допущены элементарные ошибки в сюжете, да и в образах героев. Все смотрится неестественно и просто отвратительно. В новой версии Новоселов получился обычным, скромным мужиком, тогда, как в оригинале он был Очень скромным, Застенчивым мужчиной. Что еще? К примеру, в оригинале он только устроился на работу, в новой версии, он уже работает там... В оригинале, неподражаемая Лия Ахиджакова ставила начальнице походку и учила одеваться, Новоселов же нисколько не менялся. В новом фильме секретутка с чего-то вдруг решила заняться образом Новоселова и получилось, что они оба преобразились... Ошибок много, их можно перечислять до бесконечности... Музыкальное оформление просто бесподобно, если учесть, что 99,9% составляет оригинальная тема 'Служебный роман', то оно просто шикарно... Видимо, ни режиссер, ни рабы из съемочной группы, ни актеры не знают, что можно в фильме использовать разнообразную музыку. Вы знаете, такое ощущение, что все эти 'гламурные' особы шоу-бизнеса давно жизнь простого народа не видели, и совершенно отъехали от реальности. А еще, видимо фантазия у них иссякла окончательно, раз ничего нового не могут придумать. Кстати, переставайте в каждый свой 'большой' фильм набирать уже надоевших актеров. Сколько можно видеть на экране эти 'заезженные рожи'?

lookinsidel • 6 мая 2011 в 08:34

Удар ниже пояса.

Для того чтобы снимать сегодня кино, нужны всего две вещи: деньги и неуёмные амбиции. Предположим, у меня есть и то и другое. Что я буду делать? Создам что-то оригинальное? Да ну что вы… Это ведь талант иметь надо. А я, как уже сказал, имею только две вещи. И таланта в этом списке и рядом не стояло. Поэтому, чтобы не рисковать деньгами, возьму то, что все знают и любят, то, что стало уже хорошей традицией, то, что хочется показать своим детям, когда они вырастут, и… опошлю. Чего я этим добьюсь? Народного признания? Нет. Ну зачем мне оно. Его в банк не положишь. Меня заметят. Вот, чего я хочу. Чтобы на меня обратили внимание. Обо мне начнут говорить. Что - неважно. Люди недалёкие обязательно найдут в моём «произведении» свежий подход, или ещё чего доброго - мощный креатив. А если эти люди ещё и молоды, то и - гениальную актёрскую игру. Ну всё правильно, с чем им сравнивать игру современных российских актёров? Ясное дело - с американскими. Дотягиваем ли мы до них. Или нам надо ещё поработать над собой. Фильм «Служебный роман. Наше время», на мой взгляд, наиболее точно передаёт всеобщую тенденцию нашего кинематографа – моральную деградацию. Главная героиня, Людмила Прокофьевна (ЛП)– очень занятой человек. У неё совершенно нет времени на всякие там отношения. Перманентное состояние активной жизненной позиции не позволяет ей расслабиться ни на минуту. Карьера - прежде всего. Тем не менее, это не мешает ей, как говориться, «быть в теме». Когда поддатый Новосельцев цитирует рэпера Ноггано, она слёта определяет автора. В фильме Рязанова главный герой цитировал Пастернака. Тогдашняя ЛП приятно удивила Новосельцева своей осведомлённостью, поскольку стало ясно, что она не сухая конторская крыса, а настоящий ценитель прекрасного. Что прекрасного нашла современная Людмила Прокофьевна в словах «Грёбаный насос, Жора, где ты был?» В «Нашем Времени» ЛП посещает специальные тренинги по выживанию в джунглях бизнеса, но почему-то становится совершенно беспомощной перед пьяным подчинённым. Заикания главных героев, которые должны были означать волнение, выглядят, мягко говоря, неубедительно. Чего она волнуется, если она вся такая акула бизнеса? Она привыкла подавлять, идти вперёд, беспощадно круша всё на своём пути. Отсутствие логики в поступках и в диалогах, судя по сладеньким отзывам, для большинства осталось незамеченным. Зачем, к примеру, Новосельцев стал подкатывать на вечеринке к своему боссу? В оригинале он (Мягков) хотел немного приударить, чтобы получить повышение. В «Нашем времени» об этом ни слова. Самохвалов сказал – иди, значит – иди. И так на протяжении всего фильма, если что-то не стыкуется в ремейке, смотри оригинал. ЛП за глаза зовут «мымрой», что должно означать, что она очень строга с подчинёнными. Тем не менее, её секретарша – метросексуал (Павел Воля) – ходит по офису в непотребном виде. Выбор саундтрэка проходил с оглядкой на оригинал. Но оригинал снимали в 1978 году. Больше 30-ти лет назад. Музыкальные темы, надёрганные из Рязановского фильма, устарели, и выглядели неуместно рядом с Tito & Tarantula и James Blunt. Уровень шуток (это же ведь комедия), как впрочем, и уровень целевой аудитории очень точно характеризует сама афиша фильма – ниже пояса.

Gotta • 1 мая 2011 в 17:05

Всё хорошее очень далеко (с)

Я, честно говоря, надеялась на чудо. Думаю, ну мало ли, 'Ирония судьбы-2' - полный отстой, но вдруг 'Служебный роман-2' внезапно окажется блистательным фейерверком, вдруг авторам удалось вдохнуть в него новую жизнь... Зря надеялась, зря. И сюжет подкачал, и актёры никаких чудес не явили. На мой взгляд, это однозначно худшие роли для Ходченковой и Башарова. Если на Башарова смотришь с отвращением, но допускаешь, что он корчит из себя не пойми что ради роли, то Ходченкова - полный провал. Неправдоподобна, картонна, жеманна, словно выталкивает из себя слова. Сцена её откровения перед Новосельцевым до такой степени неправдоподобна, что стыдно смотреть, а последующие сцены, когда главные герои постепенно влюбляются друг в друга, выглядят так искусственно, как будто актёры не то, что никогда не любили, а даже ни одного фильма про любовь не видели. Владимира Зеленского я увидела в первый раз, и продолжать знакомство с ним не хочется. Ему попросту не веришь. Он так же мало похож на отца двух дочерей, как и на финансового аналитика. Особенно неубедителен его голос - видимо, сейчас актёров не учат говорить с необходимыми интонациями, а если и учат, то Зеленский об этом слыхом не слыхивал. Павел Воля, как обычно, играет себя, и эта роль ему удаётся. Неплохо, но приелось до тошноты. Впрочем, судя по качеству современного отечественного кинематографа, без куска хлеба парень не останется. Заворотнюк, что неудивительно, привнесла говор и ужимки няни Вики и в этот фильм. Вероятно, это даже не амплуа, а её истинная сущность. Смотреть на неё можно, но смысла нет - всё это мы уже видели сто раз. Сюжет приближен к оригиналу, но авторы смело пошли дальше и развили его в худшую сторону: непременные постельные сцены и фразы типа 'грёбаный насос' чрезвычайно разнообразят стилистику фильма. Я только не понимаю - зачем? Ведь легко можно придумать интересную историю другого служебного романа, не повторять старый фильм. Или же переиграть пьесу, по которой снят рязановский шедевр, но сделать это с изюминкой. Однако авторов, вероятно, обещали расстрелять, если фильм получится хорошим... Никому не рекомендую.

-Ника- • 23 апреля 2011 в 09:18

Не смешно, скорее глупо…

Не могу назвать себя страстной поклонницей классического советского фильма, но когда разница в исполнении, подаче материала, да и в самом материале (в концовке) столь велика, особенно, если говорить об актерах, то тут явное сравнение не в пользу современного фильма. Но отзывы разбудили-таки любопытство - ну что это за чушь нам подсунули в очередной раз наши киношники. Сюжет большей частью под копирку взят с оригинала. А там, где 'сценаристы' решили проявить уже свои таланты - лучше бы они этого не делали. Лучше бы уж оставили, как было. Башаров в совершенно не идущем ему парике. Мало того, что не в состоянии ничего изобразить, так еще и внешне некто несуразный получился. Воля. Возможно, не будь Верочки в исполнении замечательной Лии Ахеджаковой, не будь у меня к нему изначально предвзятого отношения, не вызвал бы отрицательных эмоций. А так - смотрится не смешно, а убого. Заворотнюк. Опять бесконечная няня, из образа которой она не вылезает нигде и никогда. А как она кривлялась, когда увидела Самохвалова, в пору заносить в учебники по тому, как не надо играть, чтобы тебе поверили. Настолько это было неестественно. К Охлобыстину я вообще-то отношусь не так уж плохо, но не в этом фильме точно. Роль у него проходная, ничем особым не примечательная. Ходченкова и Зеленский (никогда до этого их нигде не видела) - ни единой искры, никакого чувства не видно, совсем. Вот не веришь в их отношения. Их перебранки не смешны, а нелепы, именно из-за ужасной игры. Практически все смотрелось убого, пошло, нелепо и неестественно. От актеров до ситуаций. То, что здесь, видимо, выдавалось за лирические моменты - навевало смертную тоску и повергало в сон. А что нас ждало в конце. Видимо сценаристы решили взять пример с голливудских коллег. Лучше бы они этого не делали. Это выглядело ненатурально - потому смешно было не над шутками и не над тем, что устроили на презентации, а над глупостью самой идеи. И еще - если создатели данного кинопродукта так не хотели, чтобы их детище сравнивали с оригиналом, то явно не стоило его так называть, и брать музыку из оригинала. Сравнение само напрашивается. Данный фильм не стоит ни времени, ни денег. Лучше их потратить на что-нибудь более достойное и смешное. 1 из 10 И то, этого слишком много.

Altagracia • 19 апреля 2011 в 14:10

«Мымра на базе!» ©

Совершенно потрясающе, но я не перестаю удивляться неизмеримой глупости российского кинематографа. Когда ты думаешь, что хуже просто не бывает, тебе наглядно демонстрируют, что на самом деле бывает, да ещё как! И ничего я не ожидала от ремейка, потому как в сказки давно верить перестала, но меня искренне удивили многие, далеко неглупые люди из моего окружения с нетерпением ждущие премьеру такого «шедевра» как «Служебный роман. Наше время». Для себя я изначально решила, что тратить деньги на поход в кино, чтобы посмотреть это творение, у меня желания абсолютно нет. В любом случае ждать долго не пришлось, и вот я уже бесполезно потратила полтора часа своего времени на просмотр. Не хочется начинать с темы о ремейках, но, к сожалению, не могу удержаться и промолчать, ведь окружающая действительность только и делает, что без конца плюет в одну и ту же сторону, а именно в классику нашего кино, нашу историю. Невозможно забыть, например то, что сотворили с «Иронией Судьбы». Из любимой всеми новогодней комедии накромсали Бекмамбетовский блокбастер. А «Три мушкетёра»? Это же настоящий музыкальный ужастик! Нам рекламируют и предлагают ознакомиться с такими фильмами как: «На крючке!», «Любовь-Морковь», «Ёлки», «Тариф Новогодний», «Любовь в большом городе» и особенно обидно, что список раскрученных, но не сущих абсолютно никакой информации фильмов можно продолжать бесконечно. И на их фоне даже «Неадекватные люди» не кажутся такими уж неадекватными. У меня есть предположение, почему снимают подобные картины. Помимо того, чтобы лишний раз раскрутиться и заработать денег, мне кажется, что вновь опускают наше современное поколение. Дело в том, что есть молодые люди, не смотревшие великую классику, например, опять же «Иронию судьбы» и «Служебный роман». Зато ремейки они лицезреют с нескрываемым удовольствием. Относительно именно данного кино (слишком громкое, на мой субъективный взгляд определение этому беспределу), я могу лишь добавить: «Даешь дорогу молодым талантам!» Да, вполне возможно, что моя большая и всеобъемлющая нелюбовь к М. Башарову, А. Заворотнюк и П. Воле меня настроила против данных лиц особенно негативно уже в принципе, но согласитесь, что безумно надоело видеть одних и тех же. Единственная удачная реплика А. Завортнюк, которая у неё получалась всегда это: «Шо?» Дальше, как сказала бы Эллочка Людоедка, мрак. Светлана Ходченкова до своего участия в фильме «Любовь в большом городе» производила куда более лучшее впечатление как актриса, а игрой в «Служебном романе. Наше время» и вовсе отправила все свои предыдущие киноработы в мешок с мусором и отнесла на помойку. Абсолютно плоская, несмешная, ненатуральная и ещё большое количество подобных эпитетов можно использовать при описании получившейся у нее Людмилы Калугиной. Снимая ремейки, дорогие режиссёры, вы должны понимать, что сравнений с оригиналом и актёрами, которые в нём играли не избежать. Но я предлагаю не заниматься настолько бессмысленным занятием и не проводить аналогии между С. Ходченковой и А. Фрейндлих. Талант Алисы Бруновны никаких сомнений никогда не вызывал, а лишь заставлял восхищаться ей и ее работами. О Владимир Зеленском ничего не могу сказать кроме как: обыкновенная посредственность. Ни на секунду его персонаж не привлек к себе моё внимание, ни на пол секунды он меня не заинтриговал. Юмор в фильме хромает конкретно и на обе ноги: - Тётя Люда, этот дурак смотрит на вас. - Не на меня, а на мою попу. © Все шутки в основном либо несмешные, либо заезженные до шаблонных фраз. Режиссер искренне попытался отойти от оригинала, правда, практически в конце фильма. Половину текста просто содрали с настоящего «Служебного романа» и вставили в свою «жалкую подражалку». Однако когда расхождение в сюжетах все-таки медленно началось, события со страшной силой стали напоминать неудачное копирование Голливудских фильмов, причем низкого пошиба. Все эти речи со сцены, презентация компании и т.д. Единственное, что пришлось по душе, так это некоторые музыкальные композиции, прозвучавшие в фильме: «You Beautiful», «Halleluja», «Я не сдамся без бою». Официальный же саундтрек первого фильма, усердно проремиксованный, ужасен. Да и вообще прекрасная музыка «Служебного романа» была не к месту. Здесь она не создает той же атмосферы. Возникает лишь опять ощущение работы через копирку. Исходя из всего вышеизложенного, сделаю следующий вывод: 1 из 10 Исключительно по той причине, что просто нужно поставить оценку, а так и на единицу не тянет. Советую посмотреть лишний раз настоящий «Служебный роман» и уверяю Вас, не пожалеете.