Рецензии. На дороге
Сказать, что я ждала эту картину — это просто нагло солгать. Ни сюжет, ни актёрский состав не прельщали меня, так скажем. Что же всё таки заставило меня убить почти два с половиной часа на эту историю? Банальная скука. С чего бы начать… Считается, что если после просмотра фильма остаётся двойственное, непонятное ощущение — фильм хорош, заставил о чём-то задуматься, мол. Первые полчаса после просмотра я была в ступоре, но по-моему, причина не в исключительности этой картины. Я с интересом читала рецензии других пользователей, хотя бы для того, чтобы сравнить свои ощущения с ощущениями других зрителей. По правде говоря, я нашла мало «единомышленников», но сейчас не об этом… Не раз натыкалась на фразу, что этот фильм много значит для американцев. Правда, я так и не поняла, почему? Что такого особенного в истории о людях, бесцельно прожигающих жизнь? В чём ценность? Из всех персонажей, мне, как ни странно, приглянулась Мэрилу. И исполнение Кристен Стюарт тоже пришлось мне по душе, даже учитывая тот факт, что к Кристен я отношусь очень предвзято, редко вижу в ней действительно какие-то актёрские данные. Но эта роль, по-моему, лучшая из её арсенала. Что делают на дороге Дин и Сэл? Как я уже сказала, бесцельно прожигают жизнь. Но что с ними делает Мэрилу? Она просто следует за Дином, в надежде, что когда-нибудь он всё-таки остепенится, начнёт мыслить здраво и жить по-человечески, а в этот чудесный момент она будет рядом с ним, как любящий человек. Как по мне, эта надежда изначально была бессмысленной, но она его любила. Кристен отлично передала все нужные эмоции, но в постельных сценах, порой, смотрелась как-то смешно. Но в целом, я очень довольна её игрой. Не считая саундтрека, пожалуй, я закончила свой короткий список достоинств картины. Меня возмущает эта ложная мораль, это полное отсутствие нравственности. Дин в итоге так ничего и не понял, он остался таким же пронырой, бездельником, я бы даже сказала бессердечным эгоистом. Камилла тоже так ничего и не поняла, раз в итоге простила Дина. Разве две прекрасные малютки заслуживали такого отца? А Сэл… Сэл, конечно, молодец, что вырвался, что увидел другую сторону жизни — более достойную что ли. Но итоговая сцена показалась мне даже немного жестокой. Жалость к безнадёге Дину сковала моё сердце, а полное безразличие Сэла, даже несмотря на то, что безразличие было оправданным, как-то даже возмутило. Создалось впечатление, что они воспользовались друг другом, ведь что искал Сэл? Вдохновение! И он нашёл его в самом низком и беспринципном человеке. Так что они стоят друг друга. Меня вот что ещё возмутило — почему именно Дин? Ну что в нём было такого очаровательного? Возможно, Гаррет Хедлунд не показал чего-то, что есть в книге (книгу я не читала), но я меня вводит в ступор общая «помешанность» на Дине Мориарти. Кто-то скажет, что я морально просто «не доросла» до этой картины. А знаете, может быть так оно и есть. Но на данном этапе, я проигнорирую все восторженные отзывы и сделаю рецензию красного цвета. Даже несмотря на моё восхищение персонажем Мэрилу, фильм мало чему учит, по-моему, пусть даже и технически, местами, довольно неплох. 4 из 10
Найти свой путь по жизни — совсем не просто. Не каждому удается. Кто-то находит себя и свое счастье. Удача ли это или плоды тяжелого труда, невзгод и лишений, а может все дело в риске, ведь как говорится «Кто не рискует, то не пьет шампанского». А кто-то теряется, путается, торопится жить и в итоге лишается всего. Главный герой, Сэл, не глупый и способный парень, который запутался в себе. Встреча с одним единственным человеком полностью изменила его жизнь и его самого. Он бросил все и позволил своей жизни катиться по инерции, он повиновался воле случая, стал импровизировать. Никаких планов, никаких целей, только ехать по дороге, все дальше и дальше… Что же заставило его сделать это? Каковы мотивы? Он просто познакомился с Дином. Дин — персонаж неоднозначный. Яркий, дерзкий, обаятельный, он привлекал к себе людей неуверенных и запутавшихся в себе, вроде Сэла. Казалось бы, он пример независимости и свободы от всяких социальных устоев, пример уверенности в себе. Однако проходит время и зритель, и сам Сэл, начинают видеть в Дине глубоко страдающего и неуверенного в себе человека, который «горит», торопится жить и которому нечего в этой жизни терять. Здесь конечно нельзя не отметить талант Гаррета Хэдлунда, сумевшего вызвать сочувствие к своему герою. Мэрилу в исполнении Кристен Стюарт также смогла вызвать мою симпатию. Эту девушку объединило с главными героями неумение жить. Мэрилу кажется «падшей» девушкой, у которой нет будущего. Однако она нашла в себе силы сделать правильный выбор. Молодость со временем проходит. И становится уже поздно. Кто-то вовремя это понимает и двигается дальше, а кто-то так и остается на одном месте, наедине со своим отчаянием и сожалением об ушедшем времени. Главные герои получили жестокий урок жизни, который развел их по разным дорогам. В конце концов они поняли, что для каждого дорога своя и они должны пройти ее самостоятельно. Кто-то из них смог справится с этим, а кто-то заблудился по пути к своему счастью. Я думаю, что фильм Уолтера Спаркса многому научит молодых людей, сбившихся с пути. Как сказал один мудрый человек: «Мир уступает дорогу тому, кто знает, куда идет.»
Все мы когда-то хотели бросить все и отправиться в путешествие без конца, вместе с близкими друзьями, не думая о деньгах и последствиях, об ответственности и законе. Не смотря на погоду, обстоятельства и отговорки собственного разума, нестись вперед, останавливаясь только для того, чтобы заправиться или сходить в туалет. Лететь вперед под звуки сердца и следовать человеческим инстинктам… Когда речь заходит об экранизации бестселлера, всегда всплывают всякие недочеты и не состыковки с книгой. Кто-то, допустим, представлял главного героя совершенно по-другому, кому-то не понравился немного измененный сценаристом сюжет и прочее, прочее. Я не читал роман Джека Керуака «В дороге», поэтому фильм оказался для меня нечто новым и неизвестным. Я не знал ни сюжета, ни актеров (кроме Кристен Стюарт), ни режиссера. Знал я лишь одно: данная лента была представлена на Каннском фестивале в номинации на «Золотую пальмовую ветвь». Это меня и заставило посмотреть кино «На дороге». Итак, повествование в фильме ведется от лица молодого писателя Сэла Парадайза (Сэм Райли), который совсем недавно потерял отца. Он обычный парень, живет со своей матерью в скромной, но уютной квартирке. Совершенно случайно, Сэл знакомится с парнем, который живет только сегодняшним днем — Дином (Гаррет Хедлунд). Дин — сумасшедший человек, веселый, энергичный и всегда знающий, что нужно окружающим его друзьям. Так же у Дина есть жена Марилу (Кристен Стюарт), которой всего лишь 16 лет. Она еще не знает жизни, но пытается ее понять. Казалось бы, как такого тихого писателя может привлечь такой эксцентричный человек? Все очень просто. Сам Сэл объясняет, что любит следовать за такими необычными людьми: они учат его жизни, а он учит их. С такими мыслями, компания из трех человек отправляются в путешествие по всей Америке, надеясь найти свою свободу. И я, как обычно, словно тень шел за интересными мне людьми. А интересовали меня только безумцы, одержимые жаждой жить, говорить, никогда не знать покоя, те, кто никогда не зевают и не говорят банальностей, а горят, горят, горят как римские свечи в ночи. В фильме понравилась неповторимая атмосфера 40-х годов. Прекрасная музыка, машины, костюмы, шляпы. Отлично все передано. А ведь это — самая важная задача режиссера в таких лентах. Без атмосферы этот фильме казался бы унылее и скучнее, чем он есть на самом деле. Очень необычный, но стоящий состав актеров. Стоит сказать о том, что актеры превосходно сыграли. Кристен Стюарт — актриса, которая почти всем известна по роли отмороженной бабы в слюнявой картине «Сумерки». Так же все отмечали о ее «эмоциональности» и «жажде смеха» в каждом из ее фильмов. Здесь же мне понравилась ее роль и понравилось, как она ее сыграла. Смело, четко, уверенно. Сэм Райли, сыгравший главную роль, совершенно не поразил меня. Одно и то же лицо на протяжении всего фильма. Странно. Ведь на этого парня ложилась вся ответственность. Гаррет Хедлунд прекрасно справился со своей ролью, добившись, пожалуй, некого идеала, к которому стремилась вся тогдашняя молодежь. Если коротко говорить о фильме — это автобиография Джека Керуака, с помощью которой он хочет донести до нас свое восприятие окружающего мира. Местами, фильм через чур затянут, где-то слишком много постельных сцен, где-то просто скучно. Но в целом, это хорошее, плавное и стоящее кино, которое можно посмотреть один раз. Возможно кого-то данная лента подтолкнет на такое же путешествие. Кто его знает. 7 из 10
Все мы находимся, в каком — то смысле на дороге, и путь у каждого из нас очень разный. Возможно, что бы прочувствовать вкус жизни не нужно обязательно впадать в крайности и отрываясь на всю катушку закатывать дикие оргии с наркотой и алкоголем. Сгореть в чувствах, эмоциях, необузданных страстях, это и пытаются сделать герои поколения хиппи и битников. Полная, безграничная свобода, отсутствие привязанности к чему либо, поиски себя и себе подобных. У Села Парадайза, начинающего молодого писателя была мечта познакомиться с безумцами одержимыми жаждою жить, говорить, никогда не знать покоя. И судьба предоставила ему такую возможность не только познакомиться с одним из них а и принять участие в неоднократных путешествиях и поездках по странам в компании таких же безумцев, как и его новый друг Дин Мориарти. Человека свободной воли, мысли и как выясниться ближе к концу фильма не таким уж и идеальным. Что бы написать книгу, нужно, по крайней мере, немного таланта и вдохновения, и в нашем случае общение с людьми «дороги» помогает Селу дать толчёк к литературной деятельности, тем более самому прочувствовать и пережить, все прелести такой судьбы дано не каждому. И тем более пройдя через всё это вернуться в обыденную мирскую жизнь. Для этого нужно хотя бы иметь мужество и желание сделать нечто большее, чем просто прожигать и тратить время на эти кажущиеся бессмысленными поступки. И пусть за окном льёт дождь, или идёт снег, а в кармане практически не гроша, главное что ты «на дороге», к чему-то большему, самому главному, в этом и суть этого приключения длинною в целую жизнь. Посвящается поколению битников, любителям путешествовать и просто мечтателям прошлого и нынешнего поколения!
Вторая половина 1940-х. Начинающий писатель Сэл (собственно — Керуак) раз за разом отправляется в путешествия по Америке, между делом, то вспоминая о своих отношениях с друзьями-«битниками» — с озабоченным мужчинами поэтом Карло (в жизни — Алленом Гинзбергом) и бабником Дином (в жизни — как бы писателем Нилом Кэссиди), то непосредственно к ним возвращаясь. Он как одержимый заносит в блокнот ежедневные впечатления о том, что видит вокруг: пробует жизнь на вкус и пытается облачить увиденное в слова. Помимо путешествий, его главные опыты сводятся к небольшим случайным заработкам, безденежью, походам по джаз-барам, чтению Пруста, употреблению наркотиков и сексуальным экспериментам, в которые его вовлекает неистощимый по этой части Дин (а описания по большей части взяты сценаристом из других текстов Керуака). Если рукопись, законченная ещё в 1951-м году, ждала выхода в свет всего шесть лет, то экранизация почти в 10 раз больше. Автор планировал снять фильм одновременно с публикацией книги, то есть ещё в 1957-м, и даже написал письмо Марлону Брандо с приглашением на главную роль. Однако своенравный актёр проигнорировал предложение, оставив его без ответа. Затем Керуака подставил агент, решивший выжать из продажи прав побольше зелёных денег, но в результате вообще не смог договориться ни с одной из двух голливудских компаний, проявивших было интерес к книжке. И когда, наконец, в 1979-м году, уже после смерти автора, права на экранизацию были приобретены Фрэнсисом Фордом Копполой, казалось, дело сдвинулось с мертвой точки. Однако Коппола упорно отвергал одну за другой все сценарные адаптации, в результате проект превратился в один из самых продолжительных долгостроев мирового кино, который, казалось, уже никогда не будет реализован. Но в 2004-м Коппола увидел фильм Вальтера Саллеса о Че Геваре — «Дневники мотоциклиста», и сразу понял, что нашёл нужного режиссёра, решив больше не откладывать ни дня. Меж тем потребовалось ещё целых восемь лет, чтобы фильм, наконец-то, вышел в свет. Культовая книжка битников, входившая в различные престижные топы — от «100 лучших англоязычных романов ХХ века» до «100 величайших романов всех времен», изначально представляла собой 36-метровый рулон склеенных друг с другом машинописных листов. Керуак напечатал текст за три недели, используя разрозненные впечатления своих многочисленных записанных книжек, которые вёл во время пятилетних путешествий по Америке. Вероятно, отсутствие ярко выраженного сюжета, как раз и стало главным препятствием для бесконечно откладываемой экранизации. Преодолеть этот барьер был призван сценарист Хосе Ривера, до того успешно адаптировавший дневники Че Гевары. Как и в случае с Че, «На дороге» по большей части представляет собой роуд-муви — череду путевых зарисовок, только на этот раз всерьёз «усложнённых» отношениями Сэла Пэрэдайза и Дина Мориарти. И если бы не они, даже сложно представить, к чему бы привела необязательная спонтанность повествования. А так мы имеем в итоге достаточно внятную историю о болезненной мужской дружбе и неожиданном предательстве. Эти отношения, когда один из друзей инициировал другого, постоянно давая ему пищу для творчества, но в трудный момент вдруг сбежал, позволили Ривере и Саллесу выйти на один из самых горько-щемящих финалов, какие мне доводилось видеть в последнее время.
Мое знакомство с этим произведением началось с первоисточника — одноименной книги Джека Керуака. Говорили что книга хороша и решил прочитать. Во время чтения было ощущение непрерывности повествования, как будто это один большой лист (как собственно и было с рукописным оригиналом). Главные герои — романтики, вместе с тем реалисты и просто люди, которые ищут себя в жизни. Главной фигурой в книге является Дин Мориарти (Кэссиди), харизматичный, одержимый романтик, который все время ищет, ищет, ищет. В фильме можно увидеть весьма посредственную личность, он знает чего хочет и куда идет. Сэл Парадайз (Керуак)в первоисточнике напоминает прилежного ученика, который внимательно слушает учителя и впитывает знания как губка, в фильме же он выглядит уставшим студентом — недоучкой, который колесит по стране от безысходности и находится рядом с Дином от невозможности найти себе более подходящего друга. Второстепенные персонажи, такие как Карло Маркс (Аллен Гинзберг) и Старый Буйвол Ли (Уильям Берроуз) выглядят правдоподобно. Карло Маркс — слегка чокнутый поэт, болезненно принимающий свою гомосексуальность. Старый Буйвол Ли — серьезный человек (говоря о возрасте), в фильме выступающий судьей Дину и вообще выглядящий здравомыслящим на фоне «буйствующей» молодежи. Мерилу, действительно уставшая от такой бродячей жизни полностью совпадает со своим книжным прототипом. Больше всего не понравилась подача истории кусками, фрагментами, будто это некие дневниковые записи, воспроизведенные в случайной последовательности без хронологического порядка. В целом фильм оставил весьма посредственное впечатление.
На меня, данная картина произвела не плохие впечатления. Приключения здесь всё же имеются, хотя по большому счёту дорожные. Все эти скитания главных героев и их поездки из одного штата в другой, отражают поиск самих себя, бесконечную свободу в своих действиях, мечты, имеющие права сбыться. Видно, что герой Сэл выступает здесь наблюдателем. У него имеется определённая цель написать книгу о людях, которые не такие как все, у которых образ жизни отличается своей оригинальностью. Судьба предоставляет ему такой шанс и он находит круг людей в лице Дина Мориарти и Мэрилу, которые покажут ему свой истинный, жизненный портрет на протяжении нескольких лет и оставят след в его душе. Обилие откровенных сцен, не вызвало во мне раздражения или отторжения. Большинство из них смотрятся с интересом. Понравились отличные зажигательные танцы, джазовая музыка приятно радует слух. Отлично смотрятся постоянно меняющиеся природные пейзажи, во время дорожного путешествия по разным штатам Америки. Актёрская игра — хорошая. Сэм Райли, Гаррет Хедлунд, Кристен Стюарт — достойно отыграли своих персонажей. Их совместные диалоги, взаимосвязанная сюжетная линия, все их действия выглядят вполне убедительными, персонажи живые и полностью раскрытые. Удачно справился со своими задачами весь остальной звёздный состав. «На дороге» — своеобразная драма про нестандартных людей, жизнь которых не стоит на месте, у которых она наполнена различными оттенками, как светлыми, так и тёмными. Картина не для всех, потому как представленная в ленте откровенность многим может показаться непристойной. Любителям жанра «Другое кино» может приглянуться эта картина, ибо затронутые, жизненные темы из этой истории, в какой-то степени актуальны даже сейчас.
Удивлён, честно. Я так и не понял зачем был снят фильм. Случайному зрителю он мало чего расскажет. Возможно, автор хотел, но ему не удалось показать дух того времени, изобразить мировосприятие тогдашней молодежи, разбитого поколения. Возможно, он хотел сделать акцент на конкретных личностях. Показать образ жизни, мотивацию, цель отдельных битников. Как кажется мне — получилось всё очень сыро. Фильм полон нелепых сцен, которые, лично у меня, вызывают отвращение к данной картине. Много важных моментов (из книги «На дороге») упущены или показаны недобросовестно. Зато автор представил нам интимную сцену с участием Дина Мориарти и случайного попутчика, которого сыграл Стив Бушеми. Сцены сношения в книге не было. Зачем она здесь была, для меня останется загадкой. Никогда не забуду сцены с джазовыми перфомансами и то, как их наши актёры воспринимали. Джек Керуак описывал страницами схожие действия, а наши артисты — просто двигали головой в ритм, при этом противно улыбаясь. Если Вы хотите познакомиться с творчеством битников — не начинайте с данной картины. Только прочитав соответствующую литературу (не только «На дороге»), вы поймете насколько бессмысленным является фильм. Не спешите его смотреть вы не сделали этого. У Вас сможет исчезнуть интерес к этому чрезвычайно важному феномену в культуре, с которого зародилось много удивительных вещей. «На дороге» была одной из любимых книг Джима Моррисона. Задайтесь вопросом, чтобы он сказал, пересмотрев данную киноленту. 5 из 10
После прочтения книги «В дороге» долго откладывала просмотр фильма по роману, но это время пришло. Начинала смотреть в поезде(символично ведь), а закончила лёжа в одеялке. Немного покритикую и всё это из-за огромнейшей любви к Джеку и битникам. Как все знают существует некий закон. Фильм снятий по книге ВСЕГДА в корне отличается от книги и этот не исключение. Некоторые моменты полностью отличаются, а герои показаны немного с другой стороны. Дин Мориарти лично для меня не был таким безбашенным как в книге, наверное не хватало искорок в его глазах. Кристен Стюарт на роль Мерилу- 50/50(здесь трудно оценить) Джек Керуак был немного перепуганным и брал только красивым личиком. Если опустить мелочи, то я вовсе не жалею, что потратила два часа своей жизни. 8 из 10 из-за огромнейшей любви к Джеку Керуаку, роману «В дороге» и битникам.
Если честно… отвратительный фильм! Но не в смысле фильма, а в смысле самих персонажей и их действий. После просмотра я окончательно поняла, что поколение этих молодых людей мне не по душе и мне никогда его не понять… и свобода, радость, страсть к жизни и вдохновение во всем, что видишь для меня означает другое, нежели для Сэла, Дина и других… По-моему… эти люди делали не только самые отвратительные поступки, которые только можно себе представить, прикрывая их жаждой жить, любовью, дружбой, но и бессмысленно разлагали свою душу отрывая потихоньку от неё морально убитые кусочки. Кажется, что Дин, как бы плохо в жизни ему не было, что бы он не перенес в свои годы не понимал, что такое дружба, любовь, привязанность или не хотел видеть и слышать об этом… для своего же спокойствия… Но Сэл… Если Керуак писал о себе, я бы пожала ему руку ТОЛЬКО за написанную книгу, хотя она нисколько не оправдывает всю боль и страдания, которые они принесли и себе и другим… Наверное тогда жизнь казалась быстротечной и ускользающей из пальцев как песок, который мы берем в ладонь для того чтобы ощутить прикосновение земли… но и сейчас она такова, и сейчас смысла в ней нет… так зачем разрушать себя и свои мысли… для чего? Когда я смотрела фильм… все моё существо так и бунтовалось против воровства, обмана, страданий оставленных и покинутых людей, и почему-то в Мексике… вспомнился Г. Г. Маркес… и животная сущность людей… как бы не называли нас «человеком разумным»… почему-то сразу показалось, что Роджерс был не прав… А фильм… не знаю… сначала нужно прочесть книгу… чтобы говорить о том, что получилось у режиссера, а что нет, хотя как показывает практика литература всегда лучше её подобия — т. е. кино. 7 из 10
Думал я, что посмотрю кино о путешествии, свободе и молодежном бунтарстве. Да еще и по роману Керуака, который я взахлеб прочел уже давно. Да с Кристен Стюарт, которая запомнилась мне еще в образе подростка из хиппи-сити в фильме «В диких условиях». Но нет, не о том это кино. Похоже оно скорее на видеодневник, с которым особо не заморачивались, даже лишнее не обрезали. Получилось больше двух часов ни о чем. Только секс, наркотики и аварийная езда. Весело, конечно, но Керуак-то писал совсем другое. Была в книге, что называется, дорожная романтика. А тут вроде и люди те же, и дорога та же, и безумные разговоры на месте, но все мимо. Просто кучка тинейджеров-переростков катаются по стране и творят странное. И даже не завидуешь их безумной свободе, хотя, кажется, должно-то быть иначе. Вот тому же Крису из уже мной упомянутого «В диких условиях» завидуешь и сопереживаешь. Жил ведь человек как хотел. И Керуаку в его книге завидуешь, потому что молодость его была не зря. А фильм до этого не дотянули. Жаль.
Драматический фильм «На дороге», основанный на биографическом романе Джека Керуака, одного из важнейший фигур в эпоху моды на битников и их движение, должен был стать одним из самых амбициозных проектов 2012-го года, который мог претендовать на всеобщее признание. Амбиции действительно так и били фонтаном, проект был завершён и выпущен на большой экран, но вот с повсеместным признанием как-то не обломилось. Критические отзывы были смешанными, в основном, пинали за то, что не все персонажи были в достаточной мере раскрыты, хотя по потенциалу актёры, игравшие их, могли бы и большее. Критиковали с отрицательной стороны и за слишком длинный хронометраж («На дороге» длится более двух часов), но как ещё по-другому, в желаемом некотором сжатом виде, можно было снять яркую и многообразную жизнь Джека Керуака, который устроил целый переполох в умах молодых людей, посредством своей литературы возвышая идеалы битников, при этом отображая без прикрас и отрицательные стороны такой жизни? Так что некоторые выпады в сторону фильма всё же не имеют под собой серьёзных оснований. Этот фильм можно назвать биографическим повествованием, которое методично раскачивается и неумолимо движется, но только неизвестно это дорога в Рай или же наоборот. В центре сюжета находится молодой человек по имени Сэл Парадайз (прототипом его послужил сам Джек Керуак), который однажды знакомится с весёлым и шумным Дином Мориарти (его реальный прототип — Нил Кэсседи, также приложивший руку к созданию общества битников). Сэлу нравится Дин — в плотском смысле слова — ему нравится, что он весёлый, ему нравится, что он шумный, ему нравится, что он никогда не останавливается, ему нравится, что он ко всем относится как к большим друзьям, ему нравится даже то, что сексуальные отношения практически не имеют границ у Нила. Сэлу кажется, что жизнь Дина — самая честная и самая свободная. Но постепенно Сэл начинает осознавать другие ценности жизни, при этом отрицая ценности Дина. Долгое время они будут идти рука об руку, прежде чем наступит момент, когда их дороги разойдутся. Но всё же никто и никогда не забудет Дина Мориарти, если он хотя бы разок появился в вашей жизни. Драматизм всей ситуации можно считать уже с фамилий главных героев: Парадайз означает в переводе «Рай», а Мориарти, как известно, это главный враг Шерлока Холмса и он олицетворяет всё самое плохое, что может содержать человеческая сущность. На самом же деле не стоит так думать про Дина, он жил так, как умел, он всё делал без злого умысла, просто когда пришло время взрослеть он не смог этого сделать, ему хотелось всё также мчаться по дороге, находить новых друзей и подруг, курить, принимать наркотики и напиваться. Но, естественно, примером для подражания Дин Мориарти служить никак не может! Он человек-вспышка, но однажды всем покажется, что он горит слишком ярко и близкие люди отстранятся от него. И это пытается показать режиссёр фильма бразилец Вальтер Саллес, он не ищет оправдания поступкам Дина Мориарти, не пытается обелить его, он показывает жизнь тех, кто не совсем похож на общую массу людей. И это по большей части удаётся Вальтеру Саллесу. Но, конечно, устроенное им действо не каждый зритель сможет воспринять, понять и принять. Одним из продюсеров фильма стал Фрэнсис Форд Коппола, который всегда поддерживал молодых талантливых актёров, даже снимая их в своих лентах (помните ту плеяду будущих звёзд первой величины из «Изгоев» и «Бойцовой рыбки»?), вот и в драме «На дороге» снялись молодые и безусловно талантливые актёры. Роль Дина досталась Гаррету Хедлунду, а Сэла воплотил Сэм Райли. Кроме того стоит отметить, что важных персонажей исполнили Кристен Стюарт, Эми Адамс, Алиси Брага, Кирстен Данст. Хотя из перечисленных некоторых с натяжкой можно отнести к молодым, а некоторые уже и устоявшиеся авторитетные актёры и актрисы, но в любом случае очень приятно видеть их всех вместе в одном фильме. Каждый из них наделил свой персонаж особым чувством и старался передать это зрителю. В целом, действительно можно ощутить особую ауру каждого из действующих лиц. Даже Вигго Мортенсен и Стив Бушеми, которые появились лишь в нескольких сценах, доставляют удовольствие своей выразительной игрой. Но выше всех здесь всё-таки Гаррет Хедлунд, который вопиюще прекрасно сыграл роль Дина Мориарти, многослойную, сложную, характерную. В общем если всё будет удачно, то вскоре Хедлунд создаст конкуренцию уже признанным и титулованным актёрам из «A-List» Голливуда. Фильм «На дороге», основанный на реальной истории, вполне может стать предметом чьего-то восхищение, а кто-то будет плеваться от увиденного. Скорее всего, разница в восприятии возникает от того насколько каждый отдельно взятый зритель принимает законы существования движения битников, когда оно только зарождалось из хаоса и отчуждения. Лично мне этот фильм показался драматическим и драматизм здесь на очень высоком уровне, а также я получил эстетическое удовольствие от игры Гаррета Хедлунда. Но, честно признаться, я не знаю кому же советовать просмотр драмы «На дороге». Поэтому скажу так: каждый сам волен решать нужно ли ему ознакамливаться с фильмом, который без прикрас показывает жизнь отличающихся от общей массы людей, или же нет. 8 из 10
Начну я, пожалуй с следующего — надо понимать, что прежде всего этот фильм экранизация книги, и книги мало для экранизации приспособленной. Джек Керуак не самый обычный писатель, его книги либо нравятся, либо нет, но мимо не проходят. Кто-то почувствует в них дух свободы, особую любовь к жизни, присущий только ему стиль письма, теплое отношение к человечеству в целом и много что еще, что я не в состоянии сформулировать — просто есть в его книгах такое, что заставляет их полюбить, задевает струны нашей души. Лично я сравнительно недавно успела прочитать только две его книги, не успела глубоко вникнуть в тему, но испытываю сильное желание исследовать его творчество глубже. Мир Керуака это особая история, особое мировоззрение, и им очень приятно проникнуться. Ну а кто-то увидит в его книгах только разврат, оргии и прочее саморазрушение. Что ж, на здоровье. Как взрослые люди мы-то с вами понимаем, что грань между уместным и неуместным во многом определяется контекстом ситуации, временем, местом, участниками, традициями, и в мире Керуака все происходящее выглядит как череда довольно безобидных приключений, приносящих персонажам чувство свободы и полноты жизни. Для этих людей послевоенной Америки их жизнь выглядела нормально, для нас сейчас конечно все по другому. В общем, наслаждайтесь его книгами, а затем и фильмами по ним снятым. Данный фильм подлежит просмотру только после прочтения «В дороге», в противном случае вы рискуете угодить во вторую категорию. Когда я узнала о фильме, я подумала, что книга из тех, суть которой впринципе сложно раскрыть в фильме. И стало безумно интересно, как здесь справились с этой сложной задачей. После просмотра могу сказать, что фильм получился красивый, создающий верное настроение, как и следовало ожидать, несколько поверхностный, но качественный и не проходной. В своей упрощенности он даже окажет некоторую пользу тем, кто прочел роман, и не может определиться с восприятием и пониманием. Фильм все расставляет на места в этом смысле, хотя не сказала бы, что все персонажи переданы в соответствии с книгой. И, конечно много упущено, что в общем тоже понятно. Но главное это верный настрой, воссоздание керуаковского восприятия мира. Если говорить об актерах и персонажах… Наиболее положительное впечатление производит Сал в исполнении Сема Райли. Просто отлично сыграл, лучше наверно и нельзя! Вообще судя по этому фильму, актер очень способен на серьезные и сложные роли, а не только на «ГПиЗ» и тп. Гаррет Хедлунд тоже достаточно ярко и убедительно воплотил Дина. Вот сам персонаж как-то менее симпатичен. Ну, сами понимаете, подобное обращение с женщинами уважения не вызывает. Кирстен Стюарт — Мерилу. Вот этот персонаж носит совсем иной характер чем в книге. Здесь это совсем юная девочка, вызывающая некоторую симпатию, тогда как в книге это была, насколько помнится, вполне взрослая, расчетливая и стервозная дамочка, и вообще персонаж достаточно второстепенный. Но для фильма так даже лучше. Карло тоже неплох, но не припомню чтобы в книге он обладал нетрадиционной ориентацией. Есть еще одно упущение в фильме — я не почувствовала атмосферы 50-х, есть ощущение, что все происходит в наше время. Но, по правде говоря, в книге тоже ее не чувствуешь, что уже скорее говорит о ее актуальности и вне временности. По большому счету неважно, происходило действие полвека назад или происходит сейчас. Так что возможно в этом нет недостатка. В целом фильм получился душевным и теплым в духе своего первоисточника, прекрасные актеры создали ярких и убедительных персонажей, отражающих сущность героев книги, сюжетная линия и атмосфера в основном тоже книге соответствуют. Так что это хорошая экранизация, думаю, поклонники писателя сильно разочарованы не будут. И сам фильм на вполне достойном уровне. Рекомендация следующая — если вы уже в теме — смотрите. Если нет, тоже можете рискнуть.
Мне не понравилась книга, чего же я ждала от фильма? Ну, собственно, хотела сравнить образы в моей голове с образами режиссера. И в кои-то веки они совпали один в один, обычно экранизации слишком расходятся с книгами. Мне очень непонятно, почему эта история так восхищает людей и является классикой в Америке. Неужели у нас настолько разные менталитет и мораль? Когда сумасшедшие, безответственные и распущенные люди умудрились стать примером? Это история не о свободе, а о наплевательском отношении к окружающим. Дин Мориарти, вокруг которого все восторженно прыгают самый настоящий псих и эгоист. Единственный вменяемый герой Сэл, тоже является не совсем нормальным, поскольку тащится от всего сумасшествия вокруг, и сам принимает какое-то косвенное участие. Сюжета как такового нет вообще. Очень странное это направление в литературе «спонтанная проза». Зато есть много наркотиков, эротики и грязи. Очень была удивлена, увидев здесь такой неплохой актерский состав, пусть даже и в эпизодических ролях. Вообще на игру актеров смотреть было приятно, персонажи слились с картинками в моей голове воедино. Единственное исключение из этого Мэрилу, она в этом фильме более симпатична (по характеру), чем в романе. Невольно начинаешь ей сочувствовать, и в этом есть заслуга Кристен Стюарт, которая отлично справилась с этой ролью, может же неплохо играть. Увидела в рецензиях претензии к фильму, именно как к экранизации: «все испортили». Главного героя Сэла зрители обвиняют в серости и скучности, но ведь он такой и есть: неприметный хвостик Дина Мориарти. Много добавлено постельных сцен и наркотиков? Ой, да ладно, в книге их было не меньше, просто местами умалчивалось или не расписывалось. Не передана атмосфера книги? Да бросьте, грязь и дикость, это все что там есть, и оно замечательно показано. По книге Дин все время потел и трясся, мне было крайне интересно отобразят ли это на экране. Ну, что ж, я увидела, и предостаточно. Итого: история ужасна (2 балла), но снята неплохо и приближена к сюжету книги (3 балла), ну и плюс удивляющая Мэрилу (1 балл) 6 из 10
С первых минут просмотра картины я была в истерике. Что? У Сэла Парадайза умер отец? Он живет со своей матерью? А как же тогда развод с женой? Куда, простите подевалась тетушка? Уолтер Саллес вообще открывал оригинал Керуака? И потом понеслось — огромные вырванные куски самого важного, невероятно важного для всей картины — автостоп из Нью-Йорка до Денвера, множество попутчиков, каждый из которых со своей историей, своими шутками, жизнь Сэла у Реми Бонкура с его подружкой, их работа в охране и набеги на продуктовый магазин, попытки написания сценария в Голливуд, ну и несомненно встреча в автобусе со жгучей мексиканкой Терри. Ужас!Терри в фильме выставили как «рабыню на сборе хлопка», честное слово. А самое главное с ней был вовсе не сын (как у Керуака), нет, с ней был «братишка». Что этим хотел сказать создатель картины, не пойму. Сэл Парадайз безумно был в Терезу влюблен, где, скажите это показано в фильме? Верно, нигде, там пара минут грязного секса вперемешку с хлопковым полем. И раз уж автор так все опошлил, почему Дин не кричал в его картине, что Мерилу шлюха!? Секс, секс, секс, куча наркотиков, на которых акцент вообще не был поставлен. Конкретное дело с наркотиками имел Буйвол Ли, что в фильме, к сожалению также не было представлено. А куда подевались уличные музыканты? Ох этот джаз, джаз на улицах Сан-Франциско, в Чикагских барах, эти главы я готова перечитывать раз за разом, из них доносятся звуки той поры и того поколения… Где блюз? Где Где же скачущий от восторга Дин? Но что меня абсолютно разорвало на части, так это сцена со «старым педерастом» в номере. Я понимаю, что-то можно посчитать лишним и убрать, где-то сократить, но придумать бессмысленный половой акт за 20 долларов??? Что, простите, за извращенство? Каким после этого предстал перед глазами зрителя любимец Парадайза, безумец Дин Мориарти, уму непостижимо. Поездка в Мексику. И новая выдумка — встретившийся в пути чувак, который может показать где марихуана и девочки, Виктор — мальчик, с виду не больше восемнадцати лет. С чего бы вдруг?В книге он взрослый мужчина, имеющий жену и малыша. В общем, на протяжении всего просмотра меня дергало с места, я кричала и размахивала руками, как заядлый болельщик футбола. И у меня такое чувство, что «моя команда проиграла». После такого фильма, в отличие от книги, мне бы не захотелось ловить от жизни кайф, веселиться до утра, изъездить сотни дорог, храня в себе тысячи историй, впитывая в себя рассказы множества людей о их жизни, приключениях, друзьях, переживаниях, лететь по дороге вперед, с безумной скоростью, и слушать старого доброго Чарли Паркера.
«Я пялился в унылость собственных дней. Мне тоже нужно было пройти ужасно долгий путь.», так писал Керуак, но пройдя путь более двух часов, проведенных за просмотром данного фильма, понимаешь только всю унылость потраченного на него времени. Фильм отделенный от книги по которой он был снят мог бы произвести намного лучшее впечатление, но как и многие другие великие книги, произведение Керуака наконец-то обрело экранизацию спустя более чем 50 лет после выхода книги, но лучше бы оно не вышло никогда. Кому-то может показаться, что при довольно небольшом бюджете фильм вышел неплохим, но вместо запыленной дороги и кучки романтиков конца 40-х мы получили веселых молодых людей совершающих поездку на каникулах, и не испытывающих никаких серьезных трудностей на своем пути. Наихудшее впечатление произвел Гаррет Хедлунд, но здесь пожалуй даже не его вина, виноват человек выбравший его на роль Дина Мориарти. Персонаж представляющийся в книге настоящим безумцев, не только живущим на полную катушку, но и по настоящему чувствующим жизнь, живущим каждым мгновеньем и расплескивающим эмоции и самого себя на окружающих, в фильме оказался очень простым и не производящим никакого впечатления. Безумец, который должен был быть, худым, костлявым, всем в разорванной одежде оказался в меру плотным красавцем в модненькой куртке и поглаженных джинсах. То же самое можно сказать и про остальных актеров. Сэм Райли, на которого я ставил больше всего после его роли в фильме Контроль, оказался самым приближенным к оригиналу, но и в нем уж никак не просматривается его книжный прообраз. Главным же минусом фильма стоит назвать то, что он оставляет равнодушным, не цепляет ни операторская работа, ни постановки сцен, ни музыка которая заставляла содрогаться в конвульсиях персонажей книги. 1 из 10
Миг, прекраснейший из всех. Миг настоящей свободы, бурлящей жизни без гроша в кармане, но с блеском во взгляде и безумным стремлением непрестанно двигаться в поисках новых впечатлений, как можно дальше от суеты и смыкающихся тюремными стенами урбанистических пейзажей. Именно в погоне за этим постоянно ускользающим мгновением и проводят свою жизнь герои романа Джека Керуака «В дороге» — немножко отчаянные, немножко полоумные, разбит(н)ые и бессовестные дети потерянного мира. Они пытаются низвергнуть общественные устои, приводя глупые и совершенно беспочвенные аргументы своей правоты, и вязнут в поисках идеального места и идеального времени для не менее идеального события, которое оставило бы неизгладимый след в их памяти, душах и лицах. Проблема конвертации романа Керуака в кинопроизведение заключается в практической невозможности сымитировать стиль его авторского мышления в новой повествовательной среде (если такое вообще применительно к кому-либо). Без упорядоченного безумия льющихся потоком мыслей экранизация теряет многое, если не всё, и становится совершенно пассивным, безвольным придатком крайне спорного, но от этого не менее интересного литературного первоисточника. Сценарий Хосе Риверы режет крупно, режет смело, выдирая из книги наиболее примечательные эпизоды и сшивая их во что-то своё, немного беспорядочное, вроде бы логичное, но становящееся чем-то беспредельно скучным в руках режиссёра Уолтера Саллеса. Бразильский кинодел в своём творении делает ставку на хороший визуал и исключительный актёрский состав, в котором даже на второстепенных ролях мелькают лицедеи далеко не второго эшелона, однако совершенно забывает о той энергетике, что должна бить ключом и двигать, двигать повествование по бесконечным американским автострадам. «На дороге» навевает при просмотре странное ощущение перманентного послевкусия — словно бы история уже была рассказана задолго до, и самые яркие эмоции давно пережиты и даже потихоньку начали стираться из памяти. Саллес стремится акцентировать внимание на героях, а не на их пути, хотя при этом парадоксальным образом всё-таки проводит аллегорию между уходящей за горизонт дорогой и человеческой жизнью. Однако этот вроде бы простой и беспроигрышный приём даёт осечку, возможно как раз из-за прямолинейности своего применения — ведь необходимость дорожного оттяга как способа избежания будничной хандры читается едва ли не в каждом эпизоде, а потому дополнительное разжевывание идёт только во вред. Оставленный в качестве основной движущей силы Дин Мориарти словно бы лишается смысла своего существования. Будучи одновременно Богом, высвобождающим альтер-эго самого Керуака из-под губительного гнёта бренности бытия и Дьяволом, толкающим ищущую душу на путь безнравственного сумасбродства, бесцельного путешествия в поисках неосмысленной (пока что) конечной точки, Дин по версии Саллеса становится лишь преходящим спутником главного героя. Всё радостное возбуждение и, кажется что, врождённое буйство отступают перед возникающей порой во взгляде Гаррета Хедлунда вселенской печалью, и экранный самодур превращается в одного из призраков в дорожной пыли, за которым отчего-то вдруг тенью верного друга решает следовать главный герой Сэл Парадайз. Герои Саллеса (ведь как таковых героев Керуака на экране практически нет) не приемлют от жизни никакого лёгкого петтинга — только анальная агрессивность и фаллическое стремление преодолеть возникающие препятствия в процессе своего броуновского движения по бесконечным дорогам. Удивительно, но при этом практически у всех здесь печаль во взгляде, зеркальное отражение душевной тоски, чьи метастазы проросли настолько глубоко, что их уже не вылечить, не вырезать ни чем, а потому единственное избавление от боли — поддаться ей. Эгоисты и страдальцы, проходимцы и бездельники, сожалеющие только об упущенном моменте (и это единственное, о чём стоит сожалеть в принципе) совершенно не выглядят теми зарождающимися кометами, которыми казались порой на печатных страницах. Здесь они всего лишь вырванные из контекста тени на дорожном полотне, ставшие жертвой общего серьёзного настроения киноленты, убивающего всю чарующую непосредственность автобиографической истории писателя, и чуть было не теряющего главный вопрос всей этой истории: «Вы, парни, куда-то едете или просто едете?». Фильм бразильского режиссёра не оставляет после себя совершенно никаких ярких воспоминаний — он скушен и практически безэмоционален, и это при очень даже замечательной операторской работе и общей визуальной красоте постановки. Отдельные удачные эпизоды вроде безумного новогоднего танца Дина и Мэрилу, в котором между Хедлундом и перекрашенной в блондинку Стюарт буквально искрит от эротического напряжения, своим присутствием только добивают общее, весьма сглаженное, настроение картины. Экспрессивные портретные абрисы Керуака, который буквально в двух словах описывал ярчайшие образы, теряются среди нагромождения знакомых лиц, ни одно из которых не выглядит действительно необходимым. Порой совершенно непонятно, что вообще здесь делают Вигго Мортенсен, Стив Бушеми, Эми Адамс, Кирстен Данст или, на худой конец, сисечки Кристен Стюарт. Да, их перфомансы выразительны и интересны (кроме последнего), но ни один из них (даже последний) не работает настолько хорошо, чтобы о нём можно было вспоминать после просмотра. Кажется, что вот-вот, и создатели вовсе спустят историю на тормозах, окончательно превратив своеобразный Ветхий Завет бит-поколения в унылое роуд-муви с крайне размытой сутью, однако им всё-таки хватает сил закончить фильм на правильной ноте, доведя до абсолюта керуаковскую самореференцию и допуская окончательное соитие образа главного героя с образом автора экранизируемого романа.
«На дороге» мне очень понравился. С первых минут ты окунаешься в атмосферу того времени, вместе с этой сумасшедшей компанией отправляешься в путешествие по дороге, которая ведет их к самим себе. Главными героями этой картины являются: Дин Мориарти (Гаррет Хедлунд) — человек ураган, очаровательный ублюдок, он притягивает к себе людей, которые раз повстречав его, не могут представить себе без него жизни. Их тяга к нему — зависимость, которая губительна и в конце концов причиняет им боль. Дин, несмотря на свой беззаботный образ, занят мучительным поиском себя, разрывается между своими желаниями, его пугает то, куда его может привести жизнь. Сэл Парадайз (Сэм Райли) — начинающий писатель, переживающий кончину отца. До встречи с Дином, он видит вокруг одну лишь смерть, Мориарти возвращает ему вкус к жизни и становиться источником его вдохновения. Мэрилу(Кристен Стюарт) юная и безрассудная, безумно влюбленная в Дина, живет его жизнью и тщетно пытается удержать момент, так как понимает, что рано или поздно их дороги с ним разойдутся. Дин Мориарти для героев стал воплощением их молодости — бунтующей и дикой, свободной от условностей. Путешествие закончится и они продолжат жить обычной жизнью. А сам Дин исчезнет, и никто никогда не узнает, что с ним стало в действительности. Они запомнят его горящим, полным желания познать жизнь во всех её проявлениях. Конец оставляет двойственное ощущение сладкой ностальгии с привкусом горечи, возвращая к реальности. Фильм богат на события, которые проносятся сквозь жизни главных героев. Также в нем присутствует большое количество интересных персонажей. Он может научить чему-то, подарить массу впечатлений и эмоций. Фильм понравится тем, кто хочет с головой окунуться в это необыкновенное путешествие людей, которые ближе к нам, чем может показаться. Меня не оттолкнуло все то безумие, происходившее на экране, и можно с уверенность сказать, что история актуальная и для нашего времени. 10 из 10
Уже давно хотел оставить отзыв об этом фильме. Думаю это вполне очевидно, что большинству экранизируемых книг не удается достойно отразить авторский замысел и соответствовать духу всей книги, за редкими исключениями. Этот фильм к сожалению относится к большинству. Кто знаком с творчеством Керуака, согласятся с тем, что он не экранизируем. Казалось бы, фильм спродюссирован Фордом Копполой, привлечены актеры «на слуху», отвален бюджет в 25 миллионов долларов, что еще? Тут можно не уповать на игру актеров, фишка в том, что режиссеру и сценаристу адаптации не удалось правильно раскрыть суть «разбитого поколения», сюжетная линия ломаная, важнейшие моменты опущены, либо неправильно акцентированы. А вот чего тут предостаточно так это сцен с употреблением наркотиков, группового секса и гомосексуализма — все это сильно преувеличено и напрашивается вывод, что именно на этом делался акцент. Ряд моментов и вовсе выдуман на пустом месте. У непросвещенного зрителя может возникнуть неправильное представление о битниках, даже негативное. Нам показали бунт, но против чего? Непонятно. Все творчество Керуака — это исповедь, а здесь мы видим фарс. А если это исповедь то лучшие фильмы о Керуаке всегда будут документальными, ведь это его прожитая жизнь. В итоге видим кинокартину для школьников, со смазливыми актерами, и романтизацией непонятно чего. 5 из 10 P.S. Собственно и не удивительно, что фильм в американском прокате даже и половины отчисленного бюджета окупить не смог.
Великолепный, очень глубокий фильм. В центре сюжета Дин Мориарти — молодой беспечный парень. Он не может долго удержаться на одном месте. С юных лет его дом- дорога. Его жизнь летит в бешеном темпе, изменяя судьбы многих людей, встречающихся на его пути. Он, своего рода, романтик, человек, живущий одним днем в свое удовольствие; и его не пугает нарушать моральные ограничения, и даже нарушать закон. Наоборот, его тяготит однообразие и монотонность размеренной жизни. Сэм Пэредайс родственная Дину душа, но однако он не так безрассуден. Для него дорога и всевозможные приключения- это жизненный опыт, необходимый для написания своего литературного шедевра. Он из той категории людей которые умеют здорово отрываться, но знают когда им нужно остановиться. Фильм, что называется, на любителя- не каждый поймет и согласится с главными героями, а многим их поступки могут показаться дикими и нелепыми. Такое кино вызывает сильное желание после работы в унылом офисе прыгнуть в машину с лучшими друзьями, и мчаться навстречу закату. И где-нибудь за сотни километров от города есть, развести костер, и разговаривать о чем захочется, о том, что покажется важным именно в этот момент. Тем, кому понравились «Мечтатели», «И твою маму тоже», «В диких условиях» смотреть обязательно. 10 из 10