Рецензии. Птицы
Апокалиптический хаос. Обожаю этот фильм. В картине Альфреда Хичкока «Птицы» переплетаются самые разные жанры. Здесь и ужасы, и фантастический триллер, и мелодрама, и апокалиптическая драма-катастрофа. Данное кино очень загадочное, и здесь подтекст. Сколько бы не пересматривал на протяжении жизни этот фильм, все время замечаю нечто в нем новое. И эту круто, в этом весь Хичкок. Мне несложно еще раз назвать его гением и очень талантливым режиссером, ведь этв истина. В фильме «Птицы», все как в в «Психо»: мы смотрим фильм, все идет в одном русле, и вдруг неожиданно все меняется, вытекает иной жанр. Хичкок умеет удивлять и заманивать зрителя. Его картина «The Birds» культовое творение кино, и по этому фильму можно открывать споры, писать диссертации, ведь оно максимально таинственно и со скрытым смыслом. Мы видим красивую блондинку Мелони, которая встретила в магазине мужчину, обманувшего ее. Он ей понравился, и Мелони едет к нему в его родной провинциальный городок. С ее приездом сюда, начинают происходить странные и мрачные вещи связанные с птицами в небе… - Это чайка! Она клюнула меня! В свое время этот фильм хорошенько напугал зрителя, ведь снят он качественно и очень интересно. Кино зловещие, психологическое. Благодаря хорошей руке режиссера и отличной игре актеров, фильм «Птицы» живет по сей день. Люблю цену, когда ночью едет машина, а с обоих сторон на проводах сидят птицы. Невероятно неожиданная и классная сцена для внимательного зрителя. И таких мелочей в фильме очень много. Досматриваешь это кино в холодном молчании и шоке. Смотришь все завороженно, и его концовку забыть невозможно. Уникальный фильм, и Хичкок молодец. Жму руку режиссера. Каждый раз ловлю себя на мысли, как же круто для себя открывать его фильмы. Он перфекционист, и его работы божественны. Все знают о страсти Хичкока к блондинкам, и выбор актрис режиссером ВСЕГДА удачный. Актрисе Типпи Хедрен режиссер подарил две отличные роли в кино, и как раз в «Птицах» ее самая известная работа. Мама Мелони Гриффит (обожаю с ней фильм «Деловая девушка») и бабушка Дакоты Джонсон (все помнят ее внучку по трилогии «50 оттенков серого») Типпи Хедерн красивая и сексуальная женщина, и в «Птицах» она невероятно обворожительна. Мы видим, как ее героиня холодна и прожигает свою жизнь, но все меняется, когда она встречает мужчину. Чем ближе они становятся друг к другу, тем более страшный налет птиц на людей. И здесь снова подтексты. Здесь апокалипсис, конец света двусмысленный, он и природный и божественный, и это зрителю самому решать. Род Тейлор, как и Типпи Хедерн всегда у меня ассоциируется с этим фильмом, а вот обладательница и кинопремии Оскара и театрального Тони — Джессика Тэнди серьезная актриса, и в этом фильме очень приятно было на нее посмотреть. У ее героини были непростые отношения с сыном, и здесь еще один скрытый подтекст от режиссера. Сюзанн Плешетт запомнилась на всю жизнь после этого фильма, и именно сцена с ней в этой картине была самой шокирующей. В роли девочки была Вероника Картрайт. Мы ее в будущем увидим в культовом фильме «Чужой». Убежден, что фильм «The Birds» обязателен к просмотру. Это «хорошее» кино, проверенное временем, и я его люблю. Картину даже не с чем сравнить: она уникальная и совсем, совсем незаурядная. Как я уже сказал выше: это непросто заурядный ужастик, тут все глубже и интереснее. «Птицы» — американский, апокалиптический триллер с элементами ужасов, детектива, драмы и мелодрамы далекого 1963 года. Итог, кинолента Хичкока незабываемая, полна сюрпризов, масштабности и чего-то глубокого. Спасибо и приятного просмотра. «Можно я возьму с собой попугайчиков? Они сидят в клетки и ничего нам не сделают.» 8 из 10
В принципе это удивительное кино — самый настоящий фильм-катастрофа, пусть в сюжете его многое не объяснено, например, отчего конкретно птицы стали нападать на людей, и во что всё это перерастёт тем более непонятно. Открытый финал. Однако! Птицы, прилетающие склёвывать мясо с костей, являются древним погребальным символом, известным ещё со времён первых городов-государств Малой Азии и аналогичным средневековому «танцу мертвецов». Зашифрованный данс-макабр. Таким образом, это очередной фильм-предупреждение у скрытого моралиста Хичкока: полюбуйтесь на примере его персонажей, как несовершенны цивилизованные взрослые люди — в каждом тайный или явный изъян! — и они достойны того, что со всеми ними произойдёт, не правда ли? Хичкок гибелью детей и молодёжи усугубляет ответственность взрослых за результат своих амбиций. В «Птицах» чётко прослеживаются связи между людьми и птицами. В первой части фильма люди держат птиц в клетках (насилие людей над природой), во второй — птицы запирают их в клетках автомобилей и домов (природа отвечает человеку взаимностью). Отмечается даже сходство с птичьими некоторых жестов героев (особенно героини Типпи Хедрен). Символика и природа наказания здесь едины — поэтому «Птицы» это именно фильм-катастрофа, а не религиозно-мистический триллер.
Хичкок — великий режиссер. С этим никто не будет спорить. Большая часть его фильмов всегда запоминается, и не важно чем: будь то техническая сторона фильма или же сценарная. Он создал свой уникальный стиль в кинематографе и постоянно его развивал. К сожалению, это не отменяет того факта, что и у Альфреда были неудачные фильмы. Великолепные «Психо», «Веревка» и на их фоне какие-нибудь «Ребекка», да «Дурная слава» кажутся блеклыми, невзрачными и примитивными. Конечно, это все субъективно. Так вышло и с птицами. Прекрасная для тех лет графика и концепция апокалипсиса, но чего-то не хватило, чтобы полностью захватить и окунуть в саспенс с головой. Сюжет следующий. Красивой девушке очень понравился мужчина и она бросилась за ним вдогонку в другой городок. Познакомившись поближе и влюбившись друг в друга с головой, их идиллию разрушают птицы людоеды. Собственно, звучит странно, но интересно. Птицы людоеды. Но не в этом самый страх ужас. По-настоящему ужасна актерская игра. Хичкок часто набирал малоизвестных актеров в свои фильмы и это не сильно бросалось в глаза, но здесь это очень сильно заметно. Исполнительница главной женской роли Типпи Хедрен, конечно, симпатичная девушка, но как актриса она никудышная. Это ее постоянное лицо крупным планом с глупой улыбкой и взглядом того же грача, через какое-то время начинает надоедать. До сих пор помню ее невозмутимое лицо после первого нападения птиц, в ее взгляде читалось, будто бы она каждый день сталкивается с подобным действом. Ее экранный суженный Род Тейлор, хотя бы пытался изобразить гримасу страха и на ее фоне он выглядел вполне себе отличным актером, хоть и тоже не блистал. Актерская игра — это одна проблема этого фильма. Еще одним возмутительным нечто является затянутость картины. Причем затянутость не в том плане, что слишком много сюжетных поворотов и развитий. Нет. Затянутость заключается в наличии абсолютно пустых и не нужных сцен. Например, где дама плывет на лодке к своему суженному и нам ее с разных ракурсов, в немой тишине, дают лицезреть. Или когда она же вышла со школы и минут пять под вой детей курила сигарету и любовалась грачами. Для чего эти сцены? Они не действуют, как нагнетание тревожного момента, они не раскрывают персонажа и не показывают что-то интересное. Эти сцены лишь увеличивают порцию снотворного и в без того скучном фильме. Ну и птицы. Кого могут напугать птицы? Когда я узнал об этом фильме, я не мог поверить, что объектом страха и ужаса здесь являются птицы. Обычные птицы. Не птицы с головами дракона и с огромными клыками, а обыкновенные птички, слегка агрессивные. Я в принципе не воспринимал этот фильм всерьез, потому что он просто-напросто несерьезен. А ведь каждая сцена перед нападением пернатых подается так, словно сейчас произойдет что-то поистине ужасное и от этого становится только веселее. Словом, фильм с режиссурой Хичкока, это чувствуется. Что-то в нем есть. Но и многого нету. Например, нету криков. Персонажи просто либо молча терпят нападение птичек, либо с выпученными глазами и открытым ртом бегут от птичек. А птичек много. 5 из 10
Этот фильм можно назвать настоящим блокбастером, фильмом-катастрофой. Вполне вероятно, мастера этих жанров Роланд Эммерих и Майкл Бэй вдохновлялись данной картиной при производстве своих «Послезавтра», «2012» и «Армагеддон». И, конечно, у гения режиссерского ремесла Альфреда Хичкока получилось куда более глубокое произведение, наполненное сбалансированным количеством экшена, драмы и излюбленного мастером саспенса. Устрашающие птицы будоражат разум, так как никогда не знаешь, чего от них ожидать. Иногда нападение как бы откладывается, что дает возможность главных героям перевести дух и спрятаться куда подальше от этих настоящих монстров. В других случаях птичьи нападения настолько стремительны, что у их жертв просто не остается ничего, кроме как смирно ожидать свой плачевный исход. Волнообразный темп нападения крылатых чудовищ заставляет нервно ожидать следующего наката волны и непрерывно следить за судьбой главных героев ленты. Как всегда, Хичкок продемонстрировал зрителю, новые технические приёмы, новую девушку-героиню (Типпи Хедрен), естественно блондинку, получившую за эту роль «Золотой Глобус» как лучшей дебютантке и затронул фигуру матери в жизни и становлении мужчин и женщин. Мастерство передачи ощущения тревоги в данной картине, как всегда находиться на высочайшем уровне. Хичкок доказал, что он истинный мастер своего дела, сумев после трех предшествующих шедевров («Головокружение», «На север через северо-запад» и «Психо»), поставить очередной бестселлер, который придётся по вкусу как широкому кругу любителей кино, так и независимым критикам.
Чего вы хотите? Я хочу прожить жизнь, купаясь в фонтанах обнаженной… (примерно 40-ая минута фильма) Птицы Вы помните «В джазе только девушки»? Я Джозефина, а ты Джеральдина. Понял? Да, конечно, я же не идиот. Спустя несколько секунд — «Здрасьте, я Дафна!». Какая к черту Дафна, ты же Джеральдина. Но мне Дафна больше нравится. А-хи-хи. Шикарный был фильм. Вот и нашего любимого Альфреда Хичкока — притягивала Дафна. Хич уже в третий раз полез к Дю Морье (после фильмов «Ребекка» и «Таверна Ямайка»). Взяв из ее рассказа концепт, что птицы нападают на людей вдоль полуострова (я подчеркиваю — концепт, он не экранизировал под копирку сам рассказ, не путайте), постановщик выдал нечто грандиозное и неповторимое. Читайте — очередной шедевр. В самом начале — Хичкок показывает блондинку Мелани (красотка Типпи Хедрен). Такая светская львица. Богатая (папа владелец газеты), беспардонная, самоуверенная, смелая, лживая. Зайдя в птичий магазин, Мелани знакомится с адвокатом Митчем (Род Тейлор). Митч вспоминает прожигательницу жизни (пересекались как-то в суде), быстренько сваливает. Дамочка буквально сходит с ума — вот же крендель! Она узнает его адрес, покупает попугайчиков-неразлучников для сестры Митча (зацените сцену в машине, как они там болтались из стороны в сторону, а-хи-хи, Хичкок еще и юморит), мчится к нему сломя голову. Хичкок мастерски припечатывает твою моську к экрану. Безумно интересная завязка. Плюс, он подкладывает дровишки в печку. Задумываешься — почему желание должно исходить обязательно от мужчины? У Хичкока совершенно иная ситуация. Митч холоден к Мелани, а ее распирает (герой явно задел девушку в птичьем магазине). Она не может его забыть. Стоит отметить — Хичкок никогда не был пошлым режиссером. Блондинка даже готова прыгнуть в лодку и переплыть самостоятельно с одного берега на другой, е-мое, лишь бы впечатлить Митча. Она как шпионка (когда-то Хичкок снимал про шпионов, ага, помним), наблюдает и улыбается издалека. Самое классное — тебе самому приятно наблюдать за всем этим женским (так сказать) безумием (желанием еще раз поговорить с Митчем). Магия кинематографа. Магия кинематографа Хича. А когда герой Рода Тейлора ей в открытую заявляет — ты меня преследуешь, потому что я тебе понравился. Блондинка отмахивается, врет напропалую, типа ничего подобного, приехала к своей школьной подружке. А-хи-хи, обожаю Хичкока. Как он волшебно вырисовывал женские образы (через призму камеры) — никто так не делал. Улыбаюсь во все 32 зуба. Позже Хич выстроит (как минимум) еще два женских образа — мама главного героя (Джессика Тэнди) и бывшую подружку (Сюзанн Плешетт). Изумительные диалоги. Крепкая режиссура Альфреда (любопытная деталь — Хич полностью отказался от музыки, сделал ставку на шумовой фон). И когда ты полностью проникаешься историей, Хичкок ломает замечательную мелодраму (именно мелодраму) ради хоррора — маэстро выпускает птиц. Хичкок настолько крут, что может поменять жанр за одну секунду. Я так увлекся мелодрамой в первой половине, что реально забыл про птиц. Хичкок ударил молотом по голове — Зомбион, проснись, к-а-р-р-р. Птицы нападают на всех подряд без разбора (взрослые, дети). Им можно, им разрешил режиссер. Они клюют, царапают, выковыривают глаза. Выделю сцену, когда блондинка курила перед школой, а позади нее потихоньку собирались птицы. Это классика, которая повлияла на весь кинематограф. В 60-ые годы у людей был шок, сейчас нет такого эффекта при просмотре, естественно (хотя финальная сцена в доме, положа руку на сердце, довольно неприятная и напряженная). Давайте сделаем скидку на время. Не загоняйте Хичкока в 21 век, пожалуйста. Он не виноват, что родился тогда. Его кино многогранно (мне вообще на секунду показалось, что птицы как бы помогают Мелани остаться с Митчем, серьезно, приглядитесь) и вызывает массу положительных эмоций. Восторг! P.S. Сам Альфред появляется на 2-ой минуте (выходил из магазина с собачками), не провороньте! 9 из 10
Эх, много бы я дал за то, чтобы перенестись на машине времени в май 1963 года, зайти в обычный бруклинский кинотеатр и затесаться среди публики на показе «Птиц». Чтоб увидеть как полнотелый бизнесмен, пришедший поглазеть на красотку Т. Хедрен, нервно будет крошить на колени недоеденный попкорн, а гоготливая поначалу компания юнцов в первых рядах, вжавшись в друг друга, синхронно задышит с тяжёлым свистом. Впрочем, и сам я — чего тут храбриться — в минуты жутковатой (и по меркам 2020 года!) атаки пернатых на чердаке дома попытаюсь найти опору в подлокотниках кресла, но тщетно, ибо соседи по ряду вцепились в них ещё с полчаса назад… 48-й фильм А. Хичкока стал его последним шедевром; словно предчувствуя это, режиссёр долго (более двух лет) готовился к съёмкам, которые стали самыми сложными в его карьере. Компьютерных эффектов тогда ещё не было, потому птицы-агрессоры здесь комбинированные: живые (преимущественно дрессированные), созданные оптическими приёмами и механические (в кадрах соударений). Глубоко впечатлённые современники поспешили отнести фильм к разряду ужасов, хотя драматическое содержание триллера неизмеримо богаче. Достаточно обратиться к образцовому эпизоду в закусочной: пережившую шок после налёта ворон возле школы героиню тут встречает компания обывателей-скептиков; местный моряк рассказывает о похожем случае, но уверенная в себе дама-орнитолог спешит развеять нелепые домыслы. Однако, сидящий в углу пьянчужка не устаёт бубнить о «каре господней», и тут действительно крупная чайка сбивает с ног водителя на заправке. Разлившийся ненароком бензин вспыхивает мощным факелом, и «дежурящая» на высоте стая чаек обрушивается на городок подобно пикирующим штурмовикам. Воцаряется маленький апокалипсис; люди в панике разбегаются или прячутся по углам; тут кроткая доселе мать семейства набрасывается на героиню, мол, все эти напасти из-за тебя, пришлой… И леденящие кровь «Челюсти» С. Спилберга, и тревожные хорроры С. Кинга явственно вышли из хичкоковской «шинели». «Сон разума рождает чудовищ», утверждал (точнее, иллюстрировал эту мысль) блистательный визионер 18-го века Ф. Гойя. Начавший свою карьеру в «великом немом» А. Хичкок твёрдо верил в изобразительную силу главного искусства 20-ого века, а сделав своими чудовищами кроткие небесные создания, квадратично усилил эффект. Примечательно, что бунту птиц он не даёт рационального объяснения: природа ли сошла с ума, отдельные ли представители рода человеческого накликали на себя беду (а все герои, скажем так, неидеальны) или благостный быт прибрежного поселения разозлил высшие сферы — любая интерпретация не лишена оснований, никакая из них не окончательна. Сверхтревожное настроение финала даже с приходом рассвета не предвещает грядущего избавления… вот, и у меня за окном вдруг закаркал ворон, заставив нервно поёжиться на стуле… «птица ты иль дух зловещий?». P.S. Т. Хедрен в этом году исполнилось 90. Натерпевшаяся в ходе съёмок актриса в недавних мемуарах нанесла ответный удар — обвинила режиссёра в домогательствах. Хич уже 40 лет как на том свете… а, ну найдёт способ ответить?!
На мой взгляд, не самый удачный фильм режиссёра. Повествование основывается на красивой мелодраме, но автор решил добавить ужаса. Возможно, что данная картина является родоначальником последующих ужасающих проектов про нападения птиц, но тема хоррора в данном творении не оправдала себя. Просмотр сопровождался нудным тоном, когда стопорились и развитие героев, и птичий путь уходил в тупик. Сюжет берёт начало с неожиданной встречи в зоомагазине, где действующие лица мастерки проходят классические приёмы Хичкока по ухаживанию, привлечению внимания и интриги. Да, фильм «Птицы» начинается с магазинных попугайчиков, которые и стали основой для дальнейшего развития сценария — прямее и буквальнее уже некуда. Это даже забавно. Хороший предлог героини основан на романтике и женском упорстве, что заставляет проявить интерес к дальнейшим событиям. Милая блондинка Джессика Тэнди бросается во все птичьи за брутальным мачо Родом Тейлором. Классическая мелодрама с элементами заигрывания. Причём тут птицы? Чтобы всё-таки оправдать жанр «ужасы» и наименование картины, нам впихивают небольшой эпизод взаимодействия со злобной чайкой. Далее, чем сильнее развиваются отношения героев, тем меньше уделяется внимание птицам. Создаётся впечатление, что когда зритель теряет нить любовных предрассудков, Хичкок вставляет эпизод с птицей, для того, чтобы не скучали. Такие ходы неуместны. Взаимоотношения героев отлично приписывают семейные ценности мужчины, подключают тему неразделённой любви и ревнивую даму, безупречно сводят разных персонажей, которых что-то на любовном фронте да объединяет. Ревность, хитросплетения отношений, сопровождающие хорошими операторскими ходами радуют, но приедаются со временем. Да, это не современные фильмы ужасов. Сейчас бы часть хронометража ушла на изучения опасного поведения птиц, подключились бы биологические гипотезы, много учёных, поиск уничтожения опасных объектов. У Альфреда всё размерено, птицы только второстепенный элемент, который объединяет персонажей, развивает отношения между разными личностями. Помимо любовных интересов фильм приписывает проблему родительского воспитания, конфликт поколений (всё как по Тургеневу), также разбавляет эту солянку второстепенными героями, детьми, чтобы показать «ужасные» аспекты жанра и оправдать бутафорскую кровь и чучел. Саспенса нет, а Хичкок и «саспенс» — это слова синонимы. Линейное повествование, которое вырывается от тематики развития отношений до нападения птиц. Скука, так как затухает развитие первого аспекта и не развивается в рамках жанра второй аспект. Когда уже проблема птиц становится явной, ты уже ждёт с нетерпением окончание просмотра. Приписывают библейские сказания (естественно), находят мнимого виновника всех бед и довольно лаконично завершают фильм. В целом, задумка хорошая. Начало в стиле любовных интересов, приписка нападения птиц, но внутренняя составляющая затянута, не развита, монотонна, что убивает всю интригу и вызывает дискомфорт при просмотре, отчего даже старенький хромакей сильно бросается в глаза, а элементы декораций заставляют морщиться. Актёры хороши, но одни роли раскрыты, другие теряются на фоне долгой и местами не нужной развязки. Элементы ужаса тут присутствуют, но в рамках кодекса Хейса, отчего выглядят нелепо. Это не привычное психологическое напряжение, это не долгожданные неожиданные повороты (простите за тавтологию), это попытки показать мелодраму, заменив слабые места элементами ужаса. Не впечатлило. Лучше посмотрите «Психо».
Перед тем как начать писать рецензию, долго не могла определиться с ее типом — отрицательная или положительная, поскольку впечатление о картине сложилось неоднозначное. Решила остановиться на нейтральной, всё таки что-то есть привлекательное в хичкоковском кино. Фильм можно условно разделить на две части. В первой половине представлена классическая, лёгкая мелодрама о романтических отношениях очаровательной и эксцентричной светской львице с простым, но не менее обаятельным адвокатом. А вот во второй части начинается настоящий хорррор. По правде сказать, лично мне страшно было лишь в одном моменте. Главное достоинство фильма — это элегантная и красивая Типпи Хедерн, она буквально притягивает к себе и не отпускает до самого конца ленты. Неудивительно, что Хичкок хотел ее снимать и в других своих фильмах, ведь эта обворожительная блондинка — залог успеха. По мне так первая часть картины куда более интересная чем весь этот треш с птицами. Лучше б продолжили снимать мелодраму до конца, с такими то главными героями, это было б круче чем «Завтрак у Тиффани». Ну, а что до мистической составляющей фильма, то искушенному зрителю 21 века трудно оценить насколько хорошо она снята. Сегодня этот фильм уже выглядит наивно и неубедительно, но для того времени это, конечно, могло заставить поледенеть от страха зрителей 60-х гг. В заключение фильм понравится скорее всего любителям старого голливудского кино и, конечно, поклонникам Альфреда Хичкока, это классика жанра. P.s. ну, а что касается второго дна ленты, скрытого смысла, то он если и есть, то очень надуманный и притянутый за уши.
«Птицы» — один из двух фильмов в жанре ужасов, которые закрепили имя Альфреда Хичкока в зале слава хоррор-картин. И если «Психо» мне очень понравилось, так как имело невероятно мощную атмосферу и качественную игру актёров, то данное творения легендарного режиссёра меня немного разочаровало. Очень тяжело смотреть фильмы без музыкального сопровождения, так как те моменты, где с помощью вставок мелодий можно было расскрывать сюжет этого не делалось. Сюжет интересен и с технической стороны он снят максимально качественно, как для 1963 года. Нападения «Птиц» временами и правда выглядят ужасающе, ведь зрителю так и не объясняют причин подобной агрессии у пернатых. Открытая концовка также добавляет в повествование элемент «таинственности». Причём, кроме основной сюжетной линии нападения «Птиц» мы будем наблюдать за развитием романтических отношений между главными героями. Род Тейлор (Мич Брэннер) и Типпи Хедрен (Мелани Дениелс) неплохо сыграли роль влюбленных. Но огромной проблемой всей картины есть визуализация эмоций страха и ужаса у актёров. Им просто напросто не веришь, так как их поведение вообще не свойственно подобной ситуации. Причём, относится это к актёрам, играющим детей, так и опытным членам каста. Типпи Хедрен очень привлекательная актрисса, но с этим у неё беда (хотя, опять же повторюсь, именно сцены романтического содержания сыграла она неплохо). Как итог, фильм намного слабее «Психо», но для любителей жанра и творчества Альфреда Хичкока пойдёт. 6 из 10
Хичкок — это режиссер, который первым создал настоящую атмосферу ужаса вошедшую в историю. (удалось воплотить на экране) Фильмы, сняты этим режиссером оказали большое влияние на дальнейшее формирование жанровой структуры ужасов или триллеров. Что мы получили из этого фильма? Каковы его особенности и внутреннее содержание? ВИЗУАЛЬНЫЙ РЯД — это первое бросившееся в глаза. Просто потрясающе снято. Если бы я был человеком, который не имел представления об этом фильме, то я бы очень вряд ли сказал о его производстве в 1963-м. Кадр поставлен отлично. Не нашёл никаких нареканий. Я бы даже сказал, что здесь картинка лучше, чем в «Психо». Ну красиво, никаких тебе больше слов об этом. АКТЁРСКАЯ ИГРА — немаловажный пункт, который достоин как минимум упоминания. Персонажи сыграны очень хорошо, есть доверительное отношение и сопереживание. В силу того, как происходит увеличение картинки на реплике кого-то из героев — есть возможность отследить особенности мимики, жестов и фраз. И да, главная героиня была симпатичной девушкой за которой приятно наблюдать. Большой плюс за подбор актёров. СЦЕНАРИЙ — нет слов. Потрясающе подобрана каждая деталь, каждая реплика и фраза вызывала развитие логической цепочки. Интересно было наблюдать за главными героями. Очень сильный сценарий, если говорить в общем. ПОСЫЛ Какая основная мысль бытующая в фильме? Что в нём особенного? Вопрос в том на что способен любящий человек. Готов ли ты встретиться с ужасом во имя другого человека? (с) Что ужаснее на твой взгляд: группа диких птиц или непонимание? (с) Сможешь ли ты пойти навстречу к своим страхам? (с) Вот тебе и основная концепция Хичкока. Он создаёт опасность вокруг двух людей, которым суждено либо преодолеть это своей внутренней силой или проиграть. ВЫВОД Создано для любителей триллеров с мелодрамами по большей части. Хичкок — может нравиться или может не нравиться. Если до этого не смотрели его фильмы — советую ознакомиться, если смотрели — понравится.
Черные птицы из детских глаз Выклюют черным клювом алмаз. Алмаз унесут в черных когтях, Оставив в глазах черный угольный страх. Наутилус Помпилиус — «Черные птицы» В хичкоковском арсенале выразительных средств важное место занимает кадр-маркер. Сцена нападения фигуры с ножом в душе стала классикой жанра. Гробовое молчание гостей при виде хозяйки поместья, одетой в платье усопшей предшественницы, идеально проиллюстрировало шок. Приемы бывают разными, а для бессмертия фильму иногда хватает и распахнутых женских глаз. От панического ужаса, конечно же. От непостижимого и загадочного происшествия, объяснение которому наука и логика предоставить не способны. Обитатели калифорнийского побережья, в особенности Сан-Франциско и окрестностей, сильно подвержены разгулу стихии. Опустошительные землетрясения, тайфуны и торнадо в этих краях не редкость еще с начала прошлого века. Эту малопонятную с точки зрения кармы и очевидную — по тектоническому обоснованию особенность Хичкок с удовольствием учел. И создавая презентационный образец саспенса, он напомнил об априори невыигрышной позиции человека перед разъярившейся природой, имеющей на вооружении пернатую эскадрилью. Трижды сэр Альфред экранизировал произведения Дафны Дюморье. Рассказ «Птицы» смотрится сиротливо рядом с психологическими романами «Таверна ’’Ямайка’’» и «Ребекка», однако тоненькая книжица, в которой при большом желании можно высмотреть библейско-апокалиптические аллюзии, показывает внезапность необычной угрозы, обрушивающейся на крошечное поселение. Деревенька в заливе Бодега отнюдь не выглядит Содомом в миниатюре, это тихая, патриархальная глубинка, где троица действующих лиц — богатая дама из Сан-Франциско, случайный знакомый из зоомагазина да его мать — соревнуются в холодности нравов. Есть, впрочем, ощущение, что все они не настолько расчетливы, коварны и циничны, какими желают казаться, а после столкновения с тучами агрессивных чаек, ворон, дроздов, соек, грачей, воробьев и стрижей негласно провозглашенный конкурс злословия теряет остатки смысла. Все внимание природному бедствию, разносящему по ветру предупредительные клики. Задумываться о справедливости и оправданности пикирующего бедствия режиссер особо не позволяет. Потратив добрый час на неспешное знакомство с потенциальными жертвами, мастер пугающего жанра по-настоящему принимается за дело. Уникальная акустическая работа, проведенная Хичкоком, вызывает трепет и уважение как пример эмоциональной вовлеченности в творящийся ужас. Мастер тревожных раскатов стоял буквально в шаге от создания артхаусного хоррора, но под давлением продюсеров вырулил в менее экспериментальную сторону триллера, отличившегося широчайшим спектром звуковых эффектов и полным отсутствием музыкальных. Складывается ощущение, что вот еще совсем немного, самую малость, и мы услышим биение сердца в горле. Паузы между нападениями птиц неумолимо сокращаются, опасность неуклонно возрастает, и сообразно смертельным условиям в отношениях между людьми остается все меньше душевного. Хичкок однако не стремился показывать разобщенность, поскольку находил ее менее привлекательной по сравнению с визуализацией всеобщего бессилия перед превосходящими силами летучего противника. Проскальзывающая симметричность мотивов — содержание птиц в клетке и заточение людей в домах — играет на тему взаимосвязанности всех живых созданий. Могущество природы подчеркивается кадрами с заполоняющими крыши, столбы и провода пернатыми мстителями, не лишенными представлений о военной дисциплине и холодной выдержке. Они-то и определяет жанровую принадлежность фильма. «Птицы» — прежде всего триллер элитной выдержки, с самодостаточной начинкой и кровавыми примочками в качестве обязательной перчинки. Обретший полумифический статус перфекционизм Хичкока сполна проявился в этой картине. Режиссер не щадил своих актеров, и кровь Типпи Хедрен была настоящей. В соблюдении абсолютной естественности как с реакциями на нападение, так и с взаимодействиями персонажей мелочей быть не может. Показательна перемена в настроении чопорной матери-собственницы, поначалу очень неблагосклонно отнесшейся к пассии сына. Перед лицом беды женщина сознает всю относительность застарелых представлений о власти и привязанности. Они, как выясняются, мало чего стоят, если в решающий момент не быть готовой взять протянутую руку. Вероятно, этой житейской мудростью, жирно прочерченной режиссером, и оправдывается открытый финал. Хичкок не утруждает себя объяснениями причин агрессии, поскольку для него птицы — такой же инструмент жанра, как гнетущая тишина и безысходность. С завидным хладнокровием британский классик разыграл распланированную партию, исход которой даровал людям надежду. Весьма относительную, но не потерявшую ни грамма правдоподобности. Буря разрушительна, жестока и беспощадна, но однажды она развеется, а мертвая тишина останется.
Как и предыдущий фильм Хичкока — «Психо», «Птицы» начинают свое повествование от частного к общему, сначала рассказывая о сюжетной линии, являющейся второстепенной по фильму (в данном случае взаимоотношения обворожительной блондинки Мэлани Дениелз и молодого адвоката Митча Бреннера), после чего перемещаясь на глобальную проблему с которой столкнулись жители небольшого прибрежного городка. Уже с первых минут Альфред Хичкок заставляет зрителя обратить внимание на крики птиц за окном оживленного города. Поначалу герои, также прислушивающиеся к этой пернатой какофонии не придают этому особого значения, однако затем, когда действие перемещается из каменных джунглей на лоно природы, они вынуждены обратить внимание на кружащих над головами птиц. Ведь их поведение становится все более необъяснимым и угрожающим, опасным для жителей небольшого населенного пункта. На мой взгляд первые сцены киноленты, рассказывающие о знакомстве главных героев, являются неким прологом к дальнейшим событиям. Они словно становятся «предвестниками бури», распространяющейся не только в заливе Бодега, но и по куда большей территории. Пусть в фильме и не показываются события, происходящие где-то в другом месте, складывается впечатление, что не только несчастных жителей залива атакуют тысячи пернатых хищников, но и людей в других городах. Звучащие голоса птичек в зоомагазине, в городе, в заливе усиливают этот эффект, выступая в качестве радиопереговоров между ними. Словно птицы договариваются между собой на непонятном для человека языке, выстраивая свои планы нападения, собираясь в стаи и аккумулируя силы для очередных атак. Для 1963 года, когда фильм и был снят, «Птицы» великолепно исполнены в техническом и визуальном плане, предлагая зрителю умело выстроенное и смонтированное зрелище, не позволяющее усомниться в правдивости съемок. Если обратить взор на интересные факты, можно узнать и об одной из самых зрелищных сцен — атакой птиц на Мелани Дениелз на чердаке дома ближе к финалу. Альфред Хичкок, будучи человеком с маниакальной любовью подходящим к искренности и достоверности передаваемого материала зрителю, достиг отличного результата, создав по-настоящему устрашающую сцену, демонстрирующую бессилие человека перед превосходящими его по возможностям силу дикой природы. Как и многие современные фильмы, например о зомби-апокалипсисе, «Птицы» не рассказывают о причинах, побудивших птиц атаковать людей. Здесь зритель может лишь гадать, что могло послужить причиной такого поведения. Что это? Месть за то, что человек крадет ресурсы природы, в частности рыбу в заливе, которой питаются пернатые? Воздействие на птиц неизвестных токсинов, превративших их в неуправляемых убийц-камикадзе? Правительственный эксперимент по испытаниям нового оружия, способного манипулировать одной из самых многочисленных армий? Или же все дело в мистической составляющей, отражающей вторжение Мелани в размеренную жизнь семьи Бреннер, где мать очень рачительно относится к своим детям и не готова подпускать первую встречную девушку к своему импозантному и чересчур правильному сыну? Последняя версия, кстати, также может быть рассмотрена в качестве правдивой, ведь птицы впервые дают о себе знать криками во время знакомства Мелани и Митча. Далее первые атаки следуют во время появления девушки в городке и усиливаются по мере усиления чувств между молодыми людьми. Если понаблюдать за матерью Митча, может сложиться впечатление, что своим безмолвием и прохладным отношением к Мелани, словно мысленно управляет природой, стремясь прогнать от своего дома и своего города наглую блондинку как можно дальше. Вот только сила мысли выводит из-под контроля птиц, начинающих убивать. И когда мать видит труп соседа с выклеванными глазами, ей становится понятно, к чему привело ее желание, однако остановить полчища пернатых она уже не в силах. Такая версия является лишь моей фантазией — одной из возможных трактовок сюжета легендарного фильма ужасов, ставшего как и «Психо» визитной карточкой Хичкока. «Птицы» — несомненно, одно из величайших творений прославленного режиссера, подчеркивающие его талант снимать интригующие фильмы с необычным и не повторяющим что-то другое сюжетом, достоверно и реалистично описывающие события и качественно снятые в техническом плане. Открытый финал оставляет за зрителем право решать, что случилось дальше: выбрались ли из залива герои, что ждало их дальше, что происходит в остальном мире — также ли он подвергся нападению полчищ птиц? Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 10 из 10
Забавно смотреть этот фильм в 2017 году. Нелепые птички, которых чуть ли не руками таскают выглядят забавно и впечатления не производят, даже со скидкой на 1963 год производства. Можно много и долго ругаться на этот фильм. Мне, например, ужасно не понравилось, что он ничем не заканчивается. Удалось спастись главным героям или нет? Куда они поехали? Прекратились нападения птиц или нет? Не понимаю! Дайте ответы, хоть на какие-то вопросы. Впрочем, ответами тут вообще не блещут. Вот отношения между главными героями. Почему вдруг?! А потому! И я бы поставил этому фильму низкую оценку, если бы не… Идея. Она, несмотря на реализацию, очень сильная. Я посмотрел кино перед поездкой в Калифорнию, там птички сидят огромными стаями на крышах. И вот я задумался, а что если? Отсутствие ответов сыграло свою роль. Мы не знаем причин, не знаем, начнётся оно, или не начнётся, или закончится. Но какое-то смутное неприятное ощущение в душе поселилось. И потом в Питере, глядя на кружащие на фоне серого декабрьского неба стаи чёрных ворон, я не раз вспоминал фильм и ловил себя на мысли «а вдруг…». Так что фильм сильный и цепляющий, несмотря на графику и набор вопросов к логике. 5 из 10
Многие называют картину «Птицы» лучшей работой Альфреда Хичкока. И хотя по моему личному мнению, «Психо» получился куда более интересным и интригующим, «Птицы» — это классика кинематографа по эмоциональному напряжению и концентрации зрителя. В небольшом городке Бодега Бей внезапно начинают происходить странные события — птицы нападают на людей и постепенно превращают размеренную жизнь местных жителей в ад. Эта работа 1963 года, на мой взгляд, не теряет актуальности и по сей день. Взять хотя бы финальную сцену фильма — какая колоссальная работа была проделана всей съёмочной группой. Как работала неделю над одной сценой Типпи Хедрен (Мелани). Возможно, в этом и заключается притягательность фильмов середины прошлого столетия — при отсутствии тех невероятных компьютерных возможностей, которыми обладают киностудии сегодня, на выходе мы всегда получаем высококачественный продукт, основой которому служит огромный труд каждого участника съёмочного процесса — от режиссёра и актёров до операторов, декораторов и монтажёров. Отдельная деталь, которая играет немаловажную роль — полное отсутствие музыкального сопровождения. Концентрация зрителя целиком и полностью направлена на действие, происходящее на экране, слежение за действием птиц, внимание к каждому шороху без отвлечения на лишние атрибуты. Да, безусловно, принято считать, что музыка раскрывает фильм, добавляет антуража, красоты, сочности. Сложно представить те же «Челюсти» или «Пилу» без знаменитых музыкальных заставок. Но в «Птицах» эта гнетущая тишина и есть лучшее музыкальное сопровождение. Идея потрясающая и выделяющая киноленту на фоне остальных триллеров и фильмов ужасов. Прекрасна и концовка. Никакого The End`a, никаких комментариев. Зритель сам должен найти разгадку, что могло послужить причиной этой природной аномалии? Будут ли еще подобные случаи? Что стало с городком Бадего Бей? Что говорить, Хичкок — гений. По итогу могу с уверенностью сказать, что картина «Птицы» вряд ли придётся по вкусу любителям хоррора в том виде, в котором мы наблюдаем его последние лет десять-пятнадцать. Но для поклонников ужаса без крови и призраков, для фанатов кино XX века и просто для любителей нервного напряжения и полной концентрации за происходящим на экране — welcome. 10 из 10
После выхода на экраны одного из самых знаковых фильмов за всю историю кинематографа в творчестве сэра Альфреда начался «постпсихотический синдром». Естественно, ни одна из его последующих картин априори не могла превзойти успеха шокирующей истории о маньяке из американской глубинки. Тень Нормана Бейтса ложилась на каждую работу Хичкока, а собственный титул «короля триллера» обременял его дополнительными обязанностями. Однако маэстро поступил очень мудро, постаравшись на корню пресечь все симптомы своего величия, пока они не приобрели характер хронической патологии и выпустил картину, полностью противоположную «Психо». Место малобюджетного черно-белого триллера, снятого за тридцать шесть дней на собственные деньги, занял пестрый апокалиптический блокбастер, на производство которого было затрачено почти полтора года и два с половиной миллиона (тогдашних) долларов. Первоочередный вопрос, вот уже больше полстолетия волнующий, как простых зрителей, так и профессиональных критиков: «Почему нападают птицы?». Подошло бы и самое фантастическое, бредовое объяснение — из-за воздействие инфракрасных инопланетных лучей или потому, что их выдрессировал безумный ученый-орнитолог, либо, что это секретное оружие коммунистов, а может и сами птицы вступили в партию и по мере сил ускоряют свержение тирании империализма. Однако сверхъестественно органичный, до ужаса естественный ответ Хичкока, состоящий всего из одного слова «бешенство» привел всех в исступление. Парадоксальность ситуации заключается в том, что он был принят как абсолютно невероятный, хотя совершенно нехарактерные для птиц случаи нападения на животных и даже людей были неоднократно засвидетельствованы документально. Пусть тезис о том, что логическая причинность — позднейшее изобретение человека разумного, между тем, как разрушительный животный инстинкт существует миллионы лет крайне банален, но при этом он все же абсолютно истинен. Найти разумное ядро в ужасающей разрушительной жажде птиц невозможно априори. Нет ничего нереального в том, чтобы завтра в их существе что-то перевернулось, и они развязали войну. Да и в целом, введение логической причинности тут же разрушило бы атмосферу иррационального хаоса, на которой и держится весь фильм. Заметим только, что из множества домыслов и предположений наиболее основательна, конечно, теологическая интерпретация, описывающая птиц как своеобразных ангелов-истребителей, посланных мстительным Богом, который устал от своей доброты и решил наказать буквально все человечество (поэтому птицы нападают даже на детей из церковного хора). Гипотеза подтверждается также рядом эпизодов, снятых, что называется «с точки зрения Бога», которая оказывается субъективным планом, невозможной модальностью хищного взгляда птицы. В художественном аспекте фильма внезапную атаку птиц объясняют в качестве своеобразной психологической метафоры, якобы иллюстрирующей эмоциональный разгул стихий в душе персонажей. Действительно, к подобным предположениям толкают в том числе и композиционные контуры картины. Так, например, возрастающая агрессия птиц коррелирует романтическому сближению персонажей и может быть воспринята как материализация подсознательных страхов и ревности матери главного героя (скажем, в эпизоде, где ей сообщают, что девушка остается ночевать у сына, спустя пару секунд в дом врываются несметные полчища безумных воробьев). В таком случае, весь окружающий антураж природной катастрофы служил бы своеобразным дополнительным выражением для драматических коллизий. Именно такое прочтение и справедливо для классических произведений. Однако Хичкок, со свойственной ему любовью к роковым неожиданностям, ставит все с ног на голову. Птичий апокалипсис у него становится настолько насыщенным и доминирующим, что как раз непростые взаимоотношения героев и выглядят на его фоне чем-то малозначимым! По сути дела, «Птицы» являются обратной стороной абсолютного метафизического ужаса, исследование которого Хичкок предпринял в «Психо». Однако, если в предыдущем фильме чистое зло было представлено как ядро самой человеческой субъективности, то в рассматриваемой ленте оно принимает материальную форму некоей объективной, высшей воли (своеобразный аналог ветхозаветного Бога), способной к активной агрессии. В техническом отношении у фильма очень много интересных аспектов. В первую очередь заметим, как гениально Хичкок работает с пространственной амбивалентностью. Персонажи оказываются во все более узких пространствах (пройдя путь от мегаполиса до крохотной гостиной), словно птицы и люди поменялись ролями, и в клетках теперь обязаны сидеть последние. Самой показательной в этом отношении, конечно же, является легендарная сцена, где главная героиня оказывается заперта в телефонной будке, подвергаясь самоубийственным атакам крылатой братии. В данной картине у Хичкока все открытые участки вызывают парадоксально-тревожное ощущение клаустрофобии. Подобный прием был опробован маэстро еще в хрестоматийном эпизоде из картины «К северу через северо-запад», где персонаж Кэри Гранта безуспешно пытался скрыться в чистом поле от недружелюбно настроенного кукурузника. По сути, в «Птицах» методика освоения пространств, разрабатываемая маэстро с фильма «Веревка» (1949) получила окончательное оформление и была доведена до совершенства: атмосфера фильма напоминает вакуум с перманентно возрастающей декомпрессией, словно из кадра откачивают весь воздух. Не менее интересна и акустическая составляющая ленты. В картине полностью отсутствует музыка, тем не менее композитору Бернарду Херманну было над чем поработать. Хичкок поручил ему создать «симфонию птичьих голосов» и пропустить сей «opus» через ряд всевозможных эмоциональных модуляций. Задача оказалась архисложной как в художественном, так и в техническом аспекте. Подбор и синхронизация «мелодий» потребовали уникального чутья Херманна, а последующее микширование, занявшее несколько месяцев, гениальности и трудолюбия со стороны звукорежиссера. Но результат получился уникальным. Птичий гам выражает больше, чем любые слова, придавая каждому эпизоду тончайший эмоциональный фон и, по сути дела, генерируя весь саспенс. Нужно особо похвалить членов съемочной команды, от которых потребовалось героическое терпение и выносливость. Все птицы, занятые в фильме, самые натуральные. В особо «дикие» дни с площадки, на карете скорой помощи, уезжали по нескольку десятков человек. Но больше всего досталось, конечно, Типпи Хедрен, которая была буквально «распинаема» птицами — чаек час за часом бросали ей в лицо, привязывали ко всем частям тела или запускали в волосы. Съемки кульминационного двухминутного эпизода продлились неделю. Под конец с Типпи случилась истерика и ее положили в больницу. Между тем, к самим птицам отношение было куда более благожелательное. На площадке присутствовала специальная комиссия, следившая за рабочим графиком пернатых и ровно в пять часов громогласно объявлявшая: «На сегодня хватит. Птицы устали!» «Птицы», как и «Психо», совершили своеобразную революцию в жанре ужасов, вдохновив многих писателей и режиссеров. Можно заметить, что по ходу фильма, герои проходят через всевозможные закрытые локации — дом, супермаркет, автомобиль и т. д. Занятно, что из небольших фрагментов, где, например, Типпи Хендер оказывается заперта с детьми в машине, либо где местные жители баррикадируются в магазине, с легкой руки Стивена Кинга выросли полноценные художественные произведения такие как «Куджо» или «Мгла». Да и до сих пор, в самых разнообразных фильмах, таких как «Дрожь земли», «Знаки» и даже «Мир юрского периода» можно заметить прямые заимствования из картины Хичкока, которые даже спустя более чем полвека продолжают отлично работать.
Я не мастер писать рецензии, также как и не большой знаток творчества Альфреда Хичкока. Но всё же мне хочется поделиться своими впечатлениями об этом фильме. Задаётесь вопросом, смотреть или нет? Смотреть однозначно стоит. Я не большой любитель так называемой «классики», и редко когда смотрю фильмы старше 1990-х годов, но что-то меня зацепило именно в этом фильме, и я решилась на просмотр. И надо сказать — ни капли не жалею. Сам сюжет фильма поразительно прост: нам показывают внезапно «ополоумевших» чаек, воронов, грачей, которые начинают атаковать людей без видимых на то причины, вплетая во всю эту историю романтическую линию. По-началу может показаться, что фильм несколько затянутый, но как оказывается позже — это всего лишь затишье перед бурей. Мы наблюдаем своеобразную битву между людьми и птицами, и что самое интересное — для нас остаётся загадкой, кто же выйдет из неё победителем, ибо фильм с открытым концом. После просмотра остаются смешанные впечатления: с одной стороны — хочется таки увидеть сам конец и какое-нибудь объяснение подобному поведению птиц, а с другой стороны — понимаешь, что в этом то и есть вся загадка, вся суть! То, что так цепляет в этом фильме. Идея сама по себе проста, но достаточно запоминаемая — возможно именно ввиду своей простоты. Посмотрев фильм хотя бы один раз, Вы уже точно не забудете в последствии сюжет этого фильма и Мелани Дэниэлз в её очаровательном салатовом костюмчике:) Без каких-либо дальнейших спойлеров скажу, что после просмотра фильма, получаешь некое эстетическое удовольствие и появляется желание ознакомиться с другими работами данного режиссёра (чем я собственно и займусь в дальнейшем). Поэтому все руки в ноги, и бегом смотреть! 9 из 10
«Птицы» стали классикой триллера и справедливо признаны одним из лучших творений Короля ужасов — Альфреда Хичкока. Именно в этом фильме Маэстро довел до совершенства свою главную фишку — этот пресловутый саспенс. Отсутствие музыкального сопровождения — очень смелый ход, от которого фильм только выиграл. Уже начальные титры, лишенные фоновой музыки, но наполненные каким-то инфернальным воркованием птиц настраивают на нужный лад. Вся картина — это филигранная игра на нервах зрителя. Тем не менее, Хичкок мастерски чередует моменты нападения пернатых, вполне себе мирные сцены и потрясающую пейзажную съемку. Прекрасные виды залива Бодега — это истинное эстетическое наслаждения. Игра актеров не лишена некоторых изъянов. Все же здесь присутствуют и неуместные гримасы, и картинные заламывания рук. Но, в целом, актерский ансамбль довольно неплохо справился с поставленной задачей. Типпи Хедрен, для которой роль в «Птицах» стала актерским дебютом, — просто находка. Ее героиня, раскованная и инициативная Мелани Дэниэлс вносит новые нотки в образ классической, холодной «хичкоковской» блондинки. Да и непростые отношения главного героя с матерью, отягощенные каким-то затянувшимся эдиповым комплексом одного и желанием безраздельного собственничества другой, составляют довольно интересный бонус к массовой истерии вокруг спонтанного нападения пернатых. Сильные мира сего и простые обыватели до сих пор не разгадали весь подтекст и скрытый смысл «Птиц». Согласно одной версии, которая лежит на поверхности, «Птицы» — это своеобразный экологический манифест. Нападение птиц на Бодега Бей — это восстание Природы против ее Поработителя — Человека. По другой, более эзотерической версии, птицы — это возмездие человечеству за его грехи. Абсолютное Зло, вернувшееся бумерангом, предвестник Страшного Суда. В любом случае, даже вне аллюзорно-смыслового контекста, картина примечательна поразительной красочностью и выразительностью кинематографического языка. То, что фильм не имеет обязательной для фильмов тех лет надписи «The end» — факт довольно известный. Хичкок как бы обрывает фильм на полуслове, оставляя конец истории на домысел зрителей. Финал картины — гнетущий, будоражащий, жуткий, наполнен ощущением тотальной безысходности. Несмотря на то, что присутствует слабая надежда на спасение. Вопреки известному выражению, гласящему, что «лучше ужасный конец, чем ужас без конца», режиссер выбирает именно ужас без конца. И в этом весь Хичкок 9 из 10
После окончания эпохи классического нуара Альфред Хичкок продолжил снимать фильмы в других жанрах, однако далеко не все его работы становились шедеврами. Из всех его кинокартин, снятых после «Головокружения», лишь 2 оказались успешными и очень интересными — это гениальный «Психо» и необычный фильм «Птицы». Здесь Альфред Хичкок за основу сюжета взял истории о странном поведении птиц, когда они без видимой на то причины нападали на людей. Естественно, в киноленте краски сгустились и мы видим целые орды пернатых, агрессивно настроенных к представителями человечества. Каждый бой с ними — это натурально вопрос жизни и смерти для героев картины. Кстати говоря, одним только выживанием фильм не ограничивается — параллельно с ним развивается история взаимоотношений молодой девушки, понравившегося ей парня и его матери, враждебно настроенной к возможной невесте сына. Также нельзя не отметить прекрасную техническую реализацию киноленты. Альфред Хичкок использовал для съемки не только куклы, но и живых птиц. Благодаря этому, этот фильм, в отличии от многих других представителей фантастики 60-х, не устарел и в состоянии вызвать страх даже сегодня, пятьдесят лет спустя. В итоге «Птицы» можно назвать смелым экспериментом Хичкока и его последним великим фильмом. 8 из 10
Редко приходится разочаровываться в классике, но здесь именно тот случай, когда фильм несправедливо получил этот статус. Может только, благодаря громкому имени режиссёра, известного культовыми фильмами ужасов. Уж в этом фильме я был на 100% уверен, что он мне понравится, и как же эти 100% оказались неправы! Прошлой осенью мне попадалось много шлака в жанре ужасов, и я надеялся, что всеми любимые «Птицы» Альфреда Хичкока порадуют и меня. Это могло случиться, может быть, только лет пять назад, когда мне нравились любые ужастики, когда на экране кто-то на кого-то нападает, кто-то кого-то ест, кто-то кого-то боится, и тому подобное. Сейчас я от каждого фильма данного направления требую не только спецэффектов, а внятного сюжета, объяснения происходящему, качественных диалогов, колоритных персонажей. Ничего из перечисленного в данном фильме я не увидел, одни только красивые виды. Но одной красотой сыт не будешь. Первое время в фильме не происходит ничего, кроме пустых диалогов, выдаваемых за драматический элемент. Вот первое нападение птицы на человека, и думаешь, что сейчас-то и начнёт развиваться сюжет, которого давно ждёшь, ведь фильм длится добрых два часа! А что показывают на протяжении оставшихся полутора часов? То птицы ворвутся через каминную трубу, то штурмуют дом, то просто скапливаются в одном месте в больших количествах. Подобный бессмысленный треш, правда, с гораздо более бедной картинкой, я видел в «Птицах» 2008 года, но это дешёвый ужастик для ТВ3, с него и спрос невелик. Но когда смотришь фильм уважаемого режиссёра, хочется как минимум адекватности в сюжете. Главный и единственный вопрос, который я хочу задать ныне покойному культовому киноделу, и, похоже, никогда не получу на него ответа: почему птицы в Вашем фильме вдруг напали на людей? Конечно, я не требую зрелищного экшна от фильма 1963 года, фильм и так получил награду за визуальные эффекты (скопление птиц надо же было как-то организовать, когда нарисовать ещё нельзя было). Но почему герои не могут выдавить из себя ни одного стоящего диалога, отбивая атаки взбесившихся птичек? Авторы фильма утверждали, что зритель после этого фильма будет бояться птиц. Возможно, в свои годы такое зрелище и могло произвести хоть какое-то впечатление, но сейчас мы видим, что фильм не только не страшен, он ещё и неинтересен. Можете осудить меня за оскорбление классики, но я могу посоветовать вам вместо этого фильма другой современный фильм ужасов про хищных птиц — ни в коем случае не «Птицы» 2008 года, а «Птеродактиль» 2005 года — довольно интересный фильм, в котором понятно, что птицы-динозавры появились из вулкана, герои самые разные, за ними интересно наблюдать, а графика, хоть и дешёвая, но съёмки качественные, даже диалоги местами радуют, хоть и не везде. Треш, конечно, но на фоне мусора, который снимает студия «Asylum», тот фильм выглядит весьма презентабельно. Что же касается «Птиц» Альфреда Хичкока, то это не более чем банальщина в красивой обёртке. 4 из 10
Фильм великого режиссёра. Один из значимых и знаковых явлений кинематографа вызвал недоумение. С одной стороны мастерство на лицо. Смотрится на одном дыхании не смотря на длинный и тягучий хронометраж. Однако, загадок и недомолвок много и они касаются главного. Из-за чего всё и какой из этого следует вывод. Согласно статьям из энциклопедий и не многочисленным рецензиям главный вопрос (и ответ) покрыт толстым слоем мрака и перьев. Что привело к трагедии? Почему птицы взбунтовались? Вопросы глубинные, но великий мастер, вместо того чтобы ответить — занялся факирством, мистификацией и прочими дешёвыми приёмчиками типа «При выходе из кинотеатра на лондонской премьере фильма зрители могли услышать громкий птичий гам из громкоговорителей, спрятанных на деревьях.». Но ведь если не понять причин, то получится чистое искусство ради искусства. После просмотра решил проанализировать, что нам такого поведал Хичкок. Первая мысль — экологическая. Птицы наелись какой-то отравы, типа виски с пшеном и плутонием, скрестились с белочкой и начали дурковать. Такая простая конструкция могла бы запросто оказаться самой эффективной. В этом случае легко объяснить немотивированную агрессию, которая возникла внезапно и, по сути, не имела адресата. Но в фильме ничего про это не сказано. Значит, версия не верна. Так что творчество Ллойда Кауфмана типа «Атомной школы» тут не причём. Вторая версия — разновидность первой и уходит своими корнями в фильмы типа «С меня хватит. Падение». То есть птиц мучили-мучили и вот некая незримая капля вывела их из себя, то есть ничего глобального, просто так карты легли. Это снимает массу противоречий, но… Если дело в мелкой капле, то в кинематографе этот пустячок обязательно был бы акцентирован типа пресловутого ореха из не менее пресловутого ледникового периода, но увы не было капель. В итоге вынужден согласиться с известным исследователем творчества Хичкока, Робином Вудом, который в книге «Фильмы Хичкока» разбирает различные варианты интерпретации фильма. Он отметает версию экологическую (птицы мстят людям за зло, которое те им причинили). Попробуем с другой стороны. Мистика. В птиц вселяется бес или ещё какой чёрт. Тут же на ум приходят эпизоды из «Омен» и подобных. Но тоже не вяжется. Что-то же должно было вызвать тёмные силы и самое главное что-то этим тёмным силам надо было, вспомним хоть Омена, хоть Чернокнижника, хоть Догму… Однако уже упомянутый Вуд отсекал и эсхатологическую версию (божественное возмездие за грехи людей) «по той причине, что в фильме подчёркивается безадресность нападений, ибо птицы нападают на всех подряд, в том числе на маленьких детей». Есть точка зрения, у которой больше всего почитателей. Что бес и чёрт были, но это то ли дух папы главного героя то ли происки свекрови. Многие считают каноничной версию Славы Жижек из работы «Киногид извращенца». Там приводится «психоаналитическое объяснение: нападения птиц олицетворяют вытесненные кровосмесительные желания матери Митча, её безотчётную тревогу, вызванную вторжением в размеренную жизнь её дома самоуверенной девушки, опасение того, что она заберёт у неё сына. Появление Мелани в доме у озера пробуждает все вытесненные из сознания матери тревоги и фобии: боязнь неопределённости, покинутости, одиночества, наконец, просто ревность. Чем ближе сходятся Митч и Мелани, тем более неистовыми становятся нападения птиц. В конце фильма мать утешает Мелани и помогает забинтовать её раны, словно бы примирившись с выбором сына.»(с) — из энциклопедии. Может оно и так, только точка зрения уж больно подходит под подгонку под ответ. Судите сами. Предположим, что виновата свекровь. Но первое нападение птиц случается, когда главная героиня была не известна матери Митча. При нападении птиц страдают не только Мелани и неудачливая претендентка на Митча из школы, но и местный фермер. Он что, тоже претендовал на Митча?? Во время нападения на школу «прилетает» и родной дочери. Это что? Фрейдисткие штучки? Даже пусть с натяжкой и так, то какова роль матери при нападении птиц на местный трактир? Её там что? Обсчитали? Тем более что одна из жертв вообще какой-то левый водила, который там, скорее всего, раньше никогда и не был. В итоге ни одна из притянутых за уши версий не выдерживает критики. Так кто ж такие птички? Мне представляется, мы не там ищем ответы. Альфреду во время съёмок было уже много лет. И что он видел вокруг? Приходило время модов, битников, стиляг и рокеров. Новые лидеры такие как Джерри Ли Льюис, «чёрные пантеры», кубинские коммунисты, русские космонавты… мне кажется что Хичкок просто боялся нового времени. В фильме есть три мира. Есть мир домашних птиц (детей), которые хоть и живут в клетках, но там тепло, безопасно, кормят, а если что — можно просто прикрыть клетку тканью. Ничего не вижу, ничего не слышу. Типичные модели поведения начала ХХ века своим убеганием от проблем породившие и фашизм и революции и ещё много чего. Другой мир — дикие птицы (тоже дети). Это те самые моды, рокеры, революционеры, которые могут только разрушать, при этом бездумно и бессистемно даже не ради самого процесса, как это делают маньяки. Просто механические роботы. Вот фрагмент монолога: «Большая стая чаек заблудилась в тумане, и они направились к городу, где светило множество огней. Там был сплошной беспорядок. Птицы разбивались о дома и все такое. Но это никого не опечалило.». Есть и мир людей (взрослые), который управляет комнатными птицами (детьми). Хозяева. Кормчие. Разумные. Вот только если птицы правильные то и людям хорошо, а если нет. И вот тут Хичкок на мой взгляд совершает фатальную ошибку. Кульминация это не выезд из дому. Это на самом деле эпитафия. Кульминация была раньше. Герои оказываются перед выбором — драться за себя или как сейчас модно говорить — «Слить». Вот ещё фрагмент «Пока мы не сделаем что-нибудь, мы не расшевелим Бодега Бей, они… — То, что происходит, это не причина… — Я люблю Бодега Бей так сильно, как… — Отлично. Тогда помоги мне! Ты — важный человек. Если ты поможешь — все поверят. Миссис Банди говорила что-то о Санта Круз. О том, как чайки, заблудившиеся в тумане, летели на огни. В это время года у нас нет туманов! — Устроим туман сами!». У Хичкока был выбор. Сражаться культурой с новыми вандалами, или поддаться искушению и стать одним из них, но он выбрал путь труса. Просто уехать прочь.