Рецензии. Сквозь снег
Это просто рукалицо. Фильм, достойный руки Уве Болла. Такого треша, в самом плохом смысле, я давно не видел. Как в нём оказались Крис Эванс с Джейми Бэллом и Эдвардом Харрисом, как они могли быть так неразборчивы?? Заоблачные гонорары разве что. Идея преисполнена отсутствием здравого смысла и полна идиотизма. Ну зачем, зачем надо строить 350000 километровую железную дорогу, чтобы после апокалипсиса колесить по ней в вечно движущемся поезде?! После апокалипсиса, представляющего собой аномальное понижение температуры воздуха. Кто дал режиссёру средства и возможности на съёмку этого фильма? Реализовано ужасно, всё очень плохо. Джакузи с баней в вагоне, дискотека в вагоне, ребёнок в двигателе... И это не полный перечень происходящего бреда на экране, никакого здравого смысла. Если даже это такая карикатура на устройство общества, то исполнена она отвратительно. Досмотрел с большим усилием, всё так плохо что даже смешно. Никому не рекомендую. 3 из 10
Почему вечный двигатель впихнут в поезд? Просто потому что создатель любит поезда? Смешно... Зачем этот поезд едет вокруг всего шара? Кто следит за его состоянием? Там вообще кто-нить работает? Зачем вообще этот весь лишний пролетариат тогда в последнем вагоне? Как они вообще все живут? Ладно, питаются батончиками из насекомых (хватит ли этого чтобы не сдохнуть?)... А чем питаются насекомые? Чем вообще их так удивил состав их гадких резиновых батончиков? Они думали они из меда? Лучший способ проверить есть ли патроны в автомате у врага, это сразу приставить автомат к своей голове и нажать курок? Почему не в воздух? Не так круто выглядит? Как снег тает при минус дофига на улице? Рука человека замерзает за пару минут, но снег тает... И упитанный медведь бегает. И еще тысяча вопросов... На кого рассчитан этот бред? Сам конфликт, учитывая выше сказанное, высосан из пальца. Все банально, глупо, вторично и просто неинтересно. Ах, бедных людей угнетают высшее сословие... Однако зачем там их просто так держат? Почему охранники возле них ходят без пуль, когда пули есть? Зачем такой разрыв в уровне жизни между вагонами, когда пролетариат можно усмирить какими-нить ништяками типо 'отпуск в вагон-сауну'? Ну или просто не посадить всех по камерам отдельным, а не держать всех месте? Фильм не заслуживает внимание, и должен быть забыт как какое-то недоразумение. 1 из 10
Как можно было бы описать данный фильм? Может, это указание к действию а-ля «Eat the rich»? Может, на него идеально ложится известное высказывание одного из персонажей Пушкина: «Русский бунт, бессмысленный и беспощадный...»? Только бунт здесь, конечно, интернациональный. Может, это метафора на буддистский непрерывный ад? Может, это хитро интерпретированное свободное изложение романа «Мы» Замятина? Или, конечно, любой другой антиутопии, но так и навеивает аналогия так называемого Великого двигателя и Скрижали. Пон Джун-хо — левого толка режиссёр и убеждённый в человеческой жестокости реалист, и хотя он не устаёт говорить об этом, но сама концепция данной антиутопии — модель абсолютной антигуманности, не имеющая места на политических координатах. Поезд, вертикально поделенный в горизонтальной плоскости пространства, вечно едет по кругу, замыкая кольцо ровно раз в год и начиная всё по новой. Низшие ряды питаются перемолотыми тараканами и пересчитываются с некоторой периодичностью, дабы не случился слишком большой прирост населения. Они — пустые манекены, живущие одной мечтою — прервать свои страдания и нарушить обычный порядок вещей. В то же время, гениальная и неподражаемая Тильда Суинтон изрекает целые монологи об этом порядке, механизме и чёткой системе, в грубой форме указывая беднягам их место. Сначала режиссёр погрузит вас в жуткую картину последних вагонов поезда. И также с самого начала он даст вам надежду на то, что возможно другое развитие событий. «Отчаяние породило в вас неуместный оптимизм», — фраза героини Тильды Суинтон, филигранно точно описывающая состояние нищей части населения. Их жестокость культивируется яростью, и здесь вам придётся делать первый выбор: остановить кровопролитие, повернуться и пойти домой, или сквозь зубы сказать: «идём», — и дальше прорываться к первому вагону, сея хаос и разрушая этот хрупкий, но несправедливый баланс, раскачивать лодку, и нервировать привыкших к устоявшемуся укладу, бесчувственных и безучастных. Он ставит вас перед выбором, насколько стоит доверять Тильде Суинтон, он показывает вам сады и аквариумы, спроектированные с футуристическим перфекционизмом и чистотой, вопиюще контрастирующие с грязными бараками вагонов для нищих. Картина, которую демонстрирует Пон Джун-хо ощущается предельно художественно-натуралистической. Посредственно поставленные драки, но большая идеологическая напряжённость заставляют молча опустить голову и смотреть в пол, испытывая лишь тихий шок. Несмотря на всю жестокость и политическую обострённость, кино, главным образом, не заражает эмпатией, задевает не тонкие струны души человека, а как раз то рациональное, что борется и то, что хочет перемен и ожидает увидеть лишь подтверждение своей точки зрения и своим мечтам и найти смысл своим действиям, но сталкивается с прямо обратным тезисом — решительным отказом, с тем, чему страшнее всего посмотреть в глаза и сказать: «Да. Даже если так». Хотя, казалось бы, речь идёт об одном и том же: отличается лишь цена. Похожая дуальность соблюдается и в чисто формальном поле. Каким-то образом фильм умудряется соблюдать интересное содержание с во многом клишеистой формой и логическими несостыковками. На улице беглецы замерзают насмерть, не успев толком отойти от поезда, но, конечно, если просто взять шубку потеплее и накинуть её — всё, необходимые меры по предотвращению от обморожения выполнены. Конспирология, всё переплетено, неотвратимость зла. Ей богу, все многоходовочки, ничем не оправданные сюжетные повороты, призванные искусственно усилить эффект на зрителя, иногда просвечивающая тупость героев и большая условность решений персонажей — в кино всё это мы проживаем не раз, но общая аллегоричность как-будто даёт карт-бланш на весь этот беспредел. Субъективно. Импровизированное 'государство' уверено в своей повестке, его победа кажется неизбежной, но исключительно в своих координатах. Замкнутый режим настроен только на бесконечную саморекурсию. Конечно, при описанных обстоятельствах монолог Уилфорда может и выглядит убедительным, однако это как решить квадратное уравнение, потеряв один корень. Он противопоставляет свою систему, которую разрабатывал многие годы, ничего не знающему и не понимающему Крису Эвансу. Здесь встаёт последний и самый главный выбор. Апелляция к прошлому героев. Мотив — жестокость, требующая тотального контроля со стороны. Но был ли у нищих хотя бы 1 шанс стать другими? Фильм, как и сам Уилфорд, специально ставит себе такие условия, чтобы доказать свою правоту. Тем приятнее выглядит неоднозначная на первый взгляд концовка. Отнюдь, прелесть сего произведения заключена в другом: в том, как Пон Джун-хо ставит зрителя в неловкое положение, заставляя выбирать между злом и ещё большим злом; в том, в какую игру он вовлекает и какие манипуляции проводит то над одной концепцией, то над другой, выводя их гибрид; в том, как он не даёт окунуться ни в одну из крайностей, хотя и довольно близко знакомит зрителя с ними. Это почти классическая задача, в которой нет и не может быть правильного решения, исходя из начальных данных. Соглашаясь на эти условия, вы ставите себя ловушку. Отрекаясь же от них, вы обречены оставаться в непрерывном аду. 7 из 10
«Как хорошо, что этот фильм не попался мне раньше на просторах интернета и я впервые посмотрела его пару лет назад в оригинальной озвучке на большом экране. Эпическая антиутопия с Крисом Эвансом и Тильдой Суинтон «Сквозь снег» от режиссёра «Паразитов» Пон Чжун Хо рассказывает о последних жителях планеты, которые сумели спастись от нового ледникового периода в огромном поезде. Тысяча и один вагон без остановки совершает кругосветное путешествие. Пассажиры защищены от холода, но экологическая катастрофа — это не самое страшное, что может случиться с человечеством. Пон Чжун Хо стремительно становится современным классиком: он завоёвывает сердца зрителей и получает награду за наградой. В Каннах за «Паразитов» ему вручили Золотую пальмовую ветвь, в США — Золотой глобус и шесть номинаций на Оскар. После такого триумфа киноманы всерьёз заинтересовались работами корейского режиссёра и сценариста и теперь впервые в России в широкий прокат вышел его более ранний, незаслуженно обойдённый вниманием фильм «Сквозь снег» 2013 года. Сценарий основан на французском комиксе 1982 года «Пронзительный» и сдобрен безбашенным корейским экстримом — получилась гремучая смесь из антиутопии и боевика, сдобренная научной фантастикой, элементами теории марксизма и тоталитарной экономики. Жанр антиутопии пережил серьёзную трансформацию — авторам уже не нужно моделировать сложный мир, в котором будут развиваться события. Достаточно поместить людей в ситуацию, когда они будут вынуждены выживать — и они сами создадут самый невероятный, жестокий и извращённый мир, у которого нет будущего».
Фильм начинал смотреть из-за упоминания общества, живущего в поезде. Подобная завязка напомнила мне новеллу 'Опрокинутый мир' Кристофера Приста. Про город, вынужденный постоянно двигаться на север по рельсам и общество, сложившееся вокруг необходимости постоянно обеспечивать это движение. Вот произведение Приста я рекомендую к прочтению, а 'Сквозь снег'... Представьте сон дошкольника, пробравшегося в университет на лекцию по социологии. В его голове причудливо переплелись слова лектора, воспоминание о поездке на поезде и содержание последнего прочитанного комикса. Фильм очень напоминает такой вот сон. Эклектика на грани бессвязности крайне привлекательна для людей, способных видеть структуру или взаимосвязи в случайностях или бессмысленностях. А гениальные аналогии уровня 'в поезде классы и в обществе классы' вызывают у определенных граждан характерное чувство неадекватной важности. Для данной ца, по моему мнению, и снят данных фильм.
Это удивительный и очень неоднозначный фильм, вызывающий у многих сильные чувства и непростые мысли. С одной стороны, здесь поднимаются глобальные геополитические темы и темы экологии, болезненная тема расслоения общества и несправедливости, а с другой - очень глубокие личностные темы. Сюжет фильма повествует нам о событиях постапокалипсиса, когда остатки человечества находятся в некоем поезде, который движется вокруг земли и делает полный оборот ровно за год. Внутри этого поезда воссоздана полная реальная картина того, как устроен мир: есть некто, почти Бог, который создал этот поезд, т.е. благодаря кому они существуют и кто создал этот микромир. Есть первые вагоны, в которых живут богатые и празднуют эту жизнь. Есть средний класс. Есть властные силовые структуры. И есть хвостовые вагоны, которые с трудом выживают. А также сталкиваются с чудовищным отношением властных структур по отношению к себе. Система обеспечения этого поезда предельно продумана и предопределена. Это замкнутая экосистема, и ресурсы четко и системно распределяются по классовому признаку. Такое человечество в миниатюре. Все предельно четко, ясно и очень наглядно. И естественно, что хвостовые вагоны сильно возмущены такой несправедливостью, и в определенный момент возникает «бунт на корабле». Главный герой Кёртис – сильный, умный, разъярённый происходящим персонаж получает записки от таинственного благожелателя и ждет момента, чтобы начать наступление. Его цель - захватить двигатель и вместе с ним управление поездом. «Сородичи» его уважают и видят в нем лидера. Но сам он себя лидером не видит. И правильно делает. Одно дело революции устраивать, а другое руководить Системой. В итоге накал страстей достигает своего апогея, и вся эта братия из хвостовых вагонов двинулась вперед к самому первому вагону, круша все на своем пути. В общем, случилась революция, управляемая Кёртисом и подогреваемая неизвестным «доброжелателем» с его красными записочками. Конечно же интересен их путь сам по себе, но все же самое интересное происходит в конце. Ради финального эпизода стоит смотреть весь фильм. Власть имущие часто управляют с помощью силы и угроз. Рано или поздно это вызывает сопротивление и ярость тех, кто снизу. Это закономерно. Есть ли выход? Кажется, что да. Кажется, что можно править разумно, распределять блага равномерно, быть в контакте с теми, кто снизу, объяснять и мотивировать… Что тут сложного? Вроде бы ничего. Почему не работает? Почему так редко к этому прибегают те, кто сверху, те, кто реально управляет? И не важно идет ли речь об управлении государством, конкретной фирмой или своей собственной семьей. Причин тому несколько. Как минимум, те, кто снизу, не всегда видят целостную картину. Человеку свойственно быть эгоистичным и видеть свои интересы и потребности, и не видеть потребности и интересы системы и других людей. И зачастую его личные интересы могут идти вразрез с пониманием общего блага. Поэтому иногда даже разумные и мудрые управляющие вызывают чей-то гнев и возмущение. Во-вторых, люди часто не понимают правил, даже разумных и оправданных. Они хотят тотальной свободы, не понимая, что их свобода нарушает общественный порядок и безопасность. И тогда приходится применять силу для того, чтобы обеспечить безопасность всей системы. При условии, что разговоры и убеждения не работают. А они далеко не всегда работают. В-третьих, про равное распределение. Это утопия. По крайней мере на данном этапе развития человечества. Люди разные. И здесь нормально распределять ресурсы соответственно вкладу. Но многим это может не понравиться. И что делать, если некоторым людям сложно оценить свой реальный вклад и встретиться с собственными ограничениями? Как быть, когда люди порой не видят целостной картины, не умеют адекватно оценивать свои возможности и способности? Попробуйте абстрагироваться от политической темы и темы классового неравенства. Посмотрите на более мелкие и понятные системы – семья, рабочий коллектив, чат дома в котором вы живете. Власть – это структура, порядок и правила. Бывает неразумная и деспотичная власть. И тогда это тяжело и несправедливо. И с этим важно бороться и искать пути решения. Иногда через революции. Но бывают ситуации, когда неадекватны отдельные личности, которые бунтуют против Системы, просто потому, что не умеют встраиваться в неё и находить свое место, как таковое. Не всегда все так, как кажется. И начинать исправлять эту историю нужно с семьи. Но при этом и детям и взрослым важно понимать суть и задачи Системы. Да, бывает так, что уборщицы и младший персонал сильно не довольны своим положением. Но представьте, что будет, если они соберутся, устроят революцию и сядут на место генерального директора? Это о том, что не всегда мы готовы к той роли, на которую претендуем. Эта одна из ключевых идей этого фильма. И сколько бы мы не возмущались по поводу существующего положения вещей, не важно в чем – в политике или в собственной жизни, – все на самом деле на своих местах. Это не значит, что ничего не изменить. Это значит, что сейчас каждый из нас находится ровно в той точке, до которой смог дорасти. И можно расти и двигаться дальше. Но сетовать на несправедливую жизнь – пустая трата времени. Революция оправдана только там, где нужно целиком и полностью снести предыдущую систему. И тогда будет разруха и пожарище. И строить новую придется долго. И никогда тот, кто вел саму революцию, не будет править новой системой. И никогда не известно, кто на самом деле был бенефициаром этой революции. В фильме этот момент прекрасно отыгран. И в этом фильме мы наглядно видим коллапс верхов и низов, в который попало современное человечество. Когда верхи от отчаяния все больше закручивают гайки и инициируют напряжение в обществе, которое растет с каждым днем. А низы, ослепнув от ярости и боли, уже плохо соображают, что они делают и для чего. И фильм в полной мере показывает слепоту и деструктивность и тех и других. И чем больше будет людей, понимающих смысл, суть и функции системного взаимодействия, тем больше шансов на то, что со временем это распространится дальше, на более крупные и глобальные системы. Человек - стадный биологический вид, и ему важно уметь работать в команде, в том числе в иерархической системе. И это умение является одним из ключевых законов социума. Печаль этого фильма в том, что в хвостовых вагонах оказались те, кого там не должно было быть. Т. е. очень умные и ценные люди. И потому так остро воспринимается происходящая несправедливость. С другой стороны, вся история этого поезда крайне неразумна и бессмысленна. Отсюда много негодования и много деструктива. Но кто сказал, что в реальной жизни все иначе?
Назвать это 'фильмом' как-то даже язык не поворачивается, если честно. Когда мы говорим о фильмах, то обычно имеем ввиду более-менее логично составленную историю, которую мы видим на экранах. Здесь же нет ни капельки логики, всё в угоду антикапиталистическому нарративу создателя 'Паразитов', что странно, ибо 'Паразиты' хороший фильм. Видимо ненавистный нашему корейскому режиссёру строй всё же научил создавать нормальные произведения с течением времени. Не буду много говорить про концепцию поезда с расслоением общества, т. к. тут и так за меня пояснили абсурдность этой идеи, выскажусь однако за то, что даже учитывая всю абсурдность этого поезда, режиссёр не смог воспользоваться закрыванием глаз зрителя на реалистичность и раскрыть проблему экономического неравенства максимально подробно с путями решения, несмотря на то, что выдалась отличная возможность. Былого не вернуть теперь, увы, пожинаем плоды карикатурного поезда с карикатурными богатыми и бедными. Отмечу однако 2 момента, которые мне понравились: это речь тётки-пропагандистки про сапог и сцена боя в туннеле. Они действительно интересные, но даже они не спасают фильм от полнейшего провала в моих глазах. 3 из 10
Многие фильмы я начинала смотреть, главным образом, из-за актеров, сыгравших в них. Драматический боевик «Сквозь снег», рассказывающий о последнем путешествии остатков человечества, продирающихся на поезде сквозь сугробы и лед, не останавливаясь ни на минуту, привлек мое внимание благодаря участию Тильды Суинтон. Она не играет в бездарных фильмах, скучных, сработанных по лекалам Голливуда. Суинтон разноплановая актриса с нетипичной внешностью. Полный нестандарт, идеально вписавшийся в постапокалиптическую картину режиссера Пон Джун-хо. К слову, последний снял и фильм «Паразиты». Кто его видел, поймет, что «Сквозь снег» не будет рядовым боевичком. Создатели фильма показывают нам один из наихудших вариантов развития технологического общества. Вечное движение общества, раздираемого на части социальными конфликтами. Нищие и бесправные никуда не делись, а богатеи, разделенные на «сорта», продолжают радоваться жизни. Любители социальной тематики, споров на тему, как сделать людей счастливыми и заставить богачей делиться, оценят картину. Не обошлось, конечно, без бреда. Тот же вечный двигатель всего лишь мечта. Попытка запихнуть рабочий класс (читай: рабов) в последние вагоны, прикармливая их перемолотыми насекомыми, чтобы не перемерли, наивна и смешна. Все это бурление народных масс, экранизация лозунга «верхи не могут, низы не хотят» с намеком на вероятное построение «нового порядка» во время просмотра начинает слегка напрягать. Пожалуй, только концовка фильма с крушением поезда порадовала. Впрочем, это было единственно верным решением, чтобы фильм не восприняли как отрыжку жвачного животного. Суинтон как всегда была великолепна в своей роли. Именно благодаря ее игре фильм стоит глянуть разок. Хотя у режиссера есть шанс снять продолжение. Главное – лучше проработать персонажей, а то ощущается некая недосказанность. 5 из 10
Южнокорейский кинорежиссёр и сценарист Пон Чжун Хо до того как заснял оскароносный фильм Паразиты адаптировал французский комикс в одноимённое кино - Сквозь снег. И, наверное, самый яркий и успешный марксист в медиа тут тоже не промахнулся. Хотя бы по идее. «Священный» двигатель, который везёт поезд, создаёт определенную социально-политическую систему, полную несправедливостью и жуткими порядками. Главный герой хочет сменить машиниста, но не представляет, что делать потом. Оказывается этого мало и настоящая революция заключается не в смене рулевого на борту, а в переходе на жизнь общества вне поезда. В кино много условностей, но оно хочет рассказать про гетто, из которого специальным отбором выбиваются единицы в люди, про социальную лестницу, где все остаётся неизменным годами, про кайфующих наркоманов, которые способны открывать двери в другие миры, про каннибализм системы, которая сама себя сломает, про слезинку ребёнка, на которой устроен порядок и тд. А ещё а фильме первое убийство совершено местным «Давидом» против «Голиафа». Интересное кино, в общем
Режиссер картины Пон – уроженец Южной Кореи, некой европейской Азии, которая уже давно генерализировала культурную преемственность со старушкой Европой. В последней, правда, уже умер культурный радикализм и революционный посыл в кинематографе. Именно по этой причине «преемственность» – лучшее слово, которое описывает тенденцию захвата Азией культурного пространства современного человека. Понятно, что последние попытки сказать что-то новое или что-то старое на новый лад предпринимаются в Европе (с большим уважением вспомним тут Ханеке, Ларса Фон Триера), но этого слишком мало и слишком локальный охват имеют эти попытки. Чтобы описать феномен корейца не хватит рецензии, ведь он снимает обо всём и для всех. Прекрасный пример синергии массовости и концептуализма, трендов и принципов, новой формы и старого содержания. Именно эти категории у Пона проходят красной нитью во всех картинах, в том числе «Сквозь снег». Почему массовость и концептуализм? Массовость по форме, конечно. Боюсь, что замыленный глаз увидит в этой картине проходной боевик с оттенками треша. И даже так он понравится всем, и даже так его можно воспринимать. Концептуально все сложнее и, подозреваю, что кореец хотел, возможно, пустить немного пыли в глаза и скрыть истинный посыл. С идеями в этой фильме все очень богато и радикально: злая революция, отсутствие добрых и злых, вечные вопросы жизни общества/человека в государстве и, в конце концов, отсутствие ответов. Почему тренды и принципы? Пон не брезгует трендами и дает всем зрителям хлеба и зрелищ. Но о принципах кино не забывает и отдает себе отчет в том, что оно в чистом виде искусство и в нем нельзя падать до пошлого жанра. В каждой его картине прослеживаются принципы: последовательность идей, радикальность и восприятия жестокой реальности так, как она есть. Почему новая форма и старое содержание? Новая форма лишь для Пона. У него не было картин с такими образами. Эксперимент удался в полной мере. Картина получилась универсальной по форме и одновременно глубокой по содержанию. В итоге, перед зрителем предстают большие идея и сложные философские вопросы. Идеи старые, но на новый лад – свободного самоопределения человека в обществе/государстве, возможность своей волей сломить то, что существовало всегда, сломить предопределенность своей участи, сломить жестоко и, к сожалению, с кровью, как и проходит всякая революция, никакой романтики и сторон света или зла. Но процесс уничтожения старого неизбежно приведет к неизвестности и естественному страху не выходить из привычного оборота жизни. Вопросы же останутся без ответа. Каждый сам решит для себя тварь ли он дрожащая или право имеет, смог бы он сойти с «поезда» и устремиться в неизвестность или же сложенный десятилетиями порядок его устраивает?
Снятый в 2013 году «Сквозь снег» изобилует ссылками на год 2020-й. Поддавшись истерическим воплям о глобальном потеплении, человечество переоценило угрозу этого самого глобального потепления и устроило себе вечную зиму, от вымирания в которой спаслась относительно небольшая группа людей, курсирующая по гигантской железнодорожной магистрали в огромном поезде, который представляет собой модель тоталитарного пост-апокалиптического общества. А дальше еще круче – прямо по сценарию года 2020-го... Все строго в соответствии с классической пирамидой британского писателя Дэвида Айка. Кучка элиты, сидящая в головных вагонах поезда (в верху пирамиды), использует в качестве наемных солдат и полицейских обитателей средних вагонов (среднюю часть пирамиды) и, с их помощью, навязывает свою волю жителям последних вагонов, т.е. низам общества (нижней части пирамиды), которых оно кормит отвратительными суррогатными протеиновыми батончиками – в данном случае у меня возникает прямая аллюзия на лапшу о коронавирусной угрозе, скармливаемую современному обществу сильными мира сего посредством правительств большинства стран мира. Причем, низы общества оказались в основании пирамиды не просто так, а потому что были низвергнуты туда элитой, отобравшей у низов все, что только можно, даже еду с водой, и обрекших низы на скотское существование. Но одних батончиков для подчинения масс мало. В ход идет пропаганда и запугивание – что если великий вечный двигатель поезда остановится, то все умрут. Не правда ли, как похоже на современную ситуацию – если не вколоть себе великую, спасительную вакцину, то мы все умрем! И все это под отвратительным соусом того, что нам не навязывают чужую волю, вовсе нет. О нас, оказывается, таким образом заботятся. Конечно, любой диктатор постарается оправдать себя благими целями и намерениями и всегда обусловит необходимость диктатуры потребностью людей в «сильной руке», без которой доведенные до отчаяния и нищеты верхушкой пирамиды люди из нижних слоев пирамиды будут жрать друг друга. И это правда, но лишь отчасти. Никакую диктатуру нельзя оправдать лишением людей свободы выбора. И фильм, на мой взгляд, об этом. О том, что выбрать – поддаться диктатуре и, поверив обещаниям лучшей жизни, самому занять место в ее рядах или дернуть чертов стоп кран, остановить бегающий по кольцевой железной дороге поезд и разорвать порочный круг. Все зависит от воли людей. От того, возьмет ли в них верх здравый смысл и найдется ли в них смелость и достоинство не позволять другим обращаться с ними как со скотом и сказать твердое «нет». И не важно, говоришь ли ты «нет», выходя на митинг протеста или устраивая бунт в поезде. Печальная аналогия с современным миром возникает еще и потому, что никто не может предсказать, что случится после обязательного введения коронавирусной вакцины. Катастрофа может представлять собой не только ядерную зиму, но и вымирание человечества по другой причине – в результате побочных эффектов от вакцины. Или превращение человечества в зомби. Чем не аналогия с другим фильмом-катастрофой, где действие опять же происходит в поезде («Поезд в Пусан»). Две картины объединяет не только сюжет и фирменное азиатское кровавое месиво в мчащемся на огромной скорости составе. В фильме «Сквозь снег» так же заняты корейские актеры (например, Сон Кан Хо, известный мне по фильму «Воспоминания об убийстве»), и снял фильм опять же корейский режиссер Пон Чжун Хо при наличии в актерском составе таких мэтров современного кино, как Эд Харрис, Джон Херт и Тилда Суинтон. Кстати, актерский состав фильма по-настоящему интернационален, ведь и в поезде едет общество, представленное различными национальностями. В фильме также снимались русские актеры и исландский актер Томас Лемаркус, известный по фильму «Ной – белая ворона». Думал ли Пон Чжун Хо в 2013 году, что снимает своего рода пророчество? Эдакое послание в год 2020-й. Как не потерять человеческий облик и достоинство, как не быть послушным пластилином в чьих-то руках и не дать собой помыкать. Не зависимо от намерений режиссера, наша задача - воспринять «Сквозь снег» как пророчество и руководство к действию. Хотим ли мы позволять себя обманывать и позволять кому-то навязывать нам свою волю? Если нет, то руководство к действию у вас перед глазами. Освобождаться от оков физических или метафорических всегда сложно и местами даже больно. Но когда пропадает страх, то это дает мощный толчок вперед и невыразимое чувство внутренней свободы, которое вряд ли можно сравнить с чем-то другим. Из плюсов – оригинальный, неизбитый сюжет, хорошая работа гримеров и художников. Разница в вагонах поезда показана не только с помощью внутреннего убранства и обстановки, но также с помощью цветов. Хвост вагона – депрессивные, мрачные грязно-зеленые и серые цвета. Середина вагона – уже пооптимистичнее и светлее. Головные вагоны – вакханалия не только действия, но и красок с уклоном в декадентские красно-золотые цвета. Честно говоря, я была удивлена наличием у фильма такого большого количества отрицательных отзывов, почти все из которых сводились к непониманию режиссерской задумки. Кто смотрел «Воспоминания об убийстве» и «Паразитов», тот должен знать, что готовых ответов на блюдечке с голубой каемочкой Пон Чжун Хо не предоставляет. Зрителю дается пища для размышления, а будет ли зритель думать дальше или нет – это задача зрителя, а не режиссера. Из минусов – отсутствие субтитров с переводом корейской речи, которой в фильме предостаточно. 8 из 10
Постапокалипсис. Последние люди на земле спаслись в вечно движущемся поезде, который сам по себе представляет горизонтальную модель социального неравенства. А любое неравенство приводит к чему? К революции. А вот к чему приведёт постапокалиптическая революция - покажет фильм. Еще один остросоциальный фильм Пона Чжуна Хо. Снятый еще в 2013 году, в наших кинотеатрах фильм появился уже после «Паразитов», поэтому я, скорее всего как и многие, знакомилась с творчеством корейского режиссёра именно в этом порядке. Сюжет - вышка, смотрится на одном дыхании! И снова у меня повторился эффект «Паразитов»: когда кажется, что ты всё понимаешь, но чувствуешь, как много ты еще не понимаешь. За время просмотра успеваешь почувствовать полный спектр эмоций (положительных и отрицательных) - а это, я считаю, самое главное. Персонажи - очень классно прописаны. Образы такие яркие, что в памяти остаются даже второстепенные персонажи. Мне этот фильм чем-то напомнил «Высотку» с Томом Хидлстоном, только там социальное неравенство выражено вертикально. А так - вполне похоже, по крайней мере по настроению. Если вам понравится этот фильм, можете смело браться за «Высотку». 7 из 10
Вопреки некоторым моментам, фильм всё же понравился. Поезд движется по кругу объезжая всю планету вокруг света ровно за год. За окном-невероятный холод и отсутствие жизни, а в поезде-последние выжившие люди на планете. Сам поезд делится на несколько частей, есть так называемый 1ый класс, есть 'эконом' и безбилетники. На фоне классового разделения начинаются недовольства, ибо безбилетникам не нравится то, что иногда провинившихся людей наказывают, а наказывают тем, что выставляют конечность на мороз до того момента пока она не замёрзнет и отвалится. А где недовольства, там и бунт. Собственно, он и происходит. Бунтари захватывают одного из членов экипажа и продвигаются к головному вагону, дабы покончить с этой дискриминацией. Конечно же начинаются кровопролитные битвы (которые выглядят довольно эффектно, особенно сцена без света). Честно, больше всего разочаровала концовка. Бунт этот бессмысленный и беспощадный. По факту, бунтующие уничтожают свой дом, в котором они живут, конечно понять их можно, но выглядит это довольно странно и не логично. Но в целом фильм всё же понравился. Атмосфера замкнутости, сплоченности и безнадёги выглядит очень интересно. Так же порадовал сам поезд, его оснащение и кардинально разные люди которые в нём живут. Актёрский состав порадовал, игра Суинтон и Эванса хороша. 6 из 10
'Сквозь снег' — кино не про зомби, единственными монстрами в нём являются люди (а иногда это самые страшные монстры). Фильм показывает постапокалиптический мир, в котором с глобальным потеплением доборолись до того, что наступил ледниковый период. Почти всё человечество выживает в огромном поезде, несущемся с огромной скоростью сквозь ледяную безмолвную смертельную красоту. Все в поезде от мала до велика слышали про мистера Уилфорда — создателя поезда, но мало кто его видел, да и видел ли. Он он некое мифическое существо наподобие Волшебника страны Оз. Это немного напоминает мир 'Mad Max', только в замкнутом пространстве. Движение из хвоста поезда (читай: с социального дна) к Священному Локомотиву (читай: к светлому будущему и благополучию). Движение по бесконечному составу через цеха, неприглядные кормокухни (а лучше слова и не подберешь), солдат, чиновников, сады, школы, через безумие и отчаяние к надежде. Назад — уже нельзя, вперёд — смертельно опасно и очень тяжело. Невероятно красивый, снятый по французскому (а французы умеют очень жёстко показать постапокалипсис) графическому роману 'Le Transperceneige' фильм-притча. А если за дело взялся Пон Чжун Хо — жди миллион смыслов, сотни загадок, тысячи вопросов. А еще жди красивые картинки и 'достоевщину'. В фильме очень много известных западному зрителю актеров: Крис Эванс, Тильда Суинтон, Джон Хёрт, неузнаваемый лохматый Юэн Бремнер и многие другие... Кино непростое, но посмотреть его стоит. '...В начале, порядок был предписан вашим билетом: первый класс, эконом и халявщики, как вы. Вечный порядок, предписанный Священным Двигателем. Всё проистекает из Священного Двигателя. Все вещи на своих местах. Все пассажиры в своих отсеках. Вода течет, тепло растет, воздает должное Священному Двигателю...'
В суперпоезде с вечным двигателем, уже 17 лет рассекающем заснеженные просторы в прошлом кипящей жизнью нашей планеты, зреет очередное восстание. Обитатели последних вагонов недовольны несправедливостью со стороны власть имущих в голове поезда и ждут удобного случая, чтобы пробиться к двигателю – предыдущим бунтовщикам это ещё не удавалось. Тараном восстания становится крепко сложенный Кёртис, серьёзность намерений которого подсказывает зрителю, что до двигателя этот парень всё-таки доберётся. Как положено герою, который готовится к подвигам, рядом с ним верный друг (Эдгар), мудрый старец-наставник (Гиллиам) и самый лучший эксперт (Намгун Минсу). Только верной спутницы жизни не хватает для полноты героического клише-сценария. Так что значительную часть экранного времени зрителя ждёт насыщенная и в меру жестокая экшн-история, продвижение с боем из вагона в вагон. Благодаря экшну социальная составляющая фильма – деление последних остатков человечества на закрытые касты-вагоны – выступает скорее фундаментом, фоном сюжета, а не его двигателем. Конечно, акцент на социальном неравенстве здесь налицо. В министре Мэйсон, её фашистских взглядах и даже в её внешности Вы наверняка узнаете кого-то из своей правящей «элиты». А заодно увидите ювенальную юстицию в действии и разящий контраст в одежде, условиях жизни и питании более «успешных» пассажиров и тех, кого поместили в последние вагоны. Но героический поход Кёртиса к машинисту и владельцу поезда Уилфорду не воспринимается нашим героем как переустройство системы – по той причине, что он пока понятия не имеет, как эта система устроена. Поначалу он просто желает добраться до двигателя и заменить негодяя Уилфорда на справедливого Гиллиама. Но, двигаясь вперёд, Кёртис учится. По мере гибели соратников его образ становится более выпуклым и трагичным – он принимает ответственность за смерти тех, кто ему доверился, и в итоге, перед входом в локомотив, он не одинокий герой. В его лице Уилфорд, понимает он это или нет, встретит не только Кёртиса, а и всех, кто шёл вместе с ним, всех, кто когда-либо жил в этих последних вагонах. Эта встреча подобна беседе Нео с Архитектором в третьей части «Матрицы». И сводится она также к выбору между двумя дверьми. И правильную дверь Вам также поможет выбрать любовь к конкретному человеку. Любовь, которая не ведома ни Архитектору, ни Уилфорду, – этим создателям замкнутых систем, внутри которых человек как существо бесконечное никогда не будет полностью человеком. Социальные революции совершаются любовью? В голове поезда её нет. Там нет ничего, кроме потребления. Которое подсказывает свои способы работы системы, например, возвращение к рабскому труду детей. Пон Джун-хо не просто ставит диагноз посткапитализму, но и подсказывает решение – оно в наших, хочется верить, горячих сердцах. Системы, возомнившие себя концом истории с вечным двигателем, прямо сейчас разлагаются и ждут своих могильщиков из последнего вагона. 8 из 10
Отличный фильм, снятый по мотивам графического романа Жака Люба «Le Transperceneige». Netflix сейчас запустил сериал, но это приквел — то есть, события в нем разворачиваются до событий, которые происходят в фильме 2013 года. Я В ВОСТОРГЕ ОТ КАСТА — ТИЛЬДА СУИНТОН, ОКТАВИЯ СПЕНСЕР, КРИС ЭВАНС. Сюжет такой: ученые перемудрили и заморозили планету. Но господин Уилфорд предвидел, что так будет, и построил новый ковчег — поезд длинной в 1001 вагон. Поезд полностью замкнутая экосистема. Двигатель работает от электричества, которое вырабатывается от движения. Поезд объезжает весь мир без остановок. Все, кто выжили на планете — в этом поезде. Естественно, в поезде существует классовое разделение: 1-2-3 классы и «хвост», где самые нищие и безбилетные пассажиры. Все начинается с того, что «хвостовые» больше не намерены терпеть нищету, скудную еду и унижения, когда жители 1-2-3 классов жируют в просторных комнатах. Начинается бунт — «хвостовые» берут в заложники главу гостевого сервиса и продвигаются к самому главному в поезде — вечному двигателю, чтобы захватить его и покончить с дискриминацией. Ну, а дальше начинаются кровопролитные битвы, беспощадные и бесцельные. Бунтари, сильно потеряв в численности, приходят, наконец, к локомотиву и главарь восстания — «хвостовик» Кертис (Крис Эванс) встречается с создателем поезда мистером Уилфордом (Эд Харрис). Там он узнает много такого, что «хвостовому» было неочевидно, потому что глаза униженного своим положением человека не могут смотреть шире. Финал и его причина стали для меня неожиданностью и разочарованием. Я не поверил в то, что подсвеченные проблемы стоили того, что случилось. При этом, ничего случайного не произошло, все было продумано и сделано намерено. Громя поезд, его системы, расстреливая пассажиров угнетенные и обозленные «хвостовики» разрушили дом, в котором им же и жить. Ведь за бортом смертельный холод, альтернатив нет. Зачем все крушить? Да, классовое разделение, использование рабского и детского труда — это огромная проблема, решение которой не терпит никаких отлагательств. Но разве является наличие этих фактов разумной причиной разрушить единственное, что спасает тысячи людей? И тот факт, что за бортом, оказывается, потеплело — ну совсем логическая дыра. Суперсовременный поезд-ковчег не оснащен градусником за бортом? Но в целом двухчасовой фильм прекрасный. Атмосфера замкнутости, сплоченности, безвыходности, продуманная экосистема и вечный двигатель — это очень интересно. Минусы, конечно, смущают. А радует, что Netflix в своем сериале их учел и таких дыр по крайней мере пока нет. Игра Тильды — ну невероятная. 6 из 10
Южнокорейский режиссёр Пон Джун-хо буквально в начале года прогремел на весь мир, когда фактически вырвал на Оскаре множество главных номинаций за своих «Паразитов», что было неожиданным буквально для всех. Но просмотр «Паразитов» я решил оставить как-нибудь на потом, а вот другой фильм Пон Джун-хо – «Сквозь снег», лежит на очереди в просмотр ещё с самого релиза. Ведь чисто с концептуальной точки зрения, всё здесь выглядит более чем интересно. Я думаю очевидно, что картина является своего рода антиутопией, которая снята по графическому роману, ну или в простонародье комиксу. За все годы существования кинематографа мы могли наблюдать огромное количество самых разнообразных антиутопий, но именно в фильме Пон Джун-хо она является одной из самых оригинальных, пусть и благодарить за идею нужно в первую очередь именно Жака Лоба. Сквозь заснеженные просторы умершей планеты мчится огромный поезд, поезд, в котором нашли своё последнее пристанище люди. Всё дело в том, что после проведения некого эксперимента по предотвращению глобального потепления, на планете наступил новый ледниковый период, при том, наверно самый ужасный из тех, что видела Земля. Поезд, на котором укрылись люди, является абсолютным чудом научной мысли, созданный визионером своего времени и железнодорожным магнатом – Уилфордом. На указанном поезде существует строгая иерархия, как наверно и в любом государстве, да только вот социальное расслоение настолько велико, что живущие в хвосте поезда люди в буквальном смысле должны просто выживать. Прежде всего становится очевидным тот факт, что создатели картины, как это и принято, хотели показать социальное неравенство, что в принципе характерно и для нашей действительности. Только здесь это самое неравенство достигает масштабов полного угнетения тех, кто живёт в хвосте поезда. С этими мыслями всё более чем понятно, они просты и понятны буквально каждому, и заострять на них отдельное внимание не имеет особого смысла. Но стоит сказать об атмосфере происходящего, которая выполнена на действительно качественном уровне, ведь при относительно скромном бюджете, большую часть из которого скорее всего унесли с собой участвующие в фильме актёры, всё выглядит более чем достойно. Да, порой заметна не самая лучшая компьютерная графика, а в моменты, когда герои смотрят в окна поезда, хочется желать лучшего, но в остальном, очевидна вполне мастерская работа. Внутренние интерьеры поезда продуманы с большим вниманием к деталям. И самое важное здесь то, что по мере продвижения сюжета, зрителя постепенно знакомят с этим самым поездом, его обитателями и даже интерьерами тех или иных составов, которые в принципе где-то даже оригинальны. Как я уже отметил выше, актёрский состав здесь богатый, все просто отлично справляются со своими ролями, определённо вызывают отклик, к тому же и правильное восприятие. Увы, но сюжетная составляющая здесь является далеко не самой сильной стороной. Не мудрено ли, ведь у картины, по сути, нет чётко прописанного мира. У зрителя во время всей продолжительности фильма будет возникать огромное количество вопросов, на которые никто в принципе не поспешит ответить. Да, что-то пояснят, но в некоторые моменты происходящее может вызвать только недоумение. Ещё странным оказался финал, который вышел просто каким-то скомканным, и наверно лично я ждал чего-то другого. Тем не менее я понимаю по какой причине создатели одноимённого сериала, что выйдет уже совсем скоро, уцепились за реализацию этой идеи, и вполне возможно, реализуют её как минимум не хуже. 7 из 10
Пон Джун-хо поражал не только «Паразитами», но смог заинтриговать апокалиптической драмой, придав данному направлению в кино новый оттенок. Весьма тонко и наглядно показал проблемы социального неравенства, разделив бедных и богатых в ограниченном пространстве. Сюжеты про ошибки людей, которые привели к глобальным катастрофам, всегда имели некое притяжение, но новый подход к реабилитации, к привыканию последствий, корейский режиссёр заключил в постоянно движущийся поезд. Мир, построенный в картине, проработал великолепно, а мельчайшие детали, которые замечают определённые герои на протяжении всего хронометража, остаются в секрете, держа в напряжении, чтобы выдать потрясающий финал. Поезд с вагонами классового неравенства, где в каждом вагоне отведённый элемент целой системы, звено большой цепи. Ужасные условия существования и невозможность сбежать делают положение героев бессмысленным, представляют зрителю сильных мира сего и низший класс, с которым обращаются мерзко. Такая позиция может привести к предсказуемым событиям, но режиссёр обходит привычный ход сюжета и демонстрирует наказание, при этом больше заостряя внимание на катастрофе, что ещё сильнее подгоняет любопытство и интерес к проекту. Поражает и ужасает одновременно, как в условиях изоляции люди не приобретают человеческий облик, а, наоборот, ужесточаются, стараясь получить все блага, хоть и в ограниченном объёме. Эта история началась с низов, с лидера бедных и угнетённых – Криса Эванса, который между проектами Marvel успевал сниматься в авторских и драматических проектах. Перед нами открывается путь – вагоны постоянно движущегося поезда, - который преодолевает главный герой, как восстание народов и малоимущих. Интрига заключается перед открытием дверей каждого вагона, которые как раз и олицетворяют социальный лифт классового неравенства. Эта подача радует иными условиями содержания предыдущих вагонов, и показывает реакцию низшего класса на изменения. Сквозь снег, своего рода сквозь жизнь совершенно иных людей, Крис Эванс проходит путь, раскрывая зрителю новые особенности поезда и целого мира за окном. Второстепенные личности в лице корейцев Сон Кан-хо (привет «Паразитам») и Ко А-сон добавляют иной интриги, постоянно обращая внимания на некие странные особенности заточения, переговариваясь на корейском языке без всякого дубляжа или субтитров. Что ждёт лидера в конце пути? Интрига не такая скрытая, так как все знают, кто управляет поездом, но есть множество нюансов, особенностей управления. Ведь движение без остановки вокруг Земли, что задаёт определённые географические и климатические вопросы, не смотря на погодные особенности постапокалиптического мира. Минусы и нюансы у построения вагонов и их обитателей имеются, если каждый вагон отделён для определённого вида лиц либо функционирует для бесперебойной работы внутреннего устоя жизни, то взаимодействие исключается, люди не могут миновать какой-то транзитный вагон, чтобы попасть в нужный им. Неудобно, но режиссёр пожертвовал этой неточностью для большей демонстрации удивления, в угоду эмоциям зрителя. Финал квестового похода Капитана Америка открывает новые подробности функционала поезда и дарит зрителю неожиданные повороты, которые заделывают некоторые проблемы в сюжете походу движения Криса «с хвоста к голове». Фильм впечатляет, интригует, пугает и вселяет определённый ажиотаж, а финал заставляет хвататься за сердце от переживаний и новых подробностей. Неточности уже списываешь на размах режиссёра, который подарил отличный катастрофический проект с разнонациональным и толерантным актёрским составом. Помимо Криса Эванса нас радуют своим присутствием Тильда Суинтон, Октавия Спенсер, Юэн Бремнер, Джейми Белл, Джон Хёрт и Эд Харрис. Такой ансамбль впечатляет на экране и радует своим актёрским потенциалом. Хорошее кино!
В который раз попадаю в мимолётное обаяние подборок «достойных» представителей жанра фантастики. И в который раз это массовое восхищение не удовлетворяет собственные, отнюдь не взыскательные вкусы. Мы имеем дело с «классической» антиутопией. Господствует свой выверенный строгий режим с угнетателями (шляпа) и угнетенными (ботинок). Всем прививается новая идеология, новые «догматы» мира. Устоявшееся неравноправие не несет в себе каких-то объяснений. Просто таков порядок вещей. Угнетенные, словно нарыв, готовы накренить систему, чтобы заявить о своём равноправии. «Ботинок» тоже может сбить «шляпу», если попадёт из точки А в Б. Таково краткое изложение сюжета фильма, которое обрисовывают в самом начале истории. При всей, хоть и простой, но идейной наполненности, картина совершенно абстрагируется от здравого смысла, логичности и правдоподобности тех или иных действий и реалий. Всё происходит словно в отражении искаженной недоделанной реальности. Уже через 10 минут фильма, одно за одним, невольно начинают копиться недоумения – «почему это работает так, а не вот так?», «на кой ляд они засели в поезде, а не под землёй?», «ни одни рельсы и ни один поезд не прослужат 17 лет без обслуживания снаружи!», «зачем держать лишних людей, тем более пожилых?»... Так, капля за каплей, улетучивается серьёзность картины, а с ней вся мотивация героев и сопереживание им. Восприятие фильма от постапокалиптического (-кой) триллера/боевика/драмы, сводится к лёгкому занимательному рассказу-фантазии (побасенке). Персонажи до последнего кадра вытягивают действо на серьёзных щах, но в атмосфере не «стихает» звенящая пустота. Финальные аккорды истории словно проваливаются и вязнут в трясине безысходности, домучивая зрителя скучными пафосными диалогами. Мне понятно, что история отражает довольно важные и серьёзные аспекты современного общества, такие как расслоение на социально-экономические классы (лейтмотив картины), шаткие экологические взаимоотношения с окружающей средой, ущемление прав и свобод человека, утаивание истинного положения дел, эксплуатация детского труда и т.д. Всё это на поверхности и вроде бы достУкивается до разума зрителя, но где же серьёзность и проработанность фона всего происходящего? Может не так передали идеи первоисточника? Очень сомневаюсь. Существует немало литературных произведений (в т. ч. коротких рассказов) и фильмов, где сюжеты антиутопии/постапокалипсиса органично вписываются в нашу действительность, работают по законам нашей реальности. В них практически не остаётся вопросов и острых углов, тем самым, позволяя с упоением раствориться в самой сути повествования, получая интеллектуальное и эстетическое удовольствие.
Антикороновирусное кино Выпуск 1 Жанр Официально 'Сквозь снег' считается постапокалиптическим триллером, но я бы не стал его приписывать строго к одному жанру. Здесь есть и мотив роуд муви и притчи - подняты как остросоциальные так и философские проблемы. Плюс, что то есть от антиутопии. Проблематика К сожалению данную ленту я посмотрел после 'Паразитов'. Но тем не менее они едины в теме проблемы социального неравенства. Просто в случае с оскароносной картиной ситуация показана с юмором и аллегориями. И символизма гораздо больше. Здесь практически все дано прямым текстом, к примеру, люди в масках - четкий намек на силовые структуры и их методы работы. История Мне она представляется смесью стремительности от западного кино и восточной брутальности. Повествование очень динамичное и прерывается лишь на монолог главного героя. Кстати он сделан и как интересный твист и драматургически оправдан. Некоторые критики ругали концовку 'Паразитов', но мне кажется там она более чем оправдана и понятна. Ход с антагонистом просто шикарный. А вот здесь к ней остаются некоторые вопросы. Если включить вкусовщину, можно и выдать, что напрашивалось другое. Актеры Состав исполнителей шикарный - цвет западного кино. И Эванс сыграл одну из лучших своих ролей и отошел от приторного Кэпа. Отмечу также, Харрису снова просто прекрасно удался образ антагониста. 9 из 10 Не просто триллер/слешер, а кино с неким предостережением и пожеланием оставаться людьми в любой ситуации.