Рецензии. Признания опасного человека
Только через самореализацию можно достичь счастья. Человек мечтает, ищет себя, терпит неудачи, поддаётся соблазнам в поиске настоящего счастья. Спустя время он смотрит на свою жизнь и спрашивает себя:' Устраивает ли меня та жизнь, которой я живу? Это то, чего я хотел достичь в этой жизни?» Чак Бэррис проходит этот путь. Будучи неудачником в подростковом возрасте/молодости, главный герой в попытке подражать другим морально падает на самое дно. Однако позже его находит успех, работа в ЦРУ, успешные шоу, все дела. И на первый взгляд, всё просто отлично, хотя с юношества наш герой почти не изменился. Но череда некоторых событий заставляет его задуматься о своей жизни и задать себе этот вопрос. Для поиска ответа Чак решает написать автобиографию с целью самоанализа. Да, это, наверное, не самая оригинальная идея, и фильм не лишен разного рода клише, однако в данной картине есть вещи, которые выделяют её на фоне похожих. Во-первых, это визуальный юмор. Визуальный юмор снимает пелену унылости, не давая заскучать зрителю. Во-вторых, это жанровое разнообразие, которое также не даёт зрителю заснуть на сеансе. Фильм смешивает сразу несколько жанров в одном флаконе и делает повествование интересным, вовремя меняя свою стилистику. Конечно, есть и побочные эффекты, вроде дополнительных клише. А ещё порадовали камео Брэда Питта и Мэтта Дэймона. В целом картина вышла неплохая, но, на мой взгляд, режиссёр много где не дожал и мне не понравилась общая «ватность» фильма. Только из-за Сэма Рокуэлла, 7 из 10
Решила изучить актёрское амплуа Сэма Рокуэла после фильма «Детка». Там он привлёк моё внимание, сыграв адвоката-отца девушки-подростка, вызвав ощущение, что точно такого же типа адвоката я могла видеть в интервью российскому СМИ в связи с новостной повесткой. Да, он даже напомнил мне одного конкретного человека, публичного российского адвоката. Кроме того этот персонаж в «Детке» крайне привлекательный и от него прям веет надёжностью, что даже хотелось бы побыть на месте главной героини. Хронологически задолго до «Детки» в 2002 году, Сэм Рокуэл, тогда ещё малоизвестный актёр, играл в фильме «Признания опасного человека» главную роль. И вот ощущения в связи с его ролью, его игрой, мимикой и в целом амплуа — совсем другое. Тогда он был моложе, но его разноплановость для меня это его отличительная черта уже сейчас. Несмотря на два фильма с главной ролью, просмотренных мною на данный момент. В «Признаниях» Сэм играет неоднозначного персонажа, эмоции в связи с его героем изначально скорее отрицательные. Но походу фильма его персонаж не раз доказывает, несмотря на свою отрицательность, что его обаяние заставляет за ним наблюдать, если не сопереживать. К сюжету у меня отдельное отношение, так же как и к режиссёрской подаче материла. Другое ощущение от его игры во всём — видно, что он воплотил персонажа согласно конкретному сценарию, кроме того Сэм, всю дорогу, вернее в начале, мне какого-то напоминал (опять), но другого, кого-то из актёров… Кого..? Кого..? В середине фильма меня осенило — он напоминал мне Павла Деревянко. Точно такая же порода — зашкаливающее обаяние, вытянутое лицо, глаза, улыбка, взъерошенные волосы, телосложение. Немного детской наивности во взгляде завершает это сходство. Персонаж Сэма Рокуэла в «Признаниях» это тип, который ищет наслаждений, хоть он эгоистичен и даже порочен, любви к жизни у него не отнять. Теперь я определилась, что Сэм Рокуэл мне однозначно интересен как актёр и я буду дальше изучать его актёрский талант в кино. Что касается сюжета фильма. Он любопытен, не банален. Лёгкое повествование, но сюжет понятен не до конца. Что произошла в сцене у бассейна, чья там кровь? Интересна ключевая сцена с кофе под «Лунную сонату» в развязке между персонажами Сэма Рокуэла и Джулией Робертс. Но она, к сожалению, ничего не объясняет. К чему призывает нас режиссёр: додумать самостоятельно, прочитать книжный первоисточник? А может Джордж Клуни сам не определился, какую версию этой не то вымышленной, не то реальной истории он хотел донести?! Мне такой подход не нравится, хотя повествование лёгкое и непринуждённое, сюжет внятный, кроме концовки. Кино могло бы получится простым и понятным, но Джордж Клуни, видимо, побоялся расставить точки над i.
Снова странный фильм. Снова проблемы с переводом названия — в оригинале Confessions of a Dangerous Mind, что переводится как Признания опасного разума (ума), что, по-моему, более соответствует содержанию (почему, см. ниже). Снова фильм про самоопределение, самоидентификацию (Кто я? Что я? Кого я? Кто меня?) Снова фильм, сценаристом которого является (на пару с мужиком, про которого фильм) Чарли Кауфман, который является также сценаристом «Вечного сияния чистого разума» и «Быть Джоном Малковичем». Снова главного героя играет актер, игравший в Семи психопатах (первого и седьмого психопата); Это присказка, не сказка. Приступаю к написанию непосредственно рецензии. «Когда ты молод, твои возможности безграничны. Ты можешь добиться чего угодно. Ты можешь стать Эйнштейном, можешь стать Де Маджо. Потом наступает возраст, когда тот, кем ты мог бы стать сталкиваются с тем, кто ты есть. И ты не Эйнштейн и вообще никто. Это болезненный момент» Цитата из фильма Фильм начинается с цитаты (см. выше), которую произносит голый, грязный, заросший главный герой, а заканчивается цитатой, которая приведена в качестве эпиграфа (см. еще выше), которую произносит старик, который является вроде как реальным прототипом ГГ. А между этими двумя цитатами история человека (фильм снят по его автобиографии), который жил одновременно двумя (как минимум) жизнями: В первой жизни (или второй) он был автором и ведущим популярных телешоу (в их числе Бла-Бла-шоу, Знакомство вслепую, Любовь с первого взгляда, еще какое-то суперпопулярное шоу (не помню названия, что-то там про славу), в котором изгаляются различные типа таланты). Во второй жизни (или первой) он был наемный убийцей на службе ЦРУ (или не ЦРУ). Или это была одна жизнь?… Человек этот странный, с кучей комплексов, в том числе сексуальных, которые он пытается ублажить (о них показано в начале фильма, а в середине фильма дается попытка их объяснения и происхождения), в чем-то неприятный, в чем-то симпатичный, дергающийся, спотыкающийся, пытающийся понять, кто он, что он, кого он, зачем он… И вдруг ему выпадает шанс — руководство телеканала выделяет деньги на пилотный выпуск его шоу. Но выпуск руководство зарезает за пошлость. ГГ с горя напивается, дерется. И тут, как это часто бывает, возникает «дьявол», который предлагает работу — убивать неугодных ЦРУ (?) людей. ГГ проходит спецподготовку и отправляется на первое задание. По возращении оказывается, что руководство телеканал дает ему возможность запустить все же его шоу. Только при условии, что пошлость будет убрана (офигенная сцена решения проблемы избавления от пошлости). Шоу становится популярным. ГГ придумывает новые шоу. Они также имеют популярность. Отличительной чертой всех его шоу является издевательство над людьми. Параллельно ГГ выполняет задания ЦРУ (?). Причем с долей циничной изобретательности- он отправляется в места заданий в качестве сопровождающего победителей телешоу (Любовь с первого взгляда). Во время выполнения одного из них ГГ попадается в «лапы» КГБ… Весь фильм по событиям на экране, манере съемок, изменениям в поведении ГГ (реверансы в сторону сценариста, режиссера, оператора, актеров) не покидает ощущение, что вторая жизнь происходит сугубо в голове у ГГ, а не в реальности. Отсюда и оригинальное название фильма (и мой вопрос про одну (см. где-то в середине отзыва)). И чем же тогда является эта вторая воображаемая жизнь? Возможно это отражение того, чем занимается ГГ в первой жизни — т. е. он «убивает» людей, потакая их низменным чувствам, мелкой, глупой сущности, и делая их еще более мелкими и глупыми (еще одна классная сцена мертвых зрителей в студии). Или вторая жизнь все же была реальна? И поубивав людей в реальности, убийца продолжал «убийства», увеличивая их масштаб посредством телевидения? Или наоборот вторая жизнь является вдохновленной первой жизнью, и ГГ занимается убийством (уже даже не ради денег, а удовольствия ради), накачавшись «убийствами» в студии, материализуя эти «убийства»? Или таким образом он хоть как-то уменьшает количество глупости, которую он наплодил, уменьшая количество ее носителей? (ой, что-то я очень глубоко начинаю рыть, так и до синдрома бога недалеко) В очередной раз создатели фильма укладывают зрителя на лопатки (мягко, аккуратно, чисто) — ведь и этот фильм про нашу сущность. Благодаря кому убийцы и «убийцы» получают возможности «творить»? Кому они потакают своими антигуманными шоу? Кто эти шоу хавает и еще просит? В общем, долой телевидение!!! (читаем Дженерейшн Пи) А еще в фильме есть весьма своеобразная история любви (любвей), стильные ретро-съемки, красивая ненавязчивая к месту музыка, интересные актерские работы (в том числе неожиданная роль Джулии Робертс, которую я почему-то в качестве актрисы не сильно жалую, но сцена с кофе и сахаром с ГГ и ее героиней просто замечательная). Отдельно хочется выделить игру актера, сыгравшего ГГ — временами он вытворяет действительно нечто невообразимое! Чем больше пишу, тем больше мне нравится просмотренный фильм, хотя сразу после просмотра были противоречивые чувства. Не смог удержаться, чтобы не привести на закуску еще одну цитату из фильма: «Психбольницы забиты людьми, считающими себя Иисусом или Сатаной. Мало кто считает себя парнем с нижнего этажа, который работает на страховую компанию.» 9 из 10
Бывает такое, что ты смотришь кино и начинаешь забывать, что это кино. Ты забываешь, что ты на диване дома сидишь или в кресле кинотеатра. Ты уходишь в кино с головой и всем телом, эмоциями и чувствами. Что-то так со мной произошло и в этот раз. Я посмотрел этот фильм уже после «Луны 2112» (очень уж хорош актер Сэм Рокуэлл в последней ленте). Поэтому я рад был лицезреть его работу вновь. Не скажу, что довольно-таки большое количество звезд стало плюсом сюжету. Но раз есть и тому рад. Рад, что нам (зрителям) досталась участь домысливать некоторые моменты, а также гадать: что фикция, а что правда. Потому как я даже сейчас, после просмотра, не скажу однозначно… Мне всегда также нравятся фильмы, в которых герой, за кадром, ведет разговор, как бы с тобой, но на самом деле, просто вслух… в далекую даль, в свои воспоминания, в свои ошибки и успехи, неудачи и победы. Я люблю, когда фильм отправляет тебя назад в прошлое. Ведь тебе всегда казалось, что там было иначе, всё по-другому и романтичней, и целомудренней, и проще… Ан, нет! Как в одной книге написано: Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (Еккл.1:9)
Дебютная работа на режиссёрском поприще от Джорджа Клуни. Ко времени премьеры фильма «Признания опасного человека» сей актёр раз за разом называется одним из самых желанных мужчин планеты и одним из самых завистных холостяков. После выхода на экраны комедийно-авантюристской комедии «Одиннадцать друзей Оушена» Клуни просто взмывает вверх по всем рейтингам, фильмы с его участием — самые ожидаемые, как раз самое время попробовать себя и в русле постановки полнометражного кино. Но не этим ли и обусловлено признание фильма со стороны критиков и зрительской аудитории? Как дань уважения актёры, который находился на гребне волны успешности в тот момент? Ведь если разобрать эту картину, то окажется, что кроме сбитых компонентов близких к артхаусному стилю созданию картин, больше в ней ничего не будет! Самое удивительное и абсолютно неправдоподобное в «Признаниях опасного человека» — это сюжет. Нам попробуют доказать, что действительно существует некий человек, работающий на телевидении и создающий шоу-программы, между делом занимается заказными убийствами, а заказы он получает от агента ЦРУ. Честно говоря, всё смотрится как наивная история создания публичного скандала, которыми так в последнее время любят баловаться наши шоу-звёзды. Но даже это могло быть простительно, ведь адаптацией книги Чака Бэрриса занимался один из самых непредсказуемых индивидуалистов сценарного амплуа Чарли Кауфман, у которого в послужном списке значатся неординарные ленты «Быть Джоном Малковичем» и «Вечное сияние чистого разума». Так что ладно с ним, со сценарием. Но есть и другие компоненты, которые как сляпанный силикон ложится на общий фон картины, но если любой слой снять и рассмотреть его, то он мгновенно утрачивает свою стойкость и талантливое наложение. Во-первых, дико бесила операторская работа Ньютона Томаса Сигела. Он попытался создать что-то подобное, как в ленте «Подозрительные лица», но вышло всё так вторично, сыро и… безмозгло. С его работой фильм получает то ли занавес, то ли эффект «день-ночь»: немного света и вроде ход должен быть повеселее, но Ньютон Томас Сигел где-то позабыл, что для триллера это выглядит как минимум смехотворно. Единственный проблеск надежды, что в этом фильме не всё так плохо — это кадры, когда главный герой оказывается где-то в пустыне, там и динамика появляется и ход действия привлекательный. Но этот проблеск быстро стихает и наступает удушливое состояние фильма и какие-то предрассветные тона, отчего хочется зевнуть и пойти спать, а то даже от этих красок скучно до безобразия. Примерно в такой же стихии отработал и Алекс Вурман, создававший музыкальное сопровождение к фильму. Если этот то ли «недотранс», то ли «дум» без басов мог приковать внимание, придать ощущение судорожной атмосферы, то это ошибка. Наступало какое-то торжество кто кого перекричит или же перешепчет: как только персонажи начинали заговаривать, то включалась музыка, которая откровенно заглушала их, отчего появлялось чувство раздражения и как не увеличивать звук ничего путного, естественно, не выходило. Да ещё и сама музыка невнятная, без мелодики. Всё время её хотелось вырубить напрочь. Джордж Клуни, кстати, сыграл одну-единственную роль в этом фильме, от которой не возникало чувство того самого же раздражения и какой-то бессильной злобы. Но у него хоть и важная, но второстепенная роль агента ЦРУ, нанявшего убивать людей главного героя. Ничего так, но и от формальности его роль и стереотипизации не ушла далеко. А вот главный герой доводил прям-таки до бешенства. Сэм Рокуэлл получил за роль в этом фильме признание на Берлинале. Но что же там на самом деле, ведь я позволяю себе поспорить с жюри кинофестиваля? По поведению, жестам, мимике этот человек скорее напоминает вечно потного с жирным волосом наркомана и алкоголика. И почему-то мне кажется, что это не персонаж такой, а сам по себе актёр ведёт так себя. Да ещё и разило от него «звёздной болезнью»: вот, мол, посмотрите какой я — стильный красавчик, я настоящий мачо, а по натуре — ничего естественного, кроме постоянного выпячивания самолюбия. Отвратительно было за ним наблюдать. После «Одиннадцати друзей Оушена» и мегазвёздного коллектива в этом фильме Джордж Клуни сумел договориться с несколькими из них, чтобы в его пробной работе они также сыграли. Если Брэд Питт и Мэтт Дэймон предстают в камео, то Джулия Робертс сыграла одну из своих худших ролей. В ней с трудом читалась роковая женщина, которая тоже хочет любви. Да и одна из самых мерзких сцен, которые мне довелось видеть в кино, к сожалению, связано с этой блестящей актрисой. Дрю Бэрримор, в целом, грамотно играет этакую «пацанку», которая затем влюбиться в разбитного парня, которому любовь-то и не нужна, он самодостаточен в этом чувстве. Да только один нюанс — её внешность выдавала, что ей уже не восемнадцать лет. Подводя итог, скажу, что даже я видел эту картину не один раз и с каждым разом она всё больше и больше меня возмущала. Больше смотреть её у меня нет никакого желания. Джордж Клуни уж слишком хотел изобразить свою индивидуальность и ему это позволили, но нельзя идти на поводу у критиков, очень часто в нынешнее время бывает, что их мнение разительно отличается от мнения зрительской аудитории. 3 из 10
История рассказанная Чаком Бэррисом настолько невероятна, что кажется выдумкой. А самое невероятное, что аналоги его шоу и сейчас транслируют наши телеканалы. В свое время он дал молодежи «свое ТВ». Были передачи для детей, семейные шоу, но Бэррис вынес на экран то, что волновало молодых людей, то, что волновало его самого. Думаю, его подстегнули собственные неудачи и поиски в отношении с противоположным полом и он создал «Свидание вслепую». Первая половина жизни Бэрриса рассказана в комедийном жанре, поэтому не сразу приходит осознание, что герой действительно будет работать на ЦРУ. Но самое страшное, что ему понравилось убивать. Трудно поверить, что от рутины и профессиональных неудач человек находит отдушину в убийствах. Это с родни наркотической или алкогольной зависимости, но и к этим пагубным привычкам невозможно пристрастится без предрасположенности. Значит это жило в нем всю жизнь. Не могу сказать, что мне понравился фильм, если не понравился главный герой. Ощущения остались мерзкие. Но, как я всегда говорю, если фильм произвел впечатление, пусть даже негативное, значит это хороший фильм, а это реально качественный фильм и это невозможно отрицать. И вот по прошествии определенного времени я задаюсь вопросом, за что же Чак Бэррис больше заслужил «место в аду»: за свои похабные шоу или за смерть стольких людей? «Меня зовут Чарльз Хирш Бэррис. Я писал эстрадные песни, я был телепродюсером. По моей вине эфир загажен бессодержательными отупляющими передачами. В довершении к этому я убил 33 человека. Я обречен гореть в аду.» 5 из 10
Сценарий фильма основан на личных дневниках и автобиографической книге американского телевизионного продюсера Чака Бэрриса (Сэм Рокуэлл). В них Чак утверждает, что он не только автор нескольких популярных телешоу, но и киллер, на счету которого 33 трупа. По словам Бэрриса, в начале 70-ых годов, когда его дела на телевидении шли не очень гладко, на него вышел человек по имени Джим Бёрт (Джордж Клуни). Джим оказался агентом ЦРУ, который давно следил за Бэррисом и решил предложить пробивному, агрессивному и аморальному парню побыть наёмным убийцей на стороне. Бёрт считал профессию Чака идеальным прикрытием для такой работы, потому что продюсер имел возможность свободно ездить в другие страны по делам телеканала. Дальнейшее развитие событий базируется на идее того, что всё, что написал Чак в своей автобиографии, это правда. Абсолютно киношная, совершенно безумная ситуация, которая, в теории, действительно имела место быть в жизни известного телевизионщика. Согласитесь, сложно поверить в то, что обыкновенный продюсер был завербован разведывательным управлением США и, во имя борьбы с коммунизмом, убивал неугодных американскому правительству людей по всему свету. Звучит как выдумка? О да, но вот что любопытно — россказни Чака так никто и не смог опровергнуть. Мало того, его коллеги по работе, которые оставили к фильму свои комментарии, неосознанно подтверждают многие странные белые пятна в биографии Бэрриса. К примеру, когда Чак ездил с победителями его шоу заграницу, он и вправду мог пропасть там куда-то на неделю. Плюс ко всему, чем больше «заказов» Чак выполнял, тем хуже ему становилось — люди стали замечать, что ни с того ни с сего жизнерадостный балагур начал стремительно превращаться в социопата. Допустим, всё это неправда, но тогда зачем Бэррис, душа компании и любимец женщин, однажды переехал в отель, комнату в котором не покидал несколько месяцев подряд? Собственно, во всех этих догадках и есть главная прелесть картины — это классическая автобиография, в которой используются все слухи, домыслы и предположения. Весь сеанс зритель будет гадать о том, что же по-настоящему случилось с Чаком Бэррисом: он сошёл с ума? Это всё бред любителя алкоголя и вечеринок?… Или же Чак ДЕЙСТВИТЕЛЬНО безнаказанно убил тридцать человек, а мы над этим страшным фактом только посмеиваемся? Разумеется, подобный сценарий нуждался в соответствующем актёрском составе, и я с большим удовольствием заявляю, что тут есть на кого посмотреть. Джордж Клуни (кстати, именно он является режиссёром) здорово сыграл нехарактерный для себя типаж хладнокровного и расчётливого Джима Бёрта, а Рутгер Хауэр и Джулия Робертс прекрасно выступили в качестве немецкого убийцы и связной Патрисии, с которыми (якобы) сотрудничал главный герой. Но, естественно, настоящая звезда здесь — это Сэм Рокуэлл. Рокуэлл играючи слился с предоставленным ему образом. Сэм не раз уже доказывал, что он обладает разносторонними талантами и способен достойно сыграть в любом жанре, что в очередной раз великолепно продемонстрировал — наблюдать за ним тут одно удовольствие. «Признания опасного человека» — поистине уникальный случай. Фактически, это два фильма в одном флаконе. Если вы не верите в то, что произошедшее с Чаком правда, то вас ждёт интересная, трагикомичная, шпионская драма. Если же верить всему, что Чак написал в своей автобиографии, то приготовьтесь отправиться в путешествие по одной из самых дикий человеческих историй, которой с вами когда-либо делились. Рекомендуется любому, кто жаждет от своего кино чего-то особенного. 8 из 10
Весьма неоднозначные чувства возникают после просмотра фильма, снятого по книге Чака Бэрриса, считающейся автобиографической, рассказывающей о продюсере и ведущем многочисленных, успешных телевизионных шоу, пописывающим на досуге популярные песенки и, как открылось позже, постреливающим для собственного удовольствия и во благо государственных интересов США, а также всего американского народа, во всяких нехороших людишек в любой точке земного шара, в которую ткнёт указующий перст курирующего его серого человека из ЦРУ. С одной стороны, на наших глазах объявлен врагом народа и чуть ли не придурком беглый сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден, раскрывший какие-то секреты. Казалось бы, это должно укрепить веру в скрытую часть жизни Чака Бэрриса, но по тому, как тёмная сторона показана в фильме, оснований для этого нет. Доживший до 33 лет оболтус вдруг попал в поле зрения могущественной спецслужбы и на краткосрочных курсах, подобных школе домохозяеек, обучен всем премудростям своей будущей шпионско-киллерской работы, конечным результатом которой являются не борщи и котлеты, а жмурики. Едва освоив теоретическую часть, он сразу же отправляется на дело. В это можно было бы поверить, если совершенно не знать насколько высока планка требований при приёме в специальные учебные заведения ФСБ. Помимо блестящей физической подготовки, устойчивой психики и соответствия по множеству других критериев, абитуриент обязан сдать ЕГЭ по всем предметам на 100 баллов. Не менее жёсткие требования и при вербовке агентов. Вряд ли сито американских спецслужб имеет более крупные ячейки. Если посмотреть с другой стороны на автобиографию, то и она вызывает большие сомнения. Автор позиционирует себя выходцем из простого народа (и не секрет какого), попавшего на телевидение по воле случая (вряд ли он откроет когда-либо имя этого случая) и добившегося громкого успеха со своими вечно живыми телешоу. В общем, типичная американская мечта. А вот эта часть его жизни вполне могла заинтересовать ЦРУ. При разработке своих программ Чак Бэррис использовал методы воздействия на людей, давно практикуемые различными спецслужбами, эксплуатируя самые примитивные инстинкты человека. Такие методы бьют в цель безошибочно, а программы призваны отвлекать внимание обывателей от серьёзных проблем. Эти технологии отвлечения и отупления публики успешно опробованы в США и в наши дни столь же успешно и массово захватили российское телевидение, в виде программ-клонов тех самых телешоу, чьим отцом является Чак Бэррис и не только он. Особенно пагубно подобная продукция влияет на детские мозги. Вовсе не случайно возникла байка об удушенной сестре-близнеце, как метафора на среднестатистического зрителя подобных шоу. По факту, в картине, как и в книге содержится вовсе не автобиография, а очередной коммерческий проект, рассчитанный на активные продажи, поскольку карьера Чака к моменту написания книги катилась под откос. Книжный герой является альтер-эго автора и имеет с ним мало общего, разве что некоторых общих персонажей, сходных по имени с реальными людьми и некоторые эпизоды жизни, чьё совпадение с реальностью вызвано необходимостью. Трудно не заметить, что всё это отлично понимал Джордж Клуни, принимаясь за съёмки исповеди опасного ума, ставшей его режиссёрским дебютом, отсюда и особая атмосфера фильма, лишённая серьёзности и пропитанная иронией, а шпионские похождения главного героя похожи на пародию по незабвенному агенту 007. Такой подход вполне оправдан, хотя кое-кто воспринимает всё происходящее на экране за чистую монету. Джордж Клуни выбрал для себя роль агента ЦРУ Джима Бёрта, курирующего Чака. Эта роль сродни режиссёрской. Его герой появляется в самые неожиданные моменты подобно Супермену и отданные им команды круто меняют образ жизни Чака. Чака играет Сэм Рокуэлл — актёр яркий, характерный. Эта роль пришлась ему вполне впору. Очень хороша Дрю Бэрримор в роли Пенни — девушки Чака. Всё сыграно ею очень искренне, а вот Джулия Робертс в роли Патриции Уотсон — связной Чака, хотя в основном и соответствует образу женщины-вамп, но её особенности по части секса слегка переиграны. Впрочем, на всех персонажах здесь лежит лёгкая тень гротеска, за исключением Брэда Питта и Мэтта Дэймона, буквально промелькнувших в кадре. Невозможно не упомянуть неплохой саундтрек, плейлист составлен со вкусом. Вроде всё в этой картине получилось неплохо, несмотря на её дебютность, и состав актёров звёздный, и юмор имеет место быть, да и сюжет неплох, но всё же чего-то не хватает. Возможно, хочется от подобного фильма более серьёзного осмысления темы, а так — чувство раздвоенности оставляет неприятный привкус. 7 из 10
Они убивают мою собственную скуку. Это лучше, чем телевидение. Паланик, «Уцелевший» Чак Бэррис решился стать телепродюсером и убил тридцать человек. Нет, он не пытался расчистить себе путь на лестнице славы, а с большинством из них и вовсе не был знаком. Это просто случилось… или так только написано в его почти правдивой автобиографии, получившей свое экранное воплощение в «Confessions of a dangerous mind». Впрочем мы все равно не сможем с полной уверенностью утверждать, что в точности произошло на самом деле. Все, что у нас есть, — это рассказ Чаки, так стремившегося на телевидение, и взгляд Клуни с той стороны волшебного экрана. Давайте же будем честны с собой и поговорим о жизненных целях, о сексе, карьере, самореализации; о свободе. О темных вечерах зимнего Берлина, где редкие снежинки, плавно танцуя в свете одинокого фонаря, нежно опускаются на узкие поля шляпы Чака, беспечно шагающего по пустынному переулку. Он сейчас счастлив. Он только что убил человека. И это счастье — один из элементов лабиринта, на создание которого Чаки растратил всю свою жизнь. Жизнь, в которой похоть влекла за собой стремление к успеху, а невозможность самореализации привела в итоге к пониманию потребности внутренней свободы. Свободы от рамок собственного ума. Вы включаете телевизор. Вы смотрите «Минуту славы», вы смотрите «Свидание вслепую», вы смотрите все, что найдется на расстоянии между кнопками засаленного пульта TV. Вы не догадываетесь, но очень вероятно, что когда-то давно в концепцию одного из этих шоу воплотились демоны воспаленного разума мистера Бэрриса. Быть может, он даже сам вел нечто похожее, как знать? Впрочем это — немногим позже. А сейчас Чаки почти звезда. Одна из многих «почти звезд», коим, в большинстве своем, так и не случается расцвести на лоскутном небосводе жизни. Он генерирует идеи, которые никому не нужны, и участвует в драках, в которых его неизменно избивают. А в перерывах пишет тексты песен, или просто выдает их за свои. Но все странным образом меняется, когда за стойкой бара (клубничный коктейль, пожалуйста) его вербует агент ЦРУ. Отныне Чак Бэррис будет забирать чужие жизни. Вы смотрите на собеседника, на его серьезное лицо. Вы ждете, когда плотно сжатые губы разойдутся в одобрительной улыбке, а в непроницаемом взгляде блеснут бесенята иронии. И кажется, вот-вот работник сцены нажмет «веселую» кнопку, загорится табличка, и в искусственном свете софитов студия погрузится в натужный хохот толпы. Но — нет, никто не обозначит здесь этой грани: между фарсом и драмой, между реальностью состоявшегося человека и вымыслом того, кем он является на самом деле. Немного — байопик; немного — трагикомедия; быть может, едва-едва — нуар. Кому-то фильм покажется чересчур серьезным, кому-то — неумеренно смешным, но правда в том, что именно такой и была жизнь маленького человека, отравленная парами его собственного кипучего разума. Полевой телефон как средство для допросов и пыток. Пенни. Вкус клубники на губах любимой. Рутгер Хауэр — обязательная фотография на память. Мир — немыслимая боль Джека. Изящная Джулия — la femme fatale. Нехотя собираются кусочки пазла, превращаясь в картину мировосприятия Чака Бэрриса. Картину столь трагичную в своей иронии. Картину, в основе которой секс как признак состоятельности; карьера как верный способ добиться секса; свобода убивать как стремление почувствовать себя самодостаточным; самодостаточность как тяга к личной свободе. Но лестница, состоящая из этих ступеней, вовсе не приведет Чака к выбранной цели, ибо здание его стремлений покоится на фундаменте отрицания собственного «я». И ни одно достижение здесь не станет действительным, а положение в обществе — заслуженным чем-то, кроме стечения обстоятельств. И страх несостоятельности как гончая — позади, и лабиринты разума все сужаются, запутывая сплавом иллюзии и происходящего на самом деле. Он очнется обнаженным в захламленном номере отеля, когда сознание прояснится, а страх, наконец, предложит путеводную нить. Чуть позже он скажет: «Джулия, Лив…» Он скажет: «Патриция, давай убежим. Далеко-далеко, начнем все заново, ведь только ты по-настоящему знаешь, кто я». С кем, с ней? Да кто она ему… Нет, это просто мечтания вслух. Ведь нельзя выстроить еще один замок, будучи в иллюзорном мире; нельзя уснуть, и так находясь во сне. Он знает это; и спустя одну чашку кофе они расстанутся. Спустя чашку кофе Чак Бэррис останется один. Свобода одиночества — последняя, крайняя степень свободы потерявшего все человека, она вряд ли принесет много радости (если только это не вас колошматят субботним вечером в подпольном клубе на Бумажной улице, выбивая оставшийся ум). Ее очень сложно признать, и еще сложнее смириться, оказавшись наедине с самим собой. И Чаки побежит. Снова. К браку, семье, к той жизни, от которой скрывался все это время. Но когда он сделает свое признание, Пенни, теперь уже его жена Пенни, даже не заглянет ему в лицо в поисках иронии или улыбки; не станет ждать, загорится ли или останется мертвой сигнальная табличка в аудитории. Она просто рассмеется: рассмеется над самой главной трагедией его жизни. Нечаянно, искренне, как старому доброму анекдоту.
Чак ничем не отличается от большинства жителей своей страны. Чтобы взойти над остальными, он желает попасть на телевидение и работать только там. Где как ни в индустрии развлечения и лжи можно полностью раскрыть свой большой потенциал. Помимо прочего, у Чака есть одна идея: сделать шоу под названием «Свидание вслепую», которое однозначно должно стать хитом. Но после фееричного успеха наступает падение вниз и последовавший следом творческий кризис. В этот самый момент к герою приходит представитель ЦРУ, предлагающий грязную работенку за неплохие деньги и помощь в создании новых проектов. Теперь эксцентричный шоумен живет двойной жизнью, в одной из которых убивает врагов государства, а в другой мечтает обрести любовь и покорить рейтинги очередным бредовым шоу. Какими разнообразными только не были американские идолы, но в большинстве своем данные герои являются художественным вымыслом. История же Чака Бэрри основана на его книге, где в ярких красках описывается его не обделенная приключениями жизнь. В правдивость предоставленной истории верится с трудом, но это и не особо важно. Гораздо важнее «начинка» ленты, за постановку которой отвечал известный актер Джордж Клуни. Оказывается секс символ своего времени является еще и хорошим режиссером, способным сделать увлекательное зрелище даже при отсутствии более-менее приличного действия. Вообще, «Признания опасного человека» приятно удивили своей яркостью и необычностью. Первому поспособствовала неестественная и весьма едкая цветопередача изображения, а второму сама история, аналогов которой я ранее не видел. Не сказать, что сюжетная линия настолько грамотная, что вытягивает на себе все происходящее, но определенный шарм в ней несомненно присутствует. Хотя, излишняя напыщенность и откровенное самолюбие главного героя немного портят общую картинку, но это не мешает фильму смотреться цельно. Есть некоторые несущественные недоработки в постановке, но на них можно закрыть глаза, ибо для Клуни это первая проба пера в столь сложной профессии. Для дебюта получилось просто великолепно. Помимо режиссуры, Джордж также сыграл одну из основных ролей, взяв на себя образ вербовщика из ЦРУ, который видит в неустойчивом герое идеальную машину для исполнения грязной работы во имя безопасности страны. Экранного времени у него не так много, как хотелось бы, но отрабатывает он их как следует. Про остальных немного позже. Если продолжать разбор ленты, то еще очень хочется отметить грамотно выдержанную стилистику того времени. Иной раз создавалось ощущение, будто смотришь картину годов этак восьмидесятых. Это очень сильно помогло глубже погрузиться в просмотр. Кстати, продолжительность в почти два час, совершенно не чувствуется, что еще раз делает честь создателям. Есть и сильные моменты, запомнившиеся больше остальных. Чего только стоят сцена в кинотеатре, где главный герой вместе со своей пассией сидит в окружении целующихся парочек и единственный наблюдает за творящимся на экране. Еще стоит отметить наличие в «Признаниях» тонкого юмора с некоторой долей самоиронии. Юмористическая составляющая позволяет воспринимать даже столь сложную ленту в легком ключе. После по-настоящему трудного для усвоения момента, обязательно будет произнесена какая-нибудь разряжающая атмосферу шутка. Это здорово и также является неотъемлемым плюсом. Но без сверх звездного актерского ансамбля даже столь прыткий сценарий был бы просто словами на бумаге. Буквально феерил непревзойденный Сэм Рокуэлл, из которого получился чудесный шоумен с явными проблемами психического характера. Столь мощная роль еще раз доказала большой талант Сэма и его безграничные актерские способности, возможности для проявления которых ему дают, к сожалению, не так уж и часто. Хороша в паре с ним очаровательная Дрю Бэрримор, хотя она слишком мила. Да и образ у нее получился слегка сероватым, хотя это не удивительно когда рядом безумно харизматичный оппонент. Удивила нетипичной для себя ролью любимица всех и вся, Джулия Робертс. Ее персонаж получился чересчур таинственным, но как ни странно, тайну эту не особо хочется узнать. Запомнились небольшие роли Рутгера Хауэра, играющего напарника главного героя по грязным делишкам, и Мэгги Джилленхол, которую при невнимательном просмотре можно и упустить из виду. В общем, «Признания опасного человека» приятно удивили. В первую очередь, необычным сюжетом и еще более необычной постановкой, с которой в качестве режиссера дебютировал Джордж Клуни. Фильм, безусловно, очень сильный и интересный. Может драматическая составляющая немного хромает, а концовка заметно провисает, но общие впечатления после просмотра остались целиком и полностью положительными. Достойное кино, которому я ставлю заслуженную оценку: 9 из 10
Кинематограф — искусство с двойным дном. Стоит только начать относиться к нему хоть капельку серьезно, как розовая жвачка предсказуемых ромкомов и прочих одноразовых продуктов с целью развлечения, надоедает. Кино — это зеркало иллюзий, где рано или поздно начинаешь хотеть большего. Ярче интриг сценария, новых подходов к режиссуре. От артистов ждешь того, что они наконец отойдут от привычных амплуа… Все это срослось в «Признания опасного человека». Я люблю Чарли Кауфмана. За юмор «Быть Джоном Малковичем», грусть «Нью-Йорк, Нью-Йорк», откровения «Адаптации», рефлексирующее «Вечное сияние чистого разума»… и теперь за «признания опасного человека». Кауфману не под силу сочинить банальный сценарий, не привнести полкило галлюциногенного изюма. Вот и здесь рука мастера видна сразу. Может Чак Бэррис и рассказал свою историю, но выглядит это, будто он просто расставил биографические точки, а талантливо соединил их сам Кауфман. Знакомые переходы, взгляд на себя со стороны, воспоминания… Весь фильм дышит идеями моего наилюбимейшего сценариста. Если хоть одна его работа вас зацепила, то и «Признания опасного человека» не пройдут мимо. Джордж-я-умею-красиво-улыбаться-Клуни всю жизнь для меня был 1. стареющим плйбоем. 2. посредственным актером. После «Мне бы в небо» я стала пересматривать свое к нему отношение в прямом смысле. Признаться, талантливый Клуни талантлив во всем. Даже в кресле режиссера. Неожиданная роль, которая Джорджу определенно удалась. Актерский состав радует глаз и греет душу. Брэд Питт и Мэтт Деймон в комео-ролях холостяков запомнились как-то особенно. Сэм Рокуэлл — блистательный поганец, двуликий импровизатор. Обычно он воплощает образы отпетых негодяев или обычных пройдох. Здесь тоже самое, с отличительной чертой в том, что его герою сочувствуешь. Обычай называть каждое новое поколение «потерянным», мне кажется, началось именно с таких персонажей. Меж двух огней, заблудшая душа… Он опережал свое время, сыпал гениальными по своей глупости идеями. Можно было не приглашать остальных звезд в этот фильм — со сценарием Кауфмана и талантом Рокуэлла фильм все равно получился бы чудесным. Дрю Бэрримор, красотой которой я не устаю наслаждаться, здесь просто куколка. Мне показалось, что ее образ не до конца открылся и, не смотря на хронометраж, стоило уделить ее персонажу больше внимания. Заметно, как она меняется с годами, однако, подробностей этих перемен зритель не видит. Джулия Робертс, которая потом перенесла этот же образ стервозной дамочки — карьеристки в «Ничего личного» — блистательна, обворожительна и пикантна. Классическая роковая женщина. Сцены с Робертс особенные, есть в этой дамочке магнитизм. Определенно рекомендую к просмотру тем, кто устал от «обычных» фильмов и хочет «чего-то новенького». «Признания опасного человека» окатят вас свежестью идей с ног до головы и оставят неминуемое желание пересмотреть со временем этот тихий шедевр. 10 из 10
Дебют Джорджа Клуни как режиссера, на мой взгляд, получился весьма удачным. Не знаю, насколько здесь все соответствует реальной биографии Чака Бэрриса, но если говорить о самой ленте, то она представит зрителю интересный сценарий и блестящее исполнение главных ролей. Чак — талантливый телеведущий, у которого в голове целый ворох идей для новых телешоу. Эти идеи свежи и оригинальны, но не все одобряют излишнюю разнузданность проектов, кому-то это кажется аморальным, поэтому эти телешоу долго дожидаются своего звездного часа. В то время, как Чаку отказывают в трансляции на канале и он практически теряет почву под ногами, его вербует ЦРУ в качестве киллера. Двойная жизнь Чака пестрит разными красками. Его телешоу наконец одобрены и дело идет в гору. Он встречается с Пенни — хохотушкой-веселушкой, искренней и слегка легкомысленной девушкой. Постепенно их роман крепнет, особенно со стороны Пенни — она уже беззаветно любит своего избранника, хотя началось все просто с секса. Чак же, в свою очередь, не может быть с ней до конца искренним, так как у него есть большая тайна. И помимо этого, в мире убийств, политических интриг и криминала он встречает Патрицию, настоящую роковую женщину, которая кружит ему голову не хуже дорогого алкоголя. Так и мечется наш герой между двумя жизнями, двумя мирами, очарованный двумя женщинами… Картина построена на отрывочных воспоминаниях главного героя, при этом построена так характерно, что можно даже посметь сказать, что Клуни показал свой режиссерский стиль. У фильма есть лицо, нельзя сказать, что он сильно похож на какой-то другой. Монтаж, ракурсы, вольный сумбурный разброс сцен, интересное цветовое решение, отличная музыка — с технической точки зрения этой картине определенно есть, что показать. Отдельный вопрос встает по поводу названия ленты в российском прокате. Это тот случай, когда нельзя ни в коем случае лишать зрителя дословного перевода. Картина называется «Признания опасного разума». Это даст зрителю ниточку, которую надо уловить в фильме, ведь однозначно ничего не будет сказано. Поэтому эта история рискует быть неправильно трактована некоторыми, хотя, если внимательно смотреть, лицо Сэма Рокуэлла скажет вам обо всем. И это самая классная изюминка картины. Об актерском составе стоит сказать отдельно, и сказать много хорошего. Сэм Рокуэлл абсолютно заслужено получил награду за главную роль. Этот актер влюбил меня в себя, когда я впервые увидела его в комедийном боевичке «Ангелы Чарли», в котором у него была далеко не главная роль. Однако это тот мужчина, за которого зацепится взгляд, даже если он будет играть официанта и вся его роль будет состоять в « — Кушать подано». Стоит посмотреть на Рокуэлла в роли Чака Бэрриса и увидеть, как он проживает эту роль всей душой. Так же картина радовала меня присутствием двух ужасно любимых мною актрис. Дрю Бэрримор — актриса, которая ассоциируется с радостью, светом и новизной. В роли Пенни она великолепна — так мило улыбается, огорчается и плачет, так искренне передает эмоции! Что же до Джулии Робертс, здесь много слов не нужно — известная актриса, великолепная, обладает нестандартной внешностью и обаянием, и хороша как в положительных, так и в отрицательных ролях. Ее Патриция была в кадре недолгое время, но вышла замечательно. Помимо вышеперечисленных достоинств, картина может похвастать незаурядным юмором и необычным финалом. И, конечно, раскрытым характером человека, который всю свою жизнь хотел внимания, славы и любви женщин. Наш собственный разум порой преподносит нам то, чего так сильно желаем… Классная, стильная и динамичная картина, достойная просмотра. Не шедеврально, но не всем же фильмам быть шедеврами, не так ли? 8 из 10
Против своей природы не пойдешь. Да-с! («Самообольщение» Чехов Антон Палыч) Изо дня в день на теле планеты суетятся миллионы людей, подобно рою насекомых, досаждающих крупному зверю. Они проживают свои короткие жизни, подчиняясь единому движению, вектор которого был задан неизвестно кем до их рождения, неизменным останется этот вектор и после их смерти. Словно муравьи, проводят они в трудах отпущенное время, но к познанию смысла своих усилий не приближаются. Редкая особь выполняет неповторяющиеся действия, несмотря на это, каждая из них считает себя уникальной. Тянется за ними шлейф нереализованных надежд и амбиций. Явился однажды в мир Чак Бэррис — человек, которого осенила блестящая догадка: все желания толпы можно свести к одному знаменателю — личной минуте славы. И воспользовался он этим знанием на все сто: породил ТВ-шоу многочисленные, где пошляки и дураки могли с гордостью демонстрировать свою посредственность, принимая насмешливое внимание себе подобных за признание. Потекли деньги к создателю рекой, и понял он, что план удался. Получил Чак свою минуту славы, и осознал вдруг, что лишь ее жаждал. Увидел он в себе, как в зеркале, всех тех, кого презирал, и стал мужчина себе противен. Не выдержал он груза стыда, и описал житие свое неприглядное так, чтоб отвлечь народ от главного. Рассказал, что убивал не раз, и, оказалось, сделать это проще, чем признаться, что превратился он в производителя дерьма. Но раскусили его Клуни и Кауфман, и вместо солидного байопика, сняли по мотивам книги Бэрриса занятную и неглупую комедию. Раздали всем сестрам по серьгам, досталось и биографу, и обществу, что его родило. Впервые сев в режиссерское кресло, Клуни, ощутил себя в нем вполне комфортно, даже тетушке любимой сумел привет передать. Черновиком его создание никак не назовешь. А вот прологом — вполне. Нащупав здесь направление, в котором движется социум, в следующих своих картинах он будет упорно пытаться отыскать рычаги, что позволят его изменить. Можно считать остроумной находкой методику вкрапления в художественное полотно документальных воспоминаний коллег героя фильма. Чак, предстающий в них человеком скромным и всегда знающим чего хотят другие, разительно отличается от удалого убивающего для получения психической разрядки Чака из авторских жизнеописаний. Самым парадоксальным образом правдивые кадры из околотелевизионной реальности подтверждают вымышленность рассказанного в «Признании». Однако, не поверив строкам из книги, режиссер и сценарист изучили и препарировали подстрочник. Завлекая зрителя услаждающей слух музыкой и калейдоскопом ярких картинок шпионских приключений и бурного секса, они исподволь ткнули его носом в любопытный факт — обвинять знаменитого шоумена в том, что тот сеял зло, мягко скажем не серьезно. Чак Бэррис лишь взращивал то, что уже итак давным-давно росло внутри многих двуногих. И снискал их любовь и признательность, прямо по старику Шопенгауэру, предъявляя совершенно искренне нижайшие требования к уму и душе людей. Но попал в собственную ловушку. Домогаясь других, он находил лишь себя. В один жуткий момент каждый недалекий участник шоу стал поверхностью, отражающей шоумейкера. Так стоит ли прикрывать голую задницу, если существуешь лишь ты один? Вот оно подлинное одиночество. Тотальное разочарование. Ветер перемен развеял юношеские мечты. В данных обстоятельствах рождение идеи о пистолете и трех стариках, по очереди рассказывающих в закрытой комнате о том, что не удалось реализовать, смотрится органично. Цитируя Бэрриса: « Победит тот, кто не убьет себя» Но и здесь нет определенности. Если довериться духу псевдомемуаров, то персонаж естественного в своей роли Рокуэлла проиграл бы в подобной ситуации. Однако сам факт их наличия, говорит о том, что тот, кто рожден делать шоу, смастерит его даже из собственной неудачи, и автора воспоминаний с большой долей вероятности ждала бы очередная виктория. P.S. Герой этой истории еще не в могиле, и вроде не совсем еще деградировал. И кто знает, что еще он выкинет. Возможно, в следующей версии своей автобиографии он расскажет о том, что был представителем землян на встрече с инопланетянами. А мы подождем. К водопою спускаются медленно…
Я, конечно, далеко не первый замечаю прокол российских прокатчиков в переводе названия этого фильма. Понятно, что в оригинале речь идет в первую очередь о об уме, разуме или даже «сознании опасного человека», что в свою очередь увязывает фильм довольно интересным образом с «Играми разума». Здесь тоже порой очень сложно понять, где проходит грань между реальностью и выдумкой, порождением фонтанирующего сознания человека… Такие фильмы всегда интригуют, но у таких картин всегда есть опасность провалиться, если режиссер, а вместе с ним и зритель заплутает в дебрях разума. С большим удовольствием узнал, что это — режиссерский дебют моего любимчика Джорджа Клуни. Побольше бы таких дебютов что ли. Мне кажется, на примере этого фильма можно очень отчетливо назвать черточки, формирующие стилистику Клуни-режиссера: ироничность, балансирование на грани, пародийность, целостность и насыщенность кадра, продуманность и выстроенность сцен. Очень хорошо, что для дебюта Клуни выбрал именно такой сложный необычный и искрящийся материал. Тут у него было большое раздолье, каким сделать этот фильм. Он его сделал таким, каким сделал. И не прогадал. Безусловно, картина покоится на двух китах (помимо режиссуры Клуни): 1) непредсказуемый, интригующий сценарий Кауфамана и 2) безудержная, выламывающаяся за рамки игра Сэма Рокуэлла. Признаю, у меня довольно сложное отношение к Рокуэллу. После роли полного отморозка в «Зеленой миле» мне он неприятен даже чисто внешне, но с другой стороны я с большим интересом слежу за его работой в кадре всякий раз, как предоставляется такая возможность. Честно говоря, после просмотра данного фильма не представляю вообще никого в этой роли, кроме Рокуэлла, Рокуэлла-зажигалки. - Когда ты молод, твои возможности безграничны. Ты можешь добиться чего угодно. Ты можешь стать Эйнштейном, можешь стать Де Маджо. Потом наступает возраст, когда тот, кем ты мог бы стать сталкиваются с тем, кто ты есть. И ты не Эйнштейн и вообще никто. Это болезненный момент. Благодаря Чаку Бэррису телевидение никогда не будет таким, каким оно было до него. Его идеи используются и по сей день. И почему-то на нашем ТВ все эти передачи кажутся жутко какими оригинальными, хотя по сути они были придуманы в 60—70-е годы. Может быть, Бэррис развратил современное ТВ, но я думаю, что это было неизбежно — пришел бы другой человек-оркестр, если бы не было его… Для себя я так и не решил, правдива ли та часть жизни, в которой Бэррис — крутой агент ЦРУ, или это просто вывихи и коленца, выкинутые распаленным рассудком? Зато я решил другое: у Клуни, особенно с учетом дебюта, все получилось, получилось стильное шарнирное нестандартное кино. Еще, конечно, стоит отметит юмор в этой картине. И стеб Клуни по отношению к своим же соотечественникам, которые привыкли высмеивать русских, изображать их великовозрастными дурнями. 10 из 10
Неплохой фильм для разового просмотра в свободный будний вечер. Немного оригинальности, тонкого юмора и интриги. Очень необычный сюжет. В одной жизни шоумен, в другой агент ЦРУ убивающий ради «встряски». Впрочем почти все экранизированные биографии-необычны и интересны. Порадовало неожиданное развитие событий… В начале фильма думал о том что вся биография состоит в описании пути удач и падений продюсера телеэфира. И ожидания были приятно развеяны. Также любопытно было посмотреть за шоубизнес в стадии развития. Наблюдать как придумывались и вводились проекты… Все актеры потрудились на славу. Особенно хочется отметить Сэма Рокуэлла. Отлично вошел в образ вспыльчивого, веселого и в меру умного Бэрриса. Золотого медведя Сэму получил заслуженно. Дрю Бэрримор с Робертс тоже замечательно сыграли несерьезную «милашку» и «стерву.«И разумеется хвала Джорджу Клуни. Он был в своем репертуаре:умен и утончен, знает что и как сказать, чтобы воздействовать на человека. И пару слов о юморе, который является хороше приправой к фильму. Думаю тут заслуга Клуни. Достаточно много смешных моментов. Все они испарились в памяти, но запомнилась одна очень комическая фраза:'.. Я писал эстрадные песни, я был продюсером. По моей вине телеэфир загажен безсодержательными отупляющими передачами. В довершение к этому я убил 33 человека…» Итог: если быть честным, то я ожидал увидеть что-то более стильное, необычное и динамичное. Поводом для таких ожиданий были интригующее название, стильный постер(ствол, веселый мужчина в костюме и очках, красивое переплетение черного фона с белым)и Джордж Клуни в кресле режиссера(хоть он и известен мне благодаря именно актерскому ремеслу, как режиссер, думаю, тоже неплох). Но все таки фильм понравился. Необычно, смешно и интересно. Не жалею потраченного времени. 7 из 10
Доподлинно неизвестно, на самом ли деле являлся известный телепродюсер и шоумен Чак Бэррис киллером на службе ЦРУ или же просто решил дополнительно попиариться (на Бэрриса, судя по интервью, вставленным в фильм, это было похоже). А, может (на это, кстати, были намеки в начале и конце картины), Чак, разочаровавшийся в себе человек, все же понимающий, что жизнь свою исправлять уже поздно, решил запомниться хоть чем-нибудь, кроме создания второсортных телешоу, которые, однако, пипл хавал с удовольствием. Никаких доказательств ни того, ни другого, помимо автобиографической книги самого Бэрриса «Confessions of a dangerous mind», которая легла в основу сценария самого Чарли Кауфмана, который, как получилось, поставил Джордж Клуни, для которого «Признания опасного человека» стали дебютом. Перед зрителем разворачиваются сразу две очень тесно переплетенные (как в сценарии, так и в жизни Чака Бэрриса — давайте примем его книгу за истину) истории. Первая — захватывающий триллер о работе главного героя в ЦРУ, не снабженный каким-либо экшном, но поражающий своим цинизмом по отношению к спецслужбам (в Голливуде редко так проходятся по ним), но при этом абсолютно никого не осуждающий. Вторая история — драма о его деятельности на телевидении. Ее можно было бы считать острейшей сатирой на мир тогдашнего и даже нынешнего (для интереса — посчитайте, сколько абсолютно точных копий программ Бэрриса выходит сейчас хотя бы на российском ТВ) телевидения, если бы это все не происходило на самом деле. Поэтому заботливо подчеркнутые эпизоды из телешоу вызывают улыбку, еще более горькую, чем, если бы это все было гротескным изображением действительности. Вот и получается, что две тяжелые и даже грязные истории, представляющие два довольно мрачных жанра, соединяются в один фильм, а смотрится он очень захватывающе и, главное, на удивление легко. И основная заслуга в этом, на мой взгляд, принадлежит режиссеру. Несмотря на то, что сценарий Кауфмана сам по себе содержит несколько забавных шуток (жанры картин по его сценариям вообще бесполезно определять, столько всего там намешано), именно талантливая и удивительно зрелая для дебюта постановка Клуни обеспечивает то, что кино смотрится буквально на одном дыхании и не создает эффекта какой-то чернухи. Давая зрителю «въехать» в происходящее своеобразно смотрящейся при таком сценарии комической подачей (сюда относится и камео Мэтта Деймона и Брэда Питта в роли безмолвных участников шоу с тупейшими лицами) и даже романтической линией (очень циничной, надо заметить), к финалу Джордж начисто убирает комедию и показывает картину с заметно более мрачной стороны. И вот уже вместо бодрого джаза и рок’н’ролла звучит размеренная и трагическая «Лунная соната» Бетховена. А реальный Чак Бэррис, не тот персонаж, великолепно сыгранный Сэмом Рокуэллом, а тот самый Бэррис, до сих пор живой, появившись на экране, подводит итоги своей безрадостной жизни. Хотя одним он точно может быть доволен — фильм о нем получился. Клуни, Кауфман, Рокуэлл и многие другие создатели «Признаний опасного человека» как минимум, холодильник, неоднократно упоминавшийся в картине как пример универсального приза, уж точно заслужили…
«Признания опасного человека» — режиссёрский дебют Джорджа Клуни, который следует считать весьма успешным с точки зрения визуальной, сюжетной, актёрской составляющих произведения. «Признания…» — экранизация мемуаров Чака Бэрриса, в своё время наделавших шуму в США. Лента получилась весьма разнообразной, как и сама жизнь Чака: в ней нашлось место и драме человека, искавшего искренней любви; и детективному триллеру с безжалостным спецагентом в главной роли; и комедийным эпизодам, посвящённым работе и личной жизни Чака Бэрриса; и самой биографии яркой и неоднозначной личности. Несмотря на то, что смешение жанров в «Признаниях…» получилось немного поверхностным, фильм не обременяет зрителя характерной для биографических картин тяжеловесностью и обязательными для шпионских триллеров штампами. Своеобразная перекличка жанров придаёт картине очаровательную лёгкость, не оставляя зрителю поводов усомниться в реальности происходящего на экране, несмотря на то, что некоторые эпизоды сняты под диктовку иронии и иллюзорности действия. «Признания…» выделяются ненавязчивым, пусть и слегка затянутым, ходом повествования и мягким побуждением зрителя к размышлению о роли телевидения в образе жизни американцев и вообще жителей мира второй половины двадцатого столетия. Сэм Рокуэлл великолепно исполнил роль Чака Бэрриса — популярного американского шоумена 1960—70-ых гг., автора множества знаменитых телепрограмм, реформатора телевидения. Сэм превосходно отобразил жизнь человека, получившего психологическую травму в детстве и отправившегося на телевидение с целью приобрести популярность у девушек, затем для самоутверждения принявшего предложение агента ЦРУ бороться с коммунистами в эпоху маккартизма и всячески отрицающего серьёзные отношения с женщинами, что якобы предоставляет ему истинную свободу. Джордж Клуни изящно представил на экране харизматичного агента ЦРУ. Дрю Бэрримор прекрасно справилась с ролью Пенни, подружки Чака, искренне любящей его и стремящейся затащить под венец. У Джулии Робертс получилась характерная роковая женщина-спецагент. Стоит признать, что актёрский состав в «Признаниях…» сыграл на славу. Зритель «Признаний опасного человека» получит возможность понаблюдать за поучительной историей типичного американского парня, стремящегося к своему варианту «американской мечты». Наверняка притягательно-отталкивающая особа Чака Бэрриса вызовет у многих зрителей неподдельный интерес и желание ознакомиться с его мемуарами. Кроме того, картина Джорджа Клуни даёт жёсткую и недвусмысленную оценку влиянию на массовый ум развлекательного сегмента телевидения. 8 из 10
Не знаю в чем, по слухам, нашли разногласия режиссер Джордж Клуни и сценарист Чарли Кауфман во время съемок картины «Признание опасного человека», однако видение конечного итога от фильма у них подсознательно было явно одинаковым. Хотя можно сейчас утверждать, что это далеко не лучший результат режиссерских попыток у Клуни, и также само не лучший сценарий у Чарли Кауфмана. В тот же год выхода фильма «Признание опасного человека», сценарист Чарли Кауфман блеснул одним из самых аппетитных сценариев последних лет фильма «Адаптация», а вот лучшей, считаю, на сегодняшний день работой Клуни — я бы назвал «Доброй ночи и удачи». Тем не менее, его режиссерский дебют состоялся, и состоялся с достаточно приятным послевкусием. Фильм, по сути, оказался целым коктейлем из жанров, но весь этот жанровый танец является лишь фоном рассказа о неординарном человеке как Чак Бэррис. Сам фильм тяжело воспринять частями, его просмотр находит тождество с прослушиванием классической музыки, когда человек, не разбирающийся в нотах, порождает вне своего создания чувства удовлетворения и радости. Именно такими эпитетами можно описать общее восприятие от фильма, не находя для себя причин и не вникая в структуру художественной картины, как-то легко у авторов ленты получается добыть от вас положительное впечатление. Режиссерский дебют у Джорджа Клуни удался, и как показывает практика, снимать фильмы этот «холостяк» умеет, да и еще как. 8 из 10
Был в шестидесятые годы в Америке такой шоумен — Чак Бэррис. Прославился он тем, что был первым кто посмел сделать на телевидении несколько передач с довольно низкой моральной планкой. Среди них были такие как «Свидание вслепую», «Любовь с первого взгляда», «Гонг-шоу» и прочие (кстати обо всех этих шоу можно судить и по русским их аналогам, Гонг-Шоу, например, это предтеча НТВшного «Ты — смешной»). В общем, Чак Бэррис был довольно обаятельным человеком, но приэтом, как все утверждали, оставался тем ещё засранцем. Это то — что знали про него все. Но уже ближе к старости Чак Бэррис написал автобиографию, в которой признался, что была у него и ещё одна жизнь — теневая. В то время, когда он ещё был бедным работником какой-то студии, к нему подошёл человек, представился агентом из ЦРУ и предложил Чаку работу. После чего его научили всевозможным способам убийства и Чак стал ЦРУшным киллером, который отстреливал коммунистов во благо демократии. Правда это или нет, теперь уже не узнать никому. Бэррис утверждает, что правда, ЦРУ — всё больше отмалчиваются. Эта книга попала в руки блестящему сценаристу Чарли Кауфману, который написал сценарии к таким фильмам как «Адаптация», «Быть Джоном Малковичем» и «Вечное сияние чистого разума». Чарли забацал сценарий, снимать фильм взялся Джордж Клуни (кстати, это его дебют), а на главную роль взяли всё больше и больше нравящегося мне актёра Сэма Рокуэлла. Что в итоге получилось? Не сказать, что шедевр, но очень интересное кино. Получилась этакая кинобайка, как будто кто-то рассказывает тебе какую-то занятную историю и не понятно то ли была она на самом деле, то ли нет. То есть довольно интересно следить за сюжетом фильма и чётко разделять те факты, которые были на самом деле, которые подтверждены многочисленными свидетельствами и съёмками, и те факты, которые взяты исключительно из книги Чака. Сэм Рокуэлл сыграл просто отлично. Чак всю жизнь ненавидел себя за свои шоу, но при этом особо не испытывал разочарования в убийствах. Такой вот был человек и Сэм показал это очень классно. Дрю Бэрримор сыграла подругу Чака и как всегда была мила и обаятельна. Джордж Клуни и Джулия Робертс играли серьёзных как пень ЦРУшников, причём первому эта серьёзность очень шла, а второй — нет. Впрочем, я вообще Джулию Робертс не люблю. Посмотреть можно. Довольно занятно и познавательно. Я вот например узнал много нового о мире ТВ-шоу. 8 из 10
Пойди к муравью, ленивец, посмотри на действия его, и будь мудрым Прит. 6:6 Был человек, имя его Чарлз Прескотт Бэррис; и был человек этот порочен, нечестив и испорчен, и приближался ко злу. И жаждал человек этот любви и признания, и хотел он пойти тропой, проложенной Зворыкиным; и был день, когда был он близок к осуществлению своих надежд. Но большой ветер пришел от пустыни, и поглотил мечты его, и отборщики возвестили ему. И пришел к человеку этому Клуни в характерных усах и завербовал его правительственным ангелом смерти. Мечты начинают сбываться, и вот Бэррис уже имеет вдвое больше того, что он имел прежде — его шоу пользуются популярностью у неразборчивой публики, его навыки убийцы пользуются популярностью у правительства. И одной рукой Чак сеет зло, насаждая смерть и погибель; и другой рукой Чак сеет зло, насаждая омерзительный трэш; и сложно сказать, какая из этих рук уродливее. Короткие мгновения счастья расцвечивают серые будни безысходности яркими пятнами; печатная машинка методично стучит, педантично отмеряя сбивчивую жизнь. И всякое раскаяние заглушается бодренькой песенкой про «If I had a hammer» — не стоит полагать ад далеким постскриптумом, не стоит цитировать Сартра; ад это мы сами, здесь и сейчас. Режиссерский дебют Клуни удался на славу: изобретательные склейки скрепляют телевизионные истории и шпионские сюжеты; фрагменты программ, немые секундные камео Питта и Деймона и документальные воспоминания собираются вместе выцветшим гербарием, золотыми монетами в кошельке дьявола. И Рокуэлл показывает голую задницу зрителям, и зрители показывают задницу хорошим фильмам, и всем нам показывает задницу этот чертов мир. Впрочем, это лишь красивая рамка, изящно обрамляющая главное — блестящий сценарий великолепного Кауфмана, изощренно прикрывающего вечную проблематику мишурой цайтгайста; сценарий, привычно сотканный из виртуозного сумбура; сценарий, выражающий всю эту гребаную жизнь as is, без изъятий. И даже скатываясь в фарс, фильм Клуни остается натуральной трагедией, историей про экзистенциальный тупик, историей про трех стариков с заряженными пистолетами, историей про то, что победитель получает холодильник. Принято считать, что альфа невозможна без омеги, свет без тьмы, добро без зла; и на каждый лом найдется деятель, вооруженный обрезом; и для каждой вещи есть кривое зеркало, жестоко отражающее эту вещь в самом неприглядном свете. Ловко замаскированные под байопик «Признания» и есть то самое зеркало, что в картинках поясняет тезис про гниль и Датское королевство. В этой позиции есть что-то больное, и наблюдать ее до крайности тягостно, но такова жизнь — не миг между прошлым и будущим, но сдавленный хрип без-пяти-минут покойника; не пронзительный полет остывающего метеорита, но водопой обреченных на съедение антилоп. Все будет именно так, как быть должно; все будет именно так, другого не дано — каждый второй американец продаст близких за газонокосилку; каждый второй житель Сомали продаст все остальное Сомали за рабочий АКМ с кульком патронов. Пожалуй, феномен разумной жизни действительно здорово переоценен — дрянное человечество существует в электрическом сне наяву на правах скумбрии, попавшей в сети неведомого промысла. И промысел этот холодит пятки вечностью, и лучше всего пьяный сон, на прибрежном песке. Отпущенное время летит, всем хочется успеть соорудить что-то важное, но ничего важного нет, вот в чем штука. Сейчас мы живы, завтра мы сгинем, а что будет потом — черт его знает. Вернее всего, ничего хорошего. И в этом мире жить невозможно, но больше жить негде; и бесцельное одиночество всякой судьбы рвет иллюзии в клочья лунным светом над Фирвальдштетским озером. Чак Бэррис рос не вверх, но вширь, бессмысленно заполняя бессмысленным собой бессмысленное жизненное пространство. Более этого, по вертикальной шкале измерения бытия он, пожалуй, даже деградировал — когда-то он мог стать Ди Маджо, теперь он всего лишь убийца и жалкий производитель телемусора. Впрочем, и те мечты есть собачья чушь; хорошо только там, где нас нет, а Рахель наутро всегда оказывается Леей. Для Ди Маджо все закончилось могилой Монро, для Бетховена глухотой и Хайлигенштадтским завещанием. Бренная жизнь беспощадна; рондо звучит погребальной песнью; и мерзнут малыши, и страшен им рассвет. Сэм давит неестественный смех, Бэррис давит надежды морщинами, а аудитория давит космос извечным вопросом: ну и что? Ну и все, муравьям проще, у них амбиций не бывает.