Рецензии. Ледяной урожай
К сожалению, многие фильмы, представляющие себя как неонуар, на деле не обладают ни чертами «черного кино», ни интересным сюжетом. Между тем, в мировом кинематографе иногда все же встречаются отдельные киноленты, которые даж в XXI веке смогли передать отдельные особенности классического нуара, который лично я считаю самым лучшим, что было в мире кино. Одним из таких фильмов оказался «Ледяной Урожай». Эта картина Харольда Рэмиса сочетает в себе как элементы «черного кино», так и черты работ Гая Ричи, в результате чего перед нами предстает лихо заркученная криминальная драма, в которой нет хороших героев — каждый из них по-своему плох и лишь использует чувства другого для достижения собственных целей. При этом в сюжете случится масса действительно неожиданных поворотов, которые в корне поменяют ситуацию и направят местную историю по новому руслу, а ее развязка и вовсе оставит удивленными всех, даже самых искушенных зрителей. Из недостатков «Ледяного Урожая» можно отметить разве что несколько затянутое начало, «утопающее» в диалогах и необязательных сценах — и перед нами не фильм Тарантино, чтобы вся эта болтовня была интересной. В остальном же перед нами очень хорошее (пусть и недооцененное) кино, которая достойно быть на одной полке с лучшими криминальными драмами за всю историю. 9 из 10
Всегда, ну или почти всегда, когда я натыкался на подобного рода фильмы то я жду от них увлекательную история, неординарных, а от того запоминающихся героев и некую толику экшена, которая является обязательной для подобного рода фильмов. И чего-то подобного я ждал от нашего сегодняшнего фильма. Ждал и не дождался. Эх, пора бы поумерить ожидание от фильмов, в которых снимаются неплохие актеры… Так или иначе, это — «Ледяной урожай». И завязка истории стара как мир — пара друзей устав влачить жалкое существование решают ограбить своего босса. Причем они не просто грабят своего начальника не в самый обычный день. Они его грабят в сочельник. Подобное выглядит и впрямь интересно и естественно ожидаешь что нам покажут как составление плана ограбления, так и его реализацию. В конечном счете, зритель такое любит. Но тут нас ждет первое, и к сожалению не единственное, разочарование — само ограбление показывать не будут. Герой уже с самого начала фильма разгуливают с сумкой наличности. Неужели так сложно было увеличить хронометраж картины минут на десять и показать с чего все началось? По-видимому, сложно. Следующим же разочарованием выступает то обстоятельство что в фильме будет множество персонажей, которые зрителю представлены не будут, и нам остается лишь гадать, а кто они такие и что здесь забыли? Вот к примеру бармен в стриптиз баре. Он наливает алкогольные напитки главному герою и избивает людей, что клеятся к танцовщицам, но этим его роль и ограничивается. Зачем он здесь и почему ему уделено такое количество времени мы не знаем. Да и не узнаем никогда. Или вот хороший пример — лучший друг главного героя. Который работает на престижной работе (Какой мы не знаем) и который пьет напропалую, потому что жена (Которую он увел у своего лучшего друга) его ни в грош не ставит. Эмм, хорошо. Перед нами первый хорошо проработанный персонаж. Не самый приятный герой, но видали и хуже. Вопрос — зачем ему уделено столько времени? Он что играет в повествование какую-то важную роль? Нет. Тогда зачем он здесь? Чтобы потянуть хронометраж? Так фильм идет каких-то восемьдесят минут, что тянуть то? Ну а что же с главными героями? Персонажами, вокруг которых вертится все повествование? А тут тоже ничего хорошего. Ибо герой Джона Кьюсака помогает проституткам, сорит деньгами и скрывается от людей своего босса на что остальные персонажи говорят — дескать ты сам на себя не похож. Хорошо, Чарли не похож сам на себя, а какой он? Каков его характер, каковы его увлечения и главное — где он работает то? Ведь нашему бравому похитителю отдают честь сотрудники полиции и просят чтобы за них замолвили словечко. В барах и стрипклубах к нему относятся как к старому другу, но зритель не в курсе почему Чарли уважают. И тут же возникает закономерный вопрос — как я могу сопереживать персонажу о котором ровным счетом ничего не знаю и который, вполне возможно, укатывал людей в бетон? А напарнике героя мы знаем и того меньше. Вику ничего не стоит убить человека и… на этом все? Гмм, а как же раскрытие персонажа, да так чтобы зритель проникся к новоявленному убийце симпатией? Нет? Прошлый век говорите? Ну ладненько. Подводя итог, хочется сказать, что фильм получился никаким. Тут нет закрученного и интересного сюжета, тут нет интересных и запоминающихся героев, тут даже атмосфера нового года не чувствуется. Посему мой вам совет если хотите посмотреть хороший криминальный триллер, то обратите внимание на «Тонкий лед», «Полный облом» или «Фарго», а этот фильм является пустой тратой времени. 4 из 10
Чтобы успешно провернуть любую мало-мальски серьёзную аферу нужны мозги и нужная для осуществления дерзкого плана решительность, без этих составляющих лучше даже не пытаться. Пара друзей находят друг друга: каждый из них обладает ровно половиной необходимых от природы данных. Но правда ли, что участников всего двое?.. Сюжет фильма практически не стоит на месте, всегда в кадре что-то происходит, а главный герой Чарли (Джон Кьюсак) не может усидеть на месте и минуты, оттого локации сменяются с весьма приличной скоростью. Эта черта идёт картине исключительно на пользу. Высокая динамика и перманентное напряжение (сцена может состоять из одних диалогов, но накал страстей почти никогда не стихает) вкупе с хорошей игрой актёров (Билли Боб Торнтон и уже упомянутый Кьюсак по определению не могут справиться со своей задачей посредственно) создают отличный образчик комедийного триллера. Ледяной урожай — одновременно забавное и остросюжетное кино. Врядли станет фаворитом Вашей коллекции, но просмотра определённо заслуживает. 8 из 10
«Говорят, что идеальных преступлений не бывает, но я не соглашусь. Просто надо все тщательно спланировать, продумать каждую деталь, иметь стальные нервы и не терять голову ни при каких обстоятельствах.» Показать такое неприятное Рождество — это нужно иметь талант. Никаким праздником здесь и не пахнет, а лица людей в сочельник не выражают никаких положительных эмоций, они напряжены. А как иначе, когда ты крадешь у своего босса 2 миллиона долларов и собираешься свалить из города вместе со своим подельником. Нужно выждать время, но удастся ли сохранить спокойствие, когда все вокруг говорит тебе о том, что ты, парень, крупно попал. У тебя не так уж и много возможностей для того, чтобы занять себя чем-то и отвлечься. Да, ты можешь помочь своей сексуальной знакомой владелице стрип-бара. Или, например, встретить своего старого друга, который трахал твою жену целый год до вашего развода, а потом женился на ней, и насладиться, как он теперь несчастлив с этой стервой в браке. И вот вроде бы ты затаился и расслабился, но на пороге заведения, где ты решил отдохнуть, появился киллер, работающий на твоего босса, который ищет тебя. Ты вышел на улицу, но на каждом шагу встречаешь молодого копа, который, кажется, специально преследует тебя. А подельник твой уже не кажется тебе таким верным и преданным, и сомнения на его счет гложут тебя изнутри с каждой минутой все сильнее и сильнее. Да еще этот пробирающий до костей, ледяной дождь, мать его! Примерно в такой нервной и напряженной обстановке придется просидеть зрителю этой картины на протяжении всех полутора часов просмотра. Казалось бы, сюжета здесь толком и нет, секундная завязка без подробностей, и в принципе понятный конец, к которому все и вело, финал приправленный парой ожидаемых неожиданностей. Все же остальное время режиссер Харольд Рэмис невзначай делает вид, что развлекает нас различными предпраздничными хлопотами участников событий, но на самом деле он заставляет нас пребывать в напряжении и волнении, а так же нервничать и переживать вместе с главным героем. Но переживать нам не скучно благодаря комедийным микро вставочкам, бисером рассыпанным по всему фильму. Актерским составом, собравшимся здесь, мог бы похвастаться почти любой криминальный фильм. Два главных персонажа Джон Кьюсак и Билли Боб Торнтон, скромняга с мозгами и глуповатый наглец, составили отличный дуэт и хорошо дополнили друг друга. Их общая подруга Конни Нильсен, с годами ставшая не такой уже сексуальной, но не потерявшая страсть в глазах и похоть в поведении отлично подошла для роли женщины, хотящей всего и сразу. Ну и Оливер Платт, бедолага, разочаровавшийся в семейных ценностях, добавил веселья в напряженную атмосферу всей картины. Все актеры были естественны, каждый на своем месте, и на каждого было приятно смотреть. В общем, «Ледяной урожай» — это хороший триллер в стиле нуар, который ты смотришь затаив дыхание, но иногда можно и выдохнуть, отвлекшись на какую-то забавную комедийную ситуацию. Режиссер умело и успешно соединил в фильме сразу несколько жанров, от чего его картина вышла интересной и, безусловно, заслуживающей внимания. Это не самый популярный фильм среди картин похожего жанра, и я считаю, что это не заслуженно. «Ледяной урожай» нужно посмотреть, и я всем вам советую это непременно сделать — не пожалеете. Приятного просмотра! 7 из 10
Главный герой «Ледяного урожая», Чарли (Джон Кьюсак) — околокриминальный юрист, профессионал своего дела, но достаточно наивный и податливый человек, а потому кажется относительно порядочным на фоне прочих персонажей. Совместно со своим приятелем мафиози (Билли Боб Торнтон), он придумывает как провернуть план по ограблению своего босса, другого мафиози по имени Рой Джиллис (Майк Старр). План этот удается успешно реализовать в Рождественскую ночь, все что осталось — обеспечить себе алиби, дождаться утра и сбежать куда-нибудь с честно стыренными миллионами навстречу лучшей жизни. Однако не все так просто как кажется… Про то, что по жанровой принадлежности фильм является странной смесью триллера, нуара и черной комедии в духе Коэнов уже было сказано. Больше в нем все-таки черной комедии. Однако в нем нет двусмысленности. «двойного дна» характерных для творчества братьев. Плюс это или минус — решать вам. В фильме нет ни одного положительного персонажа. Пожалуй только самому Чарли для того, чтобы стать законченным подонком не хватает целеустремленности, решимости и трезвого расчета, характерных для остальных героев фильма. Хотя надо сказать что к концу фильма он вплотную приближается к этому званию. Если вам кажется что это не совсем так, выпишите на листик все поступки, которые он совершил в течении этой длинной ночи, начиная с развода на деньги своего босса и далее по списку. Ярко выраженного морального посыла в фильме тоже нет. Может быть это стеб над нашими стремлениями и надеждами, нашими убеждениями, нашей уверенностью в себе, которые на самом деле абсолютно ничего не стоят. Единственные настоящие мотивации, которыми руководствуются герои фильма — страх смерти и жажда наживы. В случае с Чарли еще и несколько лицемерное (читай: «самообман») стремление к самоутверждению. Но не следует думать что фильм восхваляет силу, решительность и проницательность — по большому счету именно отсутствие этих качеств помогает герою Кьюсака выпутаться из большинства опасных ситуаций, которые плохо заканчиваются для его куда более ушлых друзей и врагов. Это не сразу бросается в глаза, но фильм насквозь пропитан законченным цинизмом, не грубым и шокирующим (в духе «Blood simple» Коэнов), а скорее тонким и мягким — таким же, как сам герой Кьюсака. В этом же духе отличный (что совсем нетипично для американцев) юмор фильма — юмор ситуаций, а не диалогов. Лишь ужимки Пита (Оливер Платт) несколько портят впечатление и не совсем вписываются в общую канву. Мне понравился этот фильм, вполне могу рекомендовать его для одноразового просмотра. 8 из 10
Думаете, в канун Рождества, когда на улице жуткий гололед, украсть кучу денег у своего босса, который, между прочим, главный мафиози маленького города, где почти все друг друга знают — это хорошая идея? Так уж получилось, что на фамилию режиссера фильма я обратил внимание только на финальных титрах. И удивился, ведь от Харольда Рэмиса, режиссера таких фильмов как «День Сурка», «Анализируй это» или «Ослепленный желаниями», такого я точно не ожидал. «Ледяной урожай» — это смесь из черной комедии, триллера, детектива и фильма-нуар. Кидаем все в миксер, добавляем лед и перемешиваем! Что получилось в итоге? Получился фильм, который сделал бы честь и братьям Коэнам, мастерам смешения подобных жанров (собственно говоря, они мастера практически во всем, но речь сейчас не об этом). Интересный детективный и несколько кровавый сюжет, классная и стильная постановка Рэмиса (весь фильм снят в приятной синеватой цветовой гамме — одна из отличительных черт нео-нуара) и, конечно, отлично подобранные актеры. Циничные Кьюсак и Боб Торнтон, сексуальная Конни Нильсен, несколько гротескный Оливер Платт и жестокий мафиози в исполнении Рэнди Куэйда — они могли бы вытянуть фильм, не обладай он первыми двумя преимуществами. Они, однако, у него есть, так что «Ледяной урожай» — весьма интересный фильм, по совокупности, конечно, немного проигрывающий лучшим работам тех же Коэнов, но, тем не менее, заслуживающий внимания. Только не смотрите его на зимних праздниках, иначе потеряете всю веру в новогоднюю или рождественскую атмосферу. Хо-хо, блин!
Суть. Этот фильм — представитель жанра триллер в стиле братьев Коэнов. Перед нами «обычный», для подобного рода триллеров, сюжет и «обычные» неожиданные повороты. «Ледяной урожай» не дотягивает до шедевров братьев Коэнов, типа «Фарго» или «Старикам тут не место», прежде всего из-за того, что у именитых братьев сам саспенс является, как-бы, оболочкой намного более глубокого смысла. С другой стороны, Харольд Рэмис и не стремится встать в один ряд с Коэнами, он просто снял неплохой триллер для вечернего просмотра. Актеры. Актерский состав в этом фильме великолепен. Уже ради одного Билли Боб Торнтона, которому в каждом фильме удается создать неповторимый образ, стоит смотреть это кино. Джон Кьюсак тоже не отстает, его герой вызывает интерес уже с самого начала и зрителю не терпится увидеть, в какую передрягу он попадет на этот раз. Постановка. Снят фильм хорошо. Правда иногда «настроение» фильма переходит из неторопливого триллера в нуар детектив, вроде «Red rock west». Из-за этого порой испытываешь легкое недоумение, как-будто жанр на протяжении всего хронометража несколько раз меняется. Итог. Не шедевр, но крепкий представитель жанра триллер. Смотреть стоит тем, кто любит фильмы такого рода, а также фанатам Билли Боб Торнтона и Джона Кьюсака. Из плюсов, помимо актерской игры, следует также выделить хорошие диалоги. 7 из 10
Итак, у нас на столе — сплошь интересные карты. Харольд Рэмис, успешно показавший пространственно-временные парадоксы со смешной стороны в «Дне сурка» (и ровно так же поступивший с мафиозной тематикой в «Анализируй это»). Несколько качественных, пусть и не гениальных актёров: вечно невыспавшийся Джон Кьюсак, как всегда хитроватый Билли Боб Торнтон (к счастью, не пьяный/обкумаренный) и внезапно сексуальная Конни Нильсен. Ну, и маленький городок где-то в Канзасе, встречающий Рождество, куш размером в 2 миллиона долларов, вечно пьяный лучший друг главного героя, женившийся на его бывшей и один отрезанный палец. Весело? Как сказать… Видимо, во время съёмок, Рэмис так и не смог определиться — что же ему нужно: комедия, или триллер. А быть может и вообще нуар-история, где никому нельзя верить? Так и случилось, что неудачник-адвокат в исполнении Кьюсака бегает по заснеженному городку от своих мафиозных боссов, попутно попадая в глупые ситуации (включая пьяненького Оливера Платта) и пытается понять — а сам ли он во всё это попал? Раскрытие интриг оставим герою (и зрителям), лучше перейдём к очевидным плюсам картины. Рэмису вновь удалось показать маленького человека, вынужденного тягать то, что очевидно больше и сильнее его самого: либо это те самые 2 миллиона, либо ящик с мафиози, эти миллионы желающего вернуть. И Джон Кьюсак со своим ненавязчивым обаянием подходит как нельзя кстати — персонажу веришь, даже когда он делает не самые хорошие поступки. Актёру удаётся вести себя очень буднично и это нет-нет, да подкупает. Во-вторых, идеально подобран фон для повествования. Местечковый, стылый, но иногда очень милый Сочельник — чем не пейзаж для криминальной интриги? Третье — прекрасные работы актёров второго плана. Боб Торнотон здесь играет пусть и не «плохого Санту», но очень скользкого «плохого адвоката», и номер срабатывает на ура. Конни Нильсен откровенно просится на обложку нуар-детектива: роковая женщина — получилась. Оливер Платт, уже упоминавшийся, играет неудачника, который понял, что «не вписался в свою жизнь», а потому унывающего, но унывающего весело, с обязательными гэгами и довольной рожей. Бузит, иначе говоря. А вот минус у «Ледяного урожая» — только один, и он, скорее всего касается не столько фильма, сколько самого режиссёра. Харольд Рэмис, отсняв «Ледяной Урожай», решил свалять дурака и выпустил нарезку из непристойностей и пуза Джека Блэка под названием «Начало времён» (хотя тянет на полноценный «Конец времён»). К счастью, я сейчас говорю о куда как более достойном, хотя и не гениальном фильме. Которому и 8 из 10 не жалко!
Меня всё мучил вопрос — в чём вообще смысл этой фразочки, написанной в сортире стрипклуба, и каким образом она относится к происходящим в фильме событиям? Потому что упоминается она очень много раз. Так же как и неразбериха с этой фразой, собственно так же строится весь фильм. Сначала мы наблюдаем за чётким соблюдением криминального детектива, но чем больше идёт фильм, хотя идёт он менее полутора часов, тем больше я запутывался. Да, в описании к фильму указано, что это ещё ко всему и комедия. И выходит полный винегрет, потому что события фильма и действия главных персонажей как-то нелепы, беспорядочны и просто глупы. Юмор, который пытался привнести в фильм режиссёр практически везде, где его можно заметить — неуместен и в купе со сценами, якобы поставленными в стиле детектива или триллера смотрятся так, словно перед нами не обработанный и продуманный художественный фильм, а какая-то неумелая импровизация, снятая на кинематографическую камеру, экспромт. Не покидает чувство, что диалоги актёры просто выдумывают на ходу, да и творческого энтузиазма в их игре не видно, хоть и Кьюсак и Торнтон оба талантливые актёры. Не понятно, что хотел этим фильмом показать Харольд Рэмис. Каких-то вопросов и проблем тут нет, единственное, что можно выжать из этого фильма как задумку — идея того, что самое главное честность и близкие люди, о которых нельзя забывать, поскольку деньги, сколько бы их не было так же легко, как были получены, так же легко могут и исчерпаться. Но это скорее уже собственная догадка, потому что персонажи не раскрыты, показаны очень поверхностно, какие-нибудь взаимоотношения и связи не затронуты, разве что лишь сценой за ужином и то — в спешке. События, которые происходят в конце, якобы распутывая детективный клубок сюжета не удивляют абсолютно. Не могу сказать, что фильм плохой, но фильм довольно нелепый и сырой, однообразный и серый, даже не смотря на довольно неплохой актёрский состав — незаконченный и непонятный. Можно обойти стороной и ничего не потерять, а если и посмотрите, уверен, что желания пересмотреть не будет. 6 из 10
Не ожидал, что Джон Кьюсак и Рэнди Куэйд так хорошо впишутся в криминальный триллер. Билли Боб Торнтон не так удивил: ему уже не впервые гадить на Рождество — он Очень Плохой Санта — это мы в курсе. Какие-то проблески намека на юмор, позволили написать среди перечня жанров, что это еще и комедия. Триллер — и комедия — это ни к чему: здесь нет Дауни-младшего, и это не «Поцелуй навылет». Хотя постойте: попытка вытрясти третье яичко и наблевательское отношение к машине — это было смешно. Да. Беру несколько существительных и пару союзов — обратно. Все вроде отлично, но… Может, младенчески сложенные дудочкой, губы Кьюсака… Да нет! Все отлично. Отлично. Оказывается режиссер — очень именитый сценарист. Помните… да нет, вы наврядли слышали: «День сурка», «Охотники за привидениями», ну и пару других неизвестных фильмов. Короче: фильм хороший. Есть несколько драм, несколько шуток, несколько сисек, несколько миллионов хрустящих президентов и реклама просторного «мерседеса». Качественный, местами жесткий и кровавый, напряженный криминальный триллер. Т. мать. Я тоже не запомнил, как звали патрульного… Да и ладно. Все равно ему, повышение по службе — уже не светит. 9,99 из 10
Теперь уже не часто такие фильмы увидишь… Я уже и не помню, когда в последний раз видел нечто подобное. Удивительный коктейль из трагичного и комичного, аттракцион надежд, разочарований, потерь… Сама идея фильма не нова: все эти гангстеры, роковые женщины, постоянный дождь — уже не раз мы с вами видели. Но сама подача всех этих фрагментов впечатляет. Рэмис удивительно органично сочетает в фильме элементы гангстерского детектива, триллера и, конечно, очень тонкой комедии. Хорошее впечатление производит визуальный ряд фильма: постоянный дождь, холод, которым веет отовсюду, затемненные помещения, ночные улицы — все это как нельзя лучше вписывается в общую атмосферную канву фильма. А вообще по визуальной стилистике «Ледяной урожай» очень близок к нуару. Все элементы налицо. Игра актеров тоже радует. Прекрасно смотрится в роли Чарли Кьюсак. Типичный такой червяк, решивший стать чем-то большим. Как всегда практически отрешенная, задумчивая физиономия Кьюсака… Торнтон как раз попал в свою роль… Циничный и бесшабашный порнодилер с гнилой душой… Особенно можно выделить актера, сыгравшего Пита. Очень колоритный вышел персонаж. Именно он зачастую разбавляет своими появлениями, казалось, драматичные и трагические эпизоды. В целом, несмотря на некоторые жестковатые моменты фильма, он получился каким-то… добрым что ли. Как рождественская сказка. Особенно оптимистичный конец наталкивает на такое умозаключение. Все-таки что-то в этом есть. 9 из 10
Когда читаешь на постере фильма «от создателей „Дня сурка“ и Анализируй то»» возникает интерес посмотреть этот фильм вечерком в спокойный, хороший день. Спокойный, милый, приятный фильмец, с добротными актёрами и добрым юмором, с интересными персонажами, и очень забавными диалогами… Так вот. Вас ожидает удивление. Некоторых разочарование. Режиссёры и продюсеры — они же ведь кудесники. Они радуют нас тем, что рассказывают визуальную историю трогая нашу душу за разные места, заставляя плакать, кричать, смеяться, вжиматься в кресло и трястись, задуматься над жизнью, дать уверенность в нашем эстетическом вкусе… И чем оригинальней они это сделают, тем больше мы им будем благодарны за это. Вот смотришь фильм, и он тебе нравится, почему? Ну, там… Там, так хорошо подано… Как-то… Не знаю… Ну, оригинально! Именно поэтому я руководствуюсь в основном одним критерием: фильм оригинален? Да. А чем? Ну как чем? Взять к примеру «Ледяной урожай». Комедия. «День сурка» на мой взгляд умопомрачительный фильм, смешной до колик, слышать такие фразы, душу радовать, хотя сюжет скорее драматический, а фильм комедия, хорошая. Создатели такой комедии создали в «Урожае» атмосферу комедийности, но заставили меня и заставят Вас дрожать от страха как в каком-нибудь триллере. ДА! Я сказал это! Наконец-то. Я дошёл до сути фильма! Да, фильм комедия, забавная, но очень ограниченная, местами. Смотрится хорошо, не скучно. И смотря фильм как комедия, я удивлялся всем поворотам сюжета, неожиданным и увлекательным. А в конце не мог нарадоваться всему фильму. Концовка приятная и при всём: фильм рождественский, новогодний, и сохраняет эту атмосферу с первого, до последнего убийства. Чернушно? Есть малёк. Интересно? Очень. Стоит посмотреть. Это не актуальный шедевр, не философская притча-комедия, не жалкая попытка триллера. Это хороший фильм, просто, но очень… 8 из 10 Советую посмотреть, не для ознакомления, а для души…
Урожай незапланированных трупов на Рождество — каков праздничек? Таким он выдался для Чарли, главного героя этого фильма, который всего-навсего хотел облапошить местного мафиози. А что? У последнего и так денег куры не клюют, так что парой миллионов больше, парой меньше — расчёт на то, что никто и не заметит. Тем более способ ограбления, как утверждает уверенным голосом этот самый Чарли, был идеальным для того, чтобы его могли уличить в воровстве. Кино начинается именно так. Довольный Чарли садится в машину своего подельника Вика с большим чемоданом «американских президентов». И буквально же с первых кадров зритель отдалённо, но чувствует запах дыма. Украсть два миллиона баксов без последствий — столь сладко бывает только в сказке. Больше о сюжете говорить не стоит, так как он слишком прост для того, чтобы его обсуждать. Я думаю, обнародовать факты, которые сподвигли меня на просмотр, куда интересней. В первую очередь, актёрский состав: здесь и Били Боб Торнтон, и Джон Кьюсак, и Оливер Плэтт, и Майк Старр (пожалуй не помню ни одной гангстерской драмы без участия, пускай и второстепенного, этого актёра). Вторая приманка — «чёрная комедия», которые я так люблю. Актёры. Как мне кажется, главным достоянием этой ничем непримечательной (как оказалось впоследствии) ленты стал Оливер Плэтт. Впервые я узнала вообще о существовании этого лицедея около года назад после просмотра уморительной комедии «Танго втроём», затем последовал ещё десяток картин с его комичными и более серьёзными ролями. И ни в одном из фильмов я не была разочарована. Что ж «Ледяной урожай» — фильм средненький, но пьяный в стельку в течение всего экранного времени герой Оливера Плэтта — это что-то! Именно он обеспечивает зрителей смехом и немного оправдывает жанр «чёрной комедии», а точнее «комедии», потому что «чернухой» (а она явно преобладает) снабжает нас герой Джона Кьюсака Чарли. Хороший вор Чарли очевидно не рассчитывал на то, что в деле появятся и предатели, и лишние люди, поэтому морально не был готов к тому, что придётся марать руки кровью. В финальных кадрах гримёры максимально точно отразили в его внешности все события минувшей ночи. Видок у него ещё тот! Браво гримёры, браво Кьюсак! Это безусловный плюс. Очень часто выживших героев в финалах криминальных лент режиссёры любят изображать чистенькими и свеженькими, будто после сеанса в спа-салоне, а не после кровавой бойни. Сам по себе фильм не представляет собой никакой художественной ценности — типичный кинокриминал с уклоном в комедийную сторону (вершиной этого жанра я по прежнему считаю «Полный облом» Жана-Баптиста Андреа). Нет, я вовсе не говорю, что «Ледяной урожай» плохо сделан. Сделан он очень прилично и актёры хороши, но во второй раз вам вряд ли захочется это смотреть. Фильм явно одноразовый. 6 из 10
Сочельник. Дерзкий план. 2 миллиона долларов. Отвратительная погода. Юрист и владелец стрип-клуба решают «кинуть» своего мафиозного босса на большие деньги. Продуманный план, время на отъезд и казалось нет причин для волнений. Однако, по мере гладкости происходящего, начинают тревожить некоторые шереховатости. «Главное: сиди, и не дёргайся!» — именно так сказал приятель Вик, который подбил юриста на «лёгкие деньги». Копы, друг-соучастник, киллер мафии, красотка-знакомая, к которой питаешь тёплые чувства и друг, взявший в жёны твою бывшую. Кому из них можно доверять? С каждым часом иллюзии начинают рассыпаться, и понимаешь, что нельзя просто и легко украсть такие деньги. Каждый из них получил свой «ледяной урожай». У Харольда Рэмиса получился отличный криминальный триллер с элементами чёрной комедии. Здесь есть место для интересного сюжета, для суровой реальности, для атмосферы унылого праздника, для смеха. Всё достаточно хорошо продумано и каждая деталь делает картину насыщеней. Здесь мы имеем отличный актёрский состав, во главе с блестяще отыгравшим Джоном Кьюсаком. Все на своих местах, и мы спокойно можем наблюдать за развитием событий, откинув сомнения касательно актёров и их принадлежности в фильме. Отдельно стоит упомянуть мерзкую погодку: проливной дождь по ещё нерастаевшему снегу и льду. Именно погода так дополняет фильм атмосферой унылости, и некой безъисходности, несмотря на канун Рождества — светлого праздника. В мире мафиози всё блекнет, и выглядит достаточно сырово и грустно. Здесь всё крутится только вокруг одного — денег. Хорошое кино, которое время от времени можно пересматривать и получать удовольствие. 8 из 10
Канун Рождества. Небольшой снег, тонкий лёд, холод и праздничное настроение у всех жителей городка. Почему и себя не обрадовать в этот праздник? Адвокат, зная все подробности суда, решает бросить вызов судьбе… точнее украсть деньги у босса местной мафии и броситься бежать прочь. Казалось бы, план сработал, всё идеально, и на утро он сможет смотать удочки со своим подельником в разные точки земли. Но дела обстояли иначе. Фильм был снят по роману Скотта Филлипса. Могу сказать, что не только неудачные экранизации настигают Стивена Кинга. Не подумайте, Фрэнк Дарабонт исключение, и ещё некоторые. Как дела обстояли со Скоттом не известно, почему взялись экранизировать эту совершенно незамусоленную криминальную историю, с небольшими намёками на чёрную комедию, тоже не известно. Ролик был настолько живо сделан, что на такой эффект, который пришлось испытать, я не ожидал наткнуться. Конечно, фильм имеет простые истины о том, что нужно больше ценить, деньги не нужны, любовь выше всего, человеческие чувства и тому подобное… это ясно. Но такой обычный смысл книги Скотта теряется в неудачной реализации. Даже Кьюсак не вытаскивает «Ледяной урожай» из-подо льда, в который сам творец замечательного «Дня сурка» окунает и выжидает, пока его же работа не превратится в леденец на палочке. Историю про деньги зачем-то затмевают пьяным другом адвоката, цитата из туалета, не раз звучащая… милицейский, пытающийся услужить адвокату, что бы тот замолвил словечко в начальстве… многое из этого напоминает какую-то то ли шутку, то ли анекдот, хотя если это комедия — то неудачная и не смешная, если криминальная история — то слишком выглядит по-детски… и приплюсовать ещё ко всему этому можно какие-то бессмысленные реплики, особенно серьезные рассуждения о том, что в Мерседес действительно влезет ящик, а не в то «моё корыто». Честно говоря, я не узнал того режиссёра, который подарил зрителю «День сурка». Скорее всю прелесть романа из книги он и запорол. Отыгрался Харольд Рэмис, а его «Анлизируй то и сё» этому подтверждение. Жалко и режиссёра, и Кьюсака, который явно заблудился в 2005-ом, раз уж и за любовью к собакам тогда побежал, которая была совершенно не обязательна…
Автор воистину буддистского «Дня сурка» снял фильм, достойный конкуренции с тем шедевром. Этот подарок киноману доверху начинен мудрой сатирой, блестящими актерами, настоящими чувствами и рассказом об истинных ценностях этого света. Плюс к тому он по-доброму смешен, трогателен и смотрится одним запоем, после чего его еще долго с теплотой на грани обреченности вспоминаешь и жаждешь пересмотреть снова. Такие фильмы раньше могли снять братья Коэн, но после двух их последних фильмов даже слепцу стало ясно, что былые гении элементарно исписались, и только чудо может вернуть их в форму. С учетом этого вдвойне приятно видеть, что не едиными Коэнами живет кинематограф. А если копать глубже, этот фильм достоин сравнения не только со святыми братьями… Задумайтесь, на дворе сочельник, герой — неудачник, легкие деньги, одинаково прекрасно реализованные атмосферы и Рождества, и «черного» фильма… Правильно это же «Эта прекрасная жизнь» Фрэнка Капры. И далеко не только сюжетом можно сопоставить эти картины. В первую очередь, в них есть честность, нежность к зрителю и взгляд в сторону вечности. Именно так рождаются золотые шедевры на века. Гениально!
Судьба юриста всегда может попасть в опасность, когда он соглашается на левое дело(украсть деньги). И такое же случается с Чарли, но он все же оказался счастливчиком, несмотря на тот факт, что ему пришлось перенести череду убийств. Но по-моему, в конце он находит свою стезю — понимает, что это просто-напросто была роковая ошибка, и жизнь возвращается в свое русло, учитывая, что он, в общем, является послушным исполнителем воли закона… В этой картине наиболее полно обнажается человеческая судьба в противостоянии с «грязным» миром денег и тщеславных женщин.
Не фильм, а страх божий.. ну чего такого в этом фильме на 16 млн.$? Уснуть можно, смотря этот фильм. Благодяря этому фильму я впервые против американского кино :(
Этот фильм вносит разнообразие в череду блокбастеров, сыплющихся на нас начиная с католического Рождества. Своеобразная рождественская история для возрыслых, не такая же добрая как и прошлая рождественская работа Торнтона, как Плохой Санта, но не менее интересная. Жаль что вышла у нас уже после праздников. 8 из 10
Фильм неплохой. Интересно было увидеть, как удался режиссёру эксперимент по приручению нового жанра. В «Лкдяном урожае» хватает и юмора, экшна и даже триллера. По настроению картина ближе к фильму «Фарго» Братьев Коенов. Я бы дал жанр фильму — «комедийный нуар». Понравился Торнтон! Образы его злодеев всегда клёво смотрятся! Вспомнился «Плохой санта». Кьюсак один из моих любимых актёров и если будет подбирать нормальные роли вроде «Ледяного урожая», станет любимым! Поставлю фильму 8 баллов.