Рецензии. Цветы на чердаке
Почитала рецензии к фильму и была, честно говоря, крайне удивлена большому количеству отрицательных, ибо люди, ругающие эту экранизацию, по-видимому, явно не смотрели ее предшественника, снятого в далеком 1987 году. Вот там был кошмар, воистину. Но обо всём по порядку. Актёры. Тут многие ругают неудачно подобранный актерский состав. На мой взгляд, - дело вкуса. Лично я ничего не имею против Кирнан Шипка и Мэйсона Дая. По-моему, смотрелись они весьма неплохо, к игре у меня лично претензий нет. Да и чисто визуально мне было гораздо приятнее смотреть на них, чем на Кристи Суонсон и Джеба Стюарта Адамса. По крайней мере, к тем образам, которые я себе представляла, читая книгу, гораздо ближе образы, созданные в экранизации 2013 года. По поводу Хизер Грэм и Эллен Бёрстин - тут даже слова излишни, всё на наивысшем уровне, талантливые актрисы талантливо воплощают любые роли. Здесь они блестяще сыграли меркантильную недомать и набожную, ненавидящую свою дочь и внуков бабушку. Браво! Сюжет. Сюжет намного больше приближен к книге, нежели в экранизации 1987 года, хотя бы потому, что здесь присутствует основная сюжетная линия - тема инцеста. В старой версии по абсолютно непонятным причинам эту тему просто опустили, и по этой причине, собственно, и не было снято продолжений - продолжать-то нечего, поскольку центральную сюжетную линию тупо слили, а вся серия книг основана в том числе на проблеме инцеста и всех вытекающих из него последствий (кто читал продолжение - тот поймет). В данной экранизации всё подано несколько скомканно, но здесь больше сыграл свою роль маленький хронометраж фильма - оказалось просто физически невозможно передать всю атмосферу и последовательность развития отношений брата и сестры, находящихся в одной комнате более 3-х лет за полтора часа. Также сгладили и романтизировали кульминацию (сцену секса). Но, несмотря на все эти недочеты, ремейк мне понравился значительно больше своего предшественника. Сделали бы хронометраж больше - и была бы конфетка, а так слегка не дотянули. В общем, если подводить некий итог, то можно, конечно, было бы снять и получше, но, выбирая между двумя экранизациями, я однозначно отдаю свое предпочтение этой. Возможно, будут еще попытки перенести на экраны душераздирающую историю, написанную талантливой Вирджинией Эндрюс, но пока, за неимением лучшего, мое мнение: ремейк - лучше. 7 из 10
Чтобы понять этот фильм, нужно прочитать книгу. Книга потрясающая и в сравнении с книгой фильм очень проигрывает. Одна из главных причин - подбор актеров. Особенно не понравился подбор актрис на роли Кэти и Коррин Фоксворт. Хэзер Грэм производит впечатление какой-то дерганной и нервной дамочки, когда Коррин была утонченной, уверенной в себе манерной аристократкой, знающей себе цену и умеющей манипулировать людьми. Да и по внешности Хэзер Грэм не так красива, как Коррин по описанию в книге. Актриса, подобранная на роль Кэти... Не знаю, чем руководствовался режиссер подбором именно этой актрисы, но взять хотя бы внешность. Кэти по книге была невероятно красивой голубоглазой блондинкой с длинным потоком густых волнистых волос. Тут не то что потока, тут даже бабуле некуда смолу было лить, если только на крысиные хвостики, которыми являются волосы актрисы. Неужели нельзя было налепить ей волосы по длиннее, зачем эти огрызки? А ведь именно волосы Кети пробуждали в ней первую сексуальность, вызывали зависть у жестокой бабки и будоражили воображение Криса, вызывая в нем первое смутное желание. Неприятно видеть, когда актеры не соответствуют роли. Многие важные моменты из книги упущены. Очень мало раскрыта тема любовной линии между братом и сестрой. Одна только яростная сцена секса между Кети и Крисом в книге описывается, как нечто невероятное, сумасшедшее, порочное и глубокое. А в фильме все аморфны. Фильм не раскрыт, просто сняты подряд основные события по книге. А множество тонких деталей упущено, которые делают эту историю необычной. 5 из 10
Посылов всяких и разных давалась уйма, вот тебе и загадочные обстоятельства, вот тебе и непонятные герои, нелогичные поступки и тайны-тайны-тайны. Закручено, в общем, хорошо, заинтриговали. Но в процессе просмотра так вот постоянно чего-то не хватало. То есть как будто бы все проясняется, пазлы сходятся, но как-то закручено было достойнее, чем раскрыто. Ни одна тема не доведена до конца вроде бы. На мой взгляд, не хватает какой-то психологичности. Может, дело в актерской игре. Может быть, я ждала слишком многого, но к середине фильма все начало раздражать, и эти дети, и то, что они костюмы по 2 раза в день меняют, и то, что они 2 года сидят взаперти, а хоть какой-то нездоровой бледности, худобы или чего-то такого нет, прочие крайне нереалистичные моменты. В общем, какой-то полудетский наивняк, перемешанный с инцестом.
Сюжет Это очень трогательная, трагичная и романтичная история взаимоотношений четырех детей между собой, а также с их старшими поколениями. Однако, по моему мнению, фильм очень плохо адаптирован под книгу. Слишком плохо. Если вы уже читали роман Вирджинии Эндрюс, то лучше не стоит тратить время на просмотр этой экранизации. Актерский состав Подобран неудачно. Настолько же неудачно, насколько отвратительно играют главные герои (да-да, во мне поселился Станиславский). Единственный, кто заставил меня поверить в правдивость роли - Эллен Бёрстин (бабушка). Видимо, талант актрисы не скрыть неудачным фильмом и его малым бюджетом. Кто меня действительно разочаровал - это Хэзер Грэм. Она совершенно не знает, кого играет и в каком произведении. Неужели ей сложно было прочитать книгу перед тем, как начнутся съёмки. Её роль очень неубедительна и слаба для актрисы с таким стажем работы. Роль Кэти могли бы отдать более привлекательной и талантливой актрисе, чего я не могу сказать о Кирнан Шипке. Где же её невероятная привлекательность и роскошные волосы, о которых так много написано в книге? Вывод Честно говоря, я не видела первую экранизацию этого романа, но эту не советую смотреть никому, лучше книгу почитайте - она интереснее и красочнее, чем то, что можно увидеть на экране.
До грустного неглубокий и плоский фильм-пустышка, который совсем не раскрывает трагедию семьи, не показывает пропасть, в которую летит мать и которая со временем разделяет ее и детей. По ощущениям напоминает наброски рисованного мультфильма, где картинки бессвязно меняют друг друга и ни к чему не ведут. Зачем переврали сюжет, без того вопиющий и драматичный? Стрижка Кэти, сцена с оленем, ключом, забор, пончик и мышонок, побег - в книжном варианте все описано достаточно правдоподобно и последовательно. Кстати, на сайте автора романа Вирджинии Эндрюс опубликованы заявления семьи, что история частично основана на реальных событиях. Что касается актеров и декораций, чердак и комнату изобразили в соответствии с их описанием, чердак мне даже понравился, хотя был недостаточно мерзким и страшным для детских душ, вынужденных провести там, в пыли и безысходности, три с половиной года, актеры-мужчины совсем никуда не годятся, образ мальчика-Криса, оптимиста и умницы, не раскрыт вовсе. Но на удивлении мать (Хейзер Грем) и бабушку (Эллен Берстин) я представляла именно так. В любом случае, без деталей, фрагментов, передающих отчаяние и гибель детских надежд, раскрывающих личность каждого ребенка (ни слова о том, что Кори был талантливым музыкантом, Кэрри - своенравной озорницей, имеющей на все свое мнение, о внушительных знаниях Криса обо всем на свете и его умении моментально ориентироваться в ситуации и находить выход) зритель при всем желании не может понять масштаб трагедии и проследить за нитью гибели 'дрезденских кукол', которыми когда-то называли семью завистливые соседи. Также не раскрыта степень падения матери, то, как она день за днем отдаляла себя от детей, выбирая деньги и запятнанное проклятьем наследство, а также развлечения, безделушки, наряды и новых мужей. 4 из 10 за приятную картинку.
Только когда становишься заложником ситуации, только тогда начинаешь понимать, где настоящие чувства, такие как любовь, преданность, материнство. Четверо юных созданий после смерти отца оказываются практически заложниками в готическом замке своей родной бабушки и её дочери. Чердак для них стал местом, в котором они возмужали и познали, что мир не так идеален и даже самые близкие и любящие люди способны на чудовищные поступки. Всегда есть выход в любой ситуации, но только не для их матери, которая предпочла роскошь и богатство самому дорогому, что у неё было. Цветы символически можно отнести к детям, которые ни смотря, ни на что до самого конца верили во враньё своих близких. А дни сменялись днями, переходящими в долгие года, надежда сменялась горьким разочарованием. Для Кетти и Кристофера кроме как забота о своих младших близнецах остаётся попытка не поддаться отчаянью и соблазну. Ведь для них мир ещё только начал раскрывать свои обьятия, и они только сейчас начали познавать мир врослых. Дрезденские куклы, так раньше их называли завистливые соседи за их безупречную красоту, которую их бабушка называла проклятием рода. Но за детской наивностью приходит горькое осознание обмана и лжи, цветы пусть даже и самые прекрасные просто завянут на пыльном и мрачном чердаке. И вот уже совсем не маленькие дети пытаются играть во взрослые игры, самопознание мира происходит для них в микро социуме особняка, мрачного, полного тайн. Грехи родителей никогда не остаются в прошлом, и порой приходится расплачиваться за них невинным детским душам. На этом сага не заканчивается её, как и стоило ожидать ждёт продолжение. Но это уже совсем другая история. 8 из 10
Так получается, что в самые сложные моменты бытие подбрасывает нам «отгадки» «подсказки» в виде музыки или фильмов, произведений искусства, в которых мы можем увидеть свою ситуацию или же нечто очень похожее на то, что происходит сейчас в твоем пространстве вариантов. Попробуй, скажи потом, что ты не знал, что делать или как относится в тем или иным явлениям, когда у тебя в руках неожиданно оказался такой фильмокод. «Цветы на чердаке» просмотрела совершенно случайно. Когда-то слышала, что хорошая драма, ладно сыгранная довольно скромным актерским составом. Все оказалось правдой. Фильм, прежде всего, цепляет главной, не избитой темой – проблемой нелюбви родителей к детям. А такое бывает? Бывает и не только в кино. Кровное родство далеко не гарантия любви. Жестокие, холодные, самовлюбленные сердца среди нас – поверьте моему личному жизненному опыту. Но сейчас не об этом… Эта лента прежде всего драма детей которые перестали быть нужными своим родным, бабушкам и дедушкам. Судьба четырех детей оказалась в руках тех, кто откровенно мечтает, чтобы о них никто ничего не знал, чтобы они сгинули на чердаке в болезнях и забвении. Впрочем, как не хотелось этим жестоким взрослым, дети остались цветами жизни, пусть и в годовом заточении среди пыльных чемоданов, сундуков, ненужной рухляди. Они все-таки расцветут! «Бабушка» Фоксфорд внушает брату и сестре, близнецам, что их рождение грех, а дети, зачатые и рожденные в грехе – его рассадник. Кажется, в каждом поступке она видит проявление нечистого, порочного и она вслух предрекает ребятишкам только одно – ненависть окружающих и забвение. Их маленькое спасение в мире с розгами, побоями, оскорблениями – чердачное окно и крыша. Смотришь ленту и мысленно желаешь детям одного – побега в никуда, потому, что это самое «никуда» будет для них раем. Прежняя счастливая жизнь Дрезденских кукол рассыпалась в прах, оказалась насквозь лживой. Дети не были к этому готовы и пострадали за ошибки взрослых на всю оставшуюся жизнь. Возвращая подаренное отцом кольцо, старшая девочка признается – рано или поздно их матери придется взглянуть им в глаза. Конечно, эта мысль ожесточенного подростка становится ключевой… Мне страшно представить эту встречу. Великолепный сценарий на острую социальную тему, хороший подбор актеров, продуманная до мелочей художественная составляющая ленты. Добавлю плюс за то, что эта история перекликается с тем, что происходит сейчас в моей жизни. Такие жестокие истории вовсе не кино фантазии. А реальная реальность... 8 из 10
«Цветы на чердаке» — очередная экранизация одноимённого произведения Вирджинии Эндрюс, впервые опубликованного в 1979 году. На сей раз адаптация в виде телевизионного проекта. Фильм затрагивает такие острые темы как: инцест и детоубийство (поступок Медеи). В главных ролях блеснули Хэзер Грэм («Ночи в стиле буги») и Эллен Бёрстин («Изгоняющий дьявола»). Последняя предстала в роли строгой и властной хозяйки дома, однако ее героиня выглядит нарочито сдержанно и аристократично, по сравнению с Луизой Флетчер, которая воплотила куда более леденящий душу образ помешанной на порядке и религии безжалостной стервы в одноименной картине 1987 года. Видимо актрисе понравился опыт морального монстра в культовом фильме «Пролетая над гнездом кукушки» (кстати, за роль в нем Флетчер получила премию Оскар), и она решила сыграть еще один жестокий образ. Актерские старания Хэзер Грэм смешны и наивны, ведь она растворилась в картине словно рафинад, не успев заинтересовать внимание зрителя. Мисс Грэм довольно посредственная актриса, а в данном случае - и вовсе блекнет. К положительным сторонам фильма можно отнести прекрасные операторские труды Мирослава Бажака – они на высоте, и музыкальное сопровождение картины. Также стоит отметить великолепную работу художников по костюмам: Джеймса МакЭтира и Лина Келли – визуально радует глаз. Сравнивая с первой картиной, финал телепродукта выглядит менее трагичным и более полноценным, однако все равно проигрывает первоисточнику. Хороший, благодарный материал в виде произведения Вирджинии Эндрюс: кровосмешение, обман, жестокость, предательство, убийство - но режиссер Дебора Чоу создала свою консервативную интерпретацию сюжета, словно побоявшись переступить грань дозволенного, и это сказывается на картине. Поэтому, если вы действительно хотите увидеть шокирующие откровения семейства Доллагэнгеров – уделите внимание оригинальной художественной ленте в постановке Джеффри Блума она во всем превосходит телевизионный ремейк, во многом благодаря мастерству Луизы Флетчер в роли бабушки Оливии Фоксворт. Рекомендуется к просмотру всем, кто сумел оценить по достоинству гениальные роли второго плана — Моник в фильме «Сокровище» и Шелли Уинтерс в фильме «Клочок синевы». 7 из 10
В фильме нет идеи и ни одного положительного героя. Фильм про психически больных людей. Данное произведение снято по книге Вирджинии Эндрюс. Значительную часть своей жизни писательница провела в инвалидной коляске, это объясняет во многом темы, которые она использует в своих произведениях. Её нереализованная жизнь, страхи, депрессия и моральная неустойчивость из-за болезни - всё это выплеснулось одним большим негативом на бумагу. Суть повествования в том, что четверо детей живут запертыми на чердаке, не видя солнечного света, не один год. Заперты они туда своей ненормальной матерью, которая притворяется, будто любит их, но волосы становятся дыбом, когда наблюдаешь, как эти взрослые дети даже не пытаются этому хоть как-то противостоять. В фильме нет никакого смысла и логики, нет баланса, все эмоции зрителя уходят в полное отрицание. Все персонажи в полном психическом неадеквате, неприятно смотреть абсолютно на всех действующие лиц, так как у каждого явное психическое отклонение. Неприятный осадок после просмотра..
«… есть матери, которых просто нельзя любить, потому что они не хотят, чтобы их любили» (Вирджиния Эндрюс). Удивительно, что у книги с таким огромным кинематографическим потенциалом всего две экранизации, но это так – одна принадлежит авторству Джеффри Блума, а вторая снята Деборой Чоу, причем последняя получилась на удивление бескомпромиссной и могла бы стать действительно отличной, если бы не… Если бы не. Когда речь идет о таких книгах, как «Цветы на чердаке», невероятно представить себе фильм, который бы поразил в сердце хоть вполовину так же сильно, как бумажный оригинал. Кажется, что если попробовать страницы книги на вкус, почувствуешь горечь, которой сочится каждое слово, написанное рассказчицей. Кинематограф велик, но не всесилен – во всяком случае, здесь чуда не случилось, и атмосфера получилась далеко не такой ужасающей. Тем не менее, картина имеет ряд преимуществ: она довольно точно (за вычетом нескольких драматических нововведений) передает сюжет книги, а актрисы на роли Коррин и ее матери подобраны хорошо. Хэзер Грэм трудно назвать талантливой от бога, но парадокс в том, что здесь она и должна излучать некоторую долю фальши. Что касается Эллен Бёрстин, то здесь комментарии излишни – она даже Луизу Флетчер, играя на ее поле, задвигает с легкостью. Дети, по большому счету, тоже хороши, но всё-таки невозможно абстрагироваться от того факта, что они (Кэти и Кристофер) должны быть младше лет на четыре-пять (а близнецы на два-три). Не хватает процесса их взросления, динамики отношений в их замкнутом коллективе – всего того, что составляет лучшую часть книги. Конечно, это нелегко передать, особенно при хронометраже в полтора часа – два с небольшим было бы уместнее. Вспомните семейные драмы Бергмана и их неторопливый темп: невольно проводишь параллель с «Фанни и Александром», где за пять часов экранного времени режиссер высказал всё, что имел сказать. Есть истории, которые нельзя пересказывать галопом – они от этого блекнут и теряют всю свою жутковатую прелесть. Впрочем, вернемся к основному преимуществу, которое всё-таки делает версию 2013-го года предпочтительнее старой. Сценарист Кайла Элперт, видимо, не сочла себя более умной, чем Вирджиния Эндрюс, и не стала наполнять сюжет отсебятиной вроде «справедливого финала», хотя – будем честны – прочтя книгу, мы все о нем немного мечтали. Безнаказанное зло всегда порождает фрустрацию, но в данном случае нужно прочувствовать этот момент вместе с героями, походить с этой занозой, чтобы понять, что конец должен быть именно таким, а не «все влюбленные вместе, все плохие подохли». Таким образом, единственным существенным минусом фильма является его стремительность, не дающая времени на эмпатию. В качестве набора движущихся иллюстраций к книге он, тем не менее, довольно хорош – говорит кратко и по существу, пересказывает историю как заправский сборник «Война и мир на пяти страницах» для ленивых школьников, и не изобретает новых и заведомо лишних деталей, нагнетая мистику и саспенс. Ярым поклонникам писательницы, а также людям, возмущенно синеющим при слове инцест, ленту лучше обойти стороной, а вот любителям крепко сбитой драмы может и понравиться.
Признаюсь, роман не читал. Начал с экранизации. Ну это нормальная стратегия для любого книголюба. Сначала посмотреть, затем углубить знания-впечатления от увиденного. Поэтому в ближайшее время собираюсь вплотную познакомиться с книжной основой. Однако вполне может хватить и экранизации. Сама по себе история интересная и оригинальная. Это не сага об инцесте, вопреки воплям горе-кинокритиков. Это история не вполне адекватной семейки, где актуализируются какие-то особые законы бытия. На первый взгляд всё ясно: состоятельный дядька перед отходом в мир иной задумался о завещании... Его единственная наследница - дочка - вступает в кровосмешение, от которого рожает на удивление симпатичных и здоровых детишек. В семье придерживаются традиций, характерных для мира племенных богатеев, ситуацию осложняет и помешавшаяся на религиозной почве мать семейства. Поэтому наследнице показали большущую фигу. Впрочем, девица не унывает, выходит замуж за братца, который становится преуспевающим человеком. Вдвоём растят прекрасных отпрысков, которых в семье считают 'дьявольскими отродьями'... Казалось бы, можно прожить и без отцовского наследства, но судьба распоряжается так, что жизнь наследницы переворачивается с ног на голову в один день, когда погибает в автокатастрофе единокровный супруг. Теперь многодетной мамаше нужно выживать. И она решает вернуться в отчий дом, помириться с отцом, чтобы тот вновь стал смотреть на неё как на наследницу. А куда девать четырёх 'дьяволят'? Естественно, надо взять с собой. Но с одним условием: детей не должен видеть умирающий дедушка. Их временно помещают на чердак. Никто и не знал, что пребывание детишек на чердаке затянется, а ситуация постепенно обретёт опасный характер... Следует отметить, что фильм смотрится буквально на одном дыхании. Очень аккуратно раскрываются персонажи, нет лишних и явно не складывающихся пазлов. Хизер Грэм переигрывает, ей слабо веришь, причём на протяжении всего фильма, на всех стадиях её трансформации из любящей мамаши в откровенную проходимку. Отдельно хочется отметить великолепную игру Э. Берстин и К. Шипки. Не могу судить о том, как прошла экранизация, поскольку предварительно не был знаком с историей в изложении В. С. Эндрюс. Однако заключить о качестве можно по тому, есть ли желание прочитать книгу. Если такое желание есть, что экранизация оказалась очень интересной. У меня такое желание появилось сразу после просмотра.
Книга, по которой снят этот фильм, просто восхитительная, и она ни в какое сравнение не идет с этим недоделанным фильмом. Вообще, перед нами не единственная экранизация романа «Цветы на чердаке». Есть хорошая, атмосферная драма 1987 года с Луизой Флетчер в главных ролях, и тот фильм «Цветы на чердаке» мне нравится. Та картина получилась сильной, и более приближена к раскрытию книги. Перед нами телевизионный ремейк «Цветов на чердаке» и вторая экранизация этого шокирующего романа. Так как мне нравится сама книга и первый фильм, я с предвкушением стал смотреть данный телевизионный продукт. Хотелось увидеть старую историю в свеженькой обработке, увидеть перезагрузку этой истории. Ждало меня горькое разочарование, ведь фильм мне не понравился. Он получился чем-то мутным и недоделанным. Постараюсь объяснить почему. Мы видим историю женщины, которая осталась одна с четырьмя детьми. Ее муж умер, и ей одной ни как не получается сводить концы с концами. Она возвращается в родной дом, где живут ее богатые родители: деспотичная мать и больной отец. В этом большом и холодном доме четверо детей узнают страшные тайны своей матери, и кто они такие на самом деле… История «Цветов на чердаке» мне всегда казалась чрезвычайно шокирующей. Юных героев было очень жаль, и они прошли просто через ад. Так жаль, что создателям этого телевизионного фильма не удалось передать на экран всю драму и мощь истории. Кино смотрелось очень сухо, мутно и местами совершенно не интересно. Многое мне не понравилось в этой картине. Во-первых, режиссура Деборы Чоу была крайне слабой, и история выскользнула у нее из рук, получилось что-то провальное. Она упустила саму суть истории и сделала много ошибок, нужно было следовать деталям книги, и фильм бы смотрелся по-другому. Во-вторых, атмосфера и антураж на заднем плане зачастую были фальшивыми. Мне при просмотре не верилось в происходящее, оставался оттенок фальши, поэтому и кино смотрелось с натягом. И в-третьих, совершено неудачно выбрали юных актеров на роли четырех детей. Это был полный провал, и большая ошибка для фильма в целом. Юные актеры играли плохо, а некоторые из них переигрывали. Что-то было даже отталкивающее, поэтому считаю, что с этим крупно ошиблись. Роли бабки и матери достались таким известным американским актрисам, как Эллен Бёрстин и Хэзер Грэм. Что касается Грэм, то она вполне подошла на роль героини матери, которую словом 'мама' даже сложно назвать. Ее героиня была настоящей мерзавкой, не достойной носить на себе слова 'мама'. Эта была ее роль, и смотрелось Грэм в ней убедительно. А вот уважаемая актриса, обладательница премии Оскар за лучшую женскую роль и других наград и номинаций, звезда культового фильма на все времена «Изгоняющий дьявола» мисс Эллен Бёрстин не подошла на свою отрицательную роль. Ее роль была самой важной, фундаментом этого фильма. В экранизации 1987 года «Цветов на чердаке» эту роль сыграла Луиза Флетчер и сыграла просто потрясающи. Персонаж был раскрыт как и в книге: холодная, злая, деспотичная, одержимая, религиозная женщина, считающая инцест страшным грехом. Флетчер настолько сыграла круто эту роль, что вялая игра Бёрстин меня крайне разочаровала. Эллен Бёрстин наградила свою отрицательную героиню чем-то душевным и теплым, и персонаж потерял себя, все смотрелось уже ни так как должно. «Цветы на чердаке» - телевизионная драма 2013 года и вторая экранизация одноименной книги. Идея у свежего ремейка была многообещающей, но картина провалилась и давит на зрителя чем-то фальшивым и наигранным. Мне эта экранизация не понравилась, и я говорю ей «нет». Читайте книгу.
Еще один фильм-драма режиссуры Деборы Чоу. Скажу сразу, ни детективом, ни триллером тут и не пахнет. Это чисто психологический фильм, который заставляет нас задумываться о семье и морали. Сравнивая два фильма, первую экранизацию книги Вирджинии С. Эндрюс 1979 года и вторую 2014-го, можно заметить, что в первом главная тема - пребывание детей на чердаке, а во втором - их чувства. В данной экранизации меньше несоответствий с книгой, чем в первой, и конец полностью соответствует книге. Этим мне она нравится чуть больше. Положительная черта фильма - хорошая игра актеров. Больше всего мне понравилась игра старшей дочери (Кирнан Шипка), матери (Хэзер Грем) и бабушки (Эллен Бёрстин). Роли получились неоднозначными и убедительными. Отрицательная - слишком блеклый (возможно, так режиссер представляет 50-ые) и не сильно драматичный фильм. Если сложить плюсы первого и второго фильмов, то получится идеальная экранизация книги незаурядной писательницы, с отличным сюжетом. 8 из 10