Рецензии. Не вижу зла 2

ProActor • 8 мая 2015 в 13:41

«Больше не надо оживать!»

Мне первая часть «Не вижу зла» нравится до сих пор. Уж больно необычный был там маньяк, и он довольно круто расправлялся со своими жертвами. Фильм как-то выделялся из большинства слэшеров, ну а финальный полет Кейна на штырь просто таки врезался в память. Потом эту историю совсем позабыли, и тут вдруг в 2014-ом появляется продолжение! Даже не верится. Но такова суровая реальность — «сиквел» действительно вышел, но лучше бы его не было. Авторы умудрились сделать настолько тупой и скучный бред, что его вообще никак не хочется соотносить с оригиналом. Это дешевый низкопробный продукт для двд, наверное, который не станет смотреть до конца ни один фанат первого фильма. Я с трудом это сделал и ужаснулся, насколько бездарно был растрачен потенциал главного героя и во что его превратили в итоге. Даже если бы «Не вижу зла 2» порезали пополам, даже 45 минут этого абсурда смотреть было бы невыносимо скучно. В этом фильме нет ни одной интересной сцены, а все что есть, лучше не видеть. Маньяк как обычно умудрился выжить, под нож попадает очередная кучка идиотов, которые просто не могут взять и убежать из больнички. Ладно бы только сценарий был туп, но нет ни действия толком, ни страшного Кейна, ни изобретательности, ни пугающей музыки. Вообще ничего! Есть только дебильные вопли, нелепые смерти, чуть кровищи и совершенно дубовый на сей раз Джейкоб. В оригинале он был страшный и неумолимый, в «сиквеле» — просто восставший из мертвых дуболом. Актеры никудышные, место действия ограничено темными коридорами морга, психушки, больницы… типа это должно быть страшно. Ни фига не страшно, только отвращение! Мне кажется, даже студенты без опыта съемок кино смогли бы сделать что-нибудь поинтереснее.

God Save The Queen • 10 января 2016 в 18:39

'Нереальный шаблон'.

Первая часть триллера “Не вижу зла”, снятая в 2006 году Грегори Дарком доказала, что даже в те времена можно было снимать неплохие слэшеры, достойные просмотра ( правда на один раз). Концовка фильма не предполагала ничего такого, что бы создать сиквел, но видимо у “WWE Studios” нашлись лишние деньги, что бы воскресить проект и получить от него прибыль ( первый фильм, при 8 –и миллионом бюджете заработал около 20 миллионов только в кинотеатрах, и чуть ли не в двое больше на вышедших DVD). Как оказалось, фанатам первой части и фильмов ужасов придется подождать, и лишь в 2014 году фильм наконец вышел в свет, вот только ничего хорошего от него ждать не пришлось по двум причинам. Первая – закон “сиквел всегда хуже оригинала”. Второй – фильм отдали на попечительство дебютантам и новичкам. После событий первого фильма проходит всего несколько часов. Мертвого убийцу Джейкоба Гуднайта привозят в морг, где на находятся только три сотрудника – Эми, у которой день рождения, Сэт, и Холден. Ночь становится еще веселее, когда вечеринка по случаю дня рождения Эми переезжает прямо в морг, где через пару часов придет в сознание безжалостный убийца. Резня неизбежна… Режиссерами фильма стали Джен и Сильвия Соска, славящиеся больше фильмами категориями B и C и совершенно не понятно почему на пост режиссера не смогли взять нормального режиссера ( хотя бы того же Грегори Дарка, режиссера первого фильма). В любом случае, фильм вышел таким, каким и следовало ожидать – совершенно ненужным, глупым и до жути предсказуемым. Фильм получился, но смотреть его было настоящей пыткой, несмотря на то, что у картины стандартный хронометраж. Картина очень унылая и скучная, а однотипные убийства героев расстраивают еще больше. Проще говоря, режиссерам удалось кое как снять фильм, но толка в этом совершенно не было. К сценаристам - дебютантам Нэйтану Бруксу, Бобби Ли Дэрби тоже множество проколов, но самый огромный заключается в том, что вся их работа, а именно сценарий, является одним огромным шаблоном! Все в этом творении чуть ли не скопировано с других картин – убийцу, который кажется уже мертв, отправляют в морг, где мало сотрудников. Позже туда прибывают еще “счастливчики”, а потом и монстр восстает из мертвых. И как прикажете это понимать? Поражают тупость сценаристов и в создании самой больницы – бесконечные коридоры превращаются в бесконечные подвалы, а потом и снова в бесконечные коридоры, что кажется в фильме задействована не больница, а целый Алькотрас. Сценарий пропитан просто нереальной предсказуемостью ( еще один шаблон) и даже становится обидно, что в фильме нет чернокожего парня, умирающего первым. А что ребята сделали с самим Джейкобом, так это просто ужас – повторяют историю какой – нибудь “Пятницы 13-е” или “Техасской резни бензопилой” ( даже маску на него напялили!). Ах да, парням удалось и концовку испоганить, так что наслаждайтесь. В общем, сценаристы тут просто мастера шаблонов и спорить с этим нельзя. Совершенно сырой сценарий, где нет плюсов ( даже нормальных и интересных смертей не придумали!), а в каждой графе их работы ( оригинальность, развитие сюжета, персонажи и т. д) стоят сплошные минусы. Нельзя так работать, товарищи, нельзя! Слабо работает оператор Малон Тодд Уильямс – камера движется абы как, совершенно не чувствуется атмосфера. Не плохо работают с музыкой композиторы из “The Newton Brothers”, хоть и в картине невозможно поймать ритм и атмосферу, музыка у них получилась что надо, а идея добавить тему “биения сердца” в экстремальные моменты даже как-то оживляет ленту. Разумеется, что в такой подобии фильма не будет хороших и известных актеров. Вполне удается взять ситуацию в свои руки актерам Даниэле Харрис и Кажу-Эрику Эриксену ( не надолго удается войти в эту компанию и Майклу Эклунду). Остальные же актеры просто страдают ерундой, неубедительно орут перед камерой, ищут спасения в открытиях дверей, которые все как одна заперты. Как же я мог забыть про звезду этого фильма по имени Глен Джейкобс ( для своих просто “Кейн”), показывающий второй раз уверенную игру, таща фильм вверх, не на много конечно, но все же. Кейн тут реально крут – выламывает двери на раз, захватывает своих жертв и кидает их об стены, как это было в “WWE”. Нет, серьезно, Глен молодец, сыграл здорово. Итого: Что сказать, в очередной раз сиквел оказывается настоящим разочарованием, но это скорее не вина этого закона. Просто нужно давать проекты нормальным режиссерам и нормальным сценаристам, а не левым новичкам, которые не могут средний сценарий к фильму написать, а другие его нормально снять. В этом фильме нет плюсов, кроме, разве что просветов в актерской игре и музыки от “The Newton Brothers”, а все остальное просто никуда не годится. Рекомендовать такой фильм некому, разве что всеядным любителям ужастиков или по огромнейшему желанию. Остальные же могут воздержаться от просмотра, ничего нового, а точнее хорошего, Вы там точно не увидите. Спасибо за внимание!

stalkernastya • 19 июня 2015 в 20:37

Этот глаз напротив...

Прошло целых семь лет с выхода первой части, которая была более-менее успешной и даже обзавелась своим штатом поклонников. Интересно, почему так долго ждали? Но факт остается фактом - за столь долгое время не смогли придумать сценарий получше. В первой части фильма прочность Гуднайта вызывала вопросы, но не так сильно бросалась в глаза. Можно было объяснить все его невероятно мощной комплекцией, в крайнем случае - пламенной верой. Но когда он восстает спустя пару часиков после клинической смерти, это выглядит нелепо. А еще эта маска... Слишком прямая параллель с Джейсоном Вурхизом и не такая прямая, но явная - с Майклом Майерсом, полностью убивающая все достоинства первой части, в которой Гуднайт представал перед нами личностью, а не копией более знаменитых и удачливых мясорубов. А еще в первой части мы его воспринимали как человека, и в некоторых моментах мне лично было его даже жаль, а теперь он просто машина-убийца с большим сроком годности. Дамочек с неблагозвучной фамилией Соска, заседающих в режиссерском кресле я не знаю, и их режиссерские работы мне не попадались, поэтому не могу судить об их мастерстве в целом, но если смотреть с позиции 'Не вижу зла 2', то непонятно, чем это они заслужили звание королев ужаса независимого кино или как там их называют - режиссура откровенно слабая. Актерская игра на уровне очередного проходного фильма самого низкого класса. Глен Джейкобс так и не подкопил опыта, чтобы выглядеть внушительно не за счет мускулатуры, остальные актеры для меня слились в одно орущее пятно. Даниэль Харрис может быть королевой крика, легендарной и т.д., но давайте откровенно - в этом фильме она старалась не больше всех остальных, потому что с самого начала было ясно, что из этого сиквела не выйдет ничего путного. Нужно было оставить Гуднайта в живых, чтобы он не воскрес, а очнулся бы в реанимации и пошел бы крушить грешников 1 из 10

kreeper16 • 27 декабря 2014 в 15:15

Не вижу фильм

Режиссёрами второй части стали Джен и Сильвия Соска. Даже не знаю зачем к этому проекту прикрепили абсолютно не опытных режиссёров. Ну пересказывать сюжет не имеет смысла, потому что он до безобразия банален. Честно говоря сиквел получился похожим на Пятницу 13-е и Хеллоуин. Да и сделали его очень слабо. Грубо говоря взяли сценарий Пятницы и Хеллоуина, вместо Джейсона Вурхиза теперь Джейкоб Гуднайт. Он даже маску одел, жаль, что не хоккейную. Сцена в морге просто невероятно похожа на сцену из Хеллоуина. Актёрская игра вообще никакая. Всё абсолютно наиграно. Каждое действие предсказуемо. Даниэль Харрис сыграла во многих фильмах этого жанра, но здесь она просто не зажгла, а ведя я на неё так надеялся. Единственное пожалуй, что понравилось, это работа оператора. Да и вообще не нужно было запускать сиквел, ведь он никогда бы не вошёл в список культовых ужасов. Что же желаю создателем научиться писать сценарии, а не плагиатить. 3 из 10

Alex Croft • 12 декабря 2014 в 17:05

Не вижу зла: Возвращение Джейкоба Гуднайта

Жанр фильмов ужасов уже давно держится исключительно на многочисленных продолжениях, которые вне зависимости от качества выполняемой продукции, звездности играющих в картинах актеров и всего остального находит выход в свет, если и не на широких экранах кинотеатров, то прямиком на DVD и Blu-Ray носителях. Что чаще всего и показывает весьма успешные результаты и выстраивает фундамент для дальнейших второсортных продолжений изначальных фильмов категории Б. Вот только если обычно кинематографисты пытаются ковать железо, пока горячо, продолжения первого 'Не вижу зла' пришлось ждать аж 8 дет и говоря откровенно, природа и причина зарождения данного фильма остается загадкой. Так как за эти 8 лет студия Lionsgate успела вылезти из жанра фильмов ужасов и закрепилась на рынке успешными франшизами различных жанров, а сам первый фильм не будучи хитом или достойной картиной, так вовсе не напрашивался на продолжение. Как бы там ни было, случилось то, что случилось и назвать данный фильм ужасным (коим он на самом деле и является) крайне глупо и неуместно. Так как с самого начала идея создания сиквела не предвещала ничего хорошего и лишь назначение Джен и Сильвии Соска на пост режиссеров внушало определенное доверие. Так как уже сейчас эти сестры-режиссеры плотно охватили звание 'королев независимого кино в жанре фильмов ужасов' и вполне заслуженно. Плохо лишь то, что той изобретательности, креатива и дани уважения грайдхаусу, коими выделялись их другие работы в данной ленте нет. Вот почему, что если первый фильм был достаточно лихим и динамичным фильмом ужасов с эффектными спецэффектами и сугубо 'поп-корновым' содержанием, сиквел рисует образ скорее последователя 'Коллекционера' и выдаёт малость устаревший стиль сплэттер-хорора и то не самого лучшего его образца. Смерти в данной ленте оказались куда более изобретательными и разнообразными, но общая атмосфера хоть какого то страха, напряжения и динамизма пропала полностью. Неоднозначно вызывает и сам сюжет. С одной стороны, он выдержан в лучших традициях жанра и охотно эксплуатирует все его штампы, которые не раз использовались и в других картинах. С другой же стороны, именно эти штампы создатели картины не смогли обыграть так же интересно, как удаётся некоторым режиссерам жанра и за счет этого, фильм губит эффект очевидности. Когда ты прекрасно понимаешь, кто умрёт следующим, кто останется в живых и что произойдет в следующий момент. Полной неожиданностью разве что оказывается неожиданная судьба главной героини и то, с какой иронией и сюжетной глупостью садист Джейкоб Гуднайт пытается держаться о репутацию Майкла Майерса, Джейсона Вурхиза и воскресать даже после самых очевидных смертей. Актеры сыграли крайне слабо и наигранно, а отдельные персонажи так вовсе получились настолько картонные и вторичные что к ним невозможно проникнутся никаким интересом и сочувствием. Даже в образе 'пушечного мяса в руках Гуднайта. Единственное - Даниэль Харрис достойно оправдывает звание 'королевы крика' и 'новой Джейми Ли Кертис', а Кэйн а. к. а. Глен Джейкобс внушает трепет лишь своей внушительной физической формой. 2 из 10 Не вижу зла 2 - это абсолютно ненужное продолжение далеко не самого лучшего представителя в жанре, который еще в далеком 2006-году затерялся среди своих собратьев по жанру, а сейчас так вовсе вспоминается с огромнейшим трудом и натугой. При этом, если первый фильм хоть как то подкупал своей 'поп-корностью' и эффектом новизны, то данный фильм достойно идёт по стопам бессмысленных продолжений типа 'Поворота не туда' и другого киношлака жанра фильмов ужасов выходящего сразу на DVD.

Tiana_Lilit_Nova • 6 ноября 2014 в 14:23

Только ради Глена Джейкобса

Давно уже ни один кинематографический «шедевр» не вызывал во мне такой бури чувств как сей опус, снятый якобы «неординарными и талантливыми жанровыми режиссерами» Джен и Сильвией Соска. Конечно, я не ждала ничего вразумительного от второй части, они априори выходят у своих создателей слабее и, чего уж греха таить, бессмысленнее. Но данное творение превзошло все мои самые печальные ожидания. Не буду повторяться, и пересказывать сюжет фильма, а точнее пародию на него. Это, слава небу, уже сделали до меня не менее «восторженные» зрители. Сюжет убог и не выдерживает никакой критики. Он как под копирку списан с любого аналогичного фильма. Возьмите «Поворот не туда 4», ну практически тютелька в тютельку. И, к слову, проведение съемок в обшарпанном мрачном морге, вовсе не делает фильму атмосферу. Атмосфера это нечто куда более серьезное и осознанное, нежели стены и отсутствие света. *низкий поклон в адрес рецензентов-оппонентов* Ну а если говорить о частностях… Очень жаль что Джекоб Гуднайт был воскрешен, в принципе. Это напрочь лишило его человечности, поставив в один ряд с прочими бессмысленными, неубиваемыми кинематографическими монстрами. Вспомним первую часть: мальчик доведенный матерью до невменяемого состояния, несчастный, забитый, его было вполне по-человечески жалко. У него была своя логика, пусть и навязанная извращенным мировоззрением матери. Были стоп сигналы, они же татуировки-кресты. И фетиш относительно глаз смотрелся весьма органично и даже, в некоторой мере, оригинально. Однако кроме чёрно-белых флешбеков и невнятного бормотания самого Джейкоба (от силы раз 5 за фильм) мы не видим абсолютно никаких намеков на развитие первоначальной идеи и канона. Если помните, в первой части в том заброшенном отеле Гуднайт прожил ни один год, и досконально успел изучить его. Как же вышло, что в морге он освоился в сотни раз быстрее? Что за мистическое чувство пространства? А его неожиданные появления? Чего стоит только сцена в дамской комнате. Ну какой уважающий себя маньяк, засядет в одном конкретно взятом помещении, в надежде что жертва заберется именно сюда? Ведь это он охотник, и хозяин положения, зачем сидеть в засаде, да еще и в таком непрезентабельном месте? И, возвращаясь к неожиданным появлениям. В первой части, у нашего чудного героя по всему отелю были растяжки с колокольчиками. Именно с их помощью Джейкоб и узнавал о том, кто где находится. Ну а во второй части вместо выколотого второго глаза у него, по-видимому, открылся третий. Других объяснений, я лично, найти не могу. Неожиданная гуманность Гуднайта тоже вызывает вопросы. Придушил-зарезал. Придушил-зарезал. И так весь фильм. Кроме последнего раненного патологоанатома, с которым наш ласковый и нежный зверь возился ну просто неприлично долго. И да, последнему глаза он все же выдавил. Опять же выдавил, а не вырвал. Подчеркиваю! Хотя, само собой, так снять было куда проще. В принципе, я могу продолжать еще очень и очень долго. Благо почва для критики более чем благодатная. Но, пожалуй, закруглюсь. И напоследок, ответьте мне кто-нибудь, ну почему же у положительных героев подобных опусов столь слабая воля к жизни, и логика с выживаемостью на нуле? Они в месте, битком забитом ножами и воспламеняющимися смесями (что еще в самом начале фильма упоминал бедолага на коляске). Их больше. Их всегда гораздо больше. В нашем случае, к моменту, когда они сообразили что к чему, их было пять к одному. Так почему бы не взять зло, так сказать, количеством, если уж качество в пролете. В качестве варианта, забить дубинками как мамонта. Налети они впятером, да еще и с колюще-режущим арсеналом, не факт что Джейкоб уж совсем бы не пошатнулся. Но нет, они разделялись, бегали, прятались и в итоге бесславно пали в неравной схватке с тем, кто, по-видимому, оказался куда умнее их. Зачем я досматривала, если расклад был так плох? Возможно, подумаете вы. Отвечаю. Все это только ради Глена Джейкобса. Помните сцену в первой части, где он вырывает глаза блондинке – полицейскому в лифте отеля? Как же играли тогда мышцы на руках, под его кожей. Я просто влюбилась. Вот ради этого и смотрела. Ведь так приятно в наше время худосочных глянцевых героев и переливающихся стразами вампиров, посмотреть на настоящего мужчину, с косой саженью в плечах. Даже если он играет маньяка, выдергивающего беспутным дамочкам глаза. Впрочем, с этой целью, наверное, стоило смотреть его бои, а не это кино-убожество. Что ж, в Следующий раз так и сделаю. 1 из 10

nemkevich.i • 5 мая 2020 в 15:46

Раз, два, три, попробуй догони...

Первая часть фильма Не вижу зла была чем-то новым в своем жанре. Хотя справедливости ради стоит сказать, что в жанре слэшер, коим является данный продукт киноиндустрии, трудно изобрести что-то новое. Именно из-за первой части я и решил посмотреть вторую. Кстати её Вы не найдете в профессиональной озвучке, поэтому советую выбирать вариант с оригинальной звуковой дорожкой, потому что пионеры, озвучивающие этот фильм у себя в ванной с дешевой гарнитурой портят все впечатление. Хотя оно и так не самое лучшее (упс...забежал вперед) Итак поехали. Как я уже сказал, в жанре слэшер трудно придумать оригинальный сценарий, поэтому здесь я его и не ждал. Но знаете, в самом начале фильма уже понимаешь, что все здесь говорит о том, что всех в итоге ждет не очень славный конец. Есть в жизни такое понятие как 'знаки судьбы'. Так вот в самом начале этих знаков столько, что впору сразу бы свалить, но иначе не было бы фильма. Главные герои достаточно шаблонны. Трудно ждать чего-то другого от такого фильма, ведь здесь совершенно неважно сколько у героев наград в спорте, какое у них образование или сколько пломб в зубах. Здесь главное как они умрут. Итак к героям. Все действие происходит в морге (вот это неожиданность), куда прямиком из первой части привозят всех жертв и самого маньяка (тоже мертвого, правда не до конца). Уже нехороший знак неправда ли? Итак, когда вся эта мертвая компашка в сборе, наши, пока еще живые, герои решают отпраздновать день рождения. Ну кто празднует день рождения в морге да еще и с маньяком? Ну да ладно, мы сюда не за сильным сценарием пришли. Как я уже сказал герои шаблонны, ровно как и диалоги между ними. Описывать каждого нет смысла, потому что все они похожи и после их смерти не остается особой памяти о том как их звали или чем они занимались. В самый разгар празднования случается неожиданное, маньяк оживает. Ну и начинается то самое, за чем мы сюда и пришли. Убийства здесь, как и в любом слэшере старались сделать как можно красочнее, но не очень то вышло. После того как 'Рука Божья' очнулся вплоть до самого конца фильма начинается беготня по моргу, с редкими встречами героев с антагонистом, которые всегда заканчиваются плохо для одного из героев. Теперь копнем немного глубже. Фильм конечно однозначно стопроцентно одноразовый, и каждый уважающий себя киноман это понимает еще до начала просмотра. Однако даже при всем при этом в глаза бросается такое количество ляпов и откровенно бредовых поворотов, что иногда складывается впечатление что смотришь комедию. Ну вот к примеру герои в самом начале фильма складывают все свои телефоны в сейф и запирают его. Зачем..? Какая проблема носить телефон с собой? Дальше - круче. Герои бегают из угла в угол от маньяка, вместо того чтобы бежать дружно к выходу. В одном эпизоде один из героев оказывается возле открытого окна, но почему то так нелепо и медленно в него лезет, что складывается впечатление, что он вовсе не хочет убежать, а жаждет нового рандеву с диким маньяком. Кстати, вернемся к маньяку. Как Вам идея сценаристов оставить маньяка мертвым в течении нескольких часов, а потом просто оживить? Хотя да, о чем я, мы же не за сильным сценарием сюда пришли. Вышеописанные ляпы всего малая часть от странных поступков героев, в их поведении просто читается 'убей меня уже скорее'. Диалоги абсолютно никакие, их писал или бот или безразличный к фильму человек. Особенно огорчили диалоги между братом и сестрой. Полный провал. Кстати во второй части нашей саги маньяку добавили пару-тройку фраз, чем слегка разнообразили его образ. Думаю стоит подытожить уже мою рецензию. Все указанные выше минусы и ляпы можно списать на то, что мы смотрим слэшер, без претензий на Оскар, но и Золотую Малину ему давать преждевременно. Герои здесь существуют только для того, чтобы их убить как можно эффектнее, поэтому не стоит придираться к их пустой оболочке. Декорации тоже здесь служат лишь бутафорией. Способы убийств не очень изящны, но в любом случае фильм создает правильное впечатление, исходя из своего жанра - ты ждешь того момента когда же наконец прикончат следующего (последнего). Кстати с этим связан еще один странный (читай - бредовый) сюжетный поворот, но мы обойдемся без спойлеров. Что откровенно порадовало так это саундтрек. Его тут почти нет, но тот который есть - мне понравился. В целом фильм только для любителей жанра, но лишь для того, чтобы поставить галочку 'я смотрел'. Ему бы добавить хотя бы немного сценария, хоть один сюжетный поворот...но увы. После финальных титров можно смело доставать нейролизатор (палка-забывалка) из Люди в Черном и щелкать, жалеть не будете, что Вы не увидели этот фильм и... Не увидели зла. 4 из 10

zombion • 17 марта 2020 в 11:30

Мои фильмы из помойки!

Разве ты не видишь грех? Я вижу… (примерно 30-ая минута фильма) Не вижу зла 2 Сюжет. Тело Джейкоба Гуднайта (забавная фамилия), которого мы знаем по первому фильму, привозят в местный морг. Спустя время туда заваливаются друзья одной из работниц. Гуднайт просыпается, естественно. Резня продолжается… Я реально не понимаю, за что там нахваливают сестер Соска. Положа руку на сердце, обычные станочницы, которые снимают слабые треш-ужасы. Не так давно они замахнулись на Кроненберга, переделали его “Бешеную”, страшно смотреть. А перед нами сиквел одноименного слэшера 2006 года, где рестлер Каин крошил подростков в гостинице. Не сказать, что оригинал был достоин каких-то аплодисментов. Так, одноразовое кино с двумя-тремя жесточайшими убийствами. К сожалению, сестры Соска даже с кровавыми убийствами не справились. Тоска. Унылость. Серость. Герои ведут себя отвратительно и неестественно. Особенно возмутила краля Тамара (Кэтрин Изабель). Хотел ее лично придушить уже на первых минутах. Кто-то пишет про отсылки. Ну-у-у, да, хорошо, сестры Соска знакомы с франшизами про Джейсона Вурхиза и Майкла Майерса (пригласили Даниэль Харрис на главную роль), но ведь с одними знаниями стареньких слэшеров далеко не уедешь. Их фильм надоедает чересчур быстро. Да и тупой он (даже для слэшера), почему герои не могли уйти из больницы, якобы Гуднайт все двери обмотал цепями. О-х-х, когда успел. Нет, серьезно. Колоритного Каина превратили в обычного доходягу-клоуна с тесаком. Печаль. “Не вижу зла 2” – ненужный (и откровенно запоздалый) слэшер от сестер Соска, которые в очередной раз показали свою профнепригодность. А все эти оправдания – мы сняли кино за две недели и бла-бла-бла. Да хоть год снимайте, лишь бы в итоге получилось что-то путное. Цирк. Смело пропускайте. 3,5 из 10

DoctorWagner • 3 ноября 2014 в 19:07

Зачем здесь 'Соски'?

За время просмотра второй части 'Не вижу зла' у меня назрела целая куча вопросов и первый из них заключается в том, что мне совершенно непонятно, откуда WWE Studios откопала двух сестер 'Сосок' и усадила их в режиссерские кресла?! Эти две дамы, с весьма многообещающими фамилиями не сняли за свою карьеру ничего достойного. В их списке значатся унылые короткометражки и кошмарная треш-поделка с громкоговорящим названием 'Мёртвая шлюха в багажнике'. Зачем, зачем было доверять производство дальнейших похождений Джейкоба Гуднайта каким-то 'Соскам', мне совершенно непонятно. Вероятнее всего, на производство данной картины компания смогла выделить крайне мизерные средства, это видно и по режиссерам и по ужасной дешевизне второй части. Грегори Дарк хоть и тоже далеко не прославленный режиссер, но из первой части 'Не вижу зла' он сделал просто отличный хоррор. Сюжет этого недоразумения стартует сразу же после событий первой части. Тело маньяка, Джейкоба Гуднайта привозят в один из моргов города на вскрытие. По случайному стечению обстоятельств, компания друзей вкупе с сотрудниками морга решили устроить там вечеринку и отпраздновать день рождение своей подруги. К великому сожалению для них, Гуднайт оказался не то чтобы мертв, а как раз таки наоборот, живее всех живых, то есть не совсем типичный труп для указанного заведения. Тут все пошло по накатанной, Джейкоб взялся за старое... Сразу же хочу отметить, что я никогда не был против продолжения и более того, у меня даже были мысли по поводу того, что оно когда-нибудь будет, ибо маньяк в исполнении Глена Джейкобса получился крайне колоритным и запоминающимся, как Майкл Майерс или Джейсон Вурхиз. Но к сожалению, не суждено было Гуднайту заиметь свою на столько же успешную франшизу. Вторая часть начинается с того, что врачи реанимобиля пытаются спасти Гуднайту жизнь. Черт возьми, он упал с огромной высоты, его прошило железными прутьями и до кучи насквозь пробило череп! Какого черта?! Он безжалостный маньяк, даже при все при этом, зачем спасать ему жизнь?! Но да ладно, Джейкоб по какой-то причине стал более лояльно относится к своим жертвам, расчлененки тут нет практически вообще, чуть ли не все убийства показаны за кадром. И глаза, почему он перестал вырывать глаза? Это ведь его любимое занятие, но да ладно, будем считать что прут пробивший ему череп как-то повлиял на мышление. Хотя вероятнее всего, у студий просто не было денег на то, чтобы вывести продолжение на уровень с первоисточником. Пришлось обходится малой кровью. Но самое забавное состоит в том, что с последней жертвой Гуднайт возился слишком долго, за каким-то чертом ломал об него столы, разбивал его бренным телом полки и всячески калечил, вот только не убивал, в то время как со всеми остальными, разговор был крайне коротким. Но десять фэйспалмов из десяти вызывает одна, до ужаса смешная сцена, в ней доктор втыкает в Гуднайта шланг с раствором, который его 'как бы' убивает. У меня нет слов, для того чтобы описать всю несуразность происходящего в ней, такого недоразумения я не видел уже давно. Единственным весомым плюсом в картине является только лишь образ самого маньяка, он тут как и в прошлой части выглядит очень колоритно и жестко. Кейн на подобных образах собаку съел и тут с этим нет никаких вопросов. Даже такой убожественный тандем, как Сильвия и Джен Соска, не смогли этому навредить. В итоге, фанаты получили просто самое настоящее недоразумение. Ждали возвращение Гуднайта, что же, получите, распишитесь. Только вот, за качество никто не ручается. На мой взгляд, лучше всего будет либо пересмотреть во всех смыслах отличную первую часть, либо обратить внимание на других представителей династии маньяков в кино, но сюда не соваться. 'Не вижу зла 2' насквозь вторичное, банальное и ужасно шаблонное зрелище, которое снято не понятно для кого и для чего. 2 из 10

Mega-Nindja • 2 ноября 2014 в 19:50

Джейкоб Гуднайт не мертв и, кажется, мы его разозлили!

Не вижу зла 2 — совершенно неожиданно появившееся продолжение неплохого ужастика 2006 года. Оригинальный фильм хоть и был, по сути, проходным слэшером, но, тем не менее, выделялся из массы себе подобных интересным образом неумолимого громилы-маньяка и впечатляющими сценами убийств в неплохих декорациях полуразрушенного отеля. В данном случае, столь внезапное появление продолжения и отсутствие какой-либо внятной рекламы сразу вызвало сомнения относительно качества сиквела. А ведь понятно, зачем кому-то вообще вздумалось снимать вторую часть спустя аж целых восемь лет после выхода первого фильма. Конечно, чтобы заработать бабла, просто прикрутив двоечку к названию Не вижу зла 2, и выдавая эту бестолковую резню в больнице за полноценное продолжение. Никакого внятного сценария здесь, разумеется, нет — сюжет в подобного рода проектах вообще зачастую сочиняется прямо на ходу всеми участниками съемочного процесса. Впрочем, сам жанр слэшера-ужастика изначально и не предполагает обязательного наличия крепкого сценария — ведь куда важнее показать зрелищные и изобретательные убийства. Ну, и желательно, чтобы во всем происходящем было хоть немного логики - в конце концов, причинно-следственные связи в кино еще пока никто не отменял. В первой части, например, было понятно каким образом маньяк появлялся и исчезал столь стремительно — ведь он находился на собственной территории, знал все потайные ходы и отлично умел прятаться, выжидая очередную жертву; было понятно почему он совершал все эти убийства и почему именно таким образом — вырывая глаза. Сиквел в этом плане не только проигрывает оригиналу по всем статьям, но даже не оправдывает своего названия. Не вижу зла 2 не преподносит ни одной интересной сцены. Нелепая беготня и вопли в темных коридорах больницы, а самая изобретательная смерть — это перерезание горла лезвием для распиливания костей. В этом то и заключается главная беда сиквела — как представитель жанра слэшеров, Не вижу зла 2 не представляет абсолютно никакой ценности, а на такое кино не хочется тратить ни времени ни денег. И пускай здесь задействованы не самые плохие актеры, которые не раздражают уже одним своим видом, а на роль Джейкоба Гуднайта пригласили того же громилу-рэстлера — этого не достаточно даже для того, чтобы окрасить рецензию в нейтральный цвет. Вот не люблю я ругать фильмы — в конце концов даже в самом диком трэше иногда попадается хоть одна интересная или забавная сцена, но здесь даже с этим все очень печально - в том плане, что просто не за что зацепиться. Не то чтобы это кино уж настолько плохое (картинка вполне качественная, а музыкальное сопровождение не режет слух), просто оно никакое. Хотя, подозреваю, что кому-то может и понравится. Как самостоятельный слэшер, Не вижу зла 2 - вполне смотрибельный проходняк, но как продолжение отличной первой части - это, конечно, шаг назад. Ох, уж эти сёстры Джен и Сильвия Соска — зачем им понадобилось реанимировать впечатляющего убийцу Джейкоба Гуднайта - не понятно. В конце концов, работать с собственным материалом у них получается намного лучше. В данном случае они лишили Джейкоба всех отличительных черт, превратив его в очередного молчаливого дуболома, убивающего всех подряд без видимых на то причин. Знакомо ведь, не правда ли? Так сколько можно эксплуатировать одни и те же банальные идеи - якобы это в лучших традициях жанра, отсылка к классике. Да, во втором Хэллоуине было нечто подобное, но смог ли кто-нибудь сделать лучше? Едва ли. Придумайте, в конце концов, что-нибудь новое, что-нибудь оригинальное - и снимайте продолжения! А до тех пор оставьте беднягу Джейкоба в покое.