Рецензии. Водный мир
Главный герой настолько суров и замкнут, что тому не помешал бы резон; а так - выглядит просто странновато и не даёт возникнуть эмоциям в его адрес. Трудно сопереживать тому, кого совсем не понимаешь. Интрига этого фильма меня особо не проняла, но, может быть, тому виной научная сторона дела. В фильме столько нелепых нестыковок, что один их перечень... Растаяв, все ледники не затопят столь большой процент суши. Но это ладно. Вдруг откуда-то ещё налилось. Но вот мы видим чудовище, которое чуть не съело главного героя и на появление которого должно уйти сколько миллионов лет эволюции? Или хотя бы сотен тысяч. И как это вяжется с бензином, патронами, водными мотоциклами? Им этот миллион лет - как с гуся вода? Порадовал эпизод погружения на дно морское. Может быть, дайверы меня поправят, но у меня, начитавшегося Кусто, - только недоумение. Так легко! При Александре Македонском использовали уже водолазный колокол, так ведь еле-еле шло дело, каждый метр давался с трудом, а тут - нате! Чуть ли не в пакетике и чуть не на милю вниз. Браво. Идём дальше. Есть такой хитрый приём у лис: взять в зубы клочок шерсти и медленно заходить в воду, пока один только этот клочок и не останется над водой - так блохи сбегаются все туда, а лиса возьми да и отпусти его, этакий Ноев ковчег с блохами. Избавляются так хитрые зверушки от блох. Теперь к фильму. Земли, как мы узнаём в конце, чуток всё же осталось; это просто рай, с лесами и водопадами. Заметьте: цивилизация погибла от затопившей мир воды. Куда бежали бы люди от потопа, как не на единственный уцелевший клочок суши? Да облепили бы его, как те самые блохи, дрались бы за каждый сантиметр! А тут - райский уголок... пуст. Там последняя пара людей жила, да и те померли. А на морях, заметьте не померли, живут колониями. Чудеса! Кстати, о колониях. Персонажа Кевина Костнера чуть было не переработали живьём на биомассу в одной такой колонии. Это было бы целесообразно в космосе. И совершенно бессмысленно на воде. Потому что биомассы из воды можно, умеючи и даже не слишком, взять столько, сколько унесёшь: от планктона до китовых акул - всё твоё. Но! Откуда взять: 1) металл; 2) пластмассу; 3) да вообще хоть что-то твёрдое, кроме рыбьих и китовых костей, не говоря уже о бензине??? Всё это, заметьте, тонет или уплывает при малейшей возможности, а обновить, выходит, негде. Откуда металлолом, товарищи пионеры? Танкер на вёслах добил вконец. Топливо у них, заметьте, н а и с х о д е ! Нет, ну это просто сумасшедший дом! Чудовища уже наэволюционировали, последние люди на последней земле успели помереть, и эти ребята успели - потратить почти всё топливо! И как они успели? Стахановцы! Конечно, было бы неправдой сказать, что мне ничего не понравилось. Дядечка в бандитском танкере - наконец-то свет увидел! Ненадолго, правда, но всё же. Такой греющий душу эпизод. Я серьёзно, мне понравилось. Хотя я, наверное, совсем необъективный зануда. Если забыть про логику и статистику, то, может, нормально. В Голливуде с наукой местами туговато - что ж уж тут поделать! Главное - от души. И океан, действительно, красивый.
Вторая совместная работа режиссера Кевина Рейнолдса и Кевина Костнера после 'Робин Гуда'. Чем-то зацепил меня Водный мир, может быть красивыми съёмками, на воде так они просто самые лучшие, может быть музыкой - она в фильме отличная, сложно сказать чем, но фильм у меня просто из первой пятерки. Кевин Костнер играет персонаж, у которого и имени толком-то нет - Моряк, как все называют, но это абсолютно не портит отношения к герою им сыгранного. Бандиты здесь каррикатурные, все они больше похожи не на злодеев, а на какую-то шайку бомжей, которые лишь курят, да гоняют на скутерах. Деннис Хоппер и того лучше, одноглазый одет в какие-то полосатые штанишки, ну капитан Крюк её богу или флинт, только двуногий и без попугая. Несмотря на всё это фильм поражает своим размахом, сцена штурма атолла, до сих пор является моей любимой в фантастических фильмах, съемки великолепные, может тому виной, атолл отстроенный в натуральную величину, а может оператор настолько хорош. Эта ржавая баржа с веслами, этот надувной шарик, всё это выглядит очень смешно но таких впечатлений от просмотра фильма я уже очень давно не получал. Не знаю чем обусловлены такие мизерные сборы, обычно если мне фильм нравится, то сборы у него хорошие, а тут такое недоразумение. Очень жаль Костнера, после этого фильма он скатился до звезды из разряда 'бывших'. Вывод Лучшая постапокалиптическая фантастика за всю историю мирового кинематографа, моя доволен, моя впечатлен. Даже не смотря на рейтинг PG-13, здесь есть на что посмотреть! Единственно чего я не могу понять, так это куда в 1995 году потратили 175 миллионов, неужели сократить нельзя было.
Этот фильм для меня-эталонный в жанре постапокалиптической фантастики.В нём всё безупречно - от актёров до саундтрека. Его провал в прокате я могу объяснить лишь новизной выбранной для того времени темы. Всё-таки проблема глобального потепления для 90-х не была столь уж актуальна. Данную точку зрения доказывает тот факт, что в начале 2000-х при трансляции на нашем телевидении фильм имел огромные рейтинги. Так что по любому 10 из 10 как самому недооценённому шедевру в жанре
Один из лучших (если не лучший) фильмов постапокалиптического жанра и не менее яркая роль Кевина Костнера... Фильм настолько живой и яркий, что после его просмотра неприменимо хочется, уж если не прокатиться на яхте, то как минимум искупаться... А купаться - полезно для здоровья, выносливость развивается... Так же рекомендую наслаждаться просмотром расширенной версии, которая длиннее почти на 50 минут и более тщательно раскрывает окружающий мир и характеры героев, и при этом фильм совсем не теряет динамики, а всё также смотрится на одном дыхании...
Из 2021 года странно иногда бывает возвращаться к кинолентам конца прошлого века. Столько времени прошло, и часто они выглядят нелепыми и устаревшими, что в плане эффектов, что в плане сюжета, что в плане репрезентации. Но это не про «Водный мир». Для меня фильм Кевина Рейнольдса останется незабвенной классикой, которую можно пересматривать по нескольку раз в год. Кстати, из дюжины фильмов, что он успел снять за свою карьеру, у подавляющего большинства рейтинг не ниже семёрки, а это показатель качества. На этапе производства фильм был очень проблемный. Дорогущие декорации несколько раз сметало штормом из-за того, что техники не проверили погодные условия. Рейнольдс в процессе рассорился с Кевином Костнером и ушел, поэтому актеру пришлось самому доснимать фильм. Наконец, задолго до проката копию фильма украли из монтажной, что серьезно сказалось на сборах. Но сейчас это все не имеет значения. Зрелищный боевик с харизматичными персонажами и пускай немного шаблонным, но все равно обаятельным злодеем в исполнении Дэнниса Хоппера до сих пор способен обеспечить зрителю приятный вечерний досуг. Разумеется, если вы не склонны придираться к техническим ляпам и сетовать, что «от растаявших ледников не могло получиться столько воды». Какая, в общем-то разница, могло или не могло. Фильм красиво и масштабно снят, сюжет понятный и довольно увлекательный, а большего от постапокалиптического боевика никто и не требует. Это ровно тот случай, когда все сделано просто и красиво.
Если на планете стрясётся беда и всё покроет вода, это будет один из позитивных вариантов конца света. Если вы вбухаете в экранизацию постапокалиптичских, точнее, постпотопных фантазий бешеные деньги и пригласите на роли звёздный состав, у вас получится боевик Waterworld. А потом начнутся неприятности. У вас сопрут и запустят в пиратский оборот смонтированную ленту, лишат вас части прибыли и будут сплетничать, что хит провалился в прокате. Это враньё, кстати. В легальном отбил полтора бюджета, но это детали. А из изюминок можно выделить Хоппера в роли главного поганца, Кёстнера в роли главного героя и ещё отметить особо шайку цензурных придурков, которые урезали сцены с телами и потрохами, обкорнав фильм почти на 40 минут. По слухам, фанаты восстановили полную версию, только найти её на просторах интернета — не самая простая задачка. Достоинства: добротная фантастика на посткатастрофную тему, красивые съёмки, симпатичные герои и в меру карикатурные злодеи. Недостатки: для постапа многовато мелодрамы и Кёстнера. Ну, не бенефис же? Хотя пусть, он почти ничего не испортил. Для любителей красивого постапа вполне приемлемая картина. 7 из 10
Критика должна быть осмыслена. Я почитатель творчества Костнера, не сказать что ярый фанат, но все фильмы (может быть за исключением парочки) с его участием мне нравятся. Странно, наверное, когда спустя более чем 20 лет начинают писать своё мнение о фильме... Да просто уже морозит то факт, что к кино относятся как к реальности, особенно к фильмам в стиле 'фантастика'... Они же как сказка, принимайте их как есть. Вот начинаются рассуждения типа 'нет столько льда на планете', 'человек с жабрами'... Мой тезка написал книгу, культовую, 'Человек амфибия' - отличная книга, а для своего времени так вообще шедевр. И ни кто его не обвиняет в том, что такого быть не может. Это не более чем вымысел, так же как и зомби, вампиры или Чип и Дейл. А теперь о фильме и лично мое мнение. Я обожаю этот фильм, за всё что там есть. Идея, актёры, просторы, сюжет (Безумный Макс с Мэлом Гибсоном на втором месте - 2 и 3 части). Съемки масштабные, огромная массовка. Лодка у него просто офигенная. Главный герой сыгран отлично, да я так думаю, а кто как не Кевин Костнер?. Да ему даже играть не надо было для этой роли, 'вёл себя как в понедельник'. Декорации просто улет, нет лишней компьютерной графики, всё реалистично. Вы просто посмотрите на их одежду, она из настолько привычного для нас мусора, да и вообще все предметы их быта - это весь мусор, отравляемый в море... Я смотрел все и расширенные версии с разными переводами, и примерно раз в год смотрю этот фильм, и буду смотреть. Это культовое кино своего времени. Ни когда такой фильма больше не снимут, он в своём роде единственный, и это делает его офигенным...
Фильм, который так нравился в детстве, разочаровал при повторном просмотре. Не то что бы по-настоящему плох, но и далеко не шедевр. Интересна концепция водного постапокалиптического мира. Главный герой органичен и по-своему обаятелен. Приятная атмосфера бесконечной вездесущей воды. И, в целом, его достаточно интересно смотреть, нет желания выключить. Но. Мир, не смотря на дорогостоящие декорации, картонный и недостоверный. Второстепенные герои достаточно плоские. Множество сценарных и физических ошибок. Всё то, что отвлекает от просмотра и ты уже не живёшь в картине, а возмущаешься «Так не бывает!», «Ну как так-то?!». В целом неплохой фильм, если постараться не обращать внимание на порой нелогичные и нехарактерные поступки героев и прочие ошибки и недостоверность мира. 7 из 10
Без излишних комментариев, не утомляя зрителя долгими предисловиями, заставка кинокомпании Юниверсал весьма эффектно демонстрирует истоки и последствия катаклизма, навсегда изменившего ход истории человечества. Мир, в котором бесконечная водная гладь поражает и пугает, окончательно перестает быть дружелюбным для homo sapiens, становится невыносимо однообразным, почти убивающим любую надежду на возрождение. Жажда и безудержное стремление найти островок суши как оплот жизни завладевает теми, кто остался в живых и вынужден скитаться по мировому океану. Разве что изредка находятся экземпляры вроде безымянного морехода (Кевин Костнер), чьи интересы ограничиваются пределами собственной лодки. Про такого героя и ведется сказ. Фильм «Водный мир» впечатляет своей концепцией постапокалиптического мира, которая хоть и напоминает чем-то отдаленно «Безумного Макса», но все же имеет в своем загашнике пару-тройку запоминающихся штрихов. Восхищает детальная прорисовка, доходящая моментами до маниакальной въедливости, – декорации и костюмы героев настолько тщательно проработаны, что порой возникает ощущение чего-то документального, будто и не фильм вовсе смотришь, а самую что ни на есть правдивую версию нашего будущего. Бесспорно, визуальная часть действа оправдывает все капиталовложения и невольно заставляет зрителя проникнуться происходящим, неустанно следить за ходом истории. Плюс ко всему неоднозначность самих героев, их поступков держит в некотором напряжении и подогревает любопытство до той степени, когда не дождаться финала невозможно. Но, несмотря на всю серьезность глобальной катастрофы и непростые взаимоотношения между персонажами, в истории все же превалирует дух приключенческий, что в свою очередь настраивает на легкое восприятие картины. Оттого, пожалуй, фильм и вызывает по большей части эмоции положительные, которые способны заглушить парочку недовольств, связанных с некоторыми огрехами. И все же мне не хватило чего-то (возможно, некоторой глубины или накала драматизма, или попросту более лихо закрученного сюжета), чтобы воспринимать фильм как нечто большее, чем просто приключенческий фантастический боевик однократного просмотра. Что, в общем-то, не избавляет сам фильм от чудной способности скрасить свободное времяпрепровождение перед большим экраном. 7 из 10
«Водный мир». Фильм, который наделал нешуточную шумиху у себя на родине. Шутка ли – самая дорогая на тот момент голливудская кинокартина, с хорошими актерами во главе угла, а также в антураже пост-апокалипсиса, да не того, что зритель мог видеть в таких кинокартинах, как «Конвой» и «Безумный Макс», а нечто вроде мультфильма «Пираты темной воды». И… картина с треском провалилась. Возможно, тому виной стали пираты, что стащили сей фильм прямо со съемочной площадке, возможно, всему виной стали критики, что приняли сей фильм достаточно прохладно, а может еще почему, но я, да думаю и не только я, будучи ребенком с интересом следил за происходящим на экране безобразием то как герой Кевина Костнера попинывал бандитов, мошенников и убийц с абсолютно непроницаемым лицом. И вот сейчас, спустя многие годы, я решил пересмотреть сей фильм, дабы освежить воспоминания и… поднять себе настроение, почему бы и нет? Ну что ж, давайте вместе приготовиться окунутся в «Водный мир». Который не понятно как работает… Вернее понятно, но лишь в теории и на такие жизненоважные вопросы, как – зачем людям нужен грунт в мире, который сплошь состоит из воды и откуда у людей материалы для строительства городов, крепостей и поддержания кораблей в исправности, остаются без ответов. И нет, я не задаю вопросов на тему веры этих людей, потому что и дураку понятно, что люди, лишившиеся всего будут молиться об утраченном, в нашем случае о суше. Это то нормально, но откуда материалы? Ведь весь мир погрузился под воду, а следовательно никаких материалов не осталось, ну разве что, кто-то построил очередной Ноев Ковчег, но это опять же не объясняет всего. Ведь даже в сказках, а картина позиционирует себя именно как сказка есть волшебное, но все же объяснение происходящему. В «Водном мире» же объяснений нет, хотя казалось бы, над фильмом работали два сценариста, а потом еще и Джоссу Уидому пришлось «допиливать» сценарий, бедолага. Ладно, давайте просто поверим, что мир, показанный в фильме, функционирует, не важно как, не важно благодаря, а вернее вопреки чему, но функционирует. Все-таки это кино развлекательного жанра, а там не обязаны объяснять все и вся. Тогда другой вопрос, а почему героя Кевина Костнера хотят распять и расшесть, лишь потому что он может дышать под водой. Мутация? Ну и что? Он не урод, не псих, так зачем устраивать охоту на ведьм? Может дышать под водой? Черт, да люди должны его чествовать, как нового мессию, мужчины должны выстраиваться в очередь, чтобы стать его другом, женщины - разделить ложе, а дети – взять автограф. Но нет, линчевать «флиппера» – вот и весь сказ. Ну или люди, что не умеют плавать. Да, это могло бы подчеркнуть характер того или иного героя, если бы не одна простая вещь – это водный мир и тут плавать так же естественно как ходить, а следовательно людей этому учат с малых лет! О том же, что в фильме действует Deus Ex Machina создатели нам напомнят не раз и не два. Все во славу слепого провидения, у-у-у! Ну ладно, отбросим мой скепсис на тему того, как все работает и поговорим о других аспектах картины. Что есть в этом фильме помимо атрофированного сюжета? В нем есть прекрасная визуальная часть, включающая в себя как яркие спецэффекты, так и не менее яркие перестрелки, которые не то чтобы выглядят чем-то невероятным, но у экрана удерживают, собственно было бы странно будь это иначе. Также у нас есть герои, а именно карикатурный злодей Дьякон, который временами хоть и страшно переигрывает, но все равно располагает к себе, напоминая о злодеях из старых мультсериалов будь то Гломгольд или Шредер. Так же у нас есть безымянный герой Кевина Костнера, который играет… в общем он просто играет. Ничего примечательного в его герое нет, так как характер безымянного ихтиандра получился достаточно неровным и я бы даже сказал до конца непроработанным, что в общем-то не критично для фильма подобного жанра. И у нас есть милая девочка Инола, в исполнении Тины Можарино. И да девочка сама по себе миловидная, но тут я соглашусь с героями мужчинами – она раздражает. Причем раздражает сильно. Возможно, лишь возможно, ее задумывали как умную и находчивую девочку у которой всегда найдется пара хлестких фраз, как это было с героями фильмов «Кудряшка Сью», «Мумия 2», ну или «Один дома», но если дети в тех фильмах располагали к себе не только героев картины, но и зрителя, то Инола вызывает чувство глубокой антипатии с того момента, как она только появляется в кадре и антипатия эта растет. Неприятно, но опять же можно смириться и попросту не обращать внимания на раздражающую девчонку. Ну а еще тут есть отличное звуковое сопровождение… которое забывается в тот самый момент, когда на экране появляются финальные титры, но зато в самой картине музыка, вышедшая из под пера Джеймса Ховарда, придает происходящему такой необходимый пафос. Итог? Фильм отчаянно тужится в попытке убедить зрителей, что он является ничем иным как сказкой, но неумение преподнести героев так, чтобы они очаровывали, а также взрослые темы, поднимаемые в картине, ставят на этих начинаниях крест. Фильм отчаянно пытается выдать себя за боевик, но перестрелки достаточно скоротечны и куда интересней наблюдать за работой очередного удивительно механизма нежели за Кевином Костнером, который временами постреливает по плохим парням с абсолютно непроницаемым лицом. А потому, единственное, что удается данной картине, так это визуальная часть, отчего создается ощущение, что ты пришел в цирк, где постоянно запускают фейерверки, а клоуны лупят друг дружку резиновыми молотками почем зря. И если вас подобный расклад устраивает, то данная кинокартина сможет прийтись вам по душе. Ну а что до меня, то я был разочарован и вряд буду пересматривать «Водный мир» когда бы то ни было. 5 из 10
Картина стала уже классикой и заслуживает этого статуса по праву. Сколько бы не спорили о фильме с отрицательными и положительными отзывами, лучше на эту тематику никто не снял, да и не рискуют взяться. А показать 'водный мир' у авторов получилось достойно. Не нужно сетовать на нереалистичность фильма, на ляпы в достоверности и науке. Это не историческая или биографическая драма в которой нужно искать правду. Жанр этого фильма - фантастика! Увлекательное приключение моряка, зрелищный боевик, удивительный, фантастический 'водный мир' Да, продовольствие в виде сигарет, еды, топлива, боеприпасов, техники остались, а одежда вся целиком из непонятно чего сшита, не помню, чтобы увидел на ком то из персонажей обычную кепку или майку. Может это недочет, а может и наоборот специально сделано, чтобы подчеркнуть жанр фантастики. Не факт что этот танкер и все их припасы у 'окурков' были с самого начала. Немного не понимал нескольких эпизодов, и невольно напрашивался вопрос 'Зачем?' Например таких сцен, как столкновение трех катеров в конце фильма или управление мертвецами, как марионетками. Отлично подобраны персонажи и их образы, Костнер замечательно сыграл. Редкий случай, когда женские персонажи (Среди окурков женщин не припомню) в сюжет включены логично и осмысленно, а не как нибудь, потому что он нужен. Смотрел фильм с 12-летней племянницей и пусть она частенько отворачивалась со звуками 'фууу' при виде крови или убийств, фильм ей в целом понравился и я был приятно этому удивлен, ведь вкус у неё совсем иной, под стать её возрасту и полу, а этот фильм её зацепил. 10 из 10
Для фильма 1995 года – это вполне годный фильм жанра: фантастика и приключения, боевика, и по сей день. Все это вы найдете в нем в полной мере. И столько сколько я просмотрела его в детстве, при чем не испытывая никакого непонимания того, что происходит, не в современное время, будучи пресыщенным современными блокбастерами, я считаю, что он остается актуальным для просмотра. Идея фильма такова, что вот он мир, где люди живут на воде. Ну не удивительно ли, правда? И вот вам герой Кевина Костнера (Маринер) довольно циничный, отстраненный от всего мира человек, который на своей необычной лодке бороздит просторы моря. И тут же он попадает в город, где ведется активно торговля, и происходит невесть что. Люди и вообще все, что происходит довольно атмосферно. А как еще могут выглядеть люди, которые непонятно как построили город, посреди океана и живут там? При учете того, что когда герой показывает банку с песком, окружающие кидаются на нее и смотрят, как на 8-е чудо света. В общем, все происходящее и сменяющие друг за другом события захватывают своей динамичностью, и хочется досмотреть до конца, что же все-таки происходит и куда ведет. Тут появляется сиротка Энола с картой на спине, которая приведет людей к суше. И какие-то пророчества, будто времен племен майя. И одноглазый злодей Дениса Хоппера (Дэкон), который умудряется увлечь и командовать целым племенем, так сказать. Но главное идея, а за ней как всегда можно увлечь толпы народа. Погони, перестрелки, все это есть. Так же имеется и «женщина на корабле» - Хэлен, которая старается привлечь Маринера, которому, в общем-то, ни до чего казалось бы нет дела. Но самое-то главное, что он якобы видел сушу и знает, как туда добраться. Еще у него были жабры… Возможно, это фильм уже будущего, потому что раз у человека начались мутации, значит люди начали эволюционировать, чтобы приспособиться к окружающим условиям. У Хэлен активно проявляется материнский инстинкт, и она хочет спасти девочку Энолу (Тину Мажорино) за которой охотятся все злодеи водного мира. И ей-таки это в коей-то степени удается. Потому что пробудить чувства у морского волка Маринера, кажется совсем не под силу. Так же все второстепенные персонажи, начиная от водителя дирижабля, пилотов, злодеев, гоняющих на скутерах и ихтиандрах, тоже можно отметить, что они абсолютно безумны и отстранены от реалий жизни, а все это показывает действительно ту степень и грань, до которой может дойти человек, который хочет попасть на сушу. Сцены, декорации, костюмы Поразила сцена, где главный герой заколол им рыбу на ужин.. И съел ее глаз. Потому что рыб таких огромных размеров я-то и не видела. Все остальное выдержано довольно органично и в соответствующих тонах. Над костюмами тоже видимо постарались, потому что каких-либо отличий в целом выдуманном водном мире я не нашла, все довольно-таки просто, примитивно, годно для жизни, обшарпано. За все это можно поставить несколько баллов фильму и советовать посмотреть. В общем-то, довольно отличное кино, которое точно на долго запомнится именно своей идеей о том, что люди мечтали попасть на сушу. 7 из 10
Жаль, что такую классику я посмотрел только сейчас. В фильме показано мрачное далёкое будущее после апокалипсиса. Льды растаяли, превратив Землю в большой океан. Оставшаяся горстка людей пытается выжить в это непростое время. Понятно, что такие условия привлекательны для людей, которые любят путешествия и приключения. Главный герой как раз из таких - это одинокий странник, что бороздит океан, о котором неизвестно практически ничего. Картина для своего времени (1995 год) имеет огромный бюджет - 175 млн. долларов. Несмотря на то, что он провалился в прокате и собрал лишь немного больше затраченной на него суммы (265 млн), это не повод забросить фильм на свалку истории, тем более, минуло уже почти два десятилетия после его выхода. Что же мы имеем? А имеем мы интересную, хоть и не совсем оригинальную историю, которую весело и интересно смотреть до самого конца. Боевые сцены тут шикарные, они буквально захватывают дух своим реализмом, логичностью и продуманностью. Быт выживших людей показан так же хорошо - это, в первую очередь, заслуга тех людей, что потрудились над декорациями и внешним видом выживших. Короче, когда смотришь на это - веришь, что им действительно тяжко. Ну и нельзя не упомянуть красоту и масштабность фильма. Снято, по истине, прекрасно, тем более для своего времени. Про актёрскую игру много писать нет особого смысла - она просто хороша. Особенно хорош Кевин Костнер, что изобразил брутального и молчаливого искателя приключений. Итак, перед нами абсолютно незаслуженно забытый морской блокбастер. Он большой, шумный, веселый, бессмысленный и беспощадный. Любителям фильмов 90-х годов, любителям приключений, а так же 'выживальщикам' - смотреть обязательно. 8 из 10
«Водный мир» - крупно бюджетный фантастический, приключенческий боевик 1995 года. Кино получилось мощное, яркое, интересное и впечатляющее. Сейчас конечно оно местами не актуально, но двадцать лет назад этот фильм смотрелся очень круто и ошеломляющи. Бюджет составил 175 000 000 миллионов долларов, поэтому фильм снят качественно и достойно, и я получил удовольствие от просмотра как в детстве, так и недавно, пересмотрев эту фантастическую картину. Мы видим будущее и то, что льды растаяли. Мир затоплен водой, и люди научились жить без суши. Мы видим главного героя, который ведет отшельнический образ жизни на своем самодельном корабле. Его ждет встреча, которая перевернут его жизнь, и мы видим удивительную морскую, фантастическую историю, в которой много неожиданностей и зрелищных моментов… Кевин Костнер герой моего детства. Мне всегда нравился этот актер, и я люблю смотреть фильмы с его участием. В этом приключенческом фильме Костнер сыграл шикарно, и в главной роли вполне смотрелся достойно. Американская актриса Джинн Трипплхорн составила ему дуэт в этой истории. Она мне всегда казалось заурядной и обычной актрисой. Играет она вроде неплохо, но все равно я к ней всегда индифферентно относился. Зрителю ни жарко, ни холодно от ее присутствия. Нет в этой актрисы искры, которая ест у многих других. Ну Деннис Хоппер мастер отрицательных ролей, и в этом фильме у него именно такая роль, и она была чисто его. Меня впечатлили съемки в этой картине, было реально интересно смотреть. Много сцен под водой, и это здорово. Фильм этот стоящий, и к просмотру его я рекомендую! 8 из 10
Помню этот фильм еще с детства, люди плывут на самодельном корабле, в мире где нет суши, а вокруг безысходность и бесконечный океан. К сожалению, тогда мне так и не удалось посмотреть фильм полностью, но всего несколько минут произвели на меня достаточно сильное впечатление. И вот сейчас, уже спустя много лет я таки нашла 'Водный мир' и решилась на просмотр. Многие говорят, что фильм слишком поверхностный, не соглашусь. Просто во первых, потому что я безумно люблю такие фильмы, на тему выживания в дикой стихии, а во вторых сама идея фильма потрясающая. Актеры играют весьма убедительно и хорошо. Кевин Костнер просто шикарен, я с трудом представляю кого-то другого на эту роль, настолько он в нее вжился. 'Водный мир' смотрится легко, на одном дыхании и безумно интересно наблюдать что же будет дальше. Лично я смотрела фильм с замиранием сердца и впечатления после, остались самые лучшие. 10 из 10
История сама по себе, изначальна уже интересна тем, что перед нами бесконечная гладь океана и больше ничего. Казалось бы действие происходит только на воде, столь ограниченном пространстве, что тут можно придумать?! Но Кевин Рейнольдс показал нам целый мир - 'Водный мир'. Действие картины развивается после того как человечество (или та счастливая его часть) пережило полярное таяние льдов и вот уже много лет люди живут, не зная что такое суша, песок и земля. Они приспособились к жизни на воде - построили даже что-то нечто небольших колонии-поселений, но не оставляют попыток найти таки вожделенную Землю. В одной из такой колонии судьба сводит главного героя и женщину с девочкой. Вся загвоздка в том, что на спине у маленькой девочки татуировка, которая является ключом к разгадке местонахождения суши. Конечно, за девочкой охотятся 'Курильщики' - самые опасные жители Водного мира, которых ничто не остановит. Фильм в целом весьма динамичен и интересен. Взаимоотношения мужчины и женщины. Он - жесток по своей натуре, но идет на уступки. Она - нежная, но воинственная, когда дело касается того, что бы за себя постоять. И, конечно, храбрая маленькая девочка - бесстрашная, но добрая. Этим троим волей случая уготовано через многое пройти: дружба, любовь, доверие. Приключении здесь хоть отбавляй: погони на водных мотоциклах; погружение под воду и лицезрение останков большого города; драки; одноглазый злодей и многое много другое. Что приятно, создатели позаботились обо всех аспектах фильма - продуманно всё - и диалоги, и сцены, и юмор в некоторых моментах, плюс (что немаловажно) костюмы героев выдержанны в соответствии времени и места их пребывания. Актерская игра на высоте. Хорош и главный герой в исполнении Кевина Костнера, и главный злодей в реализации Денниса Хоппера. Словом, хотите приятно провести вечер, окунувшись в мир приключении, тогда добро пожаловать в 'Водный мир'. Тем более, что счастливый конец обеспечен! 6 из 10
Этот фильм 1995-го года выпуска стал культовым среди любителей жанра постапокалиптического кино. Сложный жанр, придумать отчего наш современный мир рухнет, какйо катоклизм её разрушить довольно элементарно, но вот фантазия как всё будет выглядеть после катастрофы - вот это уже намного сложнее. 'Водный мир' вот уже более полутора десятка лет служит образцом как такие фильмы нужно снимать, несмотря на то, что режиссёр Кевин Рейнольдс был номинирован на антипремию 'Золотая малина' за работу в этом фильме. Для подавляющего большинства зрителей этот выбор вызывает откровенное недоумение, чем же так насолил критикам Рейнольдс? Он снял стильную картину, которая поражает воображение, уделив немалое внимание детализации мира после таяния снегов, когда вода поглотила сушу. Вглядимся в выстроенные лодки, в быт и нравы жителей - всё очень чётко, без излишеств, зато весьма реалистично. Даже главный герой - настоящий человек своего времени, которого отлично изобразил Кевин Костнер. У этого актёра - это вторая совместная работа с Рейнольдсом, первая - 'Робин Гуд: Принц воров' - завоевала немало симпатий у публики. Вот и этот фильм стал просматриваемым множеством поклонников кинематографа и благодарить за это можно непосредственно Костнера. Он безошибочно выстроил свой образ, показав его двоякость: с одной стороны (начало фильма) он самоуверенный моряк, плюющий на законы нынешней среды, а затем (уже близясь к концу) он доказывает принципиальность своего героя, не нагрождённый грудой мышц тем не менее он выглядет фактурно и играет также. Даже без наличия других звёзд (Деннис Хоппер всё-таки очень 'натянутая' звезда с пике карьеры в то время) он блестяще вытаскивает ленту за уровень среднестатистического кино. Кстати, у Денниса Хоппера как всегда удалась роль главного злодея. Даже предводителем маргинального населения он запоминается, как и их противостояние с героем Костнера. 'Водный мир' - отличное зрелище, панорамное, аналогов практически не имеющее, со слаженной работой актёров, красивой съёмкой и при наличии постоянного движения никоим образом не вызывает скуку. Один из лучших фильмов в своём жанре. 9 из 10
Множество раз смотрел этот фильм, и каждый раз удивлялся постановочному размаху картины. Многие говорили, что фильм зануден уже тем, что в нём постоянно вода и ничего разнообразного, кое-кто вообще его не смотрел потому, что название не понравилось, но мне он приглянулся сразу уже тем, что в 1995 году не каждая картина могла похвастаться плавным переходом от логотипа киностудии «Юнивёрсал» к действию. Мы видим, как камера плавно приближается к Земле, ледники тают и наша некогда зелёная планета полностью покрывается водой. Такие фишки сейчас стали обычным делом и только добавляют фильмам особенности, это лишь нюанс. А далее меня ждало удивление тому, как режиссёру Кевину Рейнольдсу удалось мастерски поставить интересную историю на просторах всемирного океана. Действительно, отдать 175 млн. зелёных за водную гладь это достаточно рискованный шаг, и такие деньги являлись тогда огромной суммой. Кассовые сборы фильма покрыли затраты, но набрал он неожиданно маленькую сумму, это посчитали кассовым провалом. Да и не всем нравится тема постапокалипсиса, кто-то питал личную неприязнь к Кевину Костнеру, кто-то просто ждал нового «Безумного Макса», так или иначе, самый дорогостоящий фильм на то время, к сожалению, затонул. «Ты никогда не пыталась прислушаться к звукам мира?» Тот лучезарный мир воды, описанный в картине, использован, я считаю, на полную катушку. Тут и самодельные яхты, катера, моторные лодки, гидроциклы и целая баржа. А атолл – это просто невероятное количество реальных декораций, с достаточно большой территорией и функциональными зонами, в которых, выжившие после всемирного потопа люди, могли найти себе дом в виде половины каюты ржавого рыболовного корабля, сходить в бар, попив грязной воды и тут же умереть, отправившись на переработку в странную серую жижу. Титанические труды декораторов заслуживают аплодисментов, потому что выглядят они натурально, да что там – они и были натуральными. Я заметил только несколько моментов, где использовалась компьютерная графика: воздушный шар, воздушный змей, морское чудовище, затопленный город, да кое-где накладки водного горизонта, а всё остальное натур продукт, хоть и сделанный по большей части из разнообразного хламья. Вообще, сами съёмки технически сложны, так как, камера снимает с воздуха, с воды и под водой, но Дину Семлеру, с его довольно хорошим списком за плечами, это было, скорее, только в радость. Музыка, которая просто очаровала меня, особенно в моменте с утренним плаванием, была похожа на некоторые произведения из нью-эйджа, разумеется, с голливудским мотивчиком. Когда я узнал, кто махал перед оркестром палочкой, то мне оставалось только убиться об стену – это был Джеймс Ньютон Ховард, один из самых замечательных композиторов, наряду с Зиммером и Шором. «Покури, брат!» Что касается сюжета, то тут всё довольно просто. Среди медленно гибнущего человеческого рода блуждают слухи, что есть ещё где-то суша, на которой они найдут божественное спасение. На одном из атоллов есть девочка с загадочной судьбой, у неё на спине рисунок или карта, которая возможно, указывает месторасположение земли. Есть злобные, безбашенные «курильщики», пираты-браконьеры и просто придурки, которыми заправляет Дьякон. У них в арсенале танкер с нефтью, моторные лодки, куча огнестрельного оружия и сигареты, тонны сигарет, поштучно. Напав на атолл, Дьякон сталкивается с главным героем, безымянным странником, с одной большой особенностью – у него есть жабры за ушами и он может дышать под водой. Соответственно именно безымянный моряк и примет большое участие в дальнейшей судьбе девчонки и её «мамы». Кевин Костнер не часто мною замечен на экранах, но самые громкие и длинные проекты с ним я смотрел, тут он сугубо в тему: мрачный недомутант, считающий другом только свою трёхбортную лодку, живущий по собственным правилам, но к концу преображающийся и идущий на защиту ценных ему людей. Денис Хоппер в роли Дьякона был гвоздём фильма, именно так, и самое большое количество злых, но забавных шуток шло именно от его прекрасно сыгранного персонажа. Джинн Трипплхорн и Тина Мажорино – Хелен и Энола соответственно, разделили обаяние на двоих и сыграли отлично, как и Ким Коутс. Его я видел в этом фильме впервые и потом каждый раз вспоминал его чокнутый персонаж, теребящий исписанный и комканый А4, дрожащим голосом слезливо произносивший «это бумага». Затем вспоминаю худого бледного старика в трюме баржи и его облегчённое «слава богу» перед масштабным взрывом и начинаю смеяться. Действительно, комедийная составляющая у картины отличная, она содержится не только в игре, но и различных изобретениях, костюмах. Среди некоторых друзей упоминание «Водного мира» уже вызывает улыбку. «Это не обмен, это подарок. – В водном мире не бывает подарков. – Тогда это будет первый. Я хочу дать тебе имя…» 9 из 10 Да, именно имя дарит Хелен страннику на берегу Эвереста, но только в полной версии фильма, на которую я наткнулся совершенно случайно. Очевидно это тот вариант, который задумал режиссёр. Почти три часа экранного времени, ещё не порезанных в монтажке, рассказывающих и показывающих намного больше. Правда несколько моментов были аккуратно удалены: выстрел Дьякона в заложника, обнажённая Хелен, остриё гарпуна, пробившего насквозь самолёт, да и Эноле покурить не предлагали, но это всё мелкие придирки и они никоим образом не портят те обновлённые впечатления от найденных 42 минут, с которыми фильм смотрится более полноценно.
Фильм «Водный мир» во много раз хуже того же «Почтальона» Кевина Костнера. Так как много ошибок в фильме, но благо логическая цепочка выставлена с достоинством но кое какие не соответствия все таки попадаются. А именно, курильщики взялись из неоткуда со своими кораблями, а процесс таяния ледников дело не однодневное, и тут же вопрос, где они взяли нефть?Ну понятно, танкер, а за столько лет любая нефть либо испаряется, либо вытекает, в общем улетучивается в некуда, так как в фильме мы видим что главное судно курильщиков богато пробоинами. Многие мне на это ответят, они грабили целые города!Так встречный вопрос, а откуда у городов столько нефти? Консервировали, однако. Ну награбить оружие, технику, еду куда не шло, но вот нефть, уже вопрос. Да и погода в некоторых местах фильма меняется с непонятной скоростью, был туман а пять минут спустя утро, затем день и тут же вечер. Хоть конец фильма не переломали, но все же ошибок и недочётов было много а так вполне можно посмотреть всей семьей.. 6 из 10
Я думаю, фильм стал популярен за счет определенного баланса между фантастикой и реальностью. А точнее - за счет отсутствия фантастики. То есть, по сути, ничего фантастического в картине нет. Мы имеем альтернативную реальность, другой вариант мира. Но в нем нет ничего сверх того, что есть в мире нашем. Ни магии, ни технологий, ни суперспособностей. Единственное, что позволяет отнести фильм к жанру фантастики это мутация главного героя, хотя если слово 'мутация' заменить словом 'эволюция', фантастика пропадает вообще целиком. Все знакомо зрителю, но при этом общая картина совершенно не такая, какую он привык видеть. Получается причастность к чему-то особенному, а и причастность, и все особенное всегда притягивает. В 'Водном мире' (и именно в водном мире) основная масса людей - нейтрально-отрицательные персонажи. Озлобленная толпа, готовая накинуться на любого, кто из нее хоть немного выделяется (собственно, что и в нашем - вполне земном (наземном?) - мире наблюдается, но выражено не так откровенно). Так же есть положительные герои (которые в итоге остались на суше) и отрицательные герои (курильщики). И почти всю картину главный персонаж находится где-то даже не между, а рядом со всеми этими определениями. Он не положительный, не отрицательный и даже не нейтральный (ни рыба, ни мясо, в общем, хи-хи). То ли он не может определиться сам, то ли с ним не может определиться окружающий мир, то ли мы все на самом деле такие, и лишь кино делит что-либо на черное - белое - серое. Мы сомневаемся и меняем свои решения, пытаемся выжить, заботимся о себе, готовы бороться за свою жизнь, сначала ничего не чувствуем к каким-то людям, а потом привязываемся к ним и готовы бороться уже за то, чтобы жили они. У нас 'благородные' цели перемешиваются с выгодой, редко встречаются предельно однородные причины для тех или иных действий. Сам фильм после многих просмотров оценивать сложно. Привлекательных кадров мало, но все-таки они есть. Актеры не особенно впечатлили. Читала, что Инолу могла сыграть Анна Пакуин. Это было бы шикарна, у нее потрясающая мимика. Понравилась концовка с Эверестом, заставляет улыбнуться. 7 из 10