Рецензии. Основной инстинкт 2: Жажда риска
«Основной инстинкт 2: Жажда риска» — сиквел культового и незабвенного «Основного инстинкта». Несмотря на огромный успех первого фильма, сиквел оказался таким же проблемным в производстве. От титульной мужской роли отказывались все подряд, после чего студия решила брать на неё малоизвестного актёра. Пол Верховен был не против поставить фильм, но считал, что «Основной инстинкт 2…» будет работать только с большой звездой рядом с Шэрон Стоун. Когда студия сказала поумерить свои желания, Верховен ушёл из проекта. Собственно, всё было против «Основного инстинкта 2…», но тут вмешались большие деньги — Шэрон Стоун из-за долгих задержек в производстве решила подать в суд на продюсеров, так как просто не могла играть в других фильмах из-за проекта, который мог даже не состояться. Когда продюсеры поняли, что разозлившаяся звезда могла отсудить сотню миллионов долларов, они решили, что запустят в производство хоть какой-то фильм, потому что это будет в разы дешевле, чем платить компенсацию Стоун. И да, не обманывайтесь: в графе бюджет хоть и указано 70 миллионов долларов, что даже больше, чем у первого «Основного инстинкта» (без инфляции), но как минимум треть, а то и половина этой суммы была потрачена не на производство того «Основного инстинкта 2…», что увидел свет, а на переработки сценариев, авансы и т. д. и т. п. В общем, пора уже рассказать о том, что сотворили с продолжением культового триллера. Сюжет похож на первую часть. В начале фильма заметно постаревшая Кэтрин Трэмелл едет с бойфрендом на машине. Её молодой человек явно находится под какими-то веществами. Собственно, сходящая с ума от некоторых действий со стороны молодого человека, Кэтрин улетает в кювет, а затем прямо в реку. Собственно, это самая река становится последним воспоминанием бойфренда Кэтрин, тогда как последняя выбирается целой и невредимой. Тут-то она и начинает опасную игру в кошки-мышки с новой жертвой — психотерапевтом Майклом Глассом. Сюжет максимально плох. Диалоги скатились до совершенно дешёвых и неинтересных. Сравнивать этот сценарий с первым «Основным инстинктом» просто стыдно, так как вместо эротичных и аккуратных поддёвок Ника Каррена и Кэтрин Трэмелл здесь лишь осталась напускная, почти что клоунская сексуальность Стоун, которую она всеми силами пытается подкрепить диалогами будто из дешёвого порнофильма. Само собой, в сценарии, где даже диалоги слабы, не приходится говорить об адекватности остального. Такое ощущение, что сценаристы этого опуса просто посмотрели первую часть и решили переписать её под нового героя, у которого нет личных черт, так что «Основной инстинкт 2…» просто повторяет программу первой части, разве что меняя концовку и подгоняя всё под хронометраж примерно чуть меньше двух часов. С персонажами полная беда. Главный герой, которого Кинопоиск в графе «актёры» стыдливо скинул на 5-ое или 6-ое место в списке, оказался не так плох. Понятное дело, что Дэвид Моррисси просто неровня Майклу Дугласу, но это не делает его персонажа совсем провальным. У Моррисси определённо есть харизма, что он продемонстрировал позже в «Ходячих мертвецах», воплотив образ Губернатора. Собственно, именно это и выводит его пресного героя на более-менее средний уровень. Хотя сценаристы и пытались привнести нечто особенное в его образ (историю с пациентом и шантажом, например), но это вышло на средне-паршивом уровне. Шэрон Стоун же откровенно разочаровала. Во-первых, она заметно постарела. Это не вина актрисы, само собой, но не тянет она роковую женщину. Для своих лет Стоун выглядит прекрасно, но этого просто недостаточно. Играть актриса особо не старается, а кривляния за актёрскую игру не считаю. Дэвид Тьюлис разочаровал ещё сильнее. Актёр он хороший, но что с ним было на съёмках «Основного инстинкта 2…» даже не хочется представлять. Он постоянно кривляется, подёргивается и играет просто отвратительно. Дубляж, на удивление, спас ситуацию (как и с Моррисси, отчасти), но сам Тьюлис вызывает только жалость. Конечно, можно предположить, что это такая едкая сатира на зависимости в рядах полиции от сценаристов, но вряд ли кто-то поверит, что они настолько умны. Да и даже, если так задумывалось, деталь откровенно лишняя и глупая. Хотя подозреваю, что всё гораздо проще, и Тьюлис просто повторял практику ЖКВД конца 1990-х, приходя на съёмочную площадку в невменяемом состоянии. Можно было бы отметить Флору Монтгомери, но её роль настолько унизительна, что писать больше нет смысла. Операторская работа, саундтрек и прочее на низком уровне. Какую-то часть саундтрека в наглую взяли с первой части, и это притом, что композитор Джерри Голдсмит умер до производства фильма. Постельные сцены просто ахтунг: мало того, что их штуке две, так они ещё максимально безвкусны. То есть, если в первом «Основном инстинкте» была художественная порнография, то здесь это просто грубые сцены секса без капли вкуса. К тому же, из-за столь малого количества постельных сцен и, очевидно, отсутствующего эротизма в воздухе, который был в первом фильме, «Основной инстинкт 2…» даже эротическим триллером не назовёшь, просто блеклый детективчик. В итоге, вышла плохая, глупая и попросту ненужная копирка оригинала, исполнившая обязанности максимально плохо. Смотреть такое не советую никому. Даже если фильм бы назывался «Старая нимфоманка пытается свести с ума психотерапевта», я бы поставил ему 3—3,5, а как фильму под названием «Основной инстинкт 2…» только… 1 из 10
Снова по городу мчится, Снова от скорости в шоке… Так начинается сиквел, который вышел спустя 14 лет после оригинальной картины. «Основной инстинкт: Жажда риска». Героиня Шэрон Стоун мчится на всей скорости по городскому шоссе на спорткаре на максимуме. И не одна. А с темнокожим самцом-ублажителем (по факту). И лучшего момента не сыскать дабы позаниматься всякими развратными взрослыми делишками. Но а там затем была река, широка она и глубока. В общем, без подробностей (ибо это спойлер завязки), но вот уже из объяснений Кэтрин неясно: могла ли она спасти своего подцепленного на вечер бойфренда, или нет. И это хорошо для зрительского интереса. Ибо я, как и при просмотре первой части, стал сомневаться в том, что увидел!.. Сиквел старается вобрать в себя лучшее из того, что было. Как это выглядит? Ну, уместно сказать, что перестарались с этим. Уместно ли сказать, что это тот же самый фильм? И да, и нет. «Да» — это если придираться и не давать шанса. Только вот я бы не был так категоричен. И сейчас объясню свою позицию. Всё просто. Перед нами героиня-писательница бульварного чтива. Это всё она, из первой части. И, если так, то и привычки и повадки, и линия поведения её остаётся та же. Ну, плюс-минус. Со скидкой на возраст. Причём, я совсем не понимаю претензий по части того, что, дескать, постаревшая Шэрон, а всё туда же… Да, друзья! Такое с возрастом никуда не девается. Как была такая женщина хищницей, так ею и остаётся. И это хорошо, что так всё тут и есть. Даже больше! Персонажа, считаю, углубили. Теперь к тому, что было, добавилось жажда риска. И она посещает квалифицированных специалистов якобы с целью подлатать свою протекающую крышу. Но мы, пытливые зрители, уже знаем наперёд её настоящие цели. Так что… с этим всё как раз хорошо. Однако на этом расширение и углубление заканчивается. Жертва Кэтрин в лице психотерапевта Майкла Гласса выглядит занимательно, хоть и Дэвид Моррисси это не Майкл Дуглас (по харизме не дотягивает… да и… кто дотянет!), но вписывается в историю гармонично. Но!.. Мне так бы хотелось, чтобы сценаристы предложили другую линию поведения для мужского главного персонажа… А вместо этого опять и опять доказательства того, что мужики — животные (преимущественно бараны), что так или иначе, Майкл подкинулся бы на нашу роковую женщину. Самоповторы, судари!.. Да, самоповторы, клише, штампы, конвейер… Всё это не делает продолжение лучше оригинала. Но, повторюсь и я, такой подход в рамках данной истории допустим. А главная моя претензия вот в чём! Через самоповторы мы лишаемся должного напряжения. Мы уже готовы ко многому! Мы уже примерно знаем как себя поведёт Кэтрин Трамелл… И то хорошо уже, что развязка-концовка, наконец, «отлипла» и стала самостоятельной. И даже крутой. Знаю я и про золотые малины, и про отзывы на данную картину. Но меня в целом фильм устроил. И отрадно, что это конец истории… 7 из 10
В чём суть франшизы? Это старые знакомые герои в новых обстоятельствах. Прошло уже 14 лет, но Кэтрин Трамал (ESTP- Маршал) продолжает наслаждаться жизнью — на этот раз с молодым чёрнокожим футболистом (ESFJ — Энтузиаст; З< «любовь-мечта») и на скорости 120 миль в час — в этом фильме сексуальный калейдоскоп героини дополняется петтингом, оргией и BDSM в стиле «Империи чувств» Нагисы Осимы. Героиня наша совсем не изменилась, что характерно для девушек ST — обладателей «кукольной красоты», физического здоровья и долголетия. Чем же закончилась её любовь с детективом Ником (ISTP-Мастер; ПО «любовь-взаимный интерес») из первой части франшизы. Вполне закономерно — взаимный интерес был удовлетворён 3 «медовыми месяцами» страсти и 3 годами любви. Дальнейшего перехода «любви» в «брак» не произошло, что весьма характерно — Мастер хоть и входит в «свою команду» Маршала, но не входит в «ближний круг» с его асимметричными отношениями «власти — подчинения». Свою «ложку дёгтя» добавляет несоответствие гендерных ролей: «патриархат» у обоих партнёров, но в данном случае Маршал находился психологически выше Мастера, отсюда у ней элемент фрустрации, что тоже приближает конец отношений. Новый герой её романа — психолог Майкл Гласс — уже входит в её «ближний круг», более того гендерный стандарт «матриархат» заставляет его, в конечном итоге, смотреть на неё «снизу-вверх». Но «замкнутый круг» Кэтрин на этом не заканчивается. По-настоящему удовлетворить её посознательные желания могут только психотипы её «начальников»: ENTJ — Предприниматель и ISFJ — Хранитель с моделью «патриархат». Что это возможно мы видим в сценах агрессии Майкла (INTJ), когда он подсознательно типологически манипулирует Кэтрин, изображая именно экстравертированного агрессивного Предпринимателя (сцена запрета курения и т. п.). Но проблема в том, что эта технология может быть использована только эпизодически, в важных ситуациях и она непригодна для постоянного применения, так как мы «забываем о (внешней) камере наблюдения» уже через 5 минут (именно так работают телевизионные реалити-шоу). Более того, обратная реакция становится ещё более резкой — «ты тут на меня наезжать вздумал, ну так я тебе покажу, кто в доме хозяин!». Именно с Майклом у Кэтрин возникает «роковая любовь».
Не все громкие хиты нуждаются в продолжении банкета — кто бы доходчиво смог объяснить это алчным студийным боссам! Бесспорный хит 90-х годов XX века «Основной инстинкт», собравший в свое время приличную кассу в родном прокате и по миру, был подвержен бессмысленной и беспощадной сиквелизации, которую поджидали неудачи еще на стадии препродакшена, начавшегося еще в 2000 году. Сперва начались проблемы с подбором актеров — Майкл Дуглас, которого Шерон Стоун хотела заполучить в партнеры на главную мужскую роль, как в первой картине, вежливо отказался, ссылаясь на возраст, который был уже великоват для его персонажа во второй, Роберт Дауни-младший в то время страдал наркозависимостью и его кандидатура также «отвалилась», а Руперта Эверетта и вовсе «забанила» студия «MGM» под предлогом «американская публика не потерпит на экране этого извращенца». Список именитых актеров, которые проходили в качестве кандидатов был очень внушительным. Но это еще полбеды — вторым камнем преткновения оказалось пустующее режиссерское кресло. Пауль Верхувен, снимавший первую часть, уже покидал Голливуд после «увольнения» из оного, продюсеры Марио Кассар и Эндрю Вайна браковали по разным причинам прочие кандидатуры — среди них были Дэвид Кроненберг, Джон МакТирнан, ушедший в режиссуру оператор первой части Ян де Бонт, и др. Капризы студийных боссов и продюсеров, приведшие к заморозке проекта в 2001 году настолько вымотали прозябающую в бездействии актрису Шерон Стоун (а она не могла сниматься где-либо еще при подписанном контракте на съемки в этом фильме), что та подала судебный иск на них на 100 миллионов долларов, хотя спустя три года отозвала его и предложила возобновить работу над фильмом и, во что бы то ни стало, довести, наконец, это гиблое дело до конца. В связи с полной реанимацией проекта, две пустующие вакансии оказались заполнены на скорую руку, соответственно, британским актером Дэвидом Моррисси, и британским режиссером Майклом Кейтоном-Джонсом, а действие фильма было перенесено из Нью-Йорка в Лондон. Съемочный процесс, наконец, пошел в 2005 году. Бюджет проблемного фильма достиг 70 миллионов долларов. Сюжетная канва, в общих чертах, повторяет ту, что в первом фильме — снова все та же писательница Кэтрин Трэмелл, спустя 14 лет, попадает в пикантные неприятности, снова разбирательства с полицией и попытки выяснить убийца она или нет, снова гибнут все, на кого она глаз положила… И тут буквально с первых кадров начинает вырисовываться печальный диагноз всему последующему экранному действу — от идеи с продолжением надо было отказаться еще на этапе идеи. Шерон Стоун, безусловно, для своих 47 лет выглядит роскошной женщиной, но тут есть существенная проблема — то, что было желанно и сексуально в 33 года, что сочетало в образе сексуальность, рок, и интеллект, заставляя мужчин сходить с ума при одном только виде Кэтрин Трэмелл, не выдержало столь длительного разрыва во времени. Теперь Кэтрин Трэмелл — это агрессивная милфа-нимфоманка, которая напрочь дискредитирует и обессмысливает здесь прежний образ, лишая его загадки и прежнего изящества, как и сам сиквел будто бы пытается разрушить шарм оригинала, местами не гнушаясь проговорки открытым текстом его важных таинственных моментов. Как отдельный образ — имеет право на жизнь, как возрастное продолжение того культового и горячо любимого — как говорится, понять и простить. Среди продюсеров имени самой Шерон Стоун не значится, но есть стойкое ощущение, что она «захватила» весь фильм и сама рулила съемочным процессом. Как еще объяснить то, что здесь нет ни одного маломальски интересного персонажа, а главная мужская роль в исполнении Дэвида Моррисси выглядит столь бледно, и, словно актер боится сделать лишнее движение мускулами лица? Почему сценарий полон логических несостыковок и психология персонажей лишена хоть какой-то продуманности? Куда делось экранное напряжение оригинала «по рецепту Хичкока»? Почему сцены, призванные разбудить один из тех самых основных инстинктов, выглядят как-то скованно и фригидно? К чему был этот притянутый за уши финальный твист? Неужели планировался еще и триквел? Впрочем, режиссер Майкл Кейтон-Джонс впоследствии говорил, что он не знал, насколько по уши вляпается, связавшись с «Основным инстинктом — 2», и попросту балансировал меж двух огней в лице продюсеров и главной звезды, понимая, что с ними лучше не вступать в споры, а поскорее доделать свою работу, послушно соглашаясь со всем, что скажут. Четыре антипремии «Золотая малина» (худший фильм, актриса, сценарий, и сиквел), потопление в прокате (сборы в США составили смешные 5 млн.), и непоправимый урон режиссерской карьере Кейтона-Джонса, ранее снимавшего неплохие фильмы («Жизнь того парня», 1993), как и заметный карьерный спад самой Стоун (которая успела ранее замараться еще в одном хите «Золотой малины» — кинокомиксе «Женщина-кошка», 2004) — плачевный результат всей этой шестилетней катавасии. Видимо, в знак памяти скончавшегося композитора Джерри Голдсмита, который планировал написать саундтрек и к этой части, здесь через раз между композициями Джона Мерфи и сторонних саундтреков звучит его главная тема из первого фильма. Правда, в свете качества данного кинопродукта, это выглядит, скорее, издевательски и прямой попыткой воззвать к ностальгическим чувствам. Вообще, просмотр «Основного инстинкта — 2» явился своеобразным киноманским парадоксом — несмотря на то, что время за его просмотром, к удивлению, обходится почти без поглядывания на часы, после просмотра появляется какое-то гнетущее чувство того, что эти два часа времени просто вычеркнуты из жизни. Но вердикт этой ленте, как и, все-таки, уважаемой мной актрисе Шерон Стоун, чью актерскую работу здесь у меня не получается ненавидеть (лучше бы «малину» дали амебному Дэвиду Моррисси, так его даже почему-то и не номинировали), будет повторен уже упомянутой фразой: понять и простить. 4 из 10
Сложилось мнение, что этот фильм — жалкая потуга на шедевр Верховена. Правда, по мере просмотра сиквелов из демо-вариантов я думал, что буду смотреть не такой и плохой фильм. Но всё куда прозаичнее оказалось: фильм просто не дотянул до предшественника по всем статьям. Про секс тут и говорить нечего, его в кино просто нет. Первые тестовые сцены на столе в рабочем кабинете психиатра были вырезаны, осталась лишь агрессия. Но 48-летняя Стоун и тут прекрасна: от неё невозможно оторвать глаз, её взгляд уводит куда-то вдаль. Она всё та же автор триллеров, реализующая свои сексуальные фантазии. ей нет равных ни в чём. По ходу фильма режиссёр просто включил фильм Верховена и скопировал основные моменты. То есть по сути вышел слабый ремейк, только актёры другие. Тема БИ в данной картине вообще лишняя, но если в первой части она показана ярко, то здесь творение не выглядит подвигом: режиссёр просто перетасовал сюжетные линии, спутав их последовательность. Если всё это опустить, получился вполне себе жестковатый триллер, но не более того. Да и качество съёмки в цифре оставляет лучшего. Вот этого как раз и не получается у нового поколения западных продюсеров — снять шедевр. Они, видимо, решили, что зритель будет смотреть только на Стоун и не ошиблись. Финал как и водится, трагичен. Почти 2 часа потраченного впустую времени и нецензурные реплики переводчика в дубляже мажут всю картину по стенке. Слабый фильм, о котором можно забыть запросто. 5 из 10
Если вы посмотрели и вам очень понравился фильм «Основной инстинкт» 92 года, то лучше не смотрите «Жажду риска», он вам, скорей всего, не понравится. Это совершенно другой фильм, для другой аудитории. «Жажда риска» не имеет ничего общего с «Основным инстинктом» кроме персонажа писательницы по имени Кэтрин. «Жажда риска» это самостоятельный шедевр. Изначально было большой ошибкой позиционировать его как сиквел, и, в результате этой ошибки лояльная аудитория «Основного инстинкта», потирая руки, ломанулась смотреть продолжение, вторую серию или что-то в этом роде, и, конечно же ничего этого не увидев, начала выдавать предвзятые негативные оценки и гневные отзывы в духе «уже не торт». Торт! Очень даже торт. А точнее, если «Основной инстинкт» это виски со льдом, поколотым ножом, то «Жажда риска» — абсолютно другой напиток, это вермут с водкой и кокаином. На этом хотелось бы перестать сравнивать несравниваемое. Итак, «Жажда риска»: - Фильм снят в очень интересном и необычном стиле, — это фантастика, в которой, однако, нет космических кораблей и роботов, вместо них — фантастическая, оторванная от реальности психология отношений. Это хорошо подчёркивает футуристическая цветовая гамма с оттенком аквамарина. Главная героиня напоминает биоробота или сверхчеловека. - Операторская работа и работа художников идеальна: каждый кадр фильма — страница из глянцевого журнала мод. Фильм можно включать на плазменной панели в интерьере для красоты. - Музыка Джона Мерфи восхитительна: Ритмичная, чувственная, изящная, с восточными элементами. - Все персонажи и характеры хорошо прорисованы. - Сюжет будет интересен любителям разбираться в сложных тонкостях психологии отношений, манипуляций и аддикций. А тем, кому нравятся триллеры, мясо, напряжение, расчленёнка и голые задницы — фильм не понравится, хотя там это и присутствует. Итого: «Жажда риска» это фильм для эстетов, поклонников ар-деко и хай-тек, людей интересующихся дизайном, психологией, для любителей загадок и поразмыслить о вещах, оторванных от обыденности. Психологическая фантастика.
Самая большая проблема второй части — наличие легендарного, культового оригинала Пола Верховена, уже хотя бы соответствие которому было заведомо серьезным вызовом. Кроме того, даже участие Шэрон Стоун, возраст которой стремительно приближался к шестому десятку, вызывал больше вопросов и сомнений, чем энтузиазма. По итогу «Основной инстинкт 2» оказался по всему пунктам объективно слабее оригинале, начиная от самого главного — сюжета, и заканчивая музыкой, но катастрофы не случилось, и фильм вполне стоит времени хотя бы на однократный просмотр, как не совсем нужное, но продолжение в одной кинематографической вселенной и с возвращением на экраны Кэтрин Трамелл. В любом случае дело лично за каждым зрителем и не стоит заведомо составлять мнение без просмотра, лишь на основе чужих слов. Светлым моментом во всем происходящем во второй части оказалась сама Шэрон Стоун, которая не только выглядит великолепно не по годам, но и сумела сохранить образ своей самой известной героини. Кэтрин Трамелл продолжает поиск острых ощущений, любовников и идей для своих новых книг-бестселлеров. Те немногие интересные сцены в фильме, которые запоминаются, связаны с ее присутствием в кадре. Что же касается ключевой мужской роли, то это полный промах по всем направлениям. Даже не в сравнении с Майклом Дугласом, но в целом — образ психиатра Майкла Гласса вышел невыразительным, откровенно скучным для интеллектуальной и эмоциональной борьбы с Трамелл. Сюжет условно можно поделить на две равные по хронометражу части, где первый час не происходит практически ничего, тем более заслуживающего внимания. И только во второй половине, когда дело закручивается вокруг новых зверских убийств, события начинают понемногу увлекать. Местами даже в лучших традициях оригинальной ленты 1991 года, когда имеет место недвусмысленная трактовка преступлений, а подозрения то и дело меняют свою цель. По итогу даже финал кажется вполне имеющим место быть, отыгрываясь за первый скучающий час просмотра. 6 из 10
Делать сиквел вялого недодетективного и недоэротического верхувенского выкидыша — дело изначально провальное и безнадёжное. Из этого следует, что режиссёр второго «Инстинкта» (как его там?) человек либо чересчур смелый, либо чересчур глупый. Но ни то, ни другое не извиняет его за ту тупизну в квадрате, которую мы все в итоге получили. А тупизна выдалась прямо-таки знатная. Тем не менее, пересчитывать рёбра этому кинчику нет никакого желания — не за чем из кожи вон лезть, чтобы доказать его повышенную отстойность. Зато следует пересчитать рёбра отдельно взятому актёру Дэвиду Моррисси (кто это?), который непонятно следствием чьих козней умудрился залететь на главную роль. Понятия не имею, каким именно должен был быть мистер Гласс (или как его там), но стараниями (точнее, не стараниями) актёра Моррисси (даже как-то неудобно распространяться о его фамилии) получился он на редкость паршивым — не в смысле его морально-нравственной характеристики, а в смысле вообще отсутствия таковой по причине его полной бесцветности и нелепости. Этот персонаж в исполнении этого актёра — ходячий/говорящий гибрид киселя со сметаной, венец посредственности и бессмысленности. А ведь он всё-таки, если исходить из какой-никакой сюжетной линии, другой — он как бы наделён характером, норовом, резкостью. По крайней мере, об этом между строк говорят безнадёжно заваленные сцены, неумело демонстрирующие как бы крутой нрав героя. Но я не верю ни единому его поступку и ни единому его слову. Кстати, о словах. Этот шибзик (главный герой) довольно часто — даже слишком часто! — орудует словом «трахаться» (fuck) или производными от него. Так вот, я даже в это обыкновенное слово, то и дело произносимое именно этим персонажем, — не верю: уж слишком оно нелепо звучит из уст столь убогонького и серенького ботаникообразного существа. И амплуа тарана женских тел применительно к нему выглядит более чем смехотворным. Об актёрской игре Шэрон Стоун говорить нечего, ибо нет смысла говорить о том, чего нет. Или может быть тело её обсудить? Тело, которое в его 47-летней редакции никто толком и не разглядел? Да нет. Но вот на чём действительно стоит заострить внимание, так это на постельных сценах (в конце концов, именно на них подогрелся первый фильм и именно в предвкушении их же народ в своё время пошёл и на второй фильм). Секс в кино — это вообще отдельная история. Безупречно снятая, смонтированная и грамотно вписанная в общую киноструктуру постельная сцена — это очень большая редкость. Да и сцена — сцене рознь. Каждый отдельно взятый жанр или поджанр имеют свои требования к параметрам правильной подачи секса на экране. Но «Инстинкт-2» — это плохой фильм, и потому постельные сцены в нём — ещё более отдельная история. Здесь наш любимый трах с жанровостью не перекликается вовсе, поскольку он (трах) такой же традиционно-банально-вторичный, каким является сам фильм. И если в первом «Инстинкте» именно через постель проходили основные сюжетные линии, то во втором она выполняет чисто декоративную роль. Короче, всё это колхозное перепихалово абсолютно излишне и не имеет по существу никакого отношения к сюжету. Если бы тов. режиссёр был заинтересован в более или менее высоком качестве своего продукта, то, наверное, придал бы перепихалову стиль, в той или иной степени характерный для подобных фильмов. То есть трах должен был быть агрессивным, безумным, громким, жёстким, пугающим, жестоким, животным, и при этом окрашенным в мрачно-готические тона, — иначе говоря, наглядно демонстрирующем человеку его потаённую звериную сущность с налётом обязательного в этом случае сюр-эро-мистицизма. Было б так, был бы фильм шедевром. Но это — даже на пушечный выстрел не шедевр. Это всего-навсего «Основной инстинкт — 2». 22. III. 2009
Писательницу Кэтрин Тримелл вновь подозревают в убийстве. Полиция обращается к доктору Майклу Глассу, чтобы составить мнение об её психическом здоровье. Но он разумеется поддается чарам Кэтрин. Первый «Основной инстинкт» стал образцом эротического триллера с вполне хичкоковской атмосферой и был вполне законченным произведением. С сиквелом опоздали ровно на 15 лет. На момент съёмок первой части Шарон Стоун было 33, во второй 48. И она уже не источает ту сексуальность и порочность, возраст. А если основная актриса не возбуждает, то какой это к черту эротический триллер. Я уже не говорю о плохом сценарии, никакой актерской игре (новый партнер Стоун Дугласу и в подметки не годится, Дэвид Тьюлис и Шарлотта Рэмплинг вообще не понятно, что делают в этом убожестве) и режиссуре. На что ушёл бюджет аж в 70 миллионов? Что-то ещё говорить о фильме просто не о чем. Худший сиквел ещё поискать надо. В память о первой части наброшу полбалла, хотя картина этого совершенно не заслуживает. 2,5 из 10
Странно видеть столь низкий рейтинг продолжения культового фильма, в своё время произведшего фурор, особенно когда в сиквеле задействована та же актриса, что поражала талантом в первой части, и когда сам сиквел старается приблизиться к оригиналу по качеству сюжетной линии, хотя это сложно при таком-то колоссальном успехе первого «Основного инстинкта» — лучше уже не сделаешь, но можно достичь того же уровня, что удалось Дэвиду Финчеру с его «Исчезнувшей». В свою очередь, «Основной инстинкт 2», пусть и не преодолел планку первого «инстинкта», но показал достойное продолжение полюбившегося зрителю психологического триллера-детектива — новую историю, наполненную загадками, крутыми сюжетными поворотами, представляющими собой захватывающую игру для взрослых. Героиня Шерон Стоун, легко и без потерь для себя, сумела освободиться от обвинения в том, о чём она написала в своём романе, и что точь-в-точь как на страницах, случилось в реальности, и теперь ведёт новую игру, в которой она одна королева, а все вокруг пешки — Кэтрин снова превращает жизнь нужных ей людей в собственную площадку для взрослой игры, и по её правилам не победит никто, кроме ведущего персонажа с ничуть не постаревшим телом, ничуть не убавившейся животной страсти и ничуть не помутившимся от жестоких игр рассудка. На героине Шерон Стоун висит новое обвинение: по её вине погиб человек, и это только из-за того, что ей хотелось получить сексуальное удовлетворение при езде на скорости 110 км/ч. Её могут признать виновной в смерти её пассажира и в употреблении наркотиков, кроме того, могут признать её вредной для самой себя. Чем больше риск, тем больше её осознание всесилия. Позднее, на приёме у психиатра, героиня расскажет, что её долгое время преследовала фантазия о том, что она в итоге сделала (хотя до оргазма она во время езды доводила сама себя, а не парень её доводил). Затем происходит убийство парня бывшей жены психиатра, ведущего приёмы Кэтрин, и под подозрением и психиатр, и Кэтрин, которая успешно подчиняет себе волю врача, задавая психиатру бесстыдные вопросы, и такое чувство, что это не она у него на приёме, а наоборот. Кэтрин опускается до притонов и лесбийских интриг, она обладает даром запудривать людям мозги, и из-за неё совершаются новые преступления, а под подозрение попадают невиновные. А психиатр, поначалу возмущённый выходками Кэтрин, похоже, очарован этой особой, и не миновать шикарной откровенной сцены. И после всех интриг Кэтрин выходит, что виновата не она, хотя всё указывает на неё, а виноват психиатр, который не может выбрать между страстью и желанием разоблачить преступницу. Концовка совмещает в себе абсурдность и гениальность. Немного провисающий сюжет сиквела не должен быть поводом для того, чтоб полностью сбрасывать его со счетов и не ставить эту вторую часть в один ряд с первой. С франшизой «Дикости» (сравниваю, потому что оба — эротические триллеры) ситуация была гораздо мрачнее, там серия выдохлась после первой же части. «Основной инстинкт» гениальное кино, и вторая его часть выглядит не менее высокоинтеллектуальной, чем первая. Впечатляющее кино, но не для тех, кто признаёт только те фильмы, в которых добро обязательно побеждает зло — в реальной жизни, как и в таких фильмах, как этот, так происходит отнюдь не всегда. 8 из 10
« — Если придерживаться логического развития событий, то вскоре возникает вопрос, кто пациент, а кто доктор.» (с) Некто не станет спорить с тем, что «Основной Инстинкт» — рубежное и много значащее для своего времени кино. Это был не просто эротический триллер — а настоящее произведение большого мастера, которое сочетало в себе необходимые для массового зрителя атрибуты — вроде откровенно снятых сцен совокуплений героев — но в тоже время — выдающейся представитель умного, остросюжетного кино с психологическими нюансами. Всё это, а не только одна лишь Шерон Стоун и сделали фильм Пола Верховина кассовым хитом. Который не только хорошо прошёл в кинопрокате, но и годами успешно продавался на видео. Именно сумасшедшая популярность «Основного Инстинкта» поддерживала звёздный статус, на самом деле давно выбывшей из голливудской обоймы Стоун, проведшей благодаря ему все 90-ые в звании секс — символа Америки. Это впоследствии и толкнуло её на безумный шаг — заняться продолжением принёсшей ей мировую славу картины. Пол Верховин, к тому моменту так же начавший ощущать пробуксовку режиссёрской карьеры, мог возглавить проект. Но его остановил вовсе не возраст главной звезды фильма — хотя Стоун было уже слишком под 50. Главная претензия Верховина заключалась в том, что бы продюсеры наняли на роль психолога Майкла Гласса — новой жертвы опасной соблазнительницы Кэтрин Трамелл — соответствующего масштабам Шерон Стоун актёра. Каким был в первой картине Майкл Дуглас, который эффектно оттенял и дополнял яркий образ созданный Стоун. Но, вложившиеся по заверениям Шерон Стоун, что она вытащит картину и одна, продюсеры дали понять Верховину, что мнение звезды фильма для них важнее его. Поэтому тот сделал сиквелу «Основного Инстинкта» ручкой, и студия нашла режиссёра в лице Майкла Кейтон — Джонса. Ранее не снявшего ничего более — менее успешного, что позволило бы быть уверенными в его компетенции. Сценарий писали Генри Бин и Леона Бэриш, которым до автора первого сюжета — писателя Джо Эстерхаза, было так же далеко, как и Кейтон — Джонсу до коллеги — предшественника Верховина. Поскольку половина обошедшегося в солидные для середины нулевых 70 -ти миллионного бюджета ленты было потрачено на рекламную компанию сиквела, кроме самой Шерон Стоун — больших «звёзд» в кадре не было. Всё таки английский артист Дэвид Тьюлис — прославившийся в «Гарри Поттере и Узнике Азкабана» — не был коммерчески рентабельным исполнителем. Прочие — и вовсе неизвестные артисты, которых эффектная голливудская знаменитость без труда собой затмевает, при всяком своём появлении. Что является конечно же большим просчётом, поскольку с неуравновешенным героем Майкла Дугласа — героиня Стоун составляла равноценную пару, пожалуй перетягивая внимание на свою персону лишь в сценах связанных с сексом. Но тут и так всё понятно. Не хочу сказать, что сыгравший угодившего в ловко расставленные социопаткой и сексоголичкой — писательницей сети, психолога Дэвид Моррисси — плохой артист. Он средний, скажем так исполнитель, беда которого в полном отсутствии харизмы. Весь фильм ходит с одинаково смурным выражением лица, и не вызывает ровным счётом ни каких чувств для сопереживания своему незадачливому герою. Адам Тауэрс (Хью Денси), Шарлота Ремплинг (Милена Гардош — психолог) — и прочие исполнители, не могут соперничать с кастингом из первой части. Впрочем, Ремплинг неплоха до поры до времени, и возможно её нужно было тоже вовлечь в экстремальные сексуальные игры со страхом летального исхода — учитывая тот факт, что Кэтрин Трамелл — бисексуалка. Тем более, что в фильме есть эпизод, в котором доктор Гардош в беседе с молодым коллегой — вероятно бывшим учеником, Глассом — говорит тому, что бы он свёл Трамелл с ней — мол она женщина, и с ней роковая красотка будет вести себя иначе. Вот казалось бы и поле для сценарной фантазии — но нет, вместо этого в сюжет вплели лезбийскую связь Трамелл с бывшей супругой Гласса. Которую сыграла блеклая и незапоминающаяся актриса. По сути в этом ещё одна загвоздка второго «Инстинкта» — кроме самой перешагнувшей возрастной рубеж Шерон Стоун — в картине больше нет красивых и сексуальных женщин. Стоун вытеснила всех и вся из кадра — став не только «изюминкой» картины, но её движущим локомотивом. Убери её на минут 20 — 25 из сюжета, как действие начинает тут же провисать, фильм начинает навевать скуку. Правда и от присутствия в кадре Стоун — всё это не сильно меняется. Видно, что эпатажные приёмчики её персонажа, в своё время шокировавшие своим феминизмом и цинизмом — теперь выглядят банальной пошлятиной. А тот эпизод, который в сценарии конечно же подчёркивал моральную целостность и силу персонажа Моррисси — когда Трамелл спрашивает, не хочет ли психолог заняться с ней жёстким сексом а после кончить в рот — мужчина вежливо её посылает. На экране из — за возраста звезды фильма — складывается впечатление, что молодой парень попросту «отшил» пожилую озабоченную извращенку — как не парадоксально, но это способно если не возбудить — то уж рассмешить зрителя… Ко всему прочему, снято кино так, словно это какой то видео — релиз — картинка не широкоэкранная, снято явно на «цифру», да и операторское решение сделать весь фильм в каких то тускло — синих тонах — лишь угнетает и делает фильм с виду какой то ТВ — дешёвкой. Саундтрек Джона Мёфи явно проигрывает композициям Джерри Голдсмита. Прокол по всем ключевым пунктам, включая тот, что почти всё действие происходящее на этот раз в Лондоне — разворачивается в разных кабинетах, домах, квартирах — в общем помещениях. Превращая картину чуть ли не в телепостановку. Сюжет про психолога, который оказался в эпицентре смертей близких людей и знакомых, по своей самонадеянности вступив в сексуальную связь с обвиняемой в неоднократных убийствах, и всякий раз изворачивавшейся женщиной — писателем — интересным может показаться лишь в пересказе. Ну, или если вы по каким то причинам не смотрели первый «Инстинкт» — хотя и при таком раскладе, фильм Майкла Кейтон — Джонса сильно поигрывает классическому произведению Верховина. Поскольку уже не является интригой, что именно героиня Стоун — маньяк и хитроумная бестия. А поскольку персонаж Моррисси не вызывает никаких эмоций — то и переживать за него не получается. Выходит фильм о коварном и умном социопате. Но и тогда сиквел уступает тому же «Талантливому Мистеру Рипли». Целый ворох номинаций и 4 «Золотых Малины», а так же позорный коммерческий провал — закономерный итог всех натужных стараний войти второй раз в ту же реку.
Когда-то, в 1992-м году, скандально известный кинорежиссер Пол Верховен снял «голливудский мейнстримный фильм» (как выразился он сам) под названием «Основной инстинкт». Этот фильм вызвал множество споров и до сих пор является одним из самых обсуждаемых, причем средних оценок качества не так много — люди либо обожествляют это полотно, либо считают его абсолютным убожеством, пропагандирующим гедонистический образ жизни. Спорить на эту тему можно долго, но следует признать следующее: Полу Верховену удалось привлечь внимание широкой общественности, грамотно преподнеся табуированную тему, выстроенную на «голливудском фундаменте». Но, как известно, популярные фильмы, успешные в плане кассовых сборов, имеют привычку обзаводится сиквелами, приквелами и ремейками. В 2006-м году, спустя 14 лет после премьеры оригинального фильма, вышла вторая часть «Основного инстинкта». Пол Верховен, постановщик оригинального фильма, отказался режиссировать вторую часть, ведь он прекрасно понимал, что делается она только ради денег. К тому же он считал историю законченной, не нуждающейся в продолжении — особенно спустя такое количество лет. Майкл Дуглас, исполнитель главной роли, также отказался от съемок в сиквеле. А вот Шэрон Стоун, которую этот фильм сделал известной, да не просто известной, а настоящим секс-символом поколения, какой когда-то была Мэрилин Монро, согласилась на роль в сиквеле, снова исполнив роль сексуальной блондинки Кэтрин Трэммел, опасной и дерзкой. На момент съемок в сиквеле Шэрон Стоун было 47 лет. Многие были недовольны ее возрастом, ведь как никак играет она не какую-нибудь домохозяйку, а сексуальную писательницу-натуралистку, гипнотизирующую мужчин своим внешним видом, используя в качестве оружия один из основных инстинктов — сексуальные потребности. Но, надо признать, даже в таком возрасте Шэрон Стоун выглядит в кадре очень и очень сексуально. Я бы вообще сказал, что внешний вид Шэрон Стоун — единственный плюс этого фильма. Да, видно, что она уже не молода, но, тем не менее, она все еще безумно красива. Но проблема в том, что даже у единственного плюса этого фильма есть обратная сторона — внешне актриса выглядит уже не так мило, как в первой части, хоть и все еще сексуально. Из-за этого, да и из-за изначального знания того факта, что она — убийца, режиссер Майкл Кейтон-Джонс вместе со своей бригадой сценаристов не смогли создать интригу и должный уровень напряжения. Сценарий практически полностью копирует первую часть, но ладно бы просто копировал — сценаристы под завязку набили свое «детище» сюжетными дырами, немотивированными поступками, вторичными и плоскими образами, а также безмерным количеством лоснящегося, вылизанного, бьющего из всех щелей пафоса, любезно сопровождающего абсолютно все сцены. Манера подачи также оставляет желать лучшего. Майкл Кейтон-Джонс решил снять психологический фарс в стиле экшн-боевика. Странное решение, не так ли? Это же не «Форсаж», в конце-то концов. Производство оригинала обошлось в 49 миллионов долларов. Пол Верховен снимал не экшн-фильм, а эротический триллер с вкраплениями детективной составляющей: большая часть бюджета ушла на гонорары актеров и построение локаций. В фильме было всего несколько экшн-сцен, да и те были логичными и очень приземленными. Сиквел же с самого начала встречает нас едущими в спортивной машине на огромной скорости Шэрон Стоун с каким-то мужчиной, пальцем которого она себе мастурбирует, при этом управляя автомобилем (как она позже заявила следователям, вызвавшим ее на допрос, скорость составляла более сотни миль в час). А вообще, если подумать, то что такое сиквел «Основного инстинкта»? Это оригинальный фильм, из которого выкачали банальную простоту, динамику, камерность и логику. Вместо вменяемого сюжета — глупая переработка оригинального сценария и неумелое повторение уже имеющегося. Вместо гениальной постановки, когда режиссер повелевает не только героями фильма, но зрительским воображением, лишенная собственной манеры повествования приторно-пафосная «голливудщина». Ремейк «Основного инстинкта» — это и не триллер, и не детектив. Это даже не бодрый и стильный экшн-фильм. Единственное достоинство продолжения — нагота Шэрон Стоун, что, впрочем, не срабатывает при полном отсутствии всего остального.
Посмотрев изумительную первую часть, не решился писать на нее рецензию, ведь столько фанатских теорий, рассуждений и размышлений зрителей написано до меня, что любое упоминание о ней уже является повторением чьих-то слов. Посему сиквел, для меня лично, стал более привлекательным в данном аспекте. Сразу скажу по поводу догадок «кто убивец»: предположений уйма, однако с уверенностью могу сказать, что версию о том, что все-таки убийца Трамелл я отвергаю напрочь, потому что полностью теряется весь шарм, интрига и чувство таинственности. Многим более приятно осознавать, что Кэтрин является лишь дерзким, сексуальным психологом-писателем, которая сталкивает между собой несколько людей путем пробуждения в них животных, «основных» инстинктов. Достаточно интересно наблюдать, как с социальной точки зрения вполне адекватные люди проявляют акты агрессии к себе подобным из-за банальной ревности, алчности, зависти и похоти. Честно говоря, как детектив фильм мне не особо интересен. Но вот как некое практическое пособие по психологии, лента справляется хорошо. Сеттинг фильма завораживает секретными уголками жизни «простых» полицейских, врачей, деятелей искусства. Все преподносится в немного тусклых тонах, как бы намекая на порочность всех персонажей. Фильм нас бросает из угла в угол, как во время уличной драки «один на один» против пятерых, бросая тень подозрения то на одного персонажа, то на другого, а также по-прежнему заставляет нас смотреть лишь на главную героиню сего эротического триллера. Не буду никого убеждать или навязывать свое мнение, однако это произведение целиком и полностью обязано своей популярностью лишь Шерон Стоун. И то, что критики и зрители в большинстве своем очень низко оценили данное приложение у меня вызывает смущение по причине того, что весь взрыв эмоций вызван лишь тем, что Стоун «уже не та». Люди, о чем Вы? Мне понравилось, что актрису главной роли не стали менять… Она действительно «сделала» этот фильм. Другие актеры меркнут на ее фоне. И дело здесь вовсе не в ее сексуальном образе, который пробуждает в каждом какие-то тайные, скрытые фантазии нашего подсознания, а в искрометной и выраженной харизме, полной самоотдаче своему делу. В продолжении не хватало того многообразия эротических сцен из оригинала, которые не просто «радовали глаз», но и играли не последнюю роль в развитии сюжета. Возможно, это было сделано по причине «взросления» актрисы, ну знаете: «в молодости была более раскрепощена и глупа, а сейчас…». В любом случае, показанного на экране более чем достаточно, чтобы не уступать предшественнику. Кстати, такой факт о незаметности других актеров на фоне Стоун: Майкл Дуглас был номинирован на премию «Золотая малина» за худшую мужскую роль в «Основном инстинкте» 1992 г., а вот сегодняшний пациент уже сам был номинирован на «Золотую малину» в семи номинациях, в том числе и за худшую женскую роль угадайте кого. Вот такие вот непостоянные зрители, которые на полном серьезе сравнивают внешний вид одной и той же актрисы в 1992 г. и 2006 г., при этом выражая негодование, почему не взяли молодую исполнительницу. Знаете, что бы было, если бы взяли в сиквел новую актрису? Правильно, те же диванные критики кричали бы до разрыва гланд, что только Шерон Стоун обязана быть здесь… Делайте свои выводы. Всем советую посмотреть данное творение. Лента, конечно, не дотягивает до оригинала, однако, как отдельное произведение выглядит даже очень неплохо!
Любые сиквелы и приквелы нужно рассматривать в сравнении с оригиналом, особенно если актёры исходного фильма участвуют и в последующих лентах. С ремейками и различного рода адаптациями сложнее. Но не в данном случае. Здесь мы имеем дело с сиквелом к «Основному инстинкту», во многом ставшему частью культового кино. И вроде бы всё по полочкам, вроде бы всё согласуется с концепциями исходника, но что-то настораживает и даже отталкивает. Попытаемся разобраться — что. Смена места действия. Лондон. Вполне логично, учитывая, сколько шуму должна была наделать история со Стрелком. Однако героиня не только не меняет имя, но и не собирается скрывать своего прошлого. Из чего можно сделать вывод, что смена места действия нужна для обострения самого конфликта (Скотланд-Ярд же). Или чтобы показать до такой степени скучающую Кэтрин. Смена героя. Теперь это психиатр. Но связь с полицией поддерживается и здесь. Опять же можно сделать вывод, что выбор именно психиатра обусловлен необходимостью демонизировать героиню: перед её силой не устоит даже тот, кто разбирается в мелочах людской психологии. Также это можно рассматривать как продолжение линии «мнимых» психиаторов-маньяков: от доктора Бет Гарнер к доктору Майклу Грассу. А далее всё в рамках эстетики и традиции продолжений: трупов больше, действия больше, картинка ярче, музыка громче, секса больше и загадка «загадочнее». И в итоге — перебор. Создателям не удалось соединить желаемое с действительным. Во-первых, этому способствовал большой разрыв между фильмами, и теперь перед нами женщина уже даже за-бальзаковского возраста, и выглядит это местами ущербно, говоря откровенно. Изменился мир за эти годы — от просторной, светлой, наполненной воздухом виллы, простой квартиры детектива, различных кафе начала 90-ых и меньшего движения на улицах мы пришли к джакузи в «багровых тонах», просторному дому с картинами, клубам и мегаполису. Очарование утратилось и тона опошлели. Во-вторых, психологизм. Где он? Что заставило Майкла «перейти на сторону зла»? Где мы видим причины этого? Как мы можем восстановить их из контекста последствий его «перехода»? А никак. И всё сводится опять же к фигуре суккуба в человеческом обличии. В-третьих, смена роли Кэтрин. Здесь она выступает не в роли главного действующего лица, а в качестве направляющей силы, манипулятора. Это, безусловно, интересно, но… Чем это подкреплено? Что заставило её примерить на себя этот образ? Желание соревнования — спорно. Желание эксперимента — вернее. Но как она к этому пришла? Никак. Она просто такая. И в конечном счёте, от психологизма не остаётся ничего: она — такая роковая, что может раскрыть в человеке всю его червоточину, он — такой беззащитный перед ней, что вообще не отдаёт себе отчёта о своих действиях с самого начала. Она — кукловод. Он — марионетка. Она — писатель. Он — персонаж. Но как и почему? В ответ на этот вопрос вы увидите титры. 5 из 10
Вдруг, спустя 14 лет, в прокат выходит сиквел известного фильма: «Основной инстинкт 2: Жажда риска» (2006). Уже под руководством Майкла Кейтон-Джонса. В общем, от создателей «Инстинкта» образца 92 года осталась одна-одинешенька Шэрон Стоун. Над сюжетом никто не напрягался: опять убийство, опять подозрение на Кэтрин, опять влюбленный детектив, опять множество откровенных сцен, на который, по всей видимости, и делали ставку. Не получилось. Шэрон уже слегка увядшая, начавшая терять форму и утратившая львиную долю прошлого эротизма. То, что в 34 выглядело сексуально, в 48 выглядит уже вульгарно и пошло, отталкивающе, а не маняще. На это уже не хочется смотреть замыленными от желания глазами, возникает одно желание: промотать пару минут фильма. Я не говорю, что Шэрон стала некрасивой или ужасной. Вовсе нет, она всё ещё хороша собой, но «играет» она уже в другой «лиге» и хочется видеть от неё нечто иное. Ладно, бог с ней, с этой внешней стороной, но ведь даже вся загадочность и «роковость» Кэтрин куда-то ушли, оставив лишь жеманную и наигранную стервозность, выпячиваемый зачаток нимфомании и даже нелогичность! Дэвид Морисси немногим лучше. Его персонаж получился на редкость бесхарактерным и неинтересным настолько, что я, спустя 20 минут после просмотра, успела забыть его имя. Вернемся к самому фильму. Мало того, что сюжет отнюдь не удивителен, так даже из него не выжали и половину. Мы видим сплошные походы к психотерапевту, слушаем заунывную псевдофилософию жизни и наблюдаем за вялыми, скучными телодвижениями Дэвида. А главная интрига буквально в первые полчаса перестает быть интригой. Всё чересчур просто и наивно. Майкл Кейтон-Джонс решил здорово подзаработать на былом успехе, активно копируя всё, что только можно было придумать. Копия удалась, а фильм — настоящий провал и позор каждого к ней причастного. 1 из 10
Сиквелы редко бывают удачными. Эксплуатацию уже использованной идеи трудно сделать плодотворной. Интересно, что с «Основным инстинктом» все вышло иначе. Опершись на сценарный замысел и, практически полностью скопировав сюжетную схему, авторы второго «Инстинкта» создали нечто более органичное и потенциально значимое, чем первый фильм. Начнем с того, что «Основной инстинкт», снятый в начале 90-х Полом Верхувеном, представлял собой типичный маньячный психо триллер. Здесь был полицейский, соблазняемый загадочной незнакомкой, которую мы подозреваем в преступлениях, но ничего не знаем наверняка, была вторая подозреваемая, был отличный непрерывный саспенс и атмосфера этот саспенс усугубляющая. «Основной инстинкт»-2, срежиссированный Майклом Джоунсом («Последнее дело Ламарки»), на первый взгляд, представляющий поздний слепок с первого фильма, в действительности имеет совершенно другую природу. Начнем с того, что герой первого «Инстинкта» Ник Керран — полицейский. Профессия сама по себе не относящаяся к числу рядовых. Тем более, что играющий его роль Майкл Дуглас неплохо изображает парня с дурными наклонностями, что само по себе интригует. Парня с сильным характером, парня не глупого настолько, что он находит способ не только обуздать свою преступную природу, но и извлечь из нее пользу. В общем, персонаж Дугласа — неординарная личность, каких мало. Ему противостоит другая неординарная личность — известная писательница Кэтрин Трэмел, так же, безусловно, с дурными наклонностями, не понятно как далеко зашедшими. В общем, фильм посвящен противоборству двух сложных натур с сомнительной репутацией. Второй «Основной инстинкт» предлагает нам уже совсем другой расклад. Он — известный психиатр доктор Гласс. Человек редкой, но в общем, особенно на волне популярности психоаналитики, ординарной профессии. Сдержанный, воспитанный, в меру инфантильный, не способный преодолеть личные неприятности, вроде разрыва с женой. В отличие от персонажа Дугласа, он ни кого не убивал, даже в рамках служебного расследования. На его совести висит врачебная ошибка, что, наверняка, бывает с докторами любого профиля не редко. В общем, обычный человек. Она — уже не просто загадочная женщина, вызывающая у нас подозрения. Нет. Теперь, после первой серии мы точно знаем — Кэтрин — изощренная убийца. Умная и бесстрашная, практически не уязвимая. Когда в одной из первых сцен фильма она заявляет психиатру, что не задержится в тюрьме, мы верим. Почему? Для нас Кэтрин уже не человек. Скорее, она — воплощение порока, дьяволица. И именно с дьяволицей предстоит сразиться обычному парню, с которым с легкостью идентифицирует себя каждый из сидящих в зале. Зачем? Намеки рассыпаны по картине. Гравюра с надписью о запахе крови. Выступление психиатра на суде с речью о том, что Кэтрин готова заниматься сексом и рисковать жизнью — своей и чужой, что бы победить смерть. Все указывает на то, что перед нами попытка осмыслить основы человеческой природы в рамках банального экшна. Нельзя сказать, что бы это бросалось в глаза. Непрерывный саспенс не позволяет зрителю отвлечься от сюжета. В результате получается нечто вроде погони за двумя зайцами. Заурядный, в общем-то, триллер вступает в противоречие с зачатками философской драмы и идеей о единой природе секса и насилия, продекларированной еще в скандальном «Ночном портье». Но вернемся к сюжетной схеме. Итак, обычный герой противостоит идолу. Исходом борьбы может быть поражение Гласса, если сюжет претендует на идею и реалистичность. Или его победа, — если нам представляют очередную незамысловатую сказку. Опять же победа, при условии, что картина посвящена истории борьбы сильной личности с обстоятельствами, что, в данном случае, исключено. В «Основном инстинкте» -2 нет ни первого, ни второго, ни, естественно, третьего. Авторы нашли финальный компромисс в виде опять же банального «скелета в шкафу». Герой проиграл, но выясняется, что он, в духе «Сердца ангела», вовсе не тот, за кого себя выдавал. Но то, что у Паркера прозвучало грозным аккордом распада личности, здесь выглядит всего лишь, как очередной сценарный ход, сводящий на нет все попытки сделать фильм чем-то большим, нежели примитивный сиквел. Между прочим, во втором инстинкте образ Шарон Стоун органично прорастает из ткани картины, концентрируя в себе весь шарм фильма, заключающийся во внешней привлекательности, загадочности и неприступности. Именно этот образ становится здесь ключевым, в отличие от первого фильма, где внимание зрителя в равной мере делилось между двумя равнозначными персонажами. И все же, на мой взгляд, сиквелл не удался. Для психологического триллера сюжет слишком вторичен, для философской драмы слишком запутан, а для эротики здесь недостаточно страсти, страх, который, согласно концепции, должен бы идти рука об руку с сексом, явно преобладает. Зато, безусловно, удался выход на экран Шарон Стоун, которая может назвать «второй инстинкт» фактически своим бенефисом.
Первый «Основной инстинкт» с Майклом Дуглосом и Шэрон Стоун я люблю. Фильм и правда шикарный, психологичный и оточенный, ставшей уже легендой. Когда вышло продолжение, я приятно был удивлен, но увидев же второе кино, зрителя ждет полное обескураживание, чистый абсурд и глупость. «Основной инстинкт 2: Жажда риска» — детективный триллер 2006 года с участием Шэрон Стоун. Фильм снова раскрывает жизнь ее знаменитой героини Кэтрин Трэммел, и снова она подозревается в убийстве. Составить ее психологический портрет и проанализировать женщину вступает доктор Майкл, но он как и многие, попадает под изощренные чары роковой и безумной женщины… В этом триллере конечно есть экшин сцены, которые впечатляют, но все равно фильм этот полный отстой и одно сплошное разочарование. Кино провальное и поражает своим глупым сценарием и тем, как сыграла главную роль Шэрон Стоун. Она так сильно переигрывала, что это заметит любой зритель. В первой фильме Стоун была шикарна и играла чисто, но в этой картине просто ужас и чистая наигранность. Дэвид Моррисси, играющий доктора, вообще пустой и заурядный актер, и в нем нет ничего интересного. Возможно идея у триллера была, но кино не получилось, и ему самое место в мусорном ведре. Итог, Золотая малина: худший фильм, худшая актриса, худший сценарий, худший приквел. Отстойное кино. 2 из 10
Мне очень нравится оригинальный «Основной инстинкт», я каждый раз завороженно наблюдаю за Шэрон Стоун и ощущаю нервные метания героя Майкла Дугласа. Но насколько провокационным и эротично-соблазнительным является этот фильм, настолько пошлой и местами откровенно грязной вышла «Жажда риска» (я отказываюсь признавать это продолжением). Героиня Стоун выглядит вульгарной немолодой дамочкой, помешанной на сексе, задача которой — просто говорить противоположные вещи на протяжении всего фильма. Невозможно поверить, что ею руководит холодный расчёт и коварство, больше смахивает на неуравновешенность и отчаянные попытки доказать, что «я ещё ого-го!». Но приёмы, которые работают на ура в 30 лет, смотрятся неуместно и отталкивающе в 50. Образ подчистую скопирован с фильма 1992 года безо всяких изменений, а ведь так не может быть: люди-то меняются, накапливая жизненный опыт. А уж с характером и жизнью Кэтрин Трэмелл её личность должна быть куда более многогранной и изысканной! Я вижу писательницу немного ближе к аристократичному образу героини Шарлотты Рэмплинг, которая была усладой для моих глаз. Про Моррисси и говорить нечего: он потерялся не только на фоне Стоун, но даже рядом с другими актерами. Органичней всего смотрится в роли овоща — вот где отсутствие мимики и каких бы то ни было эмоций пригодилось! В подобных картинах главному герою особенно необходимо обладать сильной энергетикой, его должны хотеть если не все, то подавляющее большинство зрительниц. Многие из вас захотели этого доктора? Вот и я об этом… Но самое слабое место фильма — сам фильм, сюжет. Если сравнивать с картиной, то здесь разваливается композиция, нет целостности, даже композиционный центр не притягивает должного внимания. Убийства кажутся довольно бессмысленными, мотивы — притянутыми за уши, детективная линия слабая. А как может быть «Основной инстинкт» без логики и интриги?? Мне даже показалось, что создатели фильма сами понимали свои промахи, поэтому и придумали под занавес неожиданно простую версию психа-убийцы. В чём я ещё раз убедилась, глядя «Жажду риска»? Во-первых, нельзя снимать сиквелы, особенно после режиссёров типа Пола Верховена. А если уж и вышла оказия, то сравнивать и называть, прости господи, продолжением. Или сразу смириться с неизбежностью гнилых помидоров и тухлых яиц. Во-вторых, если нет смысла, цели, продуманности и эстетики, то изобилие голого секса не поможет. Это всё равно что сравнить тантрический секс в роскошном особняке с быстрым перепихоном в переулке. Вообще не надо сравнивать. 5 из 10
Продолжение нашумевшего, культового триллера стало довольно неожиданным событием, мне лично кажется, что снимать продолжение этого фильма это уже было своего рода авантюрой, дело не только в количестве прошедших лет, но и в том, что, по сути, история себя исчерпала ещё в первом фильме, да и мы с вами, зная чем закончился первый фильм, относимся к главной героине определённым образом, обо всем по порядку. То что сюжет фильма сценаристы пытаются выдавить из пальца у меня не вызывало никаких сомнений уже после первых пяти минут, завязка дает нам понять, что фильм попытаются сделать под копирку предшественника, глупая затея хотя бы потому, что в связи с развязкой первого фильма построить напряжённый триллер вокруг героини Шэрон Стоун не получится, создатели в каком то смысле об этом догадались и потому мы видим бесконечные визиты к психологу, вникаем в её бессмысленные речи и всё это на фоне вялого расследования, всё это выглядит очень странно, это похоже на встречу одноклассников спустя двадцать лет, они постарели, они изменились, они уже не те, но изо всех сил пытаются доказать обратное, доказать, что они ничем не хуже чем в былые дни, что разумеется не так, именно так выглядят попытки создателей сделать продолжение, такими же жалкими и беспомощными. Шэрон Стоун больше не изюминка в фильме, она просто не интересна, дело не в том, что она изменилась до неузнаваемости, дело в том, что она больше не та роковая и опасная женщина, с первого фильма, чьё каждое слово и каждую фразу мы ловили и боялись упустить, в ней больше нет той загадки и тайны, осталась какие-то попытки быть сексуальной и интересной, они выглядят вульгарно и дёшево. Остальные актёры как-то не запомнились, В итоге, совершенно не нужное продолжение фильма, который исчерпал себя уже в первом фильме, такое продолжение выглядит эксцентрично и исключительно коммерческим, можете со мной не согласится, но продолжение было слабым а я не хочу, чтобы люди делали кино лишь для денег, конечно кино это бизнес, но это ещё и искусство, если вы зарабатываете на этом, то делайте качественно свою работу, а не пытайтесь набить карман благодаря успеху первого фильма. 4 из 10
… патологически-больные фантазии… Очень жаль, что Кэтрин Трамелл вымышленный персонаж. Её романы, пожалуй, мне бы понравились… Сиквел интереснее фильма Верховена, с его классическим детективным сюжетом и сакраментальным вопросом: кто убийца? «Основной инстинкт-2» в плане интриги развернулся на 180 градусов. С первых же кадров Кэтрин предстаёт активным социопатом, femme-fatale. «- Вы не выглядите расстроенной… - Расстроенной?! О, я просто в шоке. Смогу ли я снова кончить?..» Независимая (ни от кого и ни от чего), проницательная, эффектная Блондинка в постоянном поиске острых ощущений… Шэрон Стоун неподражаема! Что? Она получила «золотую малину» за эту роль? Ну, ура. Не оценили велеречивые господа критики, той упоительной изысканности с коей Кэтрин расправилась с антагонистами. Или она не убивала?! Самодовольный полицейский с глазами дворняги, психиатр, барахтающийся в собственных комплексах, журналист, привыкший совать нос не в свои дела… Кошка не играет с этими мышками, она измывается над ними почище Джона «Пилы» Крамера. Не забавы ради и не потому что ненавидит их. Лишь отчасти кошку вдохновляет (курсив) организованный ею хаос… «- Для неё время — оружие. Для неё всё — оружие! А все люди — враги!» В своих нарядах haute couture, с усмешкой на губах и во взгляде, Кэтрин бродит по Лондону, как пума в клетке, изредка в сопровождении адвоката (воистину адвокат дьявола) в поисках… мяса, и не только того с которым происходит эрекция… Плоть и кровь потенциальных жертв манит её. Она опережает бедняжек на несколько ходов, знает, когда надо уйти (уникальное качество), она провоцирует — словом, позой, дыханием, бездействием. Дяди и тёти — дипломированные, опытные, внешне успешные, копошатся в своей предсказуемости, словно черви в падали и погибают, или калечатся один за другим, а писательница… закончив очередной роман мурлычет сквозь сигаретный дым… «- Она — та дымовая завеса, которая ему нужна». Представив Шэрон сценаристу первого «Основного инстинкта» Джо Эстерхазу Пол Верховен заявил ему: Она и есть Кэтрин, точно такая, какой ты её описал! Я согласен с режиссёром. Фактически — Шэрон классно сыграла саму себя. В сиквеле она опаснее и умнее.