Рецензии. Черновик

timoteo.cirkulera • 30 июля 2021 в 21:29

«Черновик», снятый явно по черновику сценария.

По сравнению с книгой всё разное, совершенно разное. Персонажи другие (ну да, с теми же именами), мотивация другая, локации вообще другие. 1. В книге Аркан не был главным, не управлял. Арканцы были просто службой безопасности функционалов. Никакого опережения в развитии тоже не было. Жахнули по ним ядерной бомбой где-то с территории Урала. То есть, в отличие от фильма, все выходы были в географически разных точках своих Земель. И после ядерного взрыва на Аркане рядом с кремлём остался кратер. Разве это всё нельзя было реализовать в фильме? 2. Далее. Самое набившее оскомину уже. Кимгим. Не был планетой-государством. Не был империей. Непосредственно Кимгим был городом-государством где-то на месте Стокгольма. Москвы на той Земле не было. Был Орысултан, где жили русские-мусульмане. Что, это нельзя перенести в видео? Графику-то у них рисовали вполне на уровне. Значит, могли и всё это срендерить. 3. Москва-концлагерь. В книге не было. В книге в этом мире вообще нет ни Москвы, ни прочих городов. Ибо там в воздухе была пыльца-наркотик и цивилизации по этой причине там не появилось. Кузнечиха Василиса, разумеется, не жила в этом мире, она там лишь помогала детям. Но да, мир использовался как тюрьма. А сама Василиса опять-таки жила не в Москве, а в Харькове. Тоже вроде как всё это не трудно было показать вместо того бреда, который показали. 4. Мир функционалов в книгах не был в опасности уничтожения. И да, это был не Аркан, а, кажется, Земля-16, где задолго, за много тысяч лет до других Земель была цивилизация и где уже давно произошла катастрофа. 5. Сами функционалы, извиняюсь за каламбур, были функциональны. Тот же Феликс, которого сыграл Мерзликин, был функционалом-ресторатором, державшим ресторан. Роза Белая держала гостиницу. Разумеется, никаких дверей, и тем более в количестве 28 штук, они не открывали. Двери открывали лишь функционалы-таможенники. И количество дверей не было динамическим. Кому пять дверей могло достаться, а кому и всего три, которые открывались постепенно после превращения в функционала. Расстояние у каждого функционала, на которое они могли отходить от своей функции, так же не было динамическим. В спрингроллину они при этом так же не превращались. У функционала попросту исчезали его силы. 6. Так же смысл у книг иной. В фильме Аркан всем управлял, извлекая для себя выгоду. В книгах у системы функционалов никакого особо смысла не было. Как это представят в гипотетическом втором фильме после всего бреда первого, я даже представить не могу. 3 из 10

Maxsnake666 • 18 октября 2020 в 22:39

(Не)русский фильм, или Полный черновик

Дисклеймер: это будет скорее развёрнутый отзыв, чем полноценная рецензия, призванный уберечь зрителей от заведомо некачественного контента. Внимание, в отзыве могут быть спойлеры! Сложно смотреть экранизации книг, которые прежде читал. Волей-неволей сравниваешь оба произведения и на основе этого сравнения выставляешь фильму оценку. Экранизация Гарри Поттера - хорошая, хоть и есть незначительные отклонения от книги. 'Д'Артаньян и три мушкетёра' - такая себе книга и отличная экранизация. В случае с 'Чистовиком' - отличная книга и ужасная экранизация. Но обо всё по порядку. Фильм в целом. С первых кадров три раза в разных вариациях акцентируется внимание на существовании разных миров. Даже не читавший книгу зритель сможет догадаться, что речь пойдёт о параллельных мирах. Этакий спойлер с самого начала. Фильм начинается с появления... матрёшки. Сразу появляется стойкое чувство, что сценарий писал человек, для которого Россия - это матрёшка, Кремль, калинка-малинка, самогон и лагерь. Не хватало только лаптей и медведей с балалайкой. На протяжении всего фильма это чувство только укрепляется. Кремль, Кремль, Кремль... Он везде. В каждом мире. Хорошо, что хоть не на каждом перекрёстке. Есть матрёшки. Летающие. Палящие из автоматов. И сканирующие местность. Китаянка (или кореянка), поющая на вечере функционалов Калинку-малинку непонятно с какого перепуга... Нирвана - райский уголок, превращённый садистом-сценаристом (по другому я и не назову его) в ГУЛаг с надсмотрщицей Василисой и литрами самогона. Действительно, как же без порицания СССР и 'лагерной' темы? Тогда и фильм не стоит снимать. Ключевые сцены - скомканные, не вызывающие никаких эмоций. Некоторые динамические сцены нагло слизаны с Человека-паука, Терминатора, Скайлайн. Персонажи. Зачем переписывать характеры персонажей, если для фильма это не сыграло никакой роли? Это риторический вопрос. Не понравился ни один персонаж в фильме, ни актёрская игра. Исключение - Северия Янушаускайте в роли Регины Ивановой и Андрей Мерзликин в роли Феликса. Отлично созданные персонажи и отличная игра. Общее заключение. Такое ощущение, что создатели фильма - безрукие повара. Им дали отличные ингредиенты, чтобы приготовить не менее хорошее блюдо. Вместо этого они порубили их, повыдёргивали кусочки, испортили дальнейшим приготовлением и подали, как дорогое блюдо. ...Или создатели побывали невесть в какой Нирване, прежде чем создать ЭТО.

anatolij.gvozdeff • 29 марта 2020 в 15:34

Российский блокбастер в худших традициях

Российский блокбастер - словосочетание, которое для многих звучит как ругательство. Основания для этого есть - попытки 'сделать Голливуд', активно предпринимаемые со времен 'Дозоров', редко выходили удачными. В последние годы ситуация вроде выправилась - оказалось, что 'Экипаж', '28 панфиловцев' и другие русские фильмы далеко не так плохи, как то, что делалось на этой почве в 2000-е, и даже способны собрать кассу и порадовать зрителя. А вот с фантастикой по-прежнему проблемы - и 'Черновик' по книге Сергея Лукьяненко тому доказательство. Начинается все примерно по роману: молодой москвич Кирилл Максимов, только расставшийся с подружкой, возвращается домой и обнаруживает там совершенно постороннюю девушку, которая, судя по документам, прописана у него дома давно. Потом его начинают забывать друзья, коллеги, родители и даже полиция через пять минут после задержания. А потом загадочный голос по телефону направляет его к новому месту работы - таможне между мирами. И дальше фильм уходит в отсебятину. Вместо познания новых миров и выполнения парочки побочных квестов Кирилл пытается вернуть прошлую жизнь - встречается с родителями, пытается заново познакомиться с девушкой, которая ушла к высокопоставленному чиновнику Антону. Но коллеги Кирилла, работающие с Антоном, считают ее слишком опасной, и герою придется ее спасать... Стоп. В оригинале функционалы просто оказывали людям услуги - пропускали в другие миры, вкусно кормили и так далее. В фильме же они прямо сотрудничают с земной верхушкой. Какой им от этого толк? Ответа нет. Хватает и других изменений. Например, параллельные миры, в которые ведет таможня главного героя, приобрели черты агитплакатов: например, уютный святочный Кимгим (кстати, в оригинале так назывался не весь мир, а только один город) хорош потому, что Россия в нем осталась империей (прямо об этом не говорят, но навязчиво к этой мысли подталкивают), а мир-тюрьма Нирвана с психоделической пыльцой в воздухе превратился в ГУЛАГ с митингами, красными флагами и жителями, именующими друг друга товарищами. И выглядит все это как плохая затянувшаяся шутка. Зачем вся эта политика? Лукьяненко в свое время прекрасно обошелся без нее. Та же история с Кремлем - он есть во всех мирах (таможня героя вырастает прямо напротив него - и ее все равно в упор не замечают), даже в тех, где людей нет. Функционалы построили? Непонятно. Герои тоже изменились: изначально добрая таможенница Василиса превратилась в жестокую надсмотрщицу, хозяйка гостиницы 'Белая роза' - в клюквенно-манерную дамочку 'под позапрошлый век' в духе плохих исторических сериалов, а харизматичный функционал-ресторатор Феликс - в угрюмого братка, который появляется один раз и под большим секретом рассказывает герою то, что тот бы и так узнал. С логикой у фильма серьезные проблемы. А те фишки, которые могли бы сработать - например, более человечный герой - не срабатывают из-за неграмотной подачи. Беда и со спецэффектами - иные миры не скрывают своего компьютерного происхождения. В принципе, выглядит это красиво, но только если не обращать внимания на живых актеров, которые в этих мультяшных декорациях смотрятся неестественно. А вот играют в основном неплохо - шикарных работ нет, но хотя бы не раздражают. Главное исключение составляет роботообразная Северия Янушаускайте в роли функционала-акушерки Ренаты (в книге ее звали Натальей, и вела она себя куда более естественно). Причем очень похоже, что играть ходячий манекен ей велели специально. А за Евгения Ткачука обидно: в роли журналиста-гика в дурацкой шапке он хорош, но его альтер-эго выглядит откровенно неубедительно. Не идет ему эта роль. К остальным таких серьезных претензий нет. Самое интересное, что самому Лукьяненко фильм понравился. Еще перед премьерой он предупреждал, что пришлось 'кое-что осовременить', но свелось это осовременивание к политизации и паре сцен, где герой позирует для селфи. А остальное просто перелопатили, превратив в невнятную драму со смазанным финалом, к которому никаких предпосылок не было - с мотивацией героев тут тоже проблемы. Сделать фантастический блокбастер голливудского уровня в очередной раз не получилось. 3 из 10

ВинниПух84 • 18 октября 2018 в 12:53

Режиссёр книг не читал и фильм не удался.

Честно я ждал этот фильм, как и любой читатель Лукьяненко. Уже первый трейлер продемонстрировал плохие спецэффекты, но это меня совсем не пугало и хуже видели, причём в голливудских фильмах. Перед походом в кинотеатр, специально не смотрел обзоры, не читал рецензий, что бы быть полностью непредвзятым и как же я ошибался.. Остаётся сказать спасибо создателям, что местами сумели рассмешить, что несколько скрасило просмотр и дало время остыть лбу от движения рука-лицо. Ну и позабавили боевые матрёшки, будто прилетели из нашей версии Фоллаута, жаль они оказались не к месту, особенно в Ким Гиме, хотя и оказались лучшей частью фильма(на столько всё печально). Но эти положительные моменты не смогли перевестись плохую игру актёров, проблему с дубляжем и высосанный из пальца сюжет. К сюжету. Главная проблемой фильма стали любовный интерес, взятый неизвестно откуда, а так же уничтожение сути миров 'веера' и не в том, что не всем мирам уделили время, я знаю, что фильм не обязан 100% пересказывать содержание книги, но он обязан передать основной смысл иначе в экранизации нет смысла. Что же нам показали? Вероз (который переименовали в Ким-Гим), Заповедник, Янус, Нирвану-ГУЛАГ, Аркан, и за каждой дверью Кремль, 'гениально'. Ким-Ним, это счастливая Российская империя без революции в населённом счастливыми и добрейшими людьми мире, серьёзно? Да и что там забыла матрёшка? Ни один функционал-таможенник не допустил бы такую контрабанду. Потом нам показали то, ради чего (я больше чем уверен) и запихнули Кремль в каждый мир. НаркоРай Нирвана, куда отправляли неугодных и где они пребывали в благостном дурмане, превратился злоевысмеивание СССР вообще и ГУЛАГа в частности, где стадо зомбированных рабов батрачат и типа счастливы, это смотрится как очередной плевок в нашу историю, может хватит (я не требую от каждого петь дифирамбы, относитесь к истории адекватно)? В книге была добродушная Василиса, которая как могла помогала жителям Нирваны, даже с побегом, в фильме, это жестокий надзиратель и наглая хабалка, словно сошедшая с агитационных плакатов Геббельса, чуть не пробил рукой лицо, когда между ними началась 'эпичная' битва, Василиса размазала бы его, как масло на хлеб, ибо функционал сильнее всех на своей территории. С Аканом вроде бы справились, но где же ужасные последствия уничтожения таможни атомной бомбой и откуда взялись китайцы и почему Кирилла даже не пытались завербовать, а хотели убить, но только после неуместных, в данном случае, разговоров? Жаль, ведь могли дотянуть хотя бы до уровня Дозоров. Даже я, читавший книгу, не понял происходящего, что уж говорить про неподготовленного зрителя. Пы. Сы. Только сейчас наткнулся на то, что ожидается двенадцати серийный сериал 'Черновик', что же, это многое объясняет 2 из 10

DoctorWagner • 30 июля 2018 в 16:36

Позор в жанре фантастики

Экранизировать те или иные фантастические произведения отечественных писателей фантастов у нас в стране получается традиционно из рук вон плохо. Да и вообще сам жанр фантастики в нашем кинематографе находится на весьма низком уровне, что в принципе абсолютно никак не удивляет. Режиссер Сергей Мокрицкий решил попробовать залезть в этот жанр с попыткой экранизации довольно таки известного произведения писателя Сергея Лукьяненко - 'Черновик'. Скажу честно, саму книгу я так и не прочитал, но неоднократно вертел ее в руках с целью ознакомится, так как несколько творений Лукьяненко мне все таки пришлись в свое время по вкусу. Одними из них являются небезызвестные 'Ночной дозор' и 'Дневной дозор', которые к слову и были некогда экранизированы. Экранизированы они конечно были далеко не самым лучшим образом, но 'Ночной дозор' хотя бы не вызывал в свое время лютого отвращения, да и был по сути первой вменяемой попыткой наших фильмоделов проявить себя в жанре фантастики, ну после советских времен конечно же. 'Дневной дозор' оказался на порядок хуже и это то, что было снято по романам Лукьяненко. Казалось бы, можно было бы уже давно перенять опыт западных коллег, набрать вменяемый бюджет, актеров и сделать ну хоть что-то. Увы и в этот раз ничего не вышло, получился полный провал. Герой кинокартины обычный молодой человек, который живет своей стандартной жизнью рядового Москвича. Только вот однажды вечером вернувшись домой после работы, молодой человек обнаруживает у себя в квартире совершенно постороннюю женщину, которая живет там за место него. Парень сразу же пытается разобраться в указанной ситуации, но буквально на следующий же день осознает, что потерял он не только лишь одну квартиру, но ещё и полностью свою личность. Так как все друзья, коллеги и даже родители один за другим начинают открещиваться от него и стоять на том, что банально не знают кто он такой и откуда взялся... Честно говоря, сюжетная завязка которую я описал абзацем выше, на деле оказалась вообще самым лучшим, что есть в этом совершенно посредственном и убогом фильме. Да, события в первых тридцати минутах в какой-то мере умудряются заинтриговать и ты с нетерпением ждешь их дальнейшей развязки, ну или какой-то вменяемой завязки. А на деле все оказывается более чем печально. Зритель не то что не получает ответов ни на какие вопросы, он вообще перестает понимать какого черта происходит на экране в тот или иной момент. Все местное действо напоминает какой-то невероятный цирк с конями, в котором сам же зритель и остается дураком. Фильм не дает вообще никаких вменяемых ответов на устройство местного мира, всех описанных тут миров и их функционирования, не говоря уже о том, что в один момент персонажи начинают валиться как из какой-то прорвавшейся бочки, а ты просто не понимаешь кто они и зачем вообще нужны в сюжете. К сожалению в картине нет вообще ни одного действительно интересного актера, за местными персонажами просто неинтересно наблюдать, ты прекрасно понимаешь, что весь прошлый репертуар местных актеров только и сводился как правило к игре во всяких мыльных мелодрамах для Русского романа и паршивых детективах для НТВ. То есть для самой непритязательной публики. Лично у меня даже сложилось впечатление того, что фильм должен был быть все таки больше об устройстве местных миров, о раскрытии персонажей и прочего, но в конечном итоге все свелось только лишь к любовной линии, которой тут уделено неприлично много времени и которая тут является основой всего. Уже при просмотре фильма ты прекрасно понимаешь, что в книге то скорее всего было гораздо больше какого-то описания устройства и функционирования местных миров, тем более книжный формат это вполне себе может позволить, а вот в фильм это все либо не уместилось, либо просто не захотели уместить в силу посредственных профессиональных качеств. Банально потому что через какие-то сюжетные моменты, при том потенциально действительно интересные моменты, зрителя несут со скоростью одуревшей лошади. Не берусь судить о том, какой является книга, но есть подозрение, что она явно не такая плохая, какой может показаться после просмотра картины Сергея Мокрицкого. Вот и выходит, что похвалить здесь можно только лишь какие-то сюжетные моменты в самом начале, которые конечно по логике и взяты из произведения Лукьяненко. Только вот оцениваем то фильм, а не книгу. 2 из 10

El_principe • 29 июля 2018 в 20:14

Промокашка

Книгу я плохо помню, да и при отечественных экранизациях это не главное. Но беда в том, что всю глубину и проникновенность Лукьяненко авторы убрали начисто. А их начало в стиле 'с места в карьер, а дальше пущай зритель разберется' меня просто расстроило. Но начнем с хорошего - визуальный ряд хорош. Эффекты, графика достойные. Картинка а ля Голливуд? Имеется. Грим хорош. Достойно. Но это все убивается стандартными видами столицы а ля документалка. И да... Рекламные интерграции это важно, но не кажется ли вам, дорогие авторы, что это надо научится делать тоньше? Особенно перегрузили продакт плейсментом начало фильма. А что же история? Как я уже сказал - не успеваем мы сказать 'мяу' как оказываемся в водовороте событий. Согласен, на западе тоже так принято. Но только там мы прекрасно видим структуру причинно-следственной связи. Да я прекрасно понимаю, что фильм не книга и есть законы монтажа. Но это не оправдание отсутствию логики и грубому упрощению. Переход от одного эпизода к другому со скоростью дизентерии это пе профессионально! И оправдываться, что в сериальной версии мы все увидим это не серьезно. Любовная линия связанная с основным конфликтом прописана неубедительно. Очень много ходов, мизансцен выглядят пасхалками. На киношные 'дозоры', 'Особо опасен' - это навскидку. И эти цитаты возводятся в такой абсолют. А что же своего? В том то и беда, что ничего. А ничего еще усиленно диалогами с репликами а ля 'потому что потому!'. Экшн сцены явно заимствованны из лучших образцов кино прома. Но большая часть выглядит списанной домашкой, за которую влепят кол. Особенно касается сцен драк. Нам часом не комедию показали? Ну что это за потуги и ужимки? Почему вместо желания смотреть все действо не отрываясь меня тянет в сон? И да про матрешек. ЭТО НЕ СПОЙЛЕР! БЫЛО В ТРЕЙЛЕРЕ! Вопрос можно задать много, но я ограничусь одним - кто это придумал? Подбор актеров это вообще epic fail. Главный герой должен вызывать сочувствие себе, поддержку зрителя. А он картонный. И внешне и манерой игры какой-то Данила Козловский на минималках. Причем на таких минималках, что вот вот зависнет. Персильд мимо. Барышня глав героя неплоха. Вот единственным кто порадовал был Ткачук. Удивительно. Переиграл всех. Особенно деревянного Цыганова. Хотя этого товарища даже валун переиграет. В итоге перед нами пример красивой, яркой визуально экранизации с примитивным сюжетом и надеждой на невзыскательного зрителя. Напоминает дорогой и пафосный рекламный ролик. Печально, вроде у нас умеют снимать, но вот со сценариями по-прежнему беда! Ах да - по мне для господина Мокрицкого это однозначно приговор.

Вячеслав Слесарев • 27 июля 2018 в 07:21

почему 'Черновик' не получился

У 'Черновика' Лукьяненко по стране многие тысячи фанатов, включая даже меня. Казалось бы, вот уже готовый популярный сюжет - возьми и повтори успех. - Не вышло. По многим причинам: 1) Режиссёры и сценаристы не ответили для себя на самый главный вопрос: что заставляло многочисленную публику (в том числе меня) с каким-то радостным восторгом наблюдать за похождениями Лукьяненковского героя по всем этим странным мирам? Отвечу уж сам: ощущение небывалой свободы, и приключений. Удивительные открытия на каждом ходу, познание затейливых 'правил игры', постоянное ожидание великих откровений о мире, подспудное ожидание счастья, в конце концов. Что мы видим в фильме: герой с недовольным лицом обиженного телёнка оказывается прижатым к стенке практически с самого начала, и все эти новые миры по сути оказываются побочной декорацией к триллеру о похищении близкого человека. Кирилл проходит сквозь них не любуясь, не как путешественник, совершающий радостные открытия, а как потерпевший, вынужденно и нехотя прорывающийся сквозь пелену надоедливого бреда, в судорожных поисках выхода. Радость путешествий и открытий вы профукали, господа киношники, а она была здесь на первых ролях. Возможно вы скажете: 'мы создавали динамичный экшен!' - хренэкшен! 2) Актёры. Никита Волков - типичный актёр первого плана, каким его видят наши современные мэтры отечественного кино. Капризное волевое лицо с преобладающей эмоцией то ли недовольства, то ли отвращения. Бусинки тёмных глаз, за которыми я при всём старании ничего прочитать не могу. 'Зато породистый какой' - скажут может быть некоторые дамы. Я не дама, мне плевать. Я не вижу в сценах души, вслед за которой сопереживание бы затянуло бы меня внутрь действия. Я насторожен, к этому типу у меня большие вопросы... Для фильма - это провал. Главная героиня - Анна. Не спорю, очень красивая девушка. Но как актриса... Когда я слышу в озвучке неправильное смысловое ударение, и понимаю, что его просто бросили, пропустили, потому что всем плевать... Убедительность некоторых сцен и фраз Анны такая, что впору устыдиться даже постановщику школьного спектакля. Почему режиссёр не сказал актрисе: 'Оля, или ты сыграешь это как надо или мы тут все умрём, пытаясь снова и снова!' - ах, это же русское кино, тут всё несерьёзно, всем плевать! Герои второго плана своей игрой почему-то мне постоянно напоминали какое-то кабаре из середины 90х. Так что я каждый раз попадал магическим образом не в таинственные фэнтези-миры, а в 90е. Боль... Не спас фильм даже сам Сергей Лукьяненко, который в буквальном смысле пытается вытащить главного героя на своём могучем плече в сцене с метро. Не вытащил. 3) Шаблоны. Не будим лукавить - восприятие людей построено на шаблонах. Ну и авторы тут их нам отсыпали с горочкой. Фильм русский, а всем известно, что если в голливудском фильме фигурирует Россия, то должна быть сцена, где герои бегут куда-то мимо Кремля - Нате вам Кремля! Семь штук! Нате матрёшку! Захотелось экзотики? - нате вам китайскую певицу и у-шу! Много китайских певиц! Фильм перенасыщен Кремлями и китайскими певицами и матрёшками. Но почему-то нет ощущения, что это лента про Россию с элементами экзотики. И да, не было в повести этой зацикленности на одной женщине. Всё укладывалось в концепцию задорных мужицких приключений. Зачем было делать ГГ унылым баборабом? - Ах да, неземная любофь, лишающая разума, сильные чуффства. Так ведь кажется в каком-то западном кино было и неплохо прокатило?! А если стоит выбор между проверенным киноштампом и изначальной концепцией приключенческого фэнтези с путешествием по мирам, то нафиг эти миры и приключения - мы выбираем киноштамп! Милую авторскую придумку с миром-Заповедником в кино превратили в очередное заезжанное упоминание шаблона про ГУЛАГ и тоталитаризм. 'Зачем тебе, зрителю новые концепции? Ты же быдло! Ты любишь хавать шаблоны! Кушай шаблон!' - за последние 30 лет его уже сотни раз по кругу пережевали, переварили и исторгли из кишечника! Не хочу я его кушать. И судя по отзывам, никто не хочет. Может быть разве американцы дадут за такой сценарный ход несколько очков как за очередной прецедент 'русского покаяния'? 4) Про качество графона рассуждать я не мастак, но скажу только что эффекта погружения в другие миры практически не испытал. А в случае с миром-пляжем создалось стойкое ощущение каких-то плясок перед фотообоями... Эх, а ведь в повести был простор, были даже кракены! Резюмируя вышесказанное, экранизация не удалась. Не верю я что увидел мир 'Черновика' на экране. Посему 2 из 10

NeraN • 26 июля 2018 в 20:54

И снова мимо.

'Очень интересная и продуманная Вселенная, а сюжетные повороты не позволяют отвлечься' - Подумал я, читая книгу. Поэтому ожидал получить такие же эмоции, даже большие, от просмотра данного фильма. И... Получил лишь разочарование. Серьезные сюжетные дыры, плохое раскрытие персонажей и полностью переделанная история - вот, что я увидел во время просмотра. Первое, за что зацепился глаз - практически полное исполнение желаний. Одежда? Не беда - откроем и закроем шкаф, вот и весь рецепт. Дорогое вино? Нужно лишь пожелать. Но возникает вопрос - зачем тогда существуют пошлины? Создай абсолютно любой предмет, который пожелаешь, продай, и все... Ты - миллионер. Не чувствуется никакой сложности в жизни персонажа. Второе - 'друзья через минуту'. Один телефонный звонок, и друг снова появился. Без какого-либо удивления, объяснения. Про первое отношение Коти к таможне - оставлю без комментариев. Третье - не чувствуется удивления. Вообще ни у кого. Ни у Коти, ни у главного героя. Как будто всё так и должно быть - башня, другие миры и т.д. Четвертое - Василиса. Её характер, поведение, отсутствие артистичности (Впрочем, последний пункт - проблема почти всех персонажей, на мой взгляд). Нирвана была превращена в специальный лагерь в прямом смысле слова, хотя, по идее, уже сам мир является своеобразной тюрьмой из-за своих особенностей. Поэтому такое явное превращение - уже слишком. Пятый пункт. Кремль везде. Прямо абсолютно. Даже в мире, где вообще разумных существ не было. Даже если рассмотреть другие миры, например, Кингим - история абсолютно другая. По логике этого фильма отсутствие некоторых ресурсов не приведет почти ни к каким изменениям в развитии - Кремль все равно появится, как ни крути. Шестое, последнее - концовка. Такое раскрытие тайн, ролей в фильме - очень и очень странно. Одна из первых фраз куратора (Кто смотрел - тот поймет (Чтобы не заспойлерить) абсолютно нелогична - никаких зацепок не было дано за фильм, поэтому главный герой ни о чем не мог догадаться. Развитие дальнейших событий приводит в шок. Возникает ощущение, что главный герой обладает способностью ко всепрощению... Заключение. Про матрешек, поводок, отсутствие полноты миров, слабый и довольно банальный сюжет даже говорить не хочется. Ожидалось абсолютно другое. Конечно, фильм лишь снят по мотивам книги, поэтому судить жестко его не следует... Но это не отменяет того факта, что Вселенную извратили и перекроили - это создало серьезные дыры в логике, которые влекут разрушение всей системы. 3 из 10

dwhiter • 11 июня 2018 в 19:45

Трёхрублёвая опера

Никогда не читать интервью с актёрами, режиссёрами и писателями – отличный совет. Но что отличает человека от мерзких машин? Сила воли! И вот для просмотра выбран фильм «Черновик», несмотря на то, что это экранизация романа Сергея Лукьяненко. Писатели – отдельно, их творчество – отдельно. Кирилл – гениальный дизайнер компьютерных игр. Он успешен, он принимает уважение калифорнийских коллег и купается в обожании местных. Одна местная коллега, молодая и пьяная, даже хочет быть его эльфом. Невдомёк пьянчужке, что Кирилл – не слишком удачливый кавалер и не слишком ладит с реальностью. Его бросает девушка, о нём неустанно беспокоится мама. А вскоре реальность начинает барахлить в ответ. Кирилла постепенно перестают узнавать соседи, друзья и родители, в его квартире поселяется блондинка с прибалтийским акцентом, личные данные пропадают из всех регистров, а из паспорта исчезает не только прописка, но и фотография. Невероятно (если не сказать – непозволительно) быстро всё становится на свои новые места. Новое место Кирилла – пункт таможенного контроля между мирами, ранее притворявшийся водонапорной башней. Теперь он не Кирилл, а «функционал» – таможенник с функцией открытия новых миров, причём открытия буквального – нерождённые в воображении гения миры находятся за закрытыми дверьми, очень обычными с виду. В общем, жизнь как жизнь – знай себе соблюдай Конвенцию, не лезь в Аркан, не пытайся сорваться с «поводка» да вовремя обливайся любой водой (для функционалов любая вода – живая). Герои фильма встречаются и фотографируются на «трёхрублёвом плане» – месте возле Кремля, которое изображено на советской трёхрублёвой купюре. Это символично (а возможно, в этом тонкая самоирония): фильм выглядит в первую очередь дёшево. Подходи, писатель, снимем тебе фильм за три рубля. История потребовала тонн компьютерной графики, и зелёные экраны, видимо, были заказаны на Али Экспресс, в честь чего, видимо, улыбчивая китаянка и пела «Калинку» с сильным кантонским акцентом со сцены альтернативной империи Кимгим. За исключением пары-тройки удачных находок типа матрёшек-дронов и паровых колясок (с матрёшкой герой даже вступает в рукопашный бой, стремительным недонео взбегая по стене и потолку) объекты альтернативных миров выглядят так, будто снимаются в рекламе или недорогом сериале, возможно, европейском. Но это всего лишь полбеды. Хорошей истории никакие декорации не помеха, равно как и их отсутствие. Вспомните «Догвилль» – разве через час вы обращали внимание, что в фильме чего-то не хватает? Вот она, магия кино против магии в кино. Второй магии в фильме Сергея Мокрицкого сколько угодно, но она и близко не превращается в первую. Другие полбеды – фальшивые персонажи. Кирилла называют архитектором, создателем миров, его друг Котя говорит «что-то ты подзавис, нужен апгрейд», у него есть родители и как бы была любовь – хоть какая-то предыстория. Все остальные за исключением, может быть, Розы Давидовны и Василисы – пустышки, на которых не хватило ни времени, ни таланта, те же дешёвые декорации, только ходячие. Исполнитель главной роли Никита Волков, впрочем, компенсирует хоть какую-то выпуклость своего героя отсутствием актёрской игры, выходит «в ноль». Но зато на Тарантино немножко похож. Ну разумеется, внешне, а как же ещё? В фильме, кроме недонео, есть и недотерминатор. Уже упомянутая балтийская блондинка Рената в исполнении Северии Янушаускайте ни с того ни с сего решает сказать «I'll be back», и это истерический фейспалм. Появляющиеся на экране люди легко делятся на актёров и россериальных недомерков. Юлия Пересильд, которую Мокрицкий снимает уже в четвёртом фильме подряд, выглядит профессором, ненадолго заглянувшим на вечеринку первокурсников. А Елена Яковлева и вовсе открыла дверь и сразу закрыла. Молодёжи не удалось пересильдить себя и прыгнуть выше головы. Не помогли и сценаристы. Кирилл, начинающий жизнь с нуля («начнёшь с нуля – нулём и останешься» – балто-терминаторная мудрость), пытается снова понравиться Ане. В результате мы наблюдаем один из самых натужных флиртов в истории кино. Сначала герои встают на невидимые табуреточки, позаимствованные из реквизита блокбастера «Защитники» и вымученно декламируют выученные фразы. А потом уже пошлость на пошлости – каток, кружения, падения, радостный смех, обрывания лепестков с ромашки и кормления апельсинами. Вся теоретически живая вода, которой можно было бы придать фильму человечности, ушла в песок баунти-пляжа, словно сошедшего с буклета туроператора средней ценовой категории. Мир с пляжем, кстати, открыл Кирилл – гений, называется! Может быть, это просто трэш? Не знаю, мне кажется, трэш-муви в хорошем смысле этого слова всегда забавен. Он или сразу комедия, или нелеп и дик настолько, что становится весело. Этого почётного звания заслуживает разве что скелетик а-ля «Живая мертвечина» и та часть «Черновика», в которой нарушителей Конвенции доставляют для отбывания наказания во владения кузнечихи Василисы – мир сталинского СССР. Да-да, роман был написан в 2005 году, задолго до Патриотического Припадка-2014. Я книгу не читал, но чувствуется, что потенциал есть. Взять хотя бы Аркан – мир, который бежит на 30 лет впереди нашего, а мы смотрим, делаем выводы, исправляем ошибки. Чувствуется, как лихорадочно сценаристы и Мокрицкий пытаются отобразить на экране хотя бы основные повороты этой истории, хоть как-то склеить разваливающиеся эпизоды, в запарке забыв о драматургии и не требуя от актёров ровным счётом ничего. И видишь, как они качают головами, вздыхают и говорят друг другу вполголоса: «ай, ну ладно, сойдёт и так». В такую бы тему денег Нетфликса серий на восемь. И вот ещё вы туда же: Алекс Гарленд – сценаристом и режиссёром, Глисон и Портман в главных ролях. Но «Черновик» – это не вы. Увы.

NewSore • 1 июня 2018 в 18:17

Если честно я ещё не до конца осознал, что это вообще было и как такой фильм мог кто-то снять, но возможно это одна из худших кинолент, что я видел за последний год. Мне начинает казаться, что лучше бы русское фэнтези не существовало в помине, потому что я уже давно не видел у нас в этом жанре чего-то стоящего. «Черновик» - это очень страшная и халтурная поделка, которую пытаются запихнуть даже непонятно кому, потому что я не допускаю адекватной мысли, что это может кому-то понравиться. Я допускаю, что из него могло бы получиться что-то стоящее, но для этого в фильме нужно было бы поменять почти всё: сюжет, персонажей, место действия, актёров и даже общую концепцию исправить, и вообще продать фильм в Голливуд. Потому что так это просто невозможно смотреть. Весь сюжет от начала и до самого конца кажется просто бредом какого-то сумасшедшего, которому непонятно кто выделил средства и разрешил снимать. Мне кажется, что даже среднестатистический школьник мог бы написать сценарий лучше. Все сюжетные линии никуда не ведут, а все события и персонажи здесь просто катастрофически не проработаны и не прописаны, настолько, что после просмотра даже очень трудно что-то понять и соотнести. В последней трети фильм уже действительно распадается на бессвязные и бредовые части, заставляя ещё больше страдать своих зрителей. На раскрытие персонажей уделяется, наверное, минут 5 от общего хронометража, как собственно и на раскрытие их “уникального” мира. Всё показано нарезкой, ничего невозможно ухватить и главное понять. Все их миры показаны настолько ущербно, что, кажется, будто их придумали во время весёлой гулянки и в не очень трезвом состоянии. Ну серьёзно, вроде и не такая уж плохая идея, но насколько ужасно воплощение. К концу фильма сюжетных дыр и логических косяков накапливается просто великое множество, и ты уже устаёшь задавать себе вопросы насчёт всего происходящего. Ну а летающие матрёшки просто забивают последний гвоздь в голову и без того настрадавшегося зрителя. Актёрская игра тут просто ниже плинтуса. Хорошие, средние и плохие актёры здесь смешиваются в один коктейль и играют одинаково бездарно. Многие пишут, что кастинг явно проводился качественный, но это абсолютно незаметно. И даже если какие-то актёры и действительно старались, то ужасно прописанные роли точно не дали раскрыть потенциала. Ну и как же тут не упомянуть “величайшие” в истории кино, съёмку и графику. Во многих моментах казалось, что снимали на телефон или максимум на любительскую камеру, и то без особых познаний в этом деле. Когда я вижу отзывы о том, что в фильме хорошая графика, мне кажется, что меня обманули, и я смотрел какую-то другую неправильную версию, потому что графика здесь чудовищная. Кажется, что всё просто рисовали в фотошопе. Экшн поставлен очень плохо, а постоянное злоупотребление замедленной съёмкой только ещё больше раздражает. По части музыки они просто вставили пару дурацких русских песен и всё. В общем, никогда и ни под каким предлогом не рекомендовал бы смотреть сие творение. Это современный русский кинематограф в худшем его проявлении. Он настолько плох, что, наверное, мог бы и «Защитникам» конкуренцию составить. 1 из 10

Андрей Горленко • 27 мая 2018 в 10:59

Не черновик а промокашка

Отвратительная поделка по мотивам отличной книги. После мучительного, почти физически приносящего боль просмотра фильма Черновика мне уже кажется, что даже детский АзирисНуна (Сегодня мама по Лукьяненко) является отлично снятой детской сказкой. Фильм мучителен для тех, кто книгу читал, но снят именно для них, потому что ни малейших объяснений для не читавших книгу в фильме нет. Тут просто набрасывают фактами, которые герои так же принимают беспрекословно, потому что им подсказал режиссёр. Хоть бы титры перед фильмом пустили с тезисами или даже закадровый голос не сделал бы уже хуже. Если опустить общую бедность бюджета создателей спецэффектов, а они отчаянно пытались заменить абсолютно все фоны на mattepaint и это у них получилось блестяще, даром что стало похоже на какие-то заставки из РедАлерта, а не фильм, радует некоторая находчивость в изображении этих выдуманных миров. Так например забавно было видеть на Красной площади станцию наземного метро, ровно как предполагали наши предки из 19 века. Режиссер своим творческим видением решил переложить факты исходника разными способами: Изменено в угоду зрелищности (ага…) некоторые места и герои фильма перемещены или снабжены новой ролью в повествовании, чтобы было зрелищнее и была более явной эмоциональная привязка (Агаа…) зрителя. Например, девушка ГГ, которая его забыла в начале, оказывается в дальнейшем его любовным интересом далее по фильму, занимая место Илан из книги, тем самым подменяя ситуативный нарастающий интерес Кирилла и тягу к защите девушки в беде, что показывало бы характер ГГ и двигало к приключениям, на обычные розовые сопли. Сама башня перенесена как было видно в трейлерах из задворок октябрьской ЖД в районе Алексеевской, где Сергей Лукьяненко любит устраивать завязки сюжетов своих книг, на болотную площадь, что понятно по эстетическим проявлениям. Но какие нафиг кремли в других мирах, особенно в заповеднике и лампочки накаливания в Кимгиме, это одно из проявлений следующих мотиваций режиссёра, а именно… Изменено потому, что «я так вижу» и «да мне вообще пофиг», когда зеленый деревенский мир Нирвана для ссыльных становится декорацией из игры You Are Empty на минималках (впрочем, такой антисоветский харчок был предвиден появлением состава Эхо Москвы: внезапно Плющева и Хакамады). Был использован модный у наших сценаристов оборот 'Ружье с самоподрывом', когда вставляется сцена которая должна намекнуть на загадку, но через секунду сама рушит нафиг всю загадку и вставлена потому что -потому что. Похоже сценариста убило им еще когда он писал сценарий и решил спалить личность куратора просто так, в попытке сделать его якобы злее для героя. «Поводок» ГГ теперь сделан не из некой эфемерной связи с функцией, а из самой настоящей хреновой компьютерной графики, наверное, поэтому он по ходу фильма сбоит и то сам удлиняется то укорачивается на 4/5 длины. Что понравилось: неожиданно порадовал появлением Соколовский - он же глава Удафф. кома в свое время, это было неожиданно, но, к сожалению, это только утвердило меня в мысли что это какой-капустник второсортных звезд из середины нулевых. То, что фильм вышел сам по себе как факт попытки экранизировать книгу. Авторы картины вероятно прочли книгу, выписали основные тезисы, перенесли их в сценарий, додумали сами не глядя в книгу связь и мотивации героев (если они были вообще) между выписанными тезисами. А чтобы оно все еще хоть как-то соотносилось с книгой и можно было назвать так же, как книгу понаписали в случайном порядке фактыи визуальные образы описание в книге в фильм и получили Черновик 2018.

Paranoik-kinofan • 26 мая 2018 в 09:27

Скомканный лист

У геймдизайнера Кирилла Максимова всё идёт наперекосяк. Сначала его бросает любимая девушка, в квартире обнаруживается новый жилец, документы на владение имуществом переписаны на другое имя и даже собственная собака при встрече показывает зубы. В общем, мир вокруг начинает катиться куда-то в быльмынду, но герою пока не стоит отчаиваться, ведь проблемы только начинаются. Дальше его ждёт потеря работы, московской прописки, расположения родителей, внимания друга и так до тех пор, пока единственным собеседником не оказывается Яндекс-навигатор, услужливо указывающий путь к новой цели. Таинственная башня в считанные мгновения вырастает где-то на задворках московского Кремля и терпеливо ждёт посетителя, который готов вздремнуть на пыльном матрасе и открыть пару дверей в миры довольно отдалённые, но определённым людям явно интересные. После успешного проката дилогии 'Дозоров' от Бекмамбетова новые экранизации творчества Сергея Лукьяненко напрашивались сами собой, но что-то пошло не так. 'Глубина' Хлебородова по 'Лабиринту отражений' канула в Лету, а 'Азирис Нуна' можно вспоминать разве что в качестве варианта для очередного обзора Бэдкомедиана. Но, казалось бы, дело наконец сдвинулось с мёртвой точки - неоднократных субсидий от Фонда Кино всё-таки хватило, чтобы на свет появилась адаптация 'Черновика'. И вроде бы Сергей Мокрицкий - режиссёр не самый криворукий ('Битва за Севастополь' в контексте российского кино - пример не такой уж плохой), и актёрский состав подобрали не абы как, даже невесть откуда взявшиеся в трейлерах киберматрёшки не сильно пугали. Однако надежды - штука хрупкая, и даже заниженные ожидания могут споткнуться о предательский порожек из материала сомнительного качества. Трудно признавать, но в 'Черновике' Мокрицкого оказывается плохо практически всё. Сценарий, зачем-то перерабатывающий и без того простецкий в своих описаниях роман Лукьяненко до уровня восприятия целевой аудиторией сериалов 'России 1'. Обязательный звуковой акцент на поворотных для сюжета моментах (бадамс, и захлопнулась дверь), нелепые в своей вульгарности крупные наезды камерой на лица персонажей (ах, смотрите, какой подлец), и в целом невероятная топорность режиссуры на уроне очередного эпизода мыльной оперы. Визуализация параллельных миров, так или иначе сводящаяся к дорисовке стандартных в плане фантазии пейзажей на фоне Кремля. Стимпанк, тропический пляж, советская постапокалиптика, футуризм в восточном стиле - и всё это с обязательным косплеем 'трёхрублёвого' ракурса. И, несмотря на то, что в целом декорации выглядят более футуристично, чем были представлены на печатных страницах, но в соседстве с пролетающей в соседнем эпизоде анимированной снежинкой или заштопанным монтажными склейками 'паркуром' главного героя кажутся чем-то абсолютно чуждым. Лукьяненко на страницах своего романа умудряется такому затёртому фантастическому клише, как путешествия между мирами, придать особенное своеобразие и даже некий бытовой авантюризм. Сходить на концерт в совершенно другом пространстве, позагорать на тропическом берегу, нарезать колбасу, наблюдая в окно закат из альтернативной вселенной - и всё это не дальше десяти километров от любой точки Москвы. Но создатели фильма больше следят не за похождениями новоиспеченного таможенника, стремительно понимающего, что в этом мироустройстве не всё так просто, а за тем, чтобы матрёшки летали поэпичнее и Хакамада не проглатывала слова при каждом своём появлении на экране. Любая интрига сводится на нет предвещающими её жирными акцентами на дальнейшее развитие сюжета, и потому неудивительно, что каждый раз, когда кто-то из персонажей намекает на то, что сейчас вылетит птичка, Мокрицкий торопливо выталкивает на сюжетную авансцену целого страуса. В конце концов, создатели, упорно тянувшие резину две трети фильма, при приближении развязки вдруг начинают стремительно наращивать основу для продолжения, но на него к этому времени становится уже наплевать - больше хочется, чтобы хотя бы это действие закончилось, да поскорее. Возможно, именно поэтому после финального клиффхэнгера далеко не столь поразительным оказывается осознание того, что хотелось бы больше посмотреть не на дальнейшие похождения главного героя, а на развитие второстепенной линии персонажа Евгения Цыганова, который, судя по всему, больше склонен решать проблемы прагматичным путём, нежели создавать их при открытии каждой новой двери.

rn21 • 25 мая 2018 в 22:41

Сарик вернулся?

Хех, знаете, редко когда от российского фильма так переполняет эмоциями. Вот Черновику этого добиться удалось. Почитайте ниже мой отзыв на фильм без спойлеров к сюжету, не знаю, насколько удачно эмоции лягут в текст, но я постараюсь. Поехали! Знаете, Черновик и Чистовик Лукьяненко я прочитал давно. Это было настолько давно, что я честно с трудом уже помню сюжет. Единственное помню — что обе книги читал взахлёб и они мне дичайше понравились. Ассоциации чего-то невероятного и фантастического, но при этом динамичного и интересного — вот что осталось от воспоминаний о книгах. Ну что ж, фильм Черновик прям побудил перечитать эти шедевральные произведения. Чтобы перебить вкус от увиденного. Много я фильмов Сарика на своем веку поведал, но тут особый случай (тем более и режиссер не Сарик). Удивительно то, что первые две трети фильм Черновик прям даже более чем неплох. Ну серьезно. Да, ушли от идеи книги как всегда далеко и в непонятном направлении. Да, есть моменты поражающие своей глупостью и тупостью. Да, заморозить аниматоров, создававших спецэффекты Ночному Дозору и разморозить их сегодня под создание Черновика — может быть не лучшая идея, т. к многие студии на коленке бы нарисовали б лучше, благо компьютеры сегодня уже не пентиумы и могут получше, да и редакторы графические шагнули вперед серьезно. Но… Изначально идея сюжета развивалась-то вполне себе неплохо, с замахом на целую вселенную. Не объясняя подробностей зрителю, не отвечая на вопросы «что за башни и зачем», а также многие «как и почему» — всё же история получалась органичной и бодрой. К середине фильма, даже несмотря на многие глупости, сюжет в себя как-то затягивал и очень заинтересовывал. Но потом…. Потом в какой-то момент Сергея Мокрицкого, режиссера Черновика, прибежал и покусал Сарик. И всё понеслось в сторону Защитников. Прям на полном серьезе. При том можно даже в точности сказать, в какой момент фильма произошел укус — когда зрителя впервые знакомят с «матрёшкой», ну, они засвечены в трейлере. Далее у заболевания после укуса был инкубационный период, где еще минут 40 суть и смысл всего происходящего имели место быть, но ровно с момента, когда главный герой попробует пива — вирус полностью сожрал мозг Мокрицкого и на экране начались Защитники-2. И это было просто эпически феерично в своей убогости. Словам просто не передать ад и Израиль того, что творилось на экране в концовке. Хотя, пожалуй, даже Сарик так не сумел бы. Самый кайф фильма в том, что какому идиоту только в голову пришла мысль внедрить в сюжет фильма и сам фильм образ биомеханических матрешек, суть и смысл которых в сюжете не раскрываются. Может у меня амнезия частичная, но что-то в книгах кажись такого не было. Это ж насколько укуриться надо и травой из какого из миров, чтобы до такого додуматься? Ну тут нет возможности описывать без спойлеров к сюжету, эту феерию надо видеть лично. Феерию и ее бессмысленность. Обидно в Черновике то, что здравое звено и зачатки неплохого сюжета в фильме были. И первую половину фильма, за исключением отдельных моментов, они даже как-то пробивались сквозь глупость и идиотичность происходящего. Но потом… Потом вирус Сарика стал эпидемией, заразившей, наверное, не только режиссера, но и сценаристов и всех прочих. Мне одно вот интересно. Неужели поколение людей, снимающих сегодня фильмы в России — настолько тупое и безнадежное? Ну неужели еще на стадии прописанного сценария не становится видно, что фильм уже вот сейчас не получается, что зрители черепушку себе расшибут, хлопая по лбу ладошкой на протяжении всего фильма? Ну разве нельзя это осознать и поменять еще заранее? Ну не верю я, что вот я, Роман такой-то, умный как пуп земли, мои друзья, обреченные походом на фильм — тоже непризнанные гении, а вот Сергей Мокрицкий в обнимку со сценаристами — люди, которых в профессию по распределению взяли, а не за талант. Ну да ладно, не бывает же так. Но вот сходите на фильм и убедитесь — бывает. Как это возможно — до сих пор не пойму. Несмотря на зачатки в адекватности и даже некоторые единичные неплохие идеи, фильм получился бредом сивой кобылы. Чистовик снимать тут уже не имеет никакого смысла. А ведь можно было целую киновселенную на почве романа сделать российскую. Сам бог же велел. Но чет не решились. Сняли что-то наподобие Защитников-2. Моей грусти и печали просто нет пределы. Ждем обзор от Badcomedian с нетерпением. Тут есть где размахнуться на тысячи удачных шуток. И кстати да, постскриптум, в книге завязка истории со стиранием из жизни занимала лишь пару страниц, тут же сняли на минут 20 хронометража. Зачем? 4 из 10

Элдин • 25 мая 2018 в 18:11

Не фильм, а черновик фильма

Всех, кто собирается посмотреть фильм, хочу сразу предупредить: если вы фанат творчества Сергея Лукьяненко, то смотреть данную картину крайне не рекомендую. Если вы любите хорошее кино из жанра фантастики, то опять же не стоит тратить деньги и время. Фильм снят по мотивам одноимённого романа Сергея Лукьяненко 'Черновик'. Как это часто бывает, сюжет экранизации значительно отличается от первоисточника. В связи с этим, из фильма были убраны некоторые ключевые и второстепенные персонажи, а потому логика картины сильно пострадала. Человеку, не читавшему книгу, вряд ли будут понятны многие поступки героев фильма (хотя читавшему первоисточник человеку они будут понятны ещё меньше). Главные роли в фильме достались молодым, малоизвестным российскому зрителю актёрам. И несмотря на все их старания, вряд ли можно назвать их игру выдающейся или хотя бы цепляющей чувства зрителя, а особенно мало верится в любовную линию данной картины. Что касается диалогов, то в большинстве своём они обрывочны и не несут в себе большой смысловой нагрузки, а также мало проясняют сюжет фильма. Спецэффектов мало и смотрятся они довольно убого, возможно из-за небольшого бюджета картины. Прорисовка других миров сделана довольно неплохо, но показана мельком, так что зритель не успевает что-то толком рассмотреть. Общее впечатление: фильм сложен из кусочков плохо стыкующегося между собой пазла. Логика в картине очень сильно страдает. Продукт кажется сырым, неготовым для проката, недоработанным. 1 из 10