Рецензии. Что ещё остаётся
Штирлиц: Скажите, а как часто в истории христианства уничтожались инакомыслящие во имя того, чтобы остальной пастве жилось лучше? — Уничтожали еретиков. — Хорошо, выступая против ереси, церковь допускала насилие? — Допускала. — Насилие против ереси допускалось в течение восьми веков... 'Семнадцать мгновений весны', 1973г., реж. Т. Лиознова Нашему вниманию социальная драма с элементами фэнтези. Атрибутика триллера имеет место быть. Много загадок. Кино и достаточно необычное, и весьма специфичное. Поначалу создаётся впечатление, что это экшн построенный на теме зомби. Вкраплением присутствуют элементы хоррора. Что ж, не плохо. Совсем не плохо. По мере продвижения к середине фильма почерк так и не выработан окончательно. Может быть это игра, предложенная автором нам, зрителям? Да, лента имеет русло, но в любой момент могут произойти изменения и каскадом нагрянет водопадный сюрприз. Куда свалимся? С какой кручи? Бесконечной глади здесь явно не место. Догадки, ожидание... Продолжаем смотреть. Лишь ближе к окончанию становится понятным основная режиссёрская идея. Гора падает с плеч. Однако, - думаешь, - как закрутили... Начало фильма отголоском в 'Я - легенда', (2007г.) вирус поразил человечество разделив его на мутантов и 'чистых'. Многие вымерли. Города покинуты. Численность популяции людей сократилась до мизерного уровня. Вот здесь наверное можно предположить, что сама природа запустила механизм искусственной очистки устало отфильтровываясь от людского мусора. Девушка возраста половой зрелости, живущая в лесном отдалении одного за другим теряет близких - брата и мать. Сирота. Теперь сирота. Наедине с опасным миром. Случайно на неё набредает путник. Он практик религиозного учения на основе Библии. Его предложение о возможности воссоединения в Поселении, Коммуне, Анна принимает и оба устремляются в путь. И вот здесь начинаются психологические бездны. Хотя бездны ли? Нашему вниманию религиозный фанатизм вперемешку с дурманом. Умные проповеди промывки мозгов для неокрепших душ. Грамотные манипуляторы упражняющиеся в словоблудии. Раздутое ЭГО лидеров парящих над рядовыми обывателями. Тут тебе и байку о грешности души сразу 'задвинут' в целях накинуть узду на шею, и придушат неокрепшей несовершенностью со смесью неопытности - мы дескать тебя осчастливим, оросив сверх меры... И чванство гордыни в словах и лицах как печать этих хлебных ломтей. Кушай, да не хочется. Секта. Гипнотическая одурь во всей красе. — Остерегайся святош, — как-то сказал он. — Остерегайся мужчину или женщину, которые похваляются своими высокими принципами. Он или она часто не могут жить, придерживаясь их, и поэтому очень жестоки к другим. Проживи свою жизнь наилучшим образом, а под этим я подразумеваю: наслаждайся ею сама и позволь другим делать то же самое.('Обет молчания', Холт Виктория) А вот и противники. Те, кого величают 'персерки'. Те, что мутанты. Или, заразившиеся. Оказывается, что и там такая же регламентация как у 'счастье нашедших'. Другой канон только используют. Иные культы в почтении. Кулачное право в ходу. Всего, 'делов то'. Тут пастырь со своими овцами, там пастырь со своими баранами. И забавляются властью всласть как могут. Попробуйте самостоятельно поразмышлять над мутацией? Была ли она? Что это было? Как автор всё это 'обыграл'? Не аллегория ли намёком? Так о чём же кино? О нас с Вами и о Них с Нами. Они от нас ни на шаг. Мы всегда были и будем им нужны. Как в криминальном мире: «Вход — рубль, выход — два». Попробуй, соскочи. Спаси нас Господи от лукавых жуликов в сутане, прикрывающихся твоим именем. А с тобой, мы сами как-нибудь договоримся. 7 из 10
Зомби жанр выдохся к 2018-му году, и в первую очередь, как ни странно, благодаря одному из лучших произведений по этой теме – сериалу «Ходячие мертвецы». Наверное, осталось лишь два типа зрителей, до сих пор продолжающих смотреть эту «мыльную оперу»: первые считают зомбей врагами всего живого, а вторые понимают, что нежить является лишь катализатором сюжета и этим зрителям важны отношения и споры кто с кем спит. Я лично отношу себя к последней группе, потому что драма всегда более реальна, чем эти самые восставшие из могил создания, и она хорошо генерируется в этой экстремальной ситуации, когда разные характеры выживших диктуют, само собой, диаметрально противоположные способы этого самого выживания. Поэтому зомби-фильм «Что ещё остается», названный постапокалиптическим триллером и созданный явно под впечатлением от «Дороги», меня и заинтриговал. Увы, этот маленький независимый фильм полон взаимоисключающих элементов, сюжетных дыр и, наверное, не такой уж интересной предпосылки, хотя здесь есть пара вещей, которых в мейнстриме не встретишь. Вкупе с низким бюджетом, затраченным на кинопроизводство, проект вышел, по меньшей мере, спорным и, я бы сказал, серым. Первые агрессивные сцены устанавливают для зрителя новый мир. Вспышка вируса превратила людей в «зараженных», а нормальное бытие для обычных людей заменилось на бесконечную пустошь. Доверие к другим выживальщикам стало, скорее, исключением, чем правилом, поскольку все охотятся за припасами. Иными словами, монстры всё ещё существуют и это не зомби. В этом мире живёт девушка Анна, родившаяся через шесть лет после заражения и, таким образом, не знает ничего о мире кроме хижины, в которой она выросла. Единственные люди, которых она знала – её родители и брат. Когда они погибают, Анне ничего не остается, как покинуть дом. Хотя этот зомби фильм использует очень неожиданную предпосылку (строго говоря, пресловутых ходячих мертвецов в киноленте просто нет и это даже логичным образом объяснено), во многом это напоминает что-то вроде болтологической версии «Дороги». Сценарий сперва преподносит много интересных откровений, а потом быстро тонет в бездне претенциозности. Дело в том, что «Что ещё остается» заходит на территорию темы, способной погубить любой фильм при неизящном повествовании. Речь идёт, разумеется, о религии. По каким-то причинам «Что ещё остается» во многом полагается на этот концепт и как только сценарий его касается, сразу одним за другим сыпятся социальные комментарии. Трагедия, в конечном счете, превращается в фарс; зрители непреднамеренно потворствуют какому-то экранному духовному геноциду. В целом лента весьма скудна на события и вся драматическая составляющая строится на каких-то примитивных конфликтах, представленные в жанровых произведениях уже десятки раз. Сценарий слишком быстро переходит с темы доверия на тему вышеупомянутых религиозных вопросов, что просто разрушает постапокалиптическую характерную драму. Исследования персонажей тоже не хватает: несмотря на то, что Анна вроде не является каким-то манекеном из набора постапока, ей далеко до продуманной героини. В итоге и она тонет в комментариях о религиозном фанатизме и мыслях типа «все люди – сволочи». Храбрая попытка сказать новое слово в усталом жанре воспринимается, возможно, лучше, чем есть на самом деле, благодаря интересным сюжетным находкам и фрагментам информации, заставляющим фантазию зрителя активно работать. Поэтому стыдно, что кульминация и антагонисты, т.е. главное, за что любят постапок, здесь слишком безопасные, что в конечном счете скатывает «Что ещё остается» в рутину апокалиптических будней. Ну, так что ещё остается? Разве что «кто», а не «что». Мы. 5 из 10