Рецензии. Король Лев
Необходимо подчеркнуть немаловажную деталь — нет, я не считаю, что ремейк, мультипликационной классики вытер ноги о моё детство. Причина проста — низкосортный продукт, нагло паразитирующий на ностальгии, не способен отнять у меня тех эмоций, полученных во время просмотра оригинала. После выхода из кинотеатра, ничто не мешает мне включить «Короля льва» 94-го года и забыть о существовании фотореалистичной киноадаптации. Думаю, с этим разобрались. Итак, Джон Фавро вместе с толстосумами Disney замахнулись объять необъятное. Впрочем, кто их об этом просил? Не будьте наивными — деньги не пахнут. Словом, как известно издревле, дабы заработать, их нужно сначала потратить. Бюджет ценой в 260 миллионов долларов, без сомнений, с лихвой отобьет себя в мировом прокате. Рецепт успеха незатейлив — рассказать старую, уже полюбившуюся историю по-новому. В данном же случае, подобное изречение не полностью соответствует действительности, ибо из нового тут только дорогостоящая графика, да несколько мелочей, снятых с иного ракурса. Однако именно внимание к деталям отличает шедевр от серой посредственности. Давайте поподробнее: Персонажи: Симба: Приключения будущего короля, как и подобает, начинаются с рождения — культовая сцена, с изумительным музыкальным сопровождением — у Скалы Предков. Дальнейшие беседы с отцом об ответственности, круге жизни и недолговечности каждого из нас омрачает отсутствие эмоций. На безукоризненно воссозданных лицах животных не дергается ни одна мышца (даже в самых драматичных сценах), кроме открывающегося и закрывающегося рта. Невовлеченность героев ставит зрителя в неудобное положение, когда до боли знакомые эпизоды, в двумерном изображении, трогающие за струны души, в 2019-м, на большом экране, вызывают всего-навсего скорбное безразличие. Нала: С приходом к власти злобного узурпатора, родной дом, некогда изобиловавший пищей, опустел. Настали трудные времена. Молодая львица отправилась на охоту далеко за пределы земель Прайда и волею случая, встретила истинного наследника трона. В нынешней версии, в уста Налы заложены иные мольбы — не голода страшатся львы больше всего, не он заставил их поднять головы и вступить в бой, первым делом верноподданным претит угнетение. Вот так, аллюзии на глобальную проблему африканского континента — недоедание, в экранизации заменили на нечто другое, нескладное и невразумительное. Тимон и Пумба: Блеклые копии двух закадычных, неутомимых авантюристов, чья философия беззаботной жизни так и осталась в куплетах запоминающегося мотива, восхваляющего Акуну Матата. Подвижность и ситуативный юмор, высмеивающий трусость в лучших традициях нарочито гипертрофированной мимики, также покинули эту картину. Зато взамен зритель получил дикого бородавочника, с полным ртом торчащих клыков, лишенного какой-либо симпатии. Опять-таки, Груагах из последнего «Хеллбоя», теперь не один будет являться вам в кошмарах. Гиены: Нахальная троица — Шензи, Банзай и Эд разделены четко выстроенной иерархией, где Шензи держит в подчинении всю стаю. Наблюдать за этим попросту скучно. Создатели вычеркнули все выкрутасы, индивидуальность (узнать Эда, например, средь абсолютно идентичного набора хихикающих морд — задача, мягко говоря, невыполнимая) и подкалывания падальщиков друг над другом. Шрам: За что мы обожаем Диснеевских плохишей? Хитрые, своенравные, харизматичные, меркантильные мерзавцы — воплощение чистого зла, движимые желанием добиться славы, богатства, признания и безграничной власти. Присмотревшись внимательнее, пытливые умы все же заметят, интересные образы, скрытые в оболочке картонных злыдней. Скар — закомплексованный социопат, страдающий синдромом дефицита внимания. Обновленное исполнение — крикливая, боязливая истеричка, напрочь лишенная вышеперечисленных «положительных» сторон. Диалоги. Несмотря на растянутый, аж на полчаса хронометраж, диалоги в «Короле льве» Фавро, грубо обрезаны. Им на смену спешат пафосные речи, вставленные посреди сражений, со смысловой нагрузкой равной нулю. Визуальная составляющая. Здесь придраться не к чему. Печалит не качество картинки, а «лицевой паралич», поразивший всех персонажей. Складывается ощущение, будто смотришь дешевый сериал из 90-х с говорящими животными, чьи рты подвержены движению в два клика. И хоть убейте, я не понимаю, чем обусловлено такое явление. Ведь есть «Книга Джунглей» от того же Фавро, в которой баланс между мультяшной игривостью и фотореализмом выдержан идеально. Итог: Сей ширпотреб наскребёт добротную порцию хвалебных отзывов и парочку Оскаров в технических номинациях. Равным образом, он отправится на помойку кинематографической истории раньше, нежели заработает миллиард! 3 из 10
В детстве любил мультфильм 'Король Лев', поэтому сейчас мне интересно было разобраться, что же всё-таки фильм с этим сюжетом заложил в моё познающее мир сознание. Ни для кого не секрет, что при просмотре кинематографа, в котором главные действующие персонажи — животные, зритель сопоставляет животных с собой и окружающими его людьми. Для ребёнка в малом возрасте фильм раскроет большое количество фундаментальных принципов устройства общества. Фильм обогатит информацией о новых явлениях и автоматически прикрепит к ним ассоциации. Из сюжета фильма зритель узнает о том, что такое сообщество местных жителей (государство со своим аппаратом) и в дальнейшем надолго не сможет относиться к этому явлению именно негативно. Также в картине показывается противоположный принцип устройства общества, где нет правителей, формальностей, а есть полная свобода действий и восприятие себя как отдельную от всех единицу — речь об анархии. Зрителю, как и главному герою фильма, в процессе будет приходиться делать выбор между этими разными формами (государством и анархией). 'Вспомни, кто ты есть' — эта фраза сможет вызвать патриотизм и ощущение, что принадлежность к социальной группе, в которой ты родился, это обязательный элемент этики индивида. В то же время в фильме в положительном свете демонстрируется встреча с представителями чужой культуры. Зритель сможет узнать и задуматься над тем, что рацион своего питания может быть намного шире или даже совершенно иным. Подробно и просто замечательно вводится феномен иерархии. В случае с государством она присутствует и является значимой для членов сообщества. Фильм 'Король Лев' очень доступно знакомит с иерархией, демонстрируя такой важный показатель определения места в иерархии, как количество получаемого блага конкретным субъектом в сравнении с другим субъектом. В данном случае это очередь поедания добычи прайдом (кто-то есть первым, кто-то после первых и тд.). А в случае с анархией иерархия отсутствует. И её отсутствие преподнесено в милом и приятном для зрителя виде. Картинка приятно смотрится, достаточно смешных моментов. Отдельное спасибо за гиену, которая требует личного пространства, открыто заявляя это тем, кто её нарушает.
Игровой ремейк анимационного фильма. Прекрасный образчик современных технологий! Я очень люблю диснеевский первоисточник. Сколько раз смотренный-пересмотренный. Всегда в слезах в определенных моментах. Красивый музыкальный мульт. И я сторонник переделок. От этого основа хуже не становится, а новое - всегда интересно что выйдет. Так что я ждала фильм в кино и ни капли не пожалела о походе в кинотеатр. И очень удивлена достаточно низкими оценками и обвинениями в отстуствии души здесь. Я как-то совсем с этим не согласна. Во-первых, по сюжетной части, это пошаговая иллюстрация анимационного варианта. Кое-где вставлены сценки, которых не было, но смысловой нагрузки они особо не несут, просто добавляют разнообразия и красоты. И очень классно видеть как вплоть до жестов воплощено все на экране. Во-вторых, это невероятная реалистичность пейзажей и персонажей. Абсолютные живые животные, с чуть-чуть более яркой мимикой и эмоциями, я бы сказала. Смешно и нелепо не выглядело. Уровень сильно выше 'Книги джунглей'. Визуал - просто великолепен! В-третьих - это знакомые, но чуть-чуть осовремененные музыкальные моменты. И введение женского вокала мне понравилось даже больше. Прости меня Элтон. Да, многие ругают русскую озвучку, а вот мне она зашла много больше английской - наши голоса шикарно легки под своих персонажей, а перепетые песни мощнее, глубже и эмоциональней для меня чем родные для фильма. Не претендую на правость, но для меня именно так. Ну и в четвертых, пятых и прочая - это по-настоящему качественный семейный продукт. Не стыдно всей семьей смотреть. Красиво.Динамично. Музыкально. С наличием юмора. Детей прекрасно знакомит с живностью. Но при этом зверушки более понятные для восприятия. А они - великолепны! Все! В кошачьих невозможно просто не влюбиться! И да, я все равно прослезилась в тех же местах, что и раньше. Может это ностальгия, не спорю. Но для меня все эмоции те же. Даже по-острее, исходя из моего возраста. Так что кто любит такие переделки и не слишком и скептичен - все должно понравится. 8 из 10
Говорят, что великие творцы иногда делают слабые работы, но по сравнению с произведениями других творцов, они все же выигрывают. Дисней, как бы вы не относились к её нынешней политике по производству фильмов и мультфильмов, доказала, что она из себя действилтельно представляет нечто великое. К сожалению эта 'слабая работа' оказалась хуже не только остальных картин Диснея, но и всех других существующих не под руководством данной компании. Поэтому создателям этой картины должно быть вдвойне стыдно. К ремейкам я отношусь нейтрально. Есть среди них такие, к которые я очень тепло воспринимаю, но так же существуют откровенно слабые фильмы. Но 'Король Лев' не 'откровенно слабый фильм'. Это нечто ужасное, некрасивое и ненужное. Я уважаю вкусы других людей, но если кто-то мне скажет, что это им понравилось, то я, наверное, завершу общение с этим человеком. Что же тут такого плохого? Во-первых создатели не дают нам ничего нового. Все, что мы видели в оригинальном мультфильме, нам показывают заново, не демонстрируя ничего под другим углом. Если люди взяли и попытались всё приподнести очень 'зрелищно', это ещё не означает 'другой угол'. Во-вторых эта зрелищность просто убогая. Всё так максимально приблизили к реальности, что одну мою любимую сцену из мультфильма почти что не показали, мол в реальной жизни такого не может быть. Но создатели походу забыли, что в реальности животные не разговаривают. Из-за того, что зверей попытались сделать как можно настоящими, у них отсутствует мимика, поэтому невозможно никому сопереживать и понять, что чувствуют герои. Львов не отличить друг от друга, а про Тимона и Пумбу вообще промолчу. Симба сильно раздражает, потому что даже в самые душераздирающие моменты он не показывает никаких эмоций, а Шрам из харизматичного и хитрого злодея превратился в злодея, который злой - просто потому что злой. У других персонажей та же проблема, что у Симбы. Пострадала ещё и атмосфера. Везде тусклые цвета и мрак. Если это было сделано для нового поколения детей, то сомневаюсь, что им понравится. В-третьих фильм очень долгий. Показали несколько новых сцен, которые не меняют сути, но добавляют скукоты. После просмотра было такое ощущение, что я никогда ещё настолько напрасно не тратила два часа своей жизни. Всё время хотелось спать или выключить 'это нечто'. Что имеем в итоге? Создателям дали готовый мультфильм, сказали сделайте ремейк, но, чтобы всё было реалистично. В конечном счёте поработали только художники, к которым невозможно придраться, потому что им было велено сделать всё так как нам показали в конечном счёте, а сценаристы сделали ещё хуже, сделав фильм в разы скучнее. Какие же плюсы? Песни? Которые написали давным-давно и их только перепели? Может зрелищность? Нет! Зрелищность не стоит ни гроша, когда нет души. Здесь её нет, потому что это просто ленивая копировка восхитительного мультфильма. К тому же зрелищность не идёт в пользу, так как оно просто убивает тот полёт фантазии, который можно встретить в анимации. Теперь самый главный вопрос - почему мне должен нравиться фильм, где всё скопировали, не внесли ничего нового, все сцены сделали хуже за счёт реалистичности и в них не осталось ничего захватывающего и вообще хорошего? В чём художественная ценность данной картины? Я скажу вам - в ней нет никакой ценности. Надеюсь, что люди перестанут смотреть такое и поймут, что кино - это, прежде всего, что угодно, но только не красивая картинка и зрелищность. Хотя, повторюсь, для меня здесь нет ничего красивого. Я посмотрела фильм спустя год, чтобы увидеть что-то важное в индустрии кино и так сказать 'не отстать' от жизни, но случилось совсем наоборот. Если не видели, прошу, не смотрите. Вы, при этом, ничего не потеряете, а если точнее, потеряете 2 часа вашей жизни. 3 из 10
28 июля я насладилась «новым» и столь популярным фильмом, созданным по мотивам всеми любимого, одноименного мультфильма «Король лев». И сейчас хотела бы поделиться с вами своими эмоциями от просмотра. Ну что же, приятного прочтения! «Акуна матата», что в переводе означает «нет проблем», долгие годы была любимой фразой детей разных возрастов, а герои, жившие с этим девизом, были их кумирами и друзьями. Но потом дети взрослели, становились самостоятельными личностями, не способными на детские эмоции и чувства, мультфильм забывался, а компания Didney готовила этим выросшим деткам новую порцию любимых героев. Фильм «Король лев» в России вышел в прокат 18 июля 2019 года и чуть больше, чем за неделю его сборы составили 17 миллионов долларов. Эта экранизация стала поистине культовой. Поколение 90-х вспомнило, какого это быть ребенком, переживающим за жизнь отважного львенка Симбы, ну а дети просто прекрасно провели время за просмотром доброго фильма. Сравнивая мультфильм и новую картину Disney, замечаешь небольшие отличия. Во-первых, истинным фанатам явно придется не по вкусу новый вариант озвучки Шрама, Сараби, Налы и даже Муфасы, однако голоса Симбы, Тимона, Пумбы и Зазу понравятся и старичкам. Во-вторых, авторы фильма добавили больше диалогов, в связи с чем зритель сможет в большей мере насладиться любимыми персонажами. Ну а что касается главных помощников антагониста, гиен, их в сцене с маленькими львятами стало больше, что лично у меня вызвало жуткое отторжение и возмущение «Почему их не 3?». Что же касается визуального восприятия, я аплодирую стоя всем операторам и монтажёрам за проделанную колоссальную работу. В картине «Король лев» все было продуманно до мельчайших мелочей, что не может не радовать любителей качественного кино. Так что советую всем сходить в кинотеатры, чтобы насладиться этим семейным фильмом. Однако смотреть анимацию 1994 года перед просмотром не советую, на себе проверила, это была не лучшая идея.
Крайне неоднозначные чувства после просмотра фильма. С одной стороны потрясающее техническое и художественное исполнение (думаю, это отметят все), что уже было продемонстрировано, например, в фильме “Книга Джунглей”. Максимальное соответствие с реальными животными, из чего следует отсутствие мимики героев. Но как только приходит осознание, что они как настоящие, замечаешь ошибки в анатомии и в движении. Полагаю, возраст зрителей будет чуть выше, нежели у мультфильма, но в то же время не уверенна, стоит ли это смотреть детишкам помладше. Сюжет фильма почти идентичен анимационной версии, никаких расхождений и вольностей, даже кадры одинаковые. Теперь другая сторона. Я очень хорошо знаю этот мультфильм. Сколько раз я его в своё время пересмотрела, не известно. Много, очень много. В основном на английском языке. Я знаю все песни, и многие диалоги заучила тогда наизусть. Это один из самых любимых мультфильмов. Так что у меня было много вопросов к фильму. Я специально сходила на версию с субтитрами. Первое, что меня удивило – почему создатели не сумели пригласить тех же актеров, которые озвучивали тогда? Согласитесь, тем, кто посмотрит только фильм, будет всё равно чей там голос, а те, кто знает мультфильм, поставит плюсик фильму. Единственный, кто вернулся, это Джеймс Эрл Джонс (Муфаса). Его точно никто бы не заменил. И всё. Мэттью Бродерик, Нэйтан Лейн, Эрни Сабелла, Чич Марин, Вупи Голдберг, Роуэн Эткинсон, Джереми Айронс... Это же звездный состав, это Голоса! Шрам в фильме меня очень расстроил, вообще мимо. И конечно песня “Be Prepared”, это катастрофа. Надеюсь, наш дубляж вышел лучше, но я что-то сомневаюсь. Не понравилось, что из-за реалистичности персонажей было очень сложно между собой отличить львиц и гиен. Общий вид всего фильма тоже оставил какой-то привкус одинаковости что ли. Цвета или серые или коричневые. Вроде такой простор фантазии и возможность компьютерной графики, а не получилось. Как со многими фильмами в последнее время, абстрагироваться, что это ремейк и смотреть его как новый фильм с неизвестным сюжетом - не удалось. Я не расстроена, просто, что-то совсем не так.
Отвечу сразу на главный вопрос: фильм «Король Лев» не превзошёл свой оригинал 1994 года. Однако я могу выдохнуть, ибо данный фильм не смог испортить один из моих любимых мультфильмов. Я удивлён, тому, что фильм ещё толком не вышел, а его уже стали воспринимать негативно. Почему? За практически точное копирование? А в чём проблема в копировании? По мне так лучше точно скопировать, чем пытаться улучшить шедевр – лучше всё равно не получится. Проще придумать, что-то новое. Могу только сказать создателям спасибо за то, что они не стали придумывать, какую-то новую неинтересную история, как в ремейке «Дамбо». Не стали впихивать тупые феминистические посылы, как в ремейке «Аладдина». Другими словами не стали задабривать и угождать толерантным зрителям и критикам «демократичной» Америки. Создатели нынешнего «Короля льва» поступили так, как должны были поступить создатели других ремейков различных фильмов или мультфильмов – это сделать всё точно так же, как в оригинале (сюжет и по возможности картинку). Всё! ВСЁ! Зачем, что-то менять? Максимум, что можно добавить, что, кстати, сделали в данном фильме, это создать из ремейка режиссёрскую версию оригинала. Другими словами добавить новые сцены, не меняющие сюжет, но раскрывающие секрет определённых моментов и персонажей картины. Поэтому я громко заявляю, что «Король Лев» 2019 года можно считать режиссёрской версией одноимённого мультфильма 1994 года. Как бы вам не показалось странным то, что я напишу далее, несмотря на то, что написал выше, но у фильма есть большая проблема. Она заключается в том, что из фильма не нужно было снимать максимально реалистичный анимационный фильм. Это была плохая идея, создатели! В фильме главные герои – это животные, а раз там животные и вдобавок, это ещё и реалистичный фильм, то в нём не будет игры мимикой лица и пластики тела, не будет классных сцен, например, выстраивания пирамиды из животных, что было в оригинале, а всё, потому что создатели решили сделать всё реалистично. Получилось так, что животные очень харизматично разговаривают, а мимика лица никак не меняется! Все животные весь фильм ходят с одинаковым выражением лица! Это очень бросалось в глаза и оставляет плохое впечатление. Ещё одним минусом фильма из-за его реалистичности - можно считать отсутствие великолепных визуальных сцен из мультфильма. В фильме эти сцены видоизменены и практически все они оказались хуже, чем в мультфильме. Теперь к конкретным плюсам картины. Все новые добавленные сцены попали в точку. Визуальная часть хороша, если не обращать внимания на однотипную мимику лиц (морды) животных. Российский дубляж очень порадовал, особенно как дублировали Шрама. Илья Исаев большущий молодец! Кстати, Шрам – это лучший персонаж в фильме. Он смог превзойти свой оригинал. Хочу подвести итог: «Король Лев» 2019 - это одновременно лучший и плохой ремейк. Лучший - потому что он полностью скопирован с добавлением хороших сцен, которые улучшают и не меняют сюжет. Плохой – по принятому решению зачем-то сделать максимально реалистично. Вот такой парадокс! 8 из 10
'Я смелый только тогда, когда нужно. Быть смелым — это ещё не значит, что нужно специально искать неприятности.' (с) Муфаса. Диснеевский мультфильм 'The Lion King' 1994 года шедевр проверенный временем. Бессчетное количество раз его смотрел и в будущем еще раз посмотрю. Это один из самых любимых и прекрасных мультфильмов что есть. Мульт по-настоящему грандиозный с восхитительной историей. В детстве этот мультфильм покорил воображение, и его смотрели и со смехом, и со слезами. Все реплики уже знаешь наизусть. Герои любимы, а музыка и песни стоит восхитительная. История короля льва такая философская, такая настоящая, она в каждом из нас. Тема отцов и детей вечна, поэтому все гениальное просто, и этот мультфильм навсегда будет в людских сердцах. Признаться честно, что к фильму лично я отнесся скептически и даже не хотел его смотреть. Отзывы о нем совершенно разные: кому-то вполне понравилось, а кто-то и вовсе ненавидит это анимационный фильм. С настороженностью приступил к просмотру ремейка Король льва в кино и вот мой вердикт. История львенка Симбы. Его отец Муфаса король и предводитель прайда. Случается трагедия, которая ложится тенью на судьбу Симбы. Мы видим его историю жизни, историю драмы, ошибки, дружбы, принятия верного решения, истории долга, истории любви, истории будущего король льва... 'Ты обещал всегда быть со мной... А тебя нет.' Безусловно, огромнейшая ностальгия по мультфильму делает свое дело, и фильм смотрится охотно. Постоянно сравниваешь сцены фильма с мультфильмом, реплики, все персонажи. Анимационный фильм снят огромным бюджетом, просто нереальным, и из-за знаменитого названия собрал куш еще более гигантский по миру. Но имеет ли этот фильм ценность: Прекрасен ли он так же как и сам мультфильм? Анализирую этот ремейк в мире кино, понимаешь, что большинство драматических и эффектных сцен были намного лучше и сильнее в мультфильме. А вот в данном фильме они показаны посредственно и как-то легко, быстротечно. Поэтому зритель не чувствует всю мощь истории. Никто не спорит, что любопытно было историю король льва посмотреть в кино с такими визуальными эффектами. Любимая история обрела новую жизнь, и мульт снова вспомнили, а новые поколения для себя его открыли. Хочу сказать не смотря ни на что вышеупомянутое, если Вы вдруг не видели 'Короля льва' и не знаете, что это такое, сначала смотрите оригинальный мультфильм, а затем только этот фильм. Если не зная историю львенка Симбы вы сначала посмотрите фильм, то потеряйте всю красоту и прелесть Короля льва. Убежден в этом. Может я уже слишком придираюсь, но и озвучка нравилась больше в мультфильме, нежели в этом фильме. Разве может кто-то озвучить Шрама лучше Джереми Айронса?! Разве может кто-то лучше озвучить гиену как ни Вуппи Голдберг?! Хочу перевести дух, ведь картина не провальная, и альтернативная версия все-таки достойна внимания. Ее можно посмотреть из-за любопытства или метода сравнения, или если вы соскучились по истории Короля льва, хотите еще раз в нее погрузиться. Мультфильм оценивается в десять из десяти, и это бесспорно. Перед нами был шедевр. Фильму же этому или анимационному фильму (не знаешь как правильно его назвать) еще далеко- далеко, что называться шедевром. Лично я отношусь к нему положительно, но оценка твердая семь из десяти и не больше. Вновь ожили Симба, Муфаса, Сараби, Тимон, Пумба, Зазу, Нала и другие. Приятно было на них посмотреть и снова окунуться в львиную историю. Фильм не шедевр, и не ждите от него ничего сверхъестественного, но посмотреть его можно. 'Король лев' - американский, анимационный, семейный, приключенческий, драматический, музыкальный мультфильм 2019 года режиссера Джона Фавро. Этому богатому режиссеру и известному актеру не привыкать снимать блокбастеры (Железный человек 1 и 2, Книга Джунглей). Режиссер был хороший, и нужна была смелость, чтобы тронуть святое под названием 'The Lion King'. Итог, могло быть лучше, но и не провал. — Ой! Что это было? За что? — Это было твое прошлое. — Больно ведь! — Да, прошлое может причинять боль. Можно или убегать от него, или научиться чему-то. 7 из 10
Disney никогда не скрывали своей жажды наживы, связанной с повальной пересъёмкой всей классики мультипликации Мышиного Дома. Уже на протяжении нескольких лет конгломерат штампует свои сказочные мюзиклы, привлекая зрителя в кинотеатры известными лицами и неравнодушным отношением нездоровой части общества к навязанной правящим истеблишментом толерастии, благодаря которой известные и любимые истории обрастают новыми нюансами: то появляются новые персонажи, то некоторые из героев темнеют, а местами и вовсе зияет радужный ЛГБТ флаг. Такова новая реальность американской пропаганды в кино, служащей отчасти для разобщения общества и отчасти для корректировки репутации одной из крупнейших корпораций в мире. В конце концов, мы же с вами всего лишь деньги, единицы и нули в сводке планируемого финансового плана. Но, что примечательно, так или иначе студия давала зелёный свет на преображение или видоизменение уже знакомых всем сюжетов, потому смотреть новые версии хоть как-либо было интересно, хоть в итоге изменения носили самое минимальное значение. Так было с 'Дамбо' или 'Красавицей и чудовищем', например. Однако, вышедший недавно 'Аладдин', в сюжете которого не изменилось практически ничего, продемонстрировал в очередной раз сугубо меркантильный подход к экранизациям классики. И, вот настал черед 'Короля льва' Джона Фавро, выход которого ожидали с нетерпением. Всё таки, классический 'Король лев' был одной из последних рисованных работ, эдаким символом заката эпохи классической анимации, на смену которой пришла революционная Pixar, навсегда изменившая мультипликацию. Повлияло ли это на нового 'Короля льва'? Вопрос риторический и самое забавное в этом то, что помимо компьютерной анимации, в экранизации истории Симбы не изменилось вообще ничего. По сути, 25 лет спустя, Disney представили публике переснятый с использованием новых технологий абсолютно идентичный оригиналу мультфильм, за исключением музыки Элтона Джона и того, что некоторые персонажи экранизации стали уродливее. Стоило ли это этого? На этот вопрос, как всегда, есть два ответа. Судя по сборам картины, Disney смогли пополнить свою казну, но что по факту получил зритель - халтуру в высоком разрешении с голосами известных актёров, ради которых все ломились в кинотеатры. Ведь, в конце концов, и они стали немного богаче благодаря этой большой нехитрой афере.
В 2019-м исполняется 25 лет «Королю Льву» - монументальному достижению студии Disney, которое не просто возвело мультипликаторов на Олимп Голливуда, но и выдержало проверку временем. Упрощенная шекспировская история по-прежнему считается кинематографическим шедевром. Неудивительно, что Disney и Джон Фавро решили ухватить за гриву этого зверя и вписать его в тренд римейков своих greatest hits. Вопрос остается открытым: соответствует ли «Король Лев» истории и волшебству оригинала? Дать ответ очень нелегко, поскольку киноверсия имеет как сильные, так и слабые стороны. Одним из наиболее интересных аспектов римейка является фотореалистичная графика. Животные в фильме выглядят настолько аутентично, что иногда можно забыть об их нарисованном на компьютере происхождении. Общий пейзаж и бэкграунд также позволяют погрузиться в естественную среду обитания диких животных. На протяжении всего фильма африканские декорации не только задают тон, но и соответствуют текущей ситуации. Ловкая находка: легко заметить резкое изменение настроения, когда действие с кладбища слонов переходит к безмятежным джунглям. Помимо этого, кинематография в «Короле Льве» выполнена довольно хорошо. Вероятно, очень помогло то, что фильм воспроизводит сцены из мультфильма практически покадрово. Таким образом, заметить знакомые сцены не составляет труда. Даже если зритель впервые знакомится с «Королем Львом» здесь есть много любопытного: быстрый темп и хорошая работа с камерой позволяют передать то, на что анимированная версия была неспособна. Тем не менее, сильные стороны имеют свои недостатки. Хотя на экране представлены невероятно аутентичные звери, можно заметить недостаток эмоций. Приходиться полагаться на язык тела животных и голоса актеров, чтобы передать эмоции. И тут возникает ещё одна проблема: увы, российских дубляж значительно хуже оригинальной звуковой дорожки. Без гибкости анимации и достойной озвучки, способных преувеличивать чувства животных, «Король Лев» иногда попросту скучен в свои самые драматичные моменты. И, конечно, немного пострадали символизм и место персонажей в этом мире. Шрам из коварного интригана превратился в просто злодея (даже песня «Будь готов» оказалась не такой зловещей), а Рафики и Зазу вообще отошли куда-то на третий план. Анимационная версия имела больше свободы с героями, в то время как live action предлагает слишком куцую интерпретацию. «Король Лев», благодаря впечатляющей анимации, очарователен, более… шекспировский, чем оригинал, однако вряд ли лучше. Очень смешанный результат грамотно играет на чувстве ностальгии и, возможно, более драматическом действии, но всё равно чего-то не хватает. Возможно, «Королю Льву» не вложили душу или запоминающегося оригинального контента, кроме нескольких новых строчек диалогов и новой песни. Иными словами, старого «Короля» не победили – новая версия не оправдывает идею модернизировать классику для нового поколения. 7 из 10
Очень ждал этот фильм и после просмотра трейлера, стал ждать ещё сильнее. Когда фильм вышел в прокат, сразу посыпались негативные отзывы и оценки, но я до конца верил, что это злые критики чего-то не понимают, поэтому смотрел (первые несколько минут) без предвзятости в ожидание чуда. Ноо... Фильм вообще никакой. Не оставил никаких эмоций. Если бы мне нужно было выйти из зала по каким-то причинам, я бы спокойно вышел, так как здесь нет ничего, что цепляет. Графика отличная, ее возможности показывают первые 10 минут, просто красиво и символично, животные бегут к Королю дабы увидеть Симбу под красивую музыку. Вся музыка в фильме тоже крутая, но взята она из мультика, поэтому это нельзя относить к достоинству нового Короля льва. Ужасно затянуто все, что можно. Фильм детский, поэтому сюжет тут простой и короткий, на полтора часа отлично (такой хронометраж был у мультфильма). Здесь же все, что было – растянули, при том не по делу. Если бы растяжка была вызвана более глубокими взаимоотношениями главных героев или чем-то действительно нужным, но тут просто много природы, графики, тупых диалогов, а сюжет от этого никак не увеличивается. То есть если вы посмотрите мультик, который длиться полтора часа и фильм, длящийся два часа, ваш пересказ сюжета никак не изменится, только лишние полчаса просидите в зале. Теперь к персонажам. Шрам единственный проработанный персонаж, злооодей в фильме. Симба (добряк и герой по задумке создателей) никак не вселяет доверия, он играет роль слабого истерика, который просто должен стать королём, потому что его отец был королём, а он этого не хочет, поэтому нужен персонаж Нала, которая сделает так, чтобы он захотел, а чтобы он окончательно захотел нужно неумело переделать сцену из мультика, где Симба разговаривает со звёздами (с отцом), вот так скомкано выглядит линия Симбы и его путь к престолу. Если бы Симба жил был в мире Игры Престолов, думаю его персонажа убили в первые минуты фильма, благо здесь все всегда хорошо заканчивается. Этот фильм можно ставить в пример того, почему престолонаследие не всегда хорошо. В итоге фильм лучше не смотреть. Перед зрителем встаёт реальная дилемма, за кого же переживать, за злого Шрама, который предательством захватил власть или за сына Короля истерика, которому ничего особенно и не надо, ну просто попросили стать новым королем. Не спасёт ни компания, ни хорошее настроение. Лучше смотрите старого Короля льва, а если хотите посмотреть до чего дошла графика и технологии включите нового Короля Льва без звука и наслаждайтесь. 6 из 10
Мне интересно, почему данное творение в СНГ приняли намного теплее, чем на Западе. Причин, возможно, три: 1) Мода на ностальгию (А вы помните, помните?) недавно сделала разворот, и теперь принято пинать 'консерваторов' (У тебя просто синдром утёнка, гы-гы). Теперь надо глотать всё новое, независимо от ценности, лишь бы доказать, что ты не утёнок. 2) Ремейки Диснея – аттракционы, а не кино. Если на Западе люди больше зарабатывают, чаще ходят во всякие IMAXы и уже переели реалистичных спецэффектов, то мы пока отстаём. 3) Совсем грустный вариант – отсутствие художественного вкуса. Чтобы не расстраиваться, остановимся на втором. Что мы ещё не накушались аттракционов. Но я не собираюсь оценивать кино как аттракцион. За ощущениями я пойду на американские горки или видеоигру запущу. А в кино я хожу, как ни странно, чтобы смотреть кино. Имеет ли новый 'Король Лев' самостоятельную ценность? Давайте посмотрим. Недостаточно реалистично Синдромом утёнка не страдаю, отделить ностальгию от объективной ценности – могу. Я приняла бы свежее видение Короля Льва: оригинал, при всей моей любви, не идеален. Но ремейк невозможно оценивать отдельно от оригинала. Это почти покадровая пересъёмка, вот только всё, что работало в оригинале, в лучшем случае заменено суррогатом, а в худшем – сделано плохо. У меня были претензии к оригиналу: например, слишком быстрый темп, рваные сцены, плоский персонаж взрослого Симбы и сортирный юмор. Исправил ли это ремейк? Увы. Сцены стали ещё более рваными, пускание газов никуда не делось. Взрослый Симба такой же пресный, но маленький – изменился к худшему. Впрочем, сгубило фильм другое... Пресловутый 'реализм' – заведомо проигрышный вариант. С одной стороны, персонажи выглядят как настоящие, щеголяют дотошно отрендеренной шёрсткой, пыхтят и чавкают вместо того, чтобы вздыхать по-человечьи, и всё это – с естественными для животных покерфейсами; с другой – они разговаривают, шутят, иногда ни с того ни с сего начинают петь. Безэмоциональность этой ходячей таксидермии оправдывают 'реализмом', но ёлки-палки, какой тут реализм? Если ваши животные поют, философствуют, по-человечески борются за власть и даже не имеют гениталий, то что мешает вам нарисовать им эмоции? Почему даже язык тела звери почти не используют? Почему вполне реалистичный лев Аслан в 'Хрониках Нарнии' 2005-го года улыбался, грустил и страдал, а эти ожившие чучела умеют только открывать рты? Либо крестик снимите, либо трусы наденьте. Либо нарушьте фиктивный 'реализм' ради искусства, либо сделайте нарезку с Animal Planet и озвучьте закадровым голосом. Почему 'реализм' в кавычках? Да потому, что CGI палится изо всех углов. Для человека, который действительно долго наблюдал за животными, внешность и движения этих аниматроников попадают прямиком в 'зловещую долину'. Особенно пострадали Шрам и Рафики. У первого нарушены пропорции морды, у второго отвратительно сделана шерсть. Иронично, что художники оригинала действительно много рисовали с натуры и отлично передали естественное поведение животных, умело сочетая его с человеческими эмоциями. Итак 'реализм' здесь чисто номинальный, а от стиля Дисней добровольно отказался: это главная причина, почему фильм не имеет самостоятельной ценности. Собственный стиль – это прошлый век, оставьте его убогим мультяшкам. Чувство вкуса и воображение нынешнего потребителя (некогда носившего гордое имя 'зритель') атрофировались за ненадобностью, а ЖКТ настолько изнежен, что переваривает только самый передовой CGI и самый объёмный стереозвук. Что ж, этого здесь хватает. Дьявол в деталях Можно было бы подробно разобрать каждую сцену, но оставлю это видеоблогерам. Остановлюсь на самых ярких моментах. Музыка. Даже саундтрек Ханса Циммера умудрился стать хуже. 'Be prepared' бесспорно ужасна. Песня Beyonce звучит лишней и добавленной только ради рекламы, собственно, Beyonce. И, может быть, растягивания хронометража. Задники. Красивые, не спорю; если бы фильм мог стоять на собственных ногах, не опираясь на костыли оригинала, они бы даже смотрелись. Вот только... 'Реализм' отказался от сочной палитры, но с радостью перегружает себя деталями. Видите тот камешек? Правда, круто мы его отрендерили? Вот вам ещё сотня таких камешков! А сколько у нас травиночек, сколько мощнейших видеокарт они нам сожгли! Но потом пестрота камешков и травиночек сливается в бурую массу. О том, что такое 'колористика' и зачем она нужна, новый фильм забывает. Даже в настоящих фото Африки куда более насыщенные краски, и никаких ненужных деталей. Персонажи. Разбирать всех было бы слишком долго, поэтому остановлюсь на главном герое. Помните мои слова о том, что проблему взрослого Симбы не решили, но испортили Симбу маленького? Так вот – если в оригинале он милый задира, то здесь он наглый, самоуверенный детёныш. Яркий пример, когда образ складывается из мелочей. В оригинале он играет мимикой и телом, радуется и плачет. На слоновьем кладбище проявляет характер, защитив Налу и поставив когтями 'автограф' на морде гиены. Когда Муфаса погибает, мы плачем больше не над смертью короля – мы сочувствуем маленькому ребёнку. Здесь же Симба – животное, которое только и может, что открывать рот, требуя всего и сразу. Квинтэссенция недостатков фильма – сцена в ущелье. Сухая и безэмоциональная от начала до конца. Чередование нагнетения и тишины, игра персонажей, художественные преувеличения, панорамные планы и приближения фокуса? Не, не слышали. Это можно сказать о каждом эпизоде фильма, но именно сцена в ущелье - знаковая, именно она – вершина мастерства драмы Диснея: сценаристов, художников, композиторов, актёров озвучки... Часто говорят, что новый 'Король Лев' сделан для современных детей, которым не понравится древняя 2D мультяшка. Что ж – есть всего две причины, по которым безэмоциональный CGI может понравиться им больше, чем заслуженная классика: либо вкусы разные (ни один фильм не обязан нравиться абсолютно всем), либо мы сами не воспитали у своих детей художественное чутьё. Вырастили потребителей. На оптимистичной ноте Но я стараюсь во всём видеть хорошее. Даже в таком плохом фильме, как новый 'Король Лев'. В нём есть удачные детали, которые, к сожалению, смотрятся как изумруды в грязной луже. 1) Отдельные реплики. Диалоги сделаны в целом плохо, но временами проскальзывают отличные находки. Например, в диалоге Муфасы и Симбы: 'И всё это станет моим?' 'Нет, не твоим. Но под твоей защитой'. Другой пример – после визита на слоновье кладбище новая Нала говорит Симбе: 'Ты храбро держался'. В оригинале её реплика – 'Я думала, ты храбрый', что вызывает вопросы: Симба был самоуверен, но никак не труслив. 2) Понравился верный Зазу. В оригинале он казался мне недооценённым. 3) Муравьеды, суслики и другие неафриканские животные удалены. Исправлены некоторые мелкие ляпы. 3 из 10 Только за эти мини-бонусы.
Привет, друзья! Сейчас я поделюсь с вами впечатлениями от нового «Короля Льва», экранизации анимационной классики «Walt Disney». Сюжет всё тот же, что и 25 лет назад… Простите за столь запоздалый обзор, возможности сходить в кино на выходных не было, но я исправлюсь, проанализировав новый бездушный ремейк от «Disney». Почему я считаю, что проект получился абсолютно безвкусным и почему новый «Король Лев» мне не зашёл - сейчас объясню. Начну с компьютерной графики, из чего весь фильм, собственно, и сотворён. Реализацией данного аспекта я более чем доволен. Визуал воистину красивый, привлекательный и сочный. Животные смотрятся, как живые, и не воспринимаются, как кусок спецэффектов. Думаю, «Disney» достигли нового уровня проектов, но…. Что касается эмоций зверей - всё плачевно. После сей ленты я осознал, что компьютерная графика может быть либо эмоциональной, либо реалистичной - что-то только одно. Хотя скорее данный проект стоит воспринимать, как лишь эксперимент. Боссы студии хотели выяснить, ринется ли массовая аудитория в кино на «такое». Поскольку результат уже стал более, чем коммерчески успешным и будет только набирать обороты в ближайшие пару недель - я считаю, «Disney» теперь постарается делать чуть б?льший акцент на спецэффектах, что будет, конечно же, интересно лицезреть. Однако реалистичность будет сказываться на уникальности видов животных и их эмоциях, которых, повторюсь, почти не было видно. Что мне понравилось в недавней экранизации «Алладина» - того не было здесь, а именно самостоятельности и своевольности в сценарии. Ни характеры героев, ни сюжет, ни песни, ни даже постановка кадров не потерпели никаких изменений. А те заявленные дополнительные 30 минут демонстрировали просто какие-то подробности и мелочи, которых в мульте вообще не было, соответственно они не особо влияли на мульт в целом и являлись почти не нужными. Саундтрек всё также воистину прекрасен. Композитором является, как и в оригинале, Ханс Циммер, который хорошо передал дух старых песен. Нового аудиоряда почти не было - только новый сингл «Spirit» от Бейонсе, который вообще не вписывался в общую картину ленты и не впечатлял. Его не хотелось бы переслушивать после просмотра, как у меня было с треком The Weeknd «Pray for me», записанным специально для «Чёрной Пантеры». Подытожу. Такой ремейк «Короля Льва», по моему мнению, никуда не годится, так как он не раскрывает оригинал с новой стороны, не привносит колоссальных изменений в мульт 25-летней давности. После фильма не остаётся никакого «послевкусия». Взрослому зрителю нечего сказать, поскольку он видел оригинал. Вот и я без слов, в плохом смысле. Поставить слишком низкий балл не могу себе позволить, потому что свою главную цель лента выполняет - развлекает. И если у вас есть желание словить ностальгический трип или познакомить своё маленькое чадо с перерождённой классикой, то you’re welcome. Не пожалеете. 6 из 10
Преследуя противоречивую традицию создания игровых ремейков собственных же классических мультфильмов, ручища гигантской корпорации добрались до, не побоюсь этого слова, святого - культового 'Короля Льва' 1994 года. Одни откровенно хают получившуюся киноадаптацию, другие отнеслись к переизданию чуть ли не с восторгом, но истина, как по мне, где-то посередине. Начнём, пожалуй, с печальных аспектов. Увеличенный на тридцать минут хронометраж на деле выходит пустышкой: характеры героев более прописанными не становятся, зато дополнительное время тратят на бессмысленное растягивание уже известных по мультфильму сцен (пейзажи дикой природы, «занимательный» полет шерсти Симбы от него до лап Рафики и т.д.). Несколько новых эпизодов (и даже сюжетных линий) введено, я их заметил, но никаких эмоций это не вызывает, да и смысловой нагрузки не подвезли. В целом перед нами практически точная копия оригинала. Отдельно следует отметить, что такие сильные моменты, как трагедия с Муфасой, первая встреча Симбы и Налы после долгой разлуки, совсем не работают: они получились какими-то скомканными, проигранными на автомате. Следующий изъян оказался неотвратим ещё на идее создания подобного ремейка: отсутствие человеческой мимики на мордах чертовски реалистичной (об этом поговорим позже) живности. Радость, печаль, удивление, растерянность - любое проявление чувств убивается на корню, тупик. Голоса персонажей - единственный проводник того, что они испытывают, но этого ничтожно мало. Более того, отличить по внешним данным ту или иную львицу, льва, гиену не представляется возможным: они все на одну морду. Наконец, обидно было и за то, что некоторые классические шутки из 94-го в новой версии знатно просажены в подаче. Есть и вещи, которые порадовали. До появления этих двоих я уже начинал скучать: да, Тимон и Пумба здесь главные звёзды. Прежнего обаяния не хватает, но парочка настолько полна жизни, энергии, драйва и юмора, что на острые углы можно закрыть глаза. Также остался доволен динамичной и эффектной концовкой. По поводу музыкального сопровождения могу сказать следующее: поскольку так вышло, что песни из оригинального творения я слушал лишь в дубляже, то переведённые на русский язык композиции в фильме не стали для меня проблемой, мне понравилось. Плюсом идут и атмосферные мелодии, органично ложившиеся на определённые сцены. По уровню реализации технической составляющей - беспрецедентно: невероятная детализация, безукоризненно реалистичный внешний вид зверей, живописнейшие лона Африки и вообще создаётся ощущение, что ты смотришь программу от Animal Planet или BBC. Однако, повторюсь: достижение такого эффекта - палка о двух концах (выигрывая в одном, проигрываешь в другом). Помимо прочего, лента в сравнении с мультфильмом стала более мрачной, жестокой (особенно это прослеживается в связи с героем Шрама): может быть, в данном случае Disney стремилось завлечь на сеанс не только детскую аудиторию, но и взрослый контингент. Новый 'Король лев' - кино, которое, наверное, имеет право на существование, но ценность его весьма сомнительна: зачем утруждать себя поисками достоинств среднего качества продукта, если можно насладиться едва ли грешной классикой. Да, я посмотрел картину Фавро, потому что было интересно увидеть легендарный мульт в «живом» формате, но пересматривать все же предпочту произведение Аллерса и Минкоффа. 6,5 из 10
Начнём с самого очевидного - ремейк оригинального мультфильма был не нужен по понятным причинам: мультипликация имеет гораздо больше возможностей для визуализации задумки авторов, особенно если речь идёт о говорящих животных. Для истории, рассказанной в оригинальном мультфильме, реализм, упор на который сделан в фильме, является некоторой преградой, поскольку реалистичные модельки животных физически не способны так выражать эмоции, как в мультфильме. Кроме того, реалистичные животные напрочь лишены индивидуальности в образе, за исключением Шрама, Тимона, Пумбы и Рафики, и то, последние трое просто представлены в единственном экземпляре. Маленького Симбу едва можно было отличить от Налы, а повзрослевшего - от Муфасы. Львицы вообще все одинаковые. Все это портит впечатления от просмотра. Именно поэтому оригинальный мультфильм лучше. Фильм же является почти покадровой пересъемкой, за исключением некоторых деталей. Разумеется, фильм получился длиннее оригинала, в нем есть расширенные версии сцен из мультфильма, а также некоторые абсолютно новые. Не будем останавливаться на сюжете, он всем хорошо известен, обратим внимание на отличия и анимацию. Во-первых, здесь чуть лучше раскрыты персонажи. Шрам - это вообще мой персональный любимец, как в мультфильме, так и в ремейке. Здесь его история и драма раскрыта намного лучше. Скажу честно, любимый мой момент в мультфильме - это его песня 'Be prepared'. Что неожиданно, в фильме она выполнена даже лучше, чем в оригинале: изменён текст, изменена атмосфера: тут видно, что это именно заговор, очень тихая и устрашающая мелодия, минимум света, мрачное настроение, вкрадчивый голос Шрама, а момент, когда гиены начинают нашептывать 'Be prepared, be prepared, be prepared', заставляет натурально покрыться мурашками. За это однозначно плюс. Изменён характер гиен, в фильме видно, что это сила, с которой нужно считаться, а не просто пушечное мясо. Они совершенно не боятся Шрама, как то было в мульте. За это - ещё один плюс. Во-вторых, в фильме лучше показаны боевые сцены, финальная битва более продолжительная, в ней куда больше эмоционального накала. В-третьих, анимация персонажей хороша, реалистична, движения зверей переданы точно. К минусам: я усмотрел в фильме два так называемых 'Ружья Бондарчука'. Это как Ружьё Чехова (если в сцене в произведении на стене висит ружьё, то к концу оно обязательно выстрелит), только наоборот: вкидывается какая-либо информация, которая никак не повлияет на сюжет. Так вот, здесь я усмотрел два таких: нам говорят о том, что Пумба пускал очень вонючие газы, и если в оригинале он с помощью этого расправляется с гиенами, то здесь об этом забывается; второй момент: в оригинале Симба путешествовал только с Тимоном и Пумбой, которые помогли ему в конце, здесь же есть ещё несколько зверей, которые добавляют хронометража, но не влияют на сюжет. И ещё, если ваш фильм за реализм, то где у животных гениталии? Это не нормально, что весь фильм меня заботил факт их отсутствия. В целом, фильм-то неплох, но нужно ли было так заморачиваться? 7 из 10
Эх, Дисней… Это ж надо умудриться при покадровой перерисовке с оригинала испортить подачу, персонажей да и историю в целом! Мои надежды были напрасны — вместо оживления старой ленты, свежего взгляда на легендарный мультфильм мы получили двухчасовой очередной акт диснеевской некрофилии. Самое жуткое в этом безэмоциональном гиперреализме — герои, конечно же. Симба превратился в отвратительного львенка, одержимого будущей коронацией. Нет больше милого и наивного Симбы. Сначала — тупой и самонадеянный детеныш, потом — нюня-размазня. Весь накал и драма испарились. Этот фильм не задает вопросы, не наталкивает на интересные размышления. Муфаса один из немногих, кого не испоганила графика. Пусть и гиперреализм смахнул рукой магию мультяшной анимации, глава Прайда, как и в мультфильме 1994 года ощущается сильным и мудрым. Но сцена с его смертью (извините за спойлеры) — вообще не вызывает эмоций. Это главная проблема картины. Высокачественную кальку завезли, а глубину — нет. Еще одни везунчки — это Тимон и Пумба. Реализм убил в них милость, а сценаристы каким-то образом не убили в них веселых и непоседливых приверженцев идеологии Акуна Матата. Меньше повезло Шраму. Почти всем сценам со ним не хватало «злодейской мрачности». Да и его новая внешность не вызывала особого отторжения. Теперь он просто серый и незапоминающийся, как и кадры с ним. Изначально галимая перерисовка 2019 века манила колоритным, немного чокнутым и мудрым шаманом-наставником Рафики. Один из лучших героев франшизы… теперь никчемный и бесполезный мандрил. Знаменитый посох он достает только в конце. Большую часть своего экранного времени бормочет чушь на черт-кому-известном языке и ведет себя как обычная обезьяна с человеческим голосом без определенного характера. Помним, любим, скорбим. Очень показателен момент: Рафики понял, что Симба жив, благодаря клочку шерсти, который добрался до него таким образом: полет до акации -> поедание жирафом -> странствие внутри катышка жука-навозника -> воздушные вихри среди пустыни -> и наконец муравей, понесший этот измученный клочок к муравейнику. Муравья с клочком заметил мандрил, забрал у работяги шерстку, повертел ее, обнюхал и стал радоваться да опять лепетать проклятья на каком-то языке. А как это было в 1994? Красиво и по-шамански. Вспомните. Зазу потерял свой шарм из-за отсутствия мимики и человеческой жестикуляции. Даже надоедливым этого краснолювого токо уже не назовешь. И теперь все три гиены членораздельно разговаривают и толком отсутствуют лулзовые конфликты, часть которых вызваны или доминантной ролью Шензи в стае или тупостью Эда, который донимал Банзая. В фильме есть лишь несколько безликих эпизодов, безнадежно пытающихся повторить ситуации из мультфильма. Всё равно не то. Итого самое лучшее в этом анимационном фильме — графика. Она поражает качеством проработки деталей. Это надо видеть. И не в 3D. Но издевательство над образами персонажей испортило историю и впечатление о фильме. 5 из 10
Король Лев 25 лет спустя ?? Вернулся с просмотра! РЕЦЕНЗИЯ Впечатления 1994-1995 год видео кассету с этим мультфильмом принёс отец и мы дети уселись на полу для просмотра. Мне тогда не было и 10 лет. Начинался мульт с песни Элтона Джона, Ханс Циммер, озвучка легендарного Андрея Гаврилова. При просмотре я еле сдерживал ком в горле, а маленькая сестра ревела, я хотел её дразнить, но не мог, за картиной наблюдали и родители. После просмотра и я рыдал у себя в комнате, чтобы не видел никто, потом научился ВКЛ PLAY Sony и смотрел один дома, изливался слезами. Король Лев наделал шума в 1994 и спустя много лет, он остаётся на высоте диснеевского профессионализма, мультипликаторского искусства и шедевра. 25 лет спустя Дисней замахнулся переснять мульт применив новые технологии реальности и спасибо Роджеру Аллерсу и Робу Минкофу. Всё пейзажно, объёмно, отлично показана живая природа Африки, каждая букашка. Мультфильм был кстати под вопросом, сомневались снимать. Герои саги в прямом смысле ожили, спустя 25 лет. Ведь как не посмотреть великий Шекспировский шедевр и почувствовать себя вновь ребенком или вернуться в детство. Придраться можно что к переводу, я бы если не оставил голос Гаврилова, то изменять перевод с первой части не стал, а просто вставил его в 2019. Современный сленг думаю ни к чему, тут думаю виноваты наши переводчики, хотя, сейчас общается молодёжь по-новому, и дети возможно поймут, хотя мне не привычно. Как и в детстве я не рад был быстрому финалу, ну можно было растянуть… То, что переживете всё заново это факт, а я и позабыл уже сценарий. Сценарий я бы сказал философский, затрагиваются важные вопросы; семейные ценности, круговорот жизни, гармония, выбор жены, взаимосвязь всего живого на земле. Мультик не веганский, но любить животных хочется. Поучительный и это важно, что значит слушать родителей, мудрые советы, а повзрослев жалеть о том, что не слушал. Повзрослев зритель увидит возможно и себя, как родные порой предают родных, а, казалось бы, чужие люди протягивают тебе руку помощи и становятся верными друзьями на твоём пути. Многие сравнивают его с «Гамлетом», но создатели уверяют это случайность, но благодаря сюжетному ходу, вызывает столько восторгов в сердцах маленьких и больших зрителей по всему миру. Каждый сюжет заставляет переживать и радоваться спустя столько лет. Недочеты конечно есть, но там был мультфильм 1994, а тут старались ближе к реальности, главное после просмотра приятные ощущения, как побывал в детстве на машине времени. Для многих настало то время, когда уже поведут на просмотр своих деток, рассказывая по дороге; Доча, сына! Я был таким как ты и я смотрел в 1994 выпуск этого мультфильма, «да тебя ещё в проекте не было!» У кого-то нет уже в живых родителей и он повзрослевший Симба, (посмотрите вместе вариант 1994) а затем идите в киноцентр. После просмотра можно долго обсуждать полюбившихся героев Тимона и Пумбу, Симбу и других, напевая Акуна Мататааа! На днях Госдума приняла закон о запрете содержать дома (львов, тигров, крокодилов и т.д.) повезло, иначе пришлось бы покупать ребенку живого льва Симбу, ну многим это не помеха, заводят. Яркая, красочная, музыкальная, живая, трогательная история «Король Лев» - вернулся. Запасайтесь платочками, попкорном и в кинотеатры, Симба вернулся! Рецензия-Роман Римский #lionking #корольлев #симба #кино #мультфильм #корольлев1994_2019 #пумба #тимонипумба
Меня, как человека, искренне любящего этот мультик (считаю его лучшим творением, что когда-либо произвела на свет Disney), попросту обидели. А теперь по порядку. Зазу. Преданного, заботливого, предприимчивого дворецкого превратили в невзрачную, постную птицу. Такое произошло, в большей степени, из-за мисс-каста актёра. Звонкий и запоминающийся голос Роуэна Эткинсона (он же Мистер Бин) с неповторимой манерой подачи сменился на гундеж Джона Оливера (это вообще кто?). Верный помощник короля почти полностью потерял свою экспрессию и, тем самым, эмоционально перекрасил себя в нечто второстепенное, хотя это не так. Рафики. Его превратили в безрассудного ханжу и брюзгу, который, что бы ни делал, делает это без какой-либо воли на то. Значимость мудреца бессовестно уничтожили, хотя Рафики является одним из ключевых персонажей во всей истории. Муфаса. Стал обычным властным папашей, делающим все (например, спасая Симбу от гиен) по дефолту. Его величественность, обязательность, непреклонность утеряна. Аналогичная судьба у Налы, Сараби и гиен: Шензи, Банзая и Эда (в ремейке имя сохранили только Шензи, остальным дали новые имена). Тимон и Пумба — пресные. Более-менее похожими на самих себя выглядят только маленький Симба (именно маленький, не повзрослевший) и Скар. Симба такой же беззаботный и амбициозный. Скар — по-прежнему мрачный и коварный. Невооружённым взглядом видно, что авторы хотели по кадрам переснять оригинальный мультик и «освежить» его современными технологиями. Но, зачем-то, они чуть-чуть изменили диалоги, из-за чего индивидуальность каждого персонажа, так четко выверенная в оригинале, ушла в никуда. И ещё: соглашусь с людьми, которые считают, что эксперимент с очеловечиванием движений и мимики животных удался технически, но провалился в глазах зрителя. Даже не буду говорить, что ремейк получился непотребным и напыщенным. Ремейк этого, поистине, непревзойдённого шедевра голливудской анимации стал оскорблением для всех, кто его преданно любил, любит и будет любить.
Я очень долго думал — поделиться своими впечатлениями или нет. Как вы сами видите решился. Так что не будем тянуть кота за хвост и приступим к делу. Реализм. Зная, кто снимает фильм, я был спокоен, ведь Джон Фавро снял ремейк Книги джунглей, которая лично мне понравилась. И посмотрев ремейк Короля льва, меня до сих пор мучает вопрос - Почему нельзя было снять в таком же стиле? И я тут говорю не про анимацию, к ней в принципе претензий нет, я про эмоции героев, которых чересчур мало или даже вообще нет. В чем и заключается главная проблема этого произведения. Персонажи. Вот здесь у меня претензий не так много. Персонажи лично для меня различимы, и индивидуальности как многие говорят не лишены. Я вполне могу отличить Симбу от Муфасы, Сараби от Налы. Проблема на мой взгляд здесь заключается в том, что все персонажи лишены той самой харизмы которой обладали персонажи оригинального мультфильма. Фильм или мультфильм. Полагаю ни одного меня мучает вопрос — Что все-таки сняли фильм или же мультфильм? Просто если это произведение рассматривать как фильм, то он скучный, нудный, растянутый, неправдоподобный, не оригинальный и не самостоятельный. А если рассматривать как мультфильм, то так же скучный, нудный, растянутый, не оригинальный, не самостоятельный, без ярких красок и художественного взгляда. Мне кажется, даже сами создатели не поняли, что за кишмиш или винегрет они сотворили. Перемешав реализм со сказкой, они просто испортили свой собственный продукт. А если бы они с самого начала сконцентрировались на чем-то одном, то и результат был бы иной. Эмоциональная составляющая. При просмотре фильма я испытывал все две эмоции – скуку и гнев. И дело даже не в том, что я видел оригинал уйму раз и знаю практически наизусть. Одной из проблем этого произведения является в самой постановке и монтаже. Фильм вечно куда-то спешит и потому лично я не успевал насладиться определенными моментами фильма. И смысловая нагрузка при просмотре теряется. Музыкальное сопровождение. К сожалению, что в Книге джунглей, что в Короле льве одна и та же проблема. Музыкальные номера скучные, пустые, неестественные, неуместные и лишние. Вот вырежи их и станет только лучше. А если говорить про музыкальное сопровождение всего фильма, то лучше бы скопировали из оригинального мультфильма, хуже бы от этого никому точно не стало бы. Озвучка. Сперва я подумал наши просто не стали стараться, как и в мультфильме. Но когда я проверил фильм в оригинале то все встало на свои места. Оригинальная озвучка лишь слега лучше нашего дубляжа, и с если уж западные актеры не особо, то стараются, то с чего бы нашим стараться. Короче говоря, озвучка не впечатлила и ситуации не исправила. Дополнительные сцены. Пожалуй, постараюсь выразится коротко. Большинство сцен и диалогов, которые были добавлены я угадал еще до того, как посмотрел фильм, и от этого он смотрелся еще скучнее. Причем одну из сцен, которую лично я ну никак не ожидал, и нет желания комментировать, стала лично для меня оскорблением оригинального мультфильма. Итог. По сути, перед нами без идейная, скучная, не оригинальная, не интригующая и не пойми какая картина, которая сама не знает на какую аудиторию рассчитана. Оценку за визуальную составляющую этой картины я ставить не буду и не заставите. Уж простите, но для меня этого мало. Я люблю оригинал не только за анимацию, а также за озвучку, проработанных и харизматичных персонажей, сюжет, юмор, музыкальные номера и музыкальную составляющую мультфильма в целом, ну и главное за то, что у мультфильма есть душа. Ну и, пожалуй, закончу свой отзыв словами мудрого, величественного и неповторимого короля Муфасы — Jon Favreau, I’m very disappointed in you.
Просмотрев трейлер появилось желание сходить на фильм, увидеть старый шедевр в новом качестве с использованием новых технологий Давайте начнем с предыстории оригинального фильма. Делался он с душой, и тому есть логичные доказательства. Во-первых, большая часть студии Disney была задействована на рисовке мультфильма 'Покахонтас'. В это время меньшая часть студии трепетно рисовала того самого 'Короля льва'. Второй пункт вытекает из первого - от 'Короля льва' никто не ждал успеха, так как на него не направлялись силы. Но успех все же пришел... Миллиарды долларов в сумме: кинопрокат, кассеты, игрушки и показ на ТВ - именно поэтому этот мультфильм можно назвать культовым! Отличные отзывы от детей, их родителей и критиков, огромные сборы - что может быть лучше для киностудии? Но а что мы имеем сейчас? Попытка еще раз заработать на уже вышедших фильмах. Что же в этом плохого? - Да как минимум то, что сейчас Disney - это не просто кучка художников с одной инициативой, а огромная монополия и конвейер по получению денег! Если раньше смысл создания фильма в первую очередь был в воплощении идеи, то сейчас - в получении денег Давайте вернемся к фильму. Данное творение - покадрово переснятый шедевр 1994 года. не верите? Сравните трейлер нового фильма с кадрами из старого. Персонажи напоминают ходячее чучело набитое ватой, былые шутки не имеют смысла без выражения лиц персонажей, а попытка переснять 'кадр в кадр' старый фильм с новыми персонажами привела к потере смысла большинства сцен. Вы не увидите эмоций на лицах героев - ведь теперь они 'реальные животные', и в отличии от оригинала эмоции трудно различить. - И ради этого я пошел смотреть фильм? К сожалению у данного фильма невозможно выделить плюсов. Сюжет - уже был написан, а смотреть на таких животных 2 часа - скорее ужас, чем досуг - уж лучше в зоопарк сходите. Ну а что в итоге? Возможно детям, которые не будут много думать и сравнивать оригинал со старым фильмом кино понравится. Если забыть о старом фильме и рассмотреть новый как самостоятельное кино - то оно имеет место быть, но не всякому ребенку понравиться смотреть на 'полуживых' персонажей. Но а если и сравнивать - то мы имеем бездарную пустышку, созданную только ради выкачивания денег 3 из 10