Рецензии. История призрака
Пространство памяти, фрагментарность воспоминаний, нежность монтажных фраз, чуткий саунд дизайн, точные операторские решения – все это 'История призрака'. Постер не обманывает, задача зрителя вместе с оболочкой под белой простыней (художественный прием или попытка сэкономить на съемочных днях Кейси Аффлека) следить за ходом времени и изменениями окружающих комнат (привет Вирджинии Вулф), фиксировать чувства, наслаждаться мелодиями, звуками, рисунками светотени, завываниями ветра и монтажными рифмами. Безмолвный призрак, не чета призраку другому, роль которого сделала Патрика Суэйзи суперзвездой. Ну и пусть! Для камерной истории Дэвида Лоури это наоборот, весьма кстати. Хотя параллелей с фильмом Джерри Цукера не избежать, как и с другими сентиментальными соседями по жанру. Не смотря на различия в мобильности персонажей, разные сюжетные перипетии, темпоритм, настроение сцен, даже процесс 'обретения' призрачной сущности. Что из фильма Дэвида Лоури точно никому не повторить, даже стоит взять на заметку – это ту жадность, с которой Руни Мара поедает вишневый пирог и ту парализующую меланхолию из неподвижного взгляда актрисы во время прослушивания (на полную громкость) бедрум-поп композиции, за авторством погибшего мужа.
Начну с того, что перед просмотром 'Истории призрака' я примерно понимал в каком стиле эта картина и меня это только радовало, т. к. в таком минималистичном и медленном темпе можно снять действительно что-то очень глубокое и эмоциональное, не прибегая при этом даже почти к диалогами. И какое же было разочарование как Дэвид Лоури это все в пустую потратил (тут конечно больше другое слово подходит, ну да ладно). В фильме рассказывается история двух безымянных героев, сыгранных Кейси Аффлеком и Руни Марой, живущих в небольшом доме на юге США, любящих друг друга, и на этом в принципе все, просто муж с женой. Учитывая, что фильм о призраке Аффлека, для завязки думаю достаточно. В общем Кейси погибает в автокатастрофе, становится призраком, возвращается домой и...и на этом опять все, вот буквально. Меня если честно, раздражает этот метод многих арт-хаусных режиссеров не продумывать практически сюжет, снимать всякие панорамы по 10 минут, прописывать идиотские псевдоинтеллектуальные диалоги к месту, не к месту, а потом просто выпускать это в прокат с намеком:'Да норм, искусство же, сами там в своих кинотеатрах додумают, придумают и скажут, что гениально. Ну а кто не согласен, будем говорить, что он не дорос и ничего не понимает ' И ведь реально работает, люди сидят, смотрят как героиня ест по 10 минут пирог, а после, чтобы не показаться недалекими начинают искать смысл даже в том как вилка на столе лежит. Нет, я ничего не имею против современного искусства и арт-хауса, но надо просто понимать, что нельзя любой бесмысленный бред или вообще пустоту выдавать за что-то гениальное. С такой логикой можно все что угодно искусством назвать, каждый предмет в квартире или действие на улице: промочил ботинки в луже, снял на видео-искусство, уронил банку с горошком на линолеум, сфоткал-искусство, не хочешь выбрасывать мусор по 2 недели-зови искусствоведов, скажешь вот мой новый перформанс. На деле же все это тупо интеллектуальная жвачка, на которую ведутся люди без своего мнения и думающие 'Все-таки какой глубокий смысл в этих горошинах из Бондюэля...это вам не всякие там Шишкины примитивные!' Так и 'История призрака', при своей отфильтрованной красивой картинкой и меланхоничности, не несет ничего, просто набор сцен где призрак гуляет по квартире, а Руни Мара с каменным лицом делает тоже самое. Понятно, что все смерть переживают по-разному и у кого-то даже слез почти нет, но все равно в какой-то момент это накапливается до такой степени, что взрывается градом эмоций и истерикой. Нет, Лоури нам это не показывает, с каким лицом Руни в начале фильма ходила, когда Аффлек еще был жив, с таким же из дома и уехала, ну там немножко носом пошмыгала и все. Почему нельзя было снять действительно что-то жизненное и наполненное эмоциями? Просто жизнь девушки, которая потеряла мужа, сходящая с ума от горя, и призрака, который все это видит, но ничего не может сделать. Не нужны какие-то спецэффекты или еще что-то, просто реальная жизнь второй половины глазами привидения. Как она сначала не спит по ночам, ходит одна по квартире и все вещи напоминают только о нем, как друзья пытаются ее утешить, но ей абсолютно плевать на их слова, т. к. они никогда не поймут, что она действительно испытывает, как через какое-то время она все-таки решается начать выбираться из всего этого, возможно с кем-то встречается, и скорее всего после этого срывается и снова только рыдает и думает, что ей нафиг никто не нужен...да кучу всего можно придумать, просто дайте эмоции, в которых каждый найдет себя и испытает вместе с героиней. Но нет, вместо этого бесмысленный показ, как кто-то ужинает, кто-то посуду моет, а призрак как дебил бегает туда сюда и не знает чем заняться. Вы конечно можете сказать:'Ой, да к чему эти твои банальные истории со скорбящей вдовой, здесь вон зато смысл тончайшей и смерть метафорична, а не всякие там сопли примитивные!' Но нет, ребят, настоящая смерть очень проста, никаких высокопарных речей и размышлений о бренности мира, только боль, пустота и одно желание - вернуть человека 2 из 10
Дэвид Лоури представил необычное видение призраков. Каждый из нас помнит старого доброго «Карлсона», живущего на крыше и пугающего Фрекен Бок своим обличием призрака, летающего в простыне с двумя отверстиями для глаз (не дырками, а именно отверстиями, ведь «дырки бывают только от бублика» - цитата моего учителя по технологии обработки древесины). Нетипичное представление бестелесной сущности оказывается не то чтобы приятным сюрпризом, скорее позитивной неожиданностью, которая позволяет наблюдать не только за живущими и здравствующими людьми, но и за теми, кто незримо рядом с ними присутствует. Супружеская пара Руни Мары и Кейси Аффлека живут в своем доме так, как могли многие бы позавидовать. Вместе проводя время, они не устают друг от друга в течение дня и даже засыпая обнимаются, словно дорожа каждым мгновением, проведенным наедине. Но все меняет нелепый случай в результате которого герой Аффлека погибает и возвращается в свой дом уже в качестве призрака. И здесь, памятуя о различных «Паранормальных явлениях», зрительское представление о призракаха и духах идет вразрез с тем, что мы видим на экране. Его привидение слоняется по дому в простыне с двумя черными отверстиями под глаза, за которыми не видно ничего. Только зияющая чернью пустота. Его супруга не видит призрака мужа, но он постоянно рядом. Молча наблюдает за каждым ее движением, за каждым поступком и время от времени обозначает свое присутствие (узнаете как, когда будете смотреть фильм). Оказавшись привязанным к дому, он лишь вынужден наблюдать за тем, как все вокруг него меняется, как люди, переступая порог, сменяются другими людьми, как чередуются времена года, как идет время. Дух героя Аффлека по-прежнему в своем доме и ему необходимо попрощаться с прошлым, частью которого он стал уже давно и уйти в последний для себя путь. Во многих фильмах задолго до «Истории призрака» рассказывалось о том, как духи оказываются среди живых из-за того, что у них на земле остались какие-то незавершенные дела или из-за того, что они не могут осознать, что умерли. «История призрака» обыгрывает этот момент, но опять же в своей манере. Здесь можно видеть достаточно забавный, но при этом трогательный диалог между двумя простынями-соседями, что дает намек на то, что такие вот простыни с двумя прорезями для глаз окружают нас повсеместно, будь то личное жилье, рабочее место или какой-то торговый центр. Благодаря этому диалогу можно понять самое важное: призраки, которые невидимы для человека, испытывают острую нехватку в общении и когда находят «родственную» душу, с охотой готовы переброситься с ней парой фраз. То самое незавершенное дело оказывается вроде и незначительным, но если речь заходит об отношениях отдельно взятой пары, это дело оказывается важнейшим, что подтверждает призрак, не прекращающий попыток сделать то, что у него все никак сделать не получается. Слова Аффлека, сказанные в споре с персонажем Мары касательно места жительства, оказываются пророческими именно для него и скорее всего роковыми, но только Кейси этого знать не может. Фильм «История призрака» не богат на диалоги, он богат на звенящую тишину, которая наступает, когда не с кем заговорить, когда остаешься один на один в четырех стенах со своей бедой. Поэтому некоторые сцены могут выглядеть чересчур затянутыми (когда смотришь за поеданием пирога, кажется, что проходит вечность) и тяжелыми для визуального восприятия. Несмотря на это кинолента достаточно интересна и трогательна. А еще поучительна: никогда не знаешь, что с тобой случится завтра или уже сегодня вечером, а значит, необходимо ценить каждое мгновение. Особенно, если это мгновение ты делишь с кем-то, кто дорог твоему сердцу. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10
Про что? Про историю дома и обитающего в нем призрака О чем? О переживании утраты, загробном существовании, одиночестве и скоротечности времени Артхаус во всем. Формат изображения 4:3, постановка возведена в абсолют, прекрасная музыка, отсутствие четкой фабулы, диалоги сведенные к минимуму, медитативность повествования и нарратив стремящаяся к стихотворной поэтике. Сюжет состоит из наблюдения за историей дома, в котором обитает призрак, заключенный в безвременье. В сущности мы наблюдаем за наблюдателем, не понимающим почему он здесь оказался, кто он такой и что происходит. Попытки повествования выстраиваются вокруг разных обитателей дома, превращающихся в случайных постояльцев жизни призрака, неразрывного с этим местом. В фильме даже отсутствует интрига, о призраке мы узнаем буквально в первых 15 минутах фильма. Главным становиться скоротечность времени, в котором заперт невидимый обитатель дома. Меняющиеся времена года, утекающие десятилетия и сменяющиеся эпохи, все это лишь отголоски прошлого выступающие фоном, с которым контрастирует неизменный призрак. В этом экзистенциальном существовании и потери привязки времени к пространству, он желает обрести успокоение, но нам не известно и это. Само действие очень медитативно и постоянно меняет темпоритм, к которому тяжело привыкнуть. В одну минуту поворот головы может сменить зиму на весну, а в другую, мы на протяжении 5 минут видим статичную картинку, в которой призрак наблюдает за героиней Руни Марой поедающей пирог. Все это больше походит на лирическое произведение в картинках, где повествовательный гротеск идеально сочетается с сюжетным аскетизмом. В конце вы также не получите ответов. Тот редкий случай, когда правильно сформированный вопрос, становиться намного важнее любого предполагаемого ответа. «История призрака» в первую очередь кино про красоту и тягучую эмоцию безграничного одиночества. У Дэвида Лоури получился удивительный симбиоз постановки, художественным приемов, картинки и музыки, заменяющих привычную фабулу, формируя перманентную меланхолию, жертвуя при этом пониманием происходящего. Если начинать с картинки стоит отметить, что формат изображения 4:3 помогает в создании камерности происходящего. Картинка старается соответствовать формату и походить на старые полароидные снимки, создавая мягкость и одновременную холодность, как грань разделяющую мир призрака и реальных людей. Титульный герой представляет из себя лишь простыню в пол, полностью закрывающую человека и большие черные прорези на месте глаз. Этот минимализм отлично дополняет фильм, являющейся чистой драмой без каких либо намеков на жанровую коллаборацию с ужасами или триллером. Музыка во многом отвечает за смену эмоций подчеркивая общий трагизм истории. Мелодии преимущественно наполнены скрипкой, виолончелью и редкой гитарой, передающие как грусть загробной жизни, так и боль настоящего мира. Дэниэл Харт создал превосходный саундтрек, который постоянно возвращает в атмосферу дома и существует неразрывно с историей. Актеров много, но выделить стоит лишь Руни Мару и Кейси Аффлека. Великолепный дуэт воплотивший историю потери и одиночества, украсивший фильм. «История призрака» чистый артхаус ставший официальным выбором фестиваля Санденс и обошедший наши кинотеатры стороной. Про такое кино сложно писать, а еще чаще его обвиняют в излишней претенциозности и заумности, но это уже дело вкуса и желания видеть. Остается лишь размышлять о глубинных смыслах, но это кино довольно сложное и самобытное. Вопросы столь личной истории необходимо формировать самому, это неотъемлемый процесс погружения в фильм. Единственным условием станет внимательный просмотр, без пауз и перерывом, чтобы не растерять эту постоянно ускользающую меланхолию в общей суете бытовых проблем.
'История призрака' - один из самых странных и меланхоличных фильмов, какие мне довелось посмотреть. Не могу сказать, что лента понравилась мне целиком и полностью, но она несомненно смогла что-то оставить после себя, и именно это позволяет мне назвать картину достойной внимания, несмотря на ее недостатки. Всем любителям вялотекущего повествования и артхауса ради артхауса - добро пожаловать домой к призраку. История повествует о молодой паре, в жизни которой однажды случается трагедия - мужчина неожиданно погибает. Однако после смерти он перевоплощается в призрака - такого, какими их обычно представляют в детских историях. Фигура в белой простыне с вырезами для глаз отправляется назад в свой дом, не в силах расстаться со своей любимой, которой требуется пережить столь мрачный период в ее жизни и научиться жить дальше. В центре повествования оказывается безмолвный и безликий призрак, для которого время течет совсем иначе. Честно говоря, в первые 30-40 минут 'История призрака' казалась мне совершенно несмотрибельной. Я то и дело порывалась выключить фильм, и у меня были на это все основания. Дело в том, что картина сразу заявляет, что дальнейшее зрелище - не для всех, то и дело демонстрирует полностью статичные кадры, в которых не происходит абсолютно ничего, и длительность таких сцен колеблется от нескольких десятков секунд до нескольких минут. Я не переношу артхаус по большей части, и твердо уверена, что под девизом 'вы просто ничего не понимаете' можно снимать абсолютно любую чушь, какая взбредет в голову, и определенный контингент зрителей, что называется, схавает это и попросит добавки. Однако что-то заставило меня смотреть ленту дальше, и по итогу фильм смог оказать на меня сильное впечатление. От лица призрака зрителю демонстрируют постоянную изменчивость окружающего мира, и в то же время очень сильно ощущается одиночество и бессилие главного героя, если можно его так назвать. Оставшись прикованным к своему дому, он наблюдает, как сменяются жильцы, сменяются целые поколения, на месте старого здания возводится небоскреб, а окружающие поля заливаются асфальтом и застраиваются такими же высотками, сверкающими неоновыми вывесками. И лишь невидимая никем неприкаянная фигура все так же безмолвно остается на своем месте. Несмотря на откровенную монотонность картины, 'История призрака' способна демонстрировать по-настоящему сильные сцены, наполненные драматизмом и некоторой философичностью. Огромное впечатление на меня оказал монолог о роли искусства в жизни и развитии человечества и в то же время о полной его бессмысленности. Про актерскую игру сказать ничего не могу, по большей части мы наблюдаем за человеком в простыне и изредка отдельными людьми, которые занимаются настолько обыденными вещами, что там и отыгрывать особо нечего. Зато могу похвалить отличный саундтрек, который создает просто невероятную атмосферу. Подбираемся к финалу - 'История призрака', которую я поначалу просто возненавидела из-за ее издевательств над зрителем и намеренным тыканьем в нос идеей 'вот, посмотри, я не какой-то там обычный фильм, я искусство, меня понимать надо!', по итогу оставила в моей душе огромный след. Во время финальных титров, когда в моей голове пронеслись полтора часа хронометража картины, я ощутила столь сильную беспомощность и какую-то безнадежность, что просто расплакалась. Я не буду советовать 'Историю призрака' или наоборот отговаривать кого-то от ее просмотра, это очень личный фильм, и отношение к нему будет зависеть от вас самих, от того, насколько близки вам поднимаемые картиной идеи.
С первых минут «История призрака» обволакивает своей плотной, густой атмосферой пустоты и безвременья. Где-то в одиноко стоящем доме живут условные мужчина и женщина, лишённые даже имён. Он сочиняет сложно определимую жанрово музыку, она ходит на какую-то работу. По вечерам они ведут абстрактные разговоры ни о чём, а днём вяло ругаются вроде бы из-за грядущего переезда. Всё происходящее настолько условно и относительно, что, когда однажды главный герой целует руль и отправляется в мир иной, это воспринимается как само собой разумеющееся течение жизни. Потом он вернётся в образе призрака в простыне с прорезями для глаз, и будет тоскливо смотреть на свою жену, тщетно пытающуюся заполнить пустоту внутри то пирогом, принесённым соболезнующей подругой, то поцелуями с потенциальным бойфрендом, таким непохожим на безвременно ушедшего мужа. Бесконечное созерцание. Вечность, заключённая в маленький домик где-то в центре небытия. Медленное, тягучее течение времени, настолько относительное, что прошлое, будущее и настоящее становятся одним общим понятием, внутри которого есть только брошенная душа, ищущая то несказанное слово, которое сможет отпустить её на волю. «История призрака» напоминает книжку, автор которой отчего-то предпочёл изъясняться исключительно иллюстративно. Благодаря искусному монтажу, неуловимо сменяющие друг друга кадры, поразительные по своей выверенности и точности, и тягучие, долгие планы создают нужное настроение, задают свой неторопливый ритм, которому так легко вторить. Залитые тёплым солнечным светом деревянные доски пола. Рука в руке. Мужчина в клетчатой рубашке, ведущий одному ему понятный монолог под весёлый смех остальных участников вечеринки. Маленький мальчик, храбро направляющий игрушечный пистолет на полуоткрытую дверцу шкафа. Одинокий мультяшный призрак в окне. Этот список можно продолжать бесконечно, и раз за разом попадать в сердце зрителя. Практически лишённый диалогов фильм предлагает огромное поле для поиска глубинного смысла и в какой-то момент начинает казаться, что Дэвид Лоури беззастенчиво пользуется этим эффектом. Предлагая в начале ленты один-единственный разговор, в котором и заключён основной посыл, и понимая, что от точки А до точки В путь может оказаться слишком коротким, режиссёр щедро разбавляет своё киновысказывание красотами безлюдья и тщетности суеты так, что бессодержательность пустоты начинает обладать каким-то собственным смыслом. Каждый, кто скажет, что этот фильм об относительности то замедляющего, то убыстряющего свой бег времени, или о важности воспоминаний, или о том, что человек жив, пока живо его наследие, будет прав. «Истории призрака» можно придумать множество трактовок и с лёгкостью доказать состоятельность любой из них. Без особых усилий местопребывание главных героев становится лимбом, где они существуют до тех пор, пока не окажутся способны начать самостоятельную жизнь. Или превращается в последнее пристанище души, не желающей расставаться с единственным местом, где при жизни чувствовала себя действительно дома. А как вам идея, что путь некоторых людей становится гораздо интереснее после смерти? Или мысль о том, что «История призрака» - это своеобразная поэзия от мира кинематографа, где образность превалирует над содержанием? Можно сколько угодно перебирать эти цветные картинки, придумывая собственную историю, и в этой многозначности фильм, безусловно, хорош. Проблема в том, что больше он не предлагает ничего. Лента заманивает видимой оригинальностью, однако на практике оказывается, что и призраки в простыне уже ходили, правда, по испанской земле, ведомые рукой Серхио Кабальеро, да и о содержательной новизне говорить не приходится, по крайней мере, в мире, где Кубрик уже снял «Космическую Одиссею», Вачовски сочинили «Облачный атлас», а Нолан вдоволь наигрался с пятым измерением в «Интерстелларе». Увлечённый собственными переживаниями, которые и послужили одной из причин появления фильма, Лаури выражается слишком пространно, чтобы вычленить из его высказывания что-то внятное. Очень личная для автора, картина, увы, не может дать зрителю ничего, кроме повода для меланхолической медитации, расплываясь перед глазами призрачными очертаниями уже не раз когда-то где-то виденных идей и сюжетов.
Ребята, вот человек, закрытый простыней с головы до ног, идёт по полю. Дальний план; фигура в белом следует в единственное во вселенной место, которое имеет значение. Тело покойного накрыли и оставили лежать в мертвой тишине, но он встал и направился туда, где будет уют дома и любимый человек. А вы знали, почему в детских играх приведения так похожи на настоящие приведения из кино? Оказывается, и те и другие - это люди накрытые простынёй. Только покойнику уже не скинуть свою простыню. Во всяком случае, до тех пор, пока он не обретёт покой. Человека оплакивают. Идёт время скорби. Фигура, накрытая белой простынёй, безучастно стоит в стороне. Она часть этой области пространства. Фильм интересен своим звуковым сопровождением. Саундтреком, выполненным в виде звуковых ландшафтов. И, да, часто это бесконечно замедленная песня, за авторством, по фильму, главного героя. Кстати, если фильм поставить на паузу, то отсутствие звукового эмбиента своевременно напомнит вам о том, что воспроизведение остановлено. Время идёт. Фигура в простыне меланхолично осматривает пространство вокруг. Люди уходят и приходят. Сцены как слайды, которые время от времени сменяют друг друга. Слайды застывшие и по-фотографически совершенные. И вот Вилл Олдэм вещает на вечеринке что-то заумное, но так задорно вещает, чёрт возьми! А, поскольку к этому моменту мы уже привыкли к абсурдной фигуре в простыне, и история отношений героев Кейси Аффлека и Руни Мары отошла на второй план, зритель, наконец, начинает догадываться, о чём именно хочет спросить его этот фильм. Время идёт. Привязанность безгранична во времени, привязанность как тюрьма, как одиночное заключение длинною в вечность. Точнее даже не в одну вечность, а как минимум в две. Какой-нибудь британо-американский режиссёр из прошлого смог, снимая своё кино, вроде бы, про другое, показать ЭТО мельком в нескольких мгновениях экранного времени. Но получилось ли у него показать ЭТО так проникновенно? Сколько слёз упало после просмотра того фильма? Фигура, накрытая белой простынёй. Работа костюмера вызывает побочный эффект в виде постепенной деперсонификации главного героя, что идёт картине на пользу. P.S. Мне не понравился этот занудный фильм в том виде, в котором он передо мной предстал. Однако я вспомнил о нём через неделю и с удивлением обнаружил, какой заметный след он оставил во мне. Как приятно подумать о вечности и смерти, когда имена главных героев картины совсем выветрились из головы и их личная история перестала маячить перед глазами. Оказалось, что лишь изрядная борода Кейси Аффлека и заплаканные глаза Руни Мары (прекрасно сыгравшей!) мешали мне оценить картину по достоинству. Ретроспективный показ картины в голове по памяти, но с изрядными сокращениями, был успехом. Советовать не буду, потому что кому-то история вечной привязанности покажется ненужной, кому-то непонятной, кому-то скучной, а кого-то и вовсе заставит задуматься о том, о чём он думать не хочет. А кто-то только увидит обложку и сразу захочет посмотреть, и ничто его не удержит. Кстати, не рекомендуется смотреть на ночь. Не потому, что страшно. А потому, что ночью живым людям в условиях сенсорной депривации очень хочется спать. 3 из 10
Это самая простая, с первого взгляда, даже обыденная история. Это история его жизни. Вернее – его смерти. Это «История призрака». Фэнтезийный драматический художественный фильм, автором сценария и режиссёром которого выступил Дэвид Лоури. Его третья полноценная работа, как кинорежиссёра после фильмов: «В бегах» и «Пит и его дракон». К слову, картина является официальным выбором американского фестиваля независимого кино «Sundance Film Festival» за 2016 год. Сюжет картины прост до такой степени, что его полностью можно уместить в двух словах: «Он умер». Не сюжет, конечно, а главный его протагонист. Однако, за таким, казалось бы, поверхностным описанием, на проверку, скрывается куда более сложная, если и не структурно, то точно эмоционально оформленная история. Перед зрителями предстаёт совершенно обособленная мелодичная поэма жизни, протекающей после смерти. Чьё великолепие проявляется не через общепринятый образ о сопутствующих атрибутах света в конце тоннеля с последующим попаданием на ту или иную сторону условной зависимости личностной идентификации себя, как человека, а через более приземлённые способы представления результата прохода через этот несчастный тоннель. На самом деле, этот фильм настолько необычен, насколько и недооценен, а скорее – не воспринят публикой с той долей почитания и заинтересованности, с какой он имел полное право быть воспринятым. Хоть, на деле, принят он был вполне достойно, особенно по меркам современного общества массовой культуры. Всё же, сам факт того, каким образом создатели решили подойти к раскрытию истории, не оставляет за собой ни единого шанса, до предварительного ознакомления, утверждать что-то подобное. Сказать, что этот фильм поражает – не сказать ничего. При чём поражать он может в диаметрально противоположном отношении зрительской оценки одних и тех же аспектов собственной основы. Иначе говоря, необычный подход режиссёра к постановке обуславливает не менее необычный результат его работы, как творца. Фильм целиком представляет из себя соискательную поэму в вопросах отношения жизни и смерти, неумолимости и безжалостности времени, человеческой судьбы и судьбы того места, которому каждый из проживающих и проживавших когда-либо на нём людей, отдавал частицу своей души. Отсюда и даёт корни тот факт, что форма подачи сюжета может с изрядной долей вероятности коррелировать с более привычными и знакомыми представлениями о фильмах про призраков в глазах массового зрителя. Дэвид Лоури намеренно создаёт ощущение внешней пустоты и скупости картины, заворачивая не в самую пёструю обёртку подарок, достойный того, чтобы стоять на самой видной полке в гостиной. За крайне минималистическим обрамлением, проявляющемся во всём – начиная от способа построения композиции в кадре, диалогов, музыки и заканчивая банальными движениями объектов и главных действующих лиц, скрывается одна глубинная философская идея, присутствие которой в полной мере оправдывает, кажущиеся непоправимыми на первый взгляд, недостатки ленты. В действительности, «История призрака» - это весьма непростая для рецензирования картина. Уникальность её примера заключается в том, что она не пытается понравиться или навязать свою философию смотрящему. Она в принципе не пытается быть хоть сколько-то дружелюбной и увлекательной для человека, не то что ненастроенного на просмотр, но и даже для человека, этот просмотр ожидающего или, как минимум, относящегося к нему без неприятия. Однако, в этом то и есть вся прелесть ленты. По завершению – с наступлением финальных титров, она оставляет после себя самое важное, что может являться целью любого произведения искусства – пищу для размышлений. Поначалу странная, даже воспринимающаяся бессмысленной, со временем эта картина набирает обороты, постепенно обрастая смыслом, углубляясь в исследовании собственных идей, чтобы в конце огорошить своего зрителя, оставив его одновременно со всем и ни с чем. Под выражением «всё и ничто» я имею в виду те отношения, которые режиссёр выстраивает с публикой посредством ограничения доступности образного восприятия. Проще говоря, облегчая удельный вес этической и эстетической стороны художественных образов ленты, Лоури размывает границы взаимодействия авторской идеи и возможностей восприятия зрительского сознания, в то же самое время, поднимая порог вхождения в просмотр для неподготовленного зрителя, тем самым доводя основной посыл картины до своего логического максимума, если не до нетривиального абсурда, в хорошем смысле этого слова, конечно. Как уже упоминалось ранее – фильм необычен. И необычен он во всех аспектах своей окончательной формы. Исключением не становится и операторская работа Эндрю Дроза Палермо. Картина целиком и полностью пропитана медитативными, статичными, однородными сценами «остановившегося момента времени», что в купе с исключительно интересным решением в подходе к выбору соотношения сторон в кадре, не в последнюю очередь обусловленным ограниченными возможностями бюджета, создаёт ощущение абсолютизированной камерности происходящих событий. Создаёт ощущение просмотра театральной постановки или скорее прочтения, в первую очередь, хорошей книги, нежели просмотра кинофильма. Музыкальное оформление ленты предельно аутентично её визуальному ряду. Очевидно, что оператор-постановщик и композитор с лёгкостью смогли найти общий язык на съёмочной площадке. Порой успокаивающие и погружающие в аудиальную нирвану, порой тревожные и нагнетающие, даже наводящие ужас – минорные композиции Дэниэля Харта прекрасно дополняют и подчёркивают неспешный темп повествования. Особняком же стоит заглавная композиция «I Get Overhelmed» группы «Dark Room», написанная специально для фильма. Об актёрских работах много говорить не приходится. Главными действующими лицами являются Кейси Аффлек и Руни Мара, чьи образы в полной мере обусловлены сценарными рамками и не выходят за их пределы ни на йоту, что, конечно, нисколько не может быть причиной критики актёров, тем более, что играют они действительно хорошо, хоть и играть то им, по сути, нечего. Остальные просто существуют на эпизодических второстепенных ролях, периодически появляясь в кадре и достойной выполняя свою работу. «История призрака» - очень редкая лента авторского характера, чьё богатство проявится и откроется для тех, кто сможет найти в себе силы отнестись к ознакомлению с ней с исчерпывающей внимательностью и серьёзностью в намерениях. Это ни разу не фильм для поверхностного, невдумчивого семейного просмотра в один из вечеров, но это фильм для осмысления. Фильм, способный, после своего окончания, погрузить сознание в высокопарные размышления о жизни уж точно больше, чем на первые пятнадцать минут после исчезновения последней буквы финальных титров. Эта картина сравнима с, пусть слегка претенциозным и не претендующим на звание мировой классики на все времена - философским трактатом, чьё влияние на культурное наследие человечества будет иметь куда больший вес в плане локальном, относительно того временного промежутка, в котором он находится, нежели в плане общеисторического развития. Всё же не каждому произведению искусства дано стать своеобразной «четырнадцатой сонатой» Бетховена, гомеровской «Илиадой» или ницшеанским «Заратустрой» и войти в пантеон бессмертной классики человеческой мысли, хотя каждое, безусловно, к этому стремится. 7 из 10
В общем, есть проблема. В реальной жизни живут несовершенные люди со своими несовершенными, преходящими чувствами. Рассмотрим бытовой пример. Один человек безответно влюблен в другого. Этот человек теряет, допустим, аппетит и сон, он становится печален и вял, или наоборот, он становится истеричен, такое тоже возможно. Сложившаяся ситуация может закончиться одним из двух способов. Первым — назовем его трагический. Вторым — назовем его счастливый. Разберем первый вариант. Допустим, наш герой никак не может добиться объекта своей любви. Все перепробовал, и ничего не работает. Ну или, ничего не пробовал, а просто не может. Он погружается все глубже и глубже в пучину отчаяния, и в конце концов, сходит с ума. Или убивает себя, такое тоже может быть… Запомним об этом, и разберем теперь счастливые исходы. Их кстати, я тоже насчитал два. Например, наш герой добивается объекта своей любви, и живет долго и счастливо. Тогда у нас получается счастливая история. Или есть еще вариант. Проходит время, и герой отвлекается на другие вещи, вспоминает о других заботах, кроме как плакать и смотреть на потолок, и как-то постепенно возвращается к своей прежней, счастливой или не очень, но в целом, нормальной жизни. Посмотрим на него еще раз. Если бы это был наш друг, тогда мы могли бы за него только порадоваться. Другого бы и не желали ему. А если бы это был Вертер? Стоило бы вообще записывать про него что-нибудь на бумаге в таком случае? Выдумывать за него письма? В реальной жизни даже самые сильные страсти имеют привычку просто заканчиваться. И такие люди, как Дэвид Лоури прекрасно об этом знают. И рассказывать об этом истории не хотят. А хотят наоборот, рассказать нам вечную, идеальную трагедию. Хотят рассказать историю человеческого чувства превосходящую все человеческие пределы. Для Лоури самая чудовищная трагедия заключается в том, что любое чувство обречено исчезнуть, как будто его и не было совсем. И если подумать эту мысль еще раз, она покажется по-настоящему страшной. Страшной, я имею ввиду, что может стоять по ночам в углу комнаты, и смотреть на тебя. Или стучать в стену, напоминая о себе. Как рассказать историю бессмертной любви, если смертны люди, которые эту любовь испытывают? В интервью Лоури упоминал о том, что его преследовало одно и то же видение — призрак в белой простыне. Этот призрак на экране стал и воплощением haunting — навязчивой, неотступно преследующей, жуткой мысли о пустоте, которая приходит на смену всему прекрасному, на что способны люди, и одновременно таким идеальным героем трагедии, который не умрет от своей муки, не сойдет с ума, и вообще ему ничего не грозит, потому что он уже мертв. И с другой стороны, он не перестанет страдать, потому что ему, как призраку, больше нечем заняться. Вот такая история Призрака. А еще здесь есть история человека, хотя из названия об этом не узнать. История героини Руни Мары. Она потеряла мужа и ей плохо. Невыносимо плохо. Нечеловечески, сверхъестественно плохо. А потом, как и у всех (нормальных) людей, плохо проходит. И в том, как ее история рассказана, чувствуется нежность. Нежность художника по отношению к человеку. А это признак любого хорошего кино. Любого хорошего искусства. Нежность по отношению к человеку. В общем, что я хотел сказать. Хороший фильм История Призрака. Грустный конечно, но это пройдет.
Время. Нерушимая, вечная и всепоглощающая субстанция. Являясь абсолютно индифферентной к любой форме жизни, в тоже время полностью от неё зависит. Ибо ничто так не доказывает величие времени, как ощущение временного потока каждой отдельной жизнью. Вот поселенцы ставят колышки, помечая территорию для нового дома;вот в этом же доме живёт молодая пара;потом дом сносят и на его месте строят огромный небоскрёб - всё это повторяется, и повторяется, и повторяется... Именно размышлениями о жизни человека в контексте времени, в его неумолимом течении, сметающим все воспоминания о нашей жизни, и попытками выплыть из этого течения, полон фильм режиссёра и сценариста Дэвида Лоури. Тягучие и холодные планы картины дают нам ощутить всю силу времени и её власть над всякой жизнью. А однородная, режущая слух своими высокими скачками и мгновенными падениями музыка Дэниэла Харта лишь подчёркивает это чувство. Сценарий хаотично пересекает одну временную парадигму за другой, не удосуживаясь поведать об этом зрителю. Похоже, именно за это фильм и обрекут отталкивающим словом 'Арт-хаус'. На самом деле это полная меланхолии, закрытая, абсолютно герметичная картина, в которой каждый кусочек бумаги в стене будет иметь чёткую связанность с другим таким же кусочком - просто оставленным автором немного раньше или позже. Поэтому советую вам воспринимать картину не в призме возвышенного Арт-хауса, а как скромную, но абсолютно тончайшую картину о 'вечном'... 9 из 10
Мы пьем утренний кофе, собираемся на работу, встречаемся с друзьями, строим планы, выясняем отношения, миримся и снова ссоримся. Нам кажется, что так будет всегда, но в один миг мир рушится. Любимого человека больше нет — это нужно осознать и научиться жить дальше. М (Руни Мара) и С (Кейси Аффлек) — главные герои «Истории призрака». С — композитор, которому легче выражать себя в музыке, чем в словах. М более многословна. Она хочет переехать, он хочет остаться. Они любят друг друга, но их отношения далеки от идеальных. Внезапно он погибает в автомобильной аварии. Она прощается с ним, а он не хочет ее отпускать. Теперь он — призрак, а она — живая. Ей нужно пережить эту утрату и научиться жить заново, ему — спокойно уйти и отпустить. Они всегда будут вместе, но в разных мирах. Сначала фильм кажется скучным, диалоги — это неслыханная роскошь, сюжет практически отсутствует, но постепенно появляется какая-то динамика. «История призрака» — это не фильм для романтического свидания, это провокационный артхаус. История без истории, фильм без жанра, затянутые статические сцены без действующих лиц и музыкального сопровождения. Атмосфера, чувства и эмоции передаются с помощью цвета: потеря, опустошение, грусть — холодные оттенки; уют, гнев, жизнь — теплые. «История призрака» — это история дома, история любви и привязанности, переживания утраты, отказа от принятия смерти; история о вещах, о которых мы редко задумываемся — боль потери, скоротечность жизнь, необратимость и неожиданность смерти; история, которую сложно понять, но трудно забыть.
В первые годы время тянется медленно, а потом оно все ускоряется и ускоряется, так, что не успеешь заметить, новые люди приходят и уходят, а дом - образ тела человека - он прежний. Затем, неотвратимая колесница времени сминает и его. Что же остается? Воспоминания. И маленький клочок. Пара слов от самого дорогого человека, они - константа, путеводная нить, по которой слепо движется зритель, ведомый спиралевидным сюжетным лабиринтом. Они - симфония Бетховена, и они останутся когда схлопнется Вселенная, или - что намного прозаичнее - исчезнем мы. Но покуда мы здесь, мы будем наблюдать плоды чужих и своих ошибок, мириться с неизбежным, проходить сквозь стены предрассудков, покуда не найдем упокоения. И фильм держится на этом смутном томлении души. Оно и в призраке из дома неподалеку, и в неполной семье, и в экзистенциалистично настроенном бородаче, и в семье пилигримов что нагрянула на пустырь строить новую жизнь, и в мечущемся мире бизнесменов в небоскребах, и - в конце концов - в самом герое, с которым олицетворяет себя зритель. Пока ты не найдешь те слова, ты будешь неприкаянным. Не задумались, почему мы их так и не увидим? 8 из 10
Неожиданно после сытного завтрака обрывается жизнь. Молодой романтик обнаруживает себя в виде приведения. Но это не экшн триллер, не ужасы, и не мыльная история любви. Это странствие по рутине привиденческой жизни. Однажды растворившись в мире живых герой находит свой дух в мире мертвых, да только внезапно жизнь после смерти оказывается позицией вечного наблюдателя. Созерцание мира живых даёт странное ощущение тоски для ценящего радости одушевленного бытия. Странная история призрака. Мне очень понравился посыл. Дескать пока ты существуешь, например живёшь в доме, не слишком старом, но и не новом. Кто-то проживает рядом с тобой, и это проживание ощущается, но, ты никак не можешь объяснить его. Будто бы гость, который прошел на кухню добавить себе ложку сахара, а затем незаметно вернулся. Человеческое послевкусие. И в этот самый момент, пока ты с тоскою жуешь принесённый соседкой пирог, кто-то мертвый перепроживает тысячи жизней, а ты только приступил к середине.. И нет в этом никакой романтики. Только неоспоримый факт быстротечности времени, что не властно над душой. А ты в этом состоянии,- зритель закольцованного спектакля под названием Жизнь. Кейси Аффлек, его совершенно не узнал, и речь не в космах, а в актёрской игре, приятно порадовал. Считаю, что безмолвие скитающегося духа тоже нужно уметь сыграть. Но, больше этого мне доставил лишь посыл,- Мы ведь никогда не знаем что будет после нас, мы не знаем запомнят ли наши труды, и что ждёт нашу любовь, наши надежды, что если 'за гранью' ожидается эта самая пресная рутина, о которой спасает только осколочные воспоминание о любви и теплых днях, тех, когда ты был жив. Получается мысли о жизни дают свободу для духа? Что-ж, в любом случае житие нужно праздновать здесь и сейчас. А, исходя из посыла режиссера задумываешься,- Сколько же их бродит вокруг, скучающих душ?
'История призрака' - это, как понятно из названия, фильм, где главным героем повествования является дух умершего человека. Но, в отличие от драм 'Привидение' 1990 г., 'Каспер' 1995 г., 'Шестое чувство' 1999 г., многочисленных комедийных и хоррор лент, эксплуатирующих этот тип героев, 'История призрака' не демонстрирует нам активного взаимодействия между миром мертвых и миром живых. В этой ленте вообще практически ничего не происходит. Главный герой умирает, превращается в призрака и возвращается в свой дом. В доме продолжает жить его возлюбленная, но он абсолютно никак не дает ей знать о своем присутствии... Режиссер картины - Девид Лоури - построил свою 'Историю призрака' на очень простой и казалось бы очевидной, но на самом деле уникальной, идее. Призраки живут в домах, потому что там живут их любимые люди. Они просто хотят быть рядом с ними. Для привидения земная жизнь и земное время - это нечто, за чем он безучастно наблюдает. Эта жизнь уже не принадлежит ему, его не заботят чувства, мысли и мотивы, которые важны живым людям. В 'Истории призрака' очень мало слов и очень мало действия. Но оторваться от экрана практически невозможно. Зрители погружаются в медитативный, возвышенный над обыденно и предсказуемо текущими годами мир призрака. Они словно сами становятся безмолвным пассивным привидением, стоящим за спиной призрака. Обычно истории о приведениях - это крайне эмоциональные повести. Кто не всплакнул при просмотре прощания героя Патрика Суэйзи с героиней Деми Мур в 'Привидение'? Кто не испытал страх, злость и наконец облегчение, наблюдая за героями очаровательного сериала 'Призрак дома на холме'? В свою очередь 'История призрака' вовсе не играет с нашими эмоциями. Многие критики отмечают, что эта лента представляет глубинный анализ чувства скорби. Однако эта картина вовсе не погружает нас в это чувство. С самого начала и до самого последнего кадра зритель остается сторонним наблюдателем, исследователем мира мертвых. Этот экзистенциальный фильм с одной стороны низвергает человека и его жизнь до размеров материальной точки. Жизнь любого человека - мимолетна в масштабах вселенной и абсолютно бессмысленна. Но, с другой стороны, 'История призрака' возносит к невероятным высотам значимость межличностных отношений. Любовь к другим людям - вот что является самым значимым, вот что способно преодолеть время и место, вот что делает нас по-настоящему живыми... Так что 'История призрака' - это действительно очень специфический фильм. Артхаус в самом ярком своем проявлении. Это даже не фильм, а скорее визуализированная в кинематографической форме концепция о смысле жизни. Если хотите возвыситься над обыденной жизнью, то потратьте полтора часа на этот фильм. Он позволит вам много о чем порассуждать. 6 из 10
Режиссёр сделал ничем не примечательной рутиной из жизни простыни, которая не похожа на душу человека, а просто - простыня: Любовь, которой якобы нет; Смерть, которой тоже якобы нет; Жизнь, которая якобы не имеет смысла; Течение времени, якобы из ниоткуда в никуда. В картине ничего не происходит. Даже то что в конце показаны 2 (ДВА!!!) призрака одного (1 !!) человека это не событие а просто рутина... Мыслей в картину не заложено (или режиссёр не передал). Просто на глазах бездушной простыни происходит 15-20 событий, таких как например - вдова ест пирог. 7 минут женщина ест пирог. А зритель должен из спокойного поедания пирога сделать вывод, что Она очень страдает по умершему мужу. Но на экране просто поедание пирога, без задних мыслей и глубоких идей. Все последующие события (15-20 на весь фильм) отыграны ровно также - НИКАК. Можно включить фильм и вместо экрана смотреть на стену, потому что на стене тоже ничего не происходит. Страшен в фильме только один факт - это американская классика. Но это тоже - рутина.
Призрак в белой простыне слоняется по дому, где раньше жил и был счастлив. Сюжет кажется простым и банальным. Хотя в этой прямолинейности несомненна вся прелесть. Призрак принимает самый классический свой вид, однако, наводит больше скорбь, чем ужас. В своей массивной, посеревшей от пыли времен накидки он представляет собой одно большое ходячие сожаление. Да, он напрочь лишен легкости, не летает, а ходит тяжелыми шагами по дому, где несмотря на это его все равно никто не видит. Кажется, он и рад бы уйти совсем, но вместо этого вынужден пережить ещё один цикл, побывав вначале в будущем, а потом в прошлом. То, что по сути является мистикой, воспринимается очень реалистично. Уж тем более без элемента ужаса и страх вызывает не сам призрак, а скорее то, что с ним происходит. Однако и это передано без лишнего пафоса и нагрузки. Как это только можно увидеть глазами наблюдателя, который лишен всего, кроме возможности просто смотреть. Молчаливое кино, где слова просто не нужны. Только в этой обстановке удается лучше всего передать горечь утраты и одиночества. С одной стороны, может показаться, что фильму не хватает действия. Уж слишком монотонно развиваются события, да и их, признаться честно, не так много. Однако благодаря этому появляется практически документальный налет. Уж точно фильм становится очень тонким и пробирает до глубины души. Что на самом деле удивительно, учитывая заезженность темы и тем, что призраком сегодня уже мало кого удивишь. Необычный киноопыт и история выходи за рамки трагических отношений одной пары. Есть ещё много других судеб, частью которых невольно становится призрак. Причем не то, чтобы он желает людям зла, а просто испытывает эмоции и находит не так много способов взаимодействовать с окружающим миром. Грустная история неприкаянности, лишенная по сути всего лишнего. В фильме мало, что объясняется и едва ли внимание заострено на фантастическом элементе. То есть не так уж и важна мистическая сторона происходящего. Совсем другого, очень живого призрака нарисовал Дэвид Лоури. Получилось тихая притча о времени и том, как надо принимать утрату. Всю уходящие и сопротивляться этому бесполезно. Вернее, это как раз приведет к обличию призрака, вынужденного тоже смириться, но ещё более жестоким путем. Кино прекрасное как по форме, так и содержанию, если не создает новое, то хотя бы ломает стереотипы.
Общее впечатление: Вы думаете здесь невероятная история, всепоглощающая ваше внимание? Ха! Как бы не так. Кино невероятно медленное, настолько тягучее, что зритель видать должен почувствовать всю атмосферу на себе. Но, извините, когда девушка кушает пирог 5 минут (в прямом смысле), а призрак идет лесами и полями, устремив свой взор вдаль, то камера устремляется на каждую травинку, на каждый лучик солнца, лишь бы показать нам не историю, а стилистику картины. Конечно, панорамирование это безусловно хорошо, но не по 7 минут на местность! Никакого захватывающего действа, история ни капли не динамична, а приведение под простыней выглядит, как минимум комично. Возможно и оригинально, но это еще как посмотреть! Бестелесный дух накрытый простынкой бродит по дому, гремит… ой, хлопает дверью, пугает постояльцев, когда злиться, и общается с другим призраком по соседству. Т. е. никакой мистики здесь нет, как впрочем и особых спецэффектов, как и диалогов, как и действий! А что же тут тогда есть? Тут есть интересная идей, но нетипичная реализация, которая направлена не на всех. Понятное дело, что кино необычное и ясно нам дают понять это с самых первых кадров. Но из-за неспешного и утомительного повествования, которое просто хочется вырвать из фильма, минут так 40, фильм откровенно провисает. Почему же? Да потому что есть моменты в картине обрывочные, не доделанные до конца! Конечно, если героиня жует 5 минут пирог значит так надо, значит она заедает свое горе (кушала она в тот момент, когда потеряла любимого человека), но Господи, почему так тягомотно? Стоит ли тратить 1 ч. и 32 мин.? Нет. Не считаю нужным, любоваться на то, как бродит мужик в простыне по дому, где даже эмоций не видно. А о философии, проблемах и бренности жизни я могу посмотреть в других фильмах, который намного чувственней и трогательней. Ничем не удивил. 4 из 10
Шикарный фильм! Лишний раз убеждаюсь, что сценарий и режиссура одним человеком вынашивается дольше и качественнее. Фильм о творческой личности, который не хотел принимать факт физической смерти. Жил, творил и не собирался умирать, поэтому и остался среди людей. Это вполне нормальный интерес, даже если и в простыне. Ведь жизнь продолжается! Суть фильма в развитии этой творческой личности, в его анализе происходящего. Ключевое слово — цикличность. Цикличность, она во-всём вокруг, даже в зарождении и смерти самой вселенной. В процессе наблюдения за развитием человечества, наш герой-призрак разочаровался, но всё-таки дождался нового «витка» вселенной. Ради чего? Ради бумажки, которую в первый раз достал, но отвлёкся и не прочитал. Время! Время в фильме и по-замыслу автора движется одинаково для героев, поэтому длинные дубли и сцены именно для этого осознания. Призрак дождался и конца, и начала новой вселенной ради интереса к той информации, которая его возлюбленная говорила и писала... и он слушал и делал вид, что участвует в разговоре, но … Сколько нужно времени? Сколько нужно времени, чтобы понять - что интересно, что важно и что в приоритете.
Всё гениальное просто. Я подобного ещё не видел, вернее давно не видел! Здесь нет ничего такого эффектного, динамичного, но эта история и сама фишка с простынью - это чистое наслаждение. Перед нами предстаёт повествование, требующее терпения от зрителя, настраивая на размеренный, медленный темп, со вкусным музыкальным сопровождением, которым Лоури гипнотизирует до самых финальных титров. Пусть вас не пугает название. Хотя речь пойдет о 'жизни' призрака, это не ужасы, и не мистика, это скорее 'приятная попытка' понять, что будет потом, после нашей смерти. Американский режиссёр, монтажёр и сценарист Дэвид Лоури снял скромный и миниатюрный фильм с Кейси Аффлеком и Руни Марой в главных ролях. При всей своей милой скромности 'История призрака' с невероятной точностью подходит под характеристику шедевра. Честно. Потому что, при всей своей миниатюрности темы и некоторой замкнутости действий, затрагиваемые режиссёром, достигают космических масштабов. Это неописуемой красоты поэма, медитирующая на темы любви, мечт, утраты и нашего наследия, рассказанная по средству ввода в гипнотический транс. Уверен, каждый киноман многое поймёт по своему, но нельзя не отметить, фольклорные страшилки здесь всё же присутствуют, эти шорохи, блики и звуки... А сцена в детской, вообще выше всяких похвал. Я получил огромное удовольствие от просмотра, эта история заставила меня проникнуться настроением тщетного бытия, зацепила масса моментов (особенно прослушивание сочиненной песни на полу... сцена просто до мурашек), из-за чего мы все так переживаем и как на самом деле в масштабах вселенной скоротечно само наше существование? Кто знает ответ? Быть может ответ в том, что однажды отковыряв краску с дверного косяка... мы все исчезнем. 10 из 10
Каким бы не был сюжет, Дэвид Лоури сможет его красиво преподнести. Перенести бессюжетную историю на экран и сделать из неё полноценное кино, без сомнения – талант. «История призрака» получила абсолютно противоположные оценки зрителей, буквально от 0 до 10, и это, честно сказать, не удивительно. Мужчина погибает в автокатастрофе, его любящая жена остается одна, а дальше…Все, на этом сюжет заканчивается. Чередою следуют незначительные события, плавно сменяющиеся кадры, а фигура в белой простыне, все стоит возле двери, пытаясь выковырять из щели письмо жены, покинувшей дом. Несмотря на долгоиграющий мотив однообразия на экране, с минимумом слов и действий, «История призрака» - самый грустный фильм этого года. Все, что чувствует несчастное приведение, будто касается и зрителя, заставляя подумать – что, если после смерти, мне придется также скитаться по миру?