Отзывы и рeцензии. История призрака
Начну с того, что перед просмотром 'Истории призрака' я примерно понимал в каком стиле эта картина и меня это только радовало, т. к. в таком минималистичном и медленном темпе можно снять действительно что-то очень глубокое и эмоциональное, не прибегая при этом даже почти к диалогами. И какое же было разочарование как Дэвид Лоури это все в пустую потратил (тут конечно больше другое слово подходит, ну да ладно). В фильме рассказывается история двух безымянных героев, сыгранных Кейси Аффлеком и Руни Марой, живущих в небольшом доме на юге США, любящих друг друга, и на этом в принципе все, просто муж с женой. Учитывая, что фильм о призраке Аффлека, для завязки думаю достаточно. В общем Кейси погибает в автокатастрофе, становится призраком, возвращается домой и...и на этом опять все, вот буквально. Меня если честно, раздражает этот метод многих арт-хаусных режиссеров не продумывать практически сюжет, снимать всякие панорамы по 10 минут, прописывать идиотские псевдоинтеллектуальные диалоги к месту, не к месту, а потом просто выпускать это в прокат с намеком:'Да норм, искусство же, сами там в своих кинотеатрах додумают, придумают и скажут, что гениально. Ну а кто не согласен, будем говорить, что он не дорос и ничего не понимает ' И ведь реально работает, люди сидят, смотрят как героиня ест по 10 минут пирог, а после, чтобы не показаться недалекими начинают искать смысл даже в том как вилка на столе лежит. Нет, я ничего не имею против современного искусства и арт-хауса, но надо просто понимать, что нельзя любой бесмысленный бред или вообще пустоту выдавать за что-то гениальное. С такой логикой можно все что угодно искусством назвать, каждый предмет в квартире или действие на улице: промочил ботинки в луже, снял на видео-искусство, уронил банку с горошком на линолеум, сфоткал-искусство, не хочешь выбрасывать мусор по 2 недели-зови искусствоведов, скажешь вот мой новый перформанс. На деле же все это тупо интеллектуальная жвачка, на которую ведутся люди без своего мнения и думающие 'Все-таки какой глубокий смысл в этих горошинах из Бондюэля...это вам не всякие там Шишкины примитивные!' Так и 'История призрака', при своей отфильтрованной красивой картинкой и меланхоничности, не несет ничего, просто набор сцен где призрак гуляет по квартире, а Руни Мара с каменным лицом делает тоже самое. Понятно, что все смерть переживают по-разному и у кого-то даже слез почти нет, но все равно в какой-то момент это накапливается до такой степени, что взрывается градом эмоций и истерикой. Нет, Лоури нам это не показывает, с каким лицом Руни в начале фильма ходила, когда Аффлек еще был жив, с таким же из дома и уехала, ну там немножко носом пошмыгала и все. Почему нельзя было снять действительно что-то жизненное и наполненное эмоциями? Просто жизнь девушки, которая потеряла мужа, сходящая с ума от горя, и призрака, который все это видит, но ничего не может сделать. Не нужны какие-то спецэффекты или еще что-то, просто реальная жизнь второй половины глазами привидения. Как она сначала не спит по ночам, ходит одна по квартире и все вещи напоминают только о нем, как друзья пытаются ее утешить, но ей абсолютно плевать на их слова, т. к. они никогда не поймут, что она действительно испытывает, как через какое-то время она все-таки решается начать выбираться из всего этого, возможно с кем-то встречается, и скорее всего после этого срывается и снова только рыдает и думает, что ей нафиг никто не нужен...да кучу всего можно придумать, просто дайте эмоции, в которых каждый найдет себя и испытает вместе с героиней. Но нет, вместо этого бесмысленный показ, как кто-то ужинает, кто-то посуду моет, а призрак как дебил бегает туда сюда и не знает чем заняться. Вы конечно можете сказать:'Ой, да к чему эти твои банальные истории со скорбящей вдовой, здесь вон зато смысл тончайшей и смерть метафорична, а не всякие там сопли примитивные!' Но нет, ребят, настоящая смерть очень проста, никаких высокопарных речей и размышлений о бренности мира, только боль, пустота и одно желание - вернуть человека 2 из 10
'История призрака' - это, как понятно из названия, фильм, где главным героем повествования является дух умершего человека. Но, в отличие от драм 'Привидение' 1990 г., 'Каспер' 1995 г., 'Шестое чувство' 1999 г., многочисленных комедийных и хоррор лент, эксплуатирующих этот тип героев, 'История призрака' не демонстрирует нам активного взаимодействия между миром мертвых и миром живых. В этой ленте вообще практически ничего не происходит. Главный герой умирает, превращается в призрака и возвращается в свой дом. В доме продолжает жить его возлюбленная, но он абсолютно никак не дает ей знать о своем присутствии... Режиссер картины - Девид Лоури - построил свою 'Историю призрака' на очень простой и казалось бы очевидной, но на самом деле уникальной, идее. Призраки живут в домах, потому что там живут их любимые люди. Они просто хотят быть рядом с ними. Для привидения земная жизнь и земное время - это нечто, за чем он безучастно наблюдает. Эта жизнь уже не принадлежит ему, его не заботят чувства, мысли и мотивы, которые важны живым людям. В 'Истории призрака' очень мало слов и очень мало действия. Но оторваться от экрана практически невозможно. Зрители погружаются в медитативный, возвышенный над обыденно и предсказуемо текущими годами мир призрака. Они словно сами становятся безмолвным пассивным привидением, стоящим за спиной призрака. Обычно истории о приведениях - это крайне эмоциональные повести. Кто не всплакнул при просмотре прощания героя Патрика Суэйзи с героиней Деми Мур в 'Привидение'? Кто не испытал страх, злость и наконец облегчение, наблюдая за героями очаровательного сериала 'Призрак дома на холме'? В свою очередь 'История призрака' вовсе не играет с нашими эмоциями. Многие критики отмечают, что эта лента представляет глубинный анализ чувства скорби. Однако эта картина вовсе не погружает нас в это чувство. С самого начала и до самого последнего кадра зритель остается сторонним наблюдателем, исследователем мира мертвых. Этот экзистенциальный фильм с одной стороны низвергает человека и его жизнь до размеров материальной точки. Жизнь любого человека - мимолетна в масштабах вселенной и абсолютно бессмысленна. Но, с другой стороны, 'История призрака' возносит к невероятным высотам значимость межличностных отношений. Любовь к другим людям - вот что является самым значимым, вот что способно преодолеть время и место, вот что делает нас по-настоящему живыми... Так что 'История призрака' - это действительно очень специфический фильм. Артхаус в самом ярком своем проявлении. Это даже не фильм, а скорее визуализированная в кинематографической форме концепция о смысле жизни. Если хотите возвыситься над обыденной жизнью, то потратьте полтора часа на этот фильм. Он позволит вам много о чем порассуждать. 6 из 10
Для начала попробую ответить на вопрос: почему у такого прекрасного фильма такая низкая оценка на сайте? Я думаю, люди не читали аннотации и думали, что данное кино является чем-то вроде Заклятия. Все кто, поняли, что перед нами развернется грустная драма одного призрака, наверняка оценили фильм сполна. Фильм начинается с того, что некая пара проживает в доме. Девушка однажды чувствует что-то неясное, ночью слышно, как будто что-то упало. Но фильм не является триллером, все эти сцены сняты не для запугивания. Далее в медленной атмосфере одиночества, сквозь текущее время и изменения, мы видим скитания одинокой души, слоняющейся по дому. Чем закончится ее история, каких людей и какие изменения она встретит и примет ли их? Фильм завораживает атмосферой, медленным кадром, звучной тишиной. Без слов героев можно понять их чувства. Через аллегорическую простыню мы понимаем мысли и чувства души. Кино наполнено философией краткосрочности момента жизни. На экране актеры передают нам обыденность бытия. Они занимаются своими простыми, повседневными делами. Героиня Руни Мары показывает боль и переживания, молчаливо поедая еду, сидя на полу кухни, задумчиво слушая музыку в гостиной, опять же лежа на полу. Это как будто передает ее моральное состояние 'опущения и безысходности'. Т.е. актерская игра в данном случае выражается действиями, а не эмоциями на лице. Я советую фильм всем любителям пофилософствовать, насладиться прекрасным кадром. 10 из 10
Режиссёр сделал ничем не примечательной рутиной из жизни простыни, которая не похожа на душу человека, а просто - простыня: Любовь, которой якобы нет; Смерть, которой тоже якобы нет; Жизнь, которая якобы не имеет смысла; Течение времени, якобы из ниоткуда в никуда. В картине ничего не происходит. Даже то что в конце показаны 2 (ДВА!!!) призрака одного (1 !!) человека это не событие а просто рутина... Мыслей в картину не заложено (или режиссёр не передал). Просто на глазах бездушной простыни происходит 15-20 событий, таких как например - вдова ест пирог. 7 минут женщина ест пирог. А зритель должен из спокойного поедания пирога сделать вывод, что Она очень страдает по умершему мужу. Но на экране просто поедание пирога, без задних мыслей и глубоких идей. Все последующие события (15-20 на весь фильм) отыграны ровно также - НИКАК. Можно включить фильм и вместо экрана смотреть на стену, потому что на стене тоже ничего не происходит. Страшен в фильме только один факт - это американская классика. Но это тоже - рутина.
Призрак в белой простыне слоняется по дому, где раньше жил и был счастлив. Сюжет кажется простым и банальным. Хотя в этой прямолинейности несомненна вся прелесть. Призрак принимает самый классический свой вид, однако, наводит больше скорбь, чем ужас. В своей массивной, посеревшей от пыли времен накидки он представляет собой одно большое ходячие сожаление. Да, он напрочь лишен легкости, не летает, а ходит тяжелыми шагами по дому, где несмотря на это его все равно никто не видит. Кажется, он и рад бы уйти совсем, но вместо этого вынужден пережить ещё один цикл, побывав вначале в будущем, а потом в прошлом. То, что по сути является мистикой, воспринимается очень реалистично. Уж тем более без элемента ужаса и страх вызывает не сам призрак, а скорее то, что с ним происходит. Однако и это передано без лишнего пафоса и нагрузки. Как это только можно увидеть глазами наблюдателя, который лишен всего, кроме возможности просто смотреть. Молчаливое кино, где слова просто не нужны. Только в этой обстановке удается лучше всего передать горечь утраты и одиночества. С одной стороны, может показаться, что фильму не хватает действия. Уж слишком монотонно развиваются события, да и их, признаться честно, не так много. Однако благодаря этому появляется практически документальный налет. Уж точно фильм становится очень тонким и пробирает до глубины души. Что на самом деле удивительно, учитывая заезженность темы и тем, что призраком сегодня уже мало кого удивишь. Необычный киноопыт и история выходи за рамки трагических отношений одной пары. Есть ещё много других судеб, частью которых невольно становится призрак. Причем не то, чтобы он желает людям зла, а просто испытывает эмоции и находит не так много способов взаимодействовать с окружающим миром. Грустная история неприкаянности, лишенная по сути всего лишнего. В фильме мало, что объясняется и едва ли внимание заострено на фантастическом элементе. То есть не так уж и важна мистическая сторона происходящего. Совсем другого, очень живого призрака нарисовал Дэвид Лоури. Получилось тихая притча о времени и том, как надо принимать утрату. Всю уходящие и сопротивляться этому бесполезно. Вернее, это как раз приведет к обличию призрака, вынужденного тоже смириться, но ещё более жестоким путем. Кино прекрасное как по форме, так и содержанию, если не создает новое, то хотя бы ломает стереотипы.
Общее впечатление: Вы думаете здесь невероятная история, всепоглощающая ваше внимание? Ха! Как бы не так. Кино невероятно медленное, настолько тягучее, что зритель видать должен почувствовать всю атмосферу на себе. Но, извините, когда девушка кушает пирог 5 минут (в прямом смысле), а призрак идет лесами и полями, устремив свой взор вдаль, то камера устремляется на каждую травинку, на каждый лучик солнца, лишь бы показать нам не историю, а стилистику картины. Конечно, панорамирование это безусловно хорошо, но не по 7 минут на местность! Никакого захватывающего действа, история ни капли не динамична, а приведение под простыней выглядит, как минимум комично. Возможно и оригинально, но это еще как посмотреть! Бестелесный дух накрытый простынкой бродит по дому, гремит… ой, хлопает дверью, пугает постояльцев, когда злиться, и общается с другим призраком по соседству. Т. е. никакой мистики здесь нет, как впрочем и особых спецэффектов, как и диалогов, как и действий! А что же тут тогда есть? Тут есть интересная идей, но нетипичная реализация, которая направлена не на всех. Понятное дело, что кино необычное и ясно нам дают понять это с самых первых кадров. Но из-за неспешного и утомительного повествования, которое просто хочется вырвать из фильма, минут так 40, фильм откровенно провисает. Почему же? Да потому что есть моменты в картине обрывочные, не доделанные до конца! Конечно, если героиня жует 5 минут пирог значит так надо, значит она заедает свое горе (кушала она в тот момент, когда потеряла любимого человека), но Господи, почему так тягомотно? Стоит ли тратить 1 ч. и 32 мин.? Нет. Не считаю нужным, любоваться на то, как бродит мужик в простыне по дому, где даже эмоций не видно. А о философии, проблемах и бренности жизни я могу посмотреть в других фильмах, который намного чувственней и трогательней. Ничем не удивил. 4 из 10
Ребята, вот человек, закрытый простыней с головы до ног, идёт по полю. Дальний план; фигура в белом следует в единственное во вселенной место, которое имеет значение. Тело покойного накрыли и оставили лежать в мертвой тишине, но он встал и направился туда, где будет уют дома и любимый человек. А вы знали, почему в детских играх приведения так похожи на настоящие приведения из кино? Оказывается, и те и другие - это люди накрытые простынёй. Только покойнику уже не скинуть свою простыню. Во всяком случае, до тех пор, пока он не обретёт покой. Человека оплакивают. Идёт время скорби. Фигура, накрытая белой простынёй, безучастно стоит в стороне. Она часть этой области пространства. Фильм интересен своим звуковым сопровождением. Саундтреком, выполненным в виде звуковых ландшафтов. И, да, часто это бесконечно замедленная песня, за авторством, по фильму, главного героя. Кстати, если фильм поставить на паузу, то отсутствие звукового эмбиента своевременно напомнит вам о том, что воспроизведение остановлено. Время идёт. Фигура в простыне меланхолично осматривает пространство вокруг. Люди уходят и приходят. Сцены как слайды, которые время от времени сменяют друг друга. Слайды застывшие и по-фотографически совершенные. И вот Вилл Олдэм вещает на вечеринке что-то заумное, но так задорно вещает, чёрт возьми! А, поскольку к этому моменту мы уже привыкли к абсурдной фигуре в простыне, и история отношений героев Кейси Аффлека и Руни Мары отошла на второй план, зритель, наконец, начинает догадываться, о чём именно хочет спросить его этот фильм. Время идёт. Привязанность безгранична во времени, привязанность как тюрьма, как одиночное заключение длинною в вечность. Точнее даже не в одну вечность, а как минимум в две. Какой-нибудь британо-американский режиссёр из прошлого смог, снимая своё кино, вроде бы, про другое, показать ЭТО мельком в нескольких мгновениях экранного времени. Но получилось ли у него показать ЭТО так проникновенно? Сколько слёз упало после просмотра того фильма? Фигура, накрытая белой простынёй. Работа костюмера вызывает побочный эффект в виде постепенной деперсонификации главного героя, что идёт картине на пользу. P.S. Мне не понравился этот занудный фильм в том виде, в котором он передо мной предстал. Однако я вспомнил о нём через неделю и с удивлением обнаружил, какой заметный след он оставил во мне. Как приятно подумать о вечности и смерти, когда имена главных героев картины совсем выветрились из головы и их личная история перестала маячить перед глазами. Оказалось, что лишь изрядная борода Кейси Аффлека и заплаканные глаза Руни Мары (прекрасно сыгравшей!) мешали мне оценить картину по достоинству. Ретроспективный показ картины в голове по памяти, но с изрядными сокращениями, был успехом. Советовать не буду, потому что кому-то история вечной привязанности покажется ненужной, кому-то непонятной, кому-то скучной, а кого-то и вовсе заставит задуматься о том, о чём он думать не хочет. А кто-то только увидит обложку и сразу захочет посмотреть, и ничто его не удержит. Кстати, не рекомендуется смотреть на ночь. Не потому, что страшно. А потому, что ночью живым людям в условиях сенсорной депривации очень хочется спать. 3 из 10
Время. Нерушимая, вечная и всепоглощающая субстанция. Являясь абсолютно индифферентной к любой форме жизни, в тоже время полностью от неё зависит. Ибо ничто так не доказывает величие времени, как ощущение временного потока каждой отдельной жизнью. Вот поселенцы ставят колышки, помечая территорию для нового дома;вот в этом же доме живёт молодая пара;потом дом сносят и на его месте строят огромный небоскрёб - всё это повторяется, и повторяется, и повторяется... Именно размышлениями о жизни человека в контексте времени, в его неумолимом течении, сметающим все воспоминания о нашей жизни, и попытками выплыть из этого течения, полон фильм режиссёра и сценариста Дэвида Лоури. Тягучие и холодные планы картины дают нам ощутить всю силу времени и её власть над всякой жизнью. А однородная, режущая слух своими высокими скачками и мгновенными падениями музыка Дэниэла Харта лишь подчёркивает это чувство. Сценарий хаотично пересекает одну временную парадигму за другой, не удосуживаясь поведать об этом зрителю. Похоже, именно за это фильм и обрекут отталкивающим словом 'Арт-хаус'. На самом деле это полная меланхолии, закрытая, абсолютно герметичная картина, в которой каждый кусочек бумаги в стене будет иметь чёткую связанность с другим таким же кусочком - просто оставленным автором немного раньше или позже. Поэтому советую вам воспринимать картину не в призме возвышенного Арт-хауса, а как скромную, но абсолютно тончайшую картину о 'вечном'... 9 из 10
Мы пьем утренний кофе, собираемся на работу, встречаемся с друзьями, строим планы, выясняем отношения, миримся и снова ссоримся. Нам кажется, что так будет всегда, но в один миг мир рушится. Любимого человека больше нет — это нужно осознать и научиться жить дальше. М (Руни Мара) и С (Кейси Аффлек) — главные герои «Истории призрака». С — композитор, которому легче выражать себя в музыке, чем в словах. М более многословна. Она хочет переехать, он хочет остаться. Они любят друг друга, но их отношения далеки от идеальных. Внезапно он погибает в автомобильной аварии. Она прощается с ним, а он не хочет ее отпускать. Теперь он — призрак, а она — живая. Ей нужно пережить эту утрату и научиться жить заново, ему — спокойно уйти и отпустить. Они всегда будут вместе, но в разных мирах. Сначала фильм кажется скучным, диалоги — это неслыханная роскошь, сюжет практически отсутствует, но постепенно появляется какая-то динамика. «История призрака» — это не фильм для романтического свидания, это провокационный артхаус. История без истории, фильм без жанра, затянутые статические сцены без действующих лиц и музыкального сопровождения. Атмосфера, чувства и эмоции передаются с помощью цвета: потеря, опустошение, грусть — холодные оттенки; уют, гнев, жизнь — теплые. «История призрака» — это история дома, история любви и привязанности, переживания утраты, отказа от принятия смерти; история о вещах, о которых мы редко задумываемся — боль потери, скоротечность жизнь, необратимость и неожиданность смерти; история, которую сложно понять, но трудно забыть.
Дэвид Лоури представил необычное видение призраков. Каждый из нас помнит старого доброго «Карлсона», живущего на крыше и пугающего Фрекен Бок своим обличием призрака, летающего в простыне с двумя отверстиями для глаз (не дырками, а именно отверстиями, ведь «дырки бывают только от бублика» - цитата моего учителя по технологии обработки древесины). Нетипичное представление бестелесной сущности оказывается не то чтобы приятным сюрпризом, скорее позитивной неожиданностью, которая позволяет наблюдать не только за живущими и здравствующими людьми, но и за теми, кто незримо рядом с ними присутствует. Супружеская пара Руни Мары и Кейси Аффлека живут в своем доме так, как могли многие бы позавидовать. Вместе проводя время, они не устают друг от друга в течение дня и даже засыпая обнимаются, словно дорожа каждым мгновением, проведенным наедине. Но все меняет нелепый случай в результате которого герой Аффлека погибает и возвращается в свой дом уже в качестве призрака. И здесь, памятуя о различных «Паранормальных явлениях», зрительское представление о призракаха и духах идет вразрез с тем, что мы видим на экране. Его привидение слоняется по дому в простыне с двумя черными отверстиями под глаза, за которыми не видно ничего. Только зияющая чернью пустота. Его супруга не видит призрака мужа, но он постоянно рядом. Молча наблюдает за каждым ее движением, за каждым поступком и время от времени обозначает свое присутствие (узнаете как, когда будете смотреть фильм). Оказавшись привязанным к дому, он лишь вынужден наблюдать за тем, как все вокруг него меняется, как люди, переступая порог, сменяются другими людьми, как чередуются времена года, как идет время. Дух героя Аффлека по-прежнему в своем доме и ему необходимо попрощаться с прошлым, частью которого он стал уже давно и уйти в последний для себя путь. Во многих фильмах задолго до «Истории призрака» рассказывалось о том, как духи оказываются среди живых из-за того, что у них на земле остались какие-то незавершенные дела или из-за того, что они не могут осознать, что умерли. «История призрака» обыгрывает этот момент, но опять же в своей манере. Здесь можно видеть достаточно забавный, но при этом трогательный диалог между двумя простынями-соседями, что дает намек на то, что такие вот простыни с двумя прорезями для глаз окружают нас повсеместно, будь то личное жилье, рабочее место или какой-то торговый центр. Благодаря этому диалогу можно понять самое важное: призраки, которые невидимы для человека, испытывают острую нехватку в общении и когда находят «родственную» душу, с охотой готовы переброситься с ней парой фраз. То самое незавершенное дело оказывается вроде и незначительным, но если речь заходит об отношениях отдельно взятой пары, это дело оказывается важнейшим, что подтверждает призрак, не прекращающий попыток сделать то, что у него все никак сделать не получается. Слова Аффлека, сказанные в споре с персонажем Мары касательно места жительства, оказываются пророческими именно для него и скорее всего роковыми, но только Кейси этого знать не может. Фильм «История призрака» не богат на диалоги, он богат на звенящую тишину, которая наступает, когда не с кем заговорить, когда остаешься один на один в четырех стенах со своей бедой. Поэтому некоторые сцены могут выглядеть чересчур затянутыми (когда смотришь за поеданием пирога, кажется, что проходит вечность) и тяжелыми для визуального восприятия. Несмотря на это кинолента достаточно интересна и трогательна. А еще поучительна: никогда не знаешь, что с тобой случится завтра или уже сегодня вечером, а значит, необходимо ценить каждое мгновение. Особенно, если это мгновение ты делишь с кем-то, кто дорог твоему сердцу. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10
Шикарный фильм! Лишний раз убеждаюсь, что сценарий и режиссура одним человеком вынашивается дольше и качественнее. Фильм о творческой личности, который не хотел принимать факт физической смерти. Жил, творил и не собирался умирать, поэтому и остался среди людей. Это вполне нормальный интерес, даже если и в простыне. Ведь жизнь продолжается! Суть фильма в развитии этой творческой личности, в его анализе происходящего. Ключевое слово — цикличность. Цикличность, она во-всём вокруг, даже в зарождении и смерти самой вселенной. В процессе наблюдения за развитием человечества, наш герой-призрак разочаровался, но всё-таки дождался нового «витка» вселенной. Ради чего? Ради бумажки, которую в первый раз достал, но отвлёкся и не прочитал. Время! Время в фильме и по-замыслу автора движется одинаково для героев, поэтому длинные дубли и сцены именно для этого осознания. Призрак дождался и конца, и начала новой вселенной ради интереса к той информации, которая его возлюбленная говорила и писала... и он слушал и делал вид, что участвует в разговоре, но … Сколько нужно времени? Сколько нужно времени, чтобы понять - что интересно, что важно и что в приоритете.
Всё гениальное просто. Я подобного ещё не видел, вернее давно не видел! Здесь нет ничего такого эффектного, динамичного, но эта история и сама фишка с простынью - это чистое наслаждение. Перед нами предстаёт повествование, требующее терпения от зрителя, настраивая на размеренный, медленный темп, со вкусным музыкальным сопровождением, которым Лоури гипнотизирует до самых финальных титров. Пусть вас не пугает название. Хотя речь пойдет о 'жизни' призрака, это не ужасы, и не мистика, это скорее 'приятная попытка' понять, что будет потом, после нашей смерти. Американский режиссёр, монтажёр и сценарист Дэвид Лоури снял скромный и миниатюрный фильм с Кейси Аффлеком и Руни Марой в главных ролях. При всей своей милой скромности 'История призрака' с невероятной точностью подходит под характеристику шедевра. Честно. Потому что, при всей своей миниатюрности темы и некоторой замкнутости действий, затрагиваемые режиссёром, достигают космических масштабов. Это неописуемой красоты поэма, медитирующая на темы любви, мечт, утраты и нашего наследия, рассказанная по средству ввода в гипнотический транс. Уверен, каждый киноман многое поймёт по своему, но нельзя не отметить, фольклорные страшилки здесь всё же присутствуют, эти шорохи, блики и звуки... А сцена в детской, вообще выше всяких похвал. Я получил огромное удовольствие от просмотра, эта история заставила меня проникнуться настроением тщетного бытия, зацепила масса моментов (особенно прослушивание сочиненной песни на полу... сцена просто до мурашек), из-за чего мы все так переживаем и как на самом деле в масштабах вселенной скоротечно само наше существование? Кто знает ответ? Быть может ответ в том, что однажды отковыряв краску с дверного косяка... мы все исчезнем. 10 из 10
Про что? Про историю дома и обитающего в нем призрака О чем? О переживании утраты, загробном существовании, одиночестве и скоротечности времени Артхаус во всем. Формат изображения 4:3, постановка возведена в абсолют, прекрасная музыка, отсутствие четкой фабулы, диалоги сведенные к минимуму, медитативность повествования и нарратив стремящаяся к стихотворной поэтике. Сюжет состоит из наблюдения за историей дома, в котором обитает призрак, заключенный в безвременье. В сущности мы наблюдаем за наблюдателем, не понимающим почему он здесь оказался, кто он такой и что происходит. Попытки повествования выстраиваются вокруг разных обитателей дома, превращающихся в случайных постояльцев жизни призрака, неразрывного с этим местом. В фильме даже отсутствует интрига, о призраке мы узнаем буквально в первых 15 минутах фильма. Главным становиться скоротечность времени, в котором заперт невидимый обитатель дома. Меняющиеся времена года, утекающие десятилетия и сменяющиеся эпохи, все это лишь отголоски прошлого выступающие фоном, с которым контрастирует неизменный призрак. В этом экзистенциальном существовании и потери привязки времени к пространству, он желает обрести успокоение, но нам не известно и это. Само действие очень медитативно и постоянно меняет темпоритм, к которому тяжело привыкнуть. В одну минуту поворот головы может сменить зиму на весну, а в другую, мы на протяжении 5 минут видим статичную картинку, в которой призрак наблюдает за героиней Руни Марой поедающей пирог. Все это больше походит на лирическое произведение в картинках, где повествовательный гротеск идеально сочетается с сюжетным аскетизмом. В конце вы также не получите ответов. Тот редкий случай, когда правильно сформированный вопрос, становиться намного важнее любого предполагаемого ответа. «История призрака» в первую очередь кино про красоту и тягучую эмоцию безграничного одиночества. У Дэвида Лоури получился удивительный симбиоз постановки, художественным приемов, картинки и музыки, заменяющих привычную фабулу, формируя перманентную меланхолию, жертвуя при этом пониманием происходящего. Если начинать с картинки стоит отметить, что формат изображения 4:3 помогает в создании камерности происходящего. Картинка старается соответствовать формату и походить на старые полароидные снимки, создавая мягкость и одновременную холодность, как грань разделяющую мир призрака и реальных людей. Титульный герой представляет из себя лишь простыню в пол, полностью закрывающую человека и большие черные прорези на месте глаз. Этот минимализм отлично дополняет фильм, являющейся чистой драмой без каких либо намеков на жанровую коллаборацию с ужасами или триллером. Музыка во многом отвечает за смену эмоций подчеркивая общий трагизм истории. Мелодии преимущественно наполнены скрипкой, виолончелью и редкой гитарой, передающие как грусть загробной жизни, так и боль настоящего мира. Дэниэл Харт создал превосходный саундтрек, который постоянно возвращает в атмосферу дома и существует неразрывно с историей. Актеров много, но выделить стоит лишь Руни Мару и Кейси Аффлека. Великолепный дуэт воплотивший историю потери и одиночества, украсивший фильм. «История призрака» чистый артхаус ставший официальным выбором фестиваля Санденс и обошедший наши кинотеатры стороной. Про такое кино сложно писать, а еще чаще его обвиняют в излишней претенциозности и заумности, но это уже дело вкуса и желания видеть. Остается лишь размышлять о глубинных смыслах, но это кино довольно сложное и самобытное. Вопросы столь личной истории необходимо формировать самому, это неотъемлемый процесс погружения в фильм. Единственным условием станет внимательный просмотр, без пауз и перерывом, чтобы не растерять эту постоянно ускользающую меланхолию в общей суете бытовых проблем.
«История призрака» - тот фильм, чье название полностью оправдывает содержание. Это буквально история призрака. Человек погибает в несчастном случае и становится призраком. Нет ничего, что заинтриговало бы в аннотации; здесь даже романтическая линия куда более странная, чем в классике типа «Привидения» со Суэйзи. Своеобразный метод повествования, необычные визуальные решения (само загробное создание постоянно носит простынь с прорезями для глаз) и прочие любопытные находки сводят «Историю» с уровня, простите за каламбур, обыденной истории до лютого арт-хауса. Естественно, предпосылку можно приправить мыслями о вечном, жизни и смерти, времени и памяти… Другое дело, как из всего вышеперечисленного получить что-то целостное и действительно оригинальное. Понимаю, что наименее циничные зрителя способны осознать всё изящество сценария «Истории призрака». Притягательность синопсиса мощна, идеи здесь так вообще нетленные, а режиссер Дэвид Лоури неплохо достиг эмоциональных пиков в моменты отношений пары и передачи одиночества. Тем не менее, это всё лишь дает ложное ощущение, что в концепте есть много начинки. Такое чувство, что режиссер, сценаристы и вся съемочная группа понимали тяжесть их когнитивной работы: материала для полнометражного произведения недостаточно, так что сцены решили увеличивать искусственно. Примером этого служит момент, в котором героиня 5-7 минут ест торт. Нет ничего, что могло бы оправдать чрезмерную продолжительность этой сцены и многих других; чувство тоски передается даже за 30 секунд. Хотя с точки зрения реализации, «История призрака» не является чем-то особенным, всё же эстетически кинолента почти безупречна. В той или иной форме неплохо выглядит и чувство угнетения, депрессии, призрака (который стал, судя по всему, призраком самого себя) и, я бы сказал, что сюжету это всё придаёт даже какой-то классический оттенок. Однако в совокупности всё остаётся больно недожатым: размышления о наследии, памяти и времени подаются в некоторых эпизодах банально и пресно. Лоури, кажется, даже не знал, как ему реализовать подобные мощные мысли и скатился до монолога одного из героев – человека на вечеринке. То есть опустился до уровня прямой вербализации идей, что внезапно меняет тихий и созерцательный тон «Истории призрака», скатив произведение из описательного искусство в какую-то претенциозную ошибку. Эта сцена, как и многие другие спорные моменты, делают фильм менее согласованным. И, опять же, будем честны: с концептуальной точки зрения, основная идея «Истории призрака» вряд ли имеет большой интеллектуальный вес. Слова Лоури, выраженные устами человека на вечеринке, гласят, что неважен труд человеческий, так как в конце исход у нас один. В отличие от существования призраков можно рассмотреть тему наследия, о которой шла речь в том монологе, но это отнюдь не освобождение духа от земных связей. Проблема в том, что наследие, которое даже можно назвать центральной темой картины, абсолютно ничего не передает. Идея не имеет силы, в связи с желанием режиссера избежать объяснений. Именно это двусмысленность и заставляет работать «Историю» на поэтическом уровне, что сценарий делает превосходно, но выпячивает слабости, если постараться взглянуть в подтекст. А что касается подтекста во второй части фильма, то там проглядеть его тяжело, так как сюжет подается через накопление элементов: призрак в доме напротив, призрак призрака, временной парадокс, заставляющий вспомнить «Интерстеллар»… Всё это похоже больше на какую-то кашу, чем на что-то философское, хотя мое мнение, повторюсь, субъективно. Безусловно, что «Историю призрака» отличает тонкое и даже в чем-то нежное поэтичное повествование. Однако душераздирающая драма, на мой взгляд, слишком личная, а тяжело кому-то сопереживать, если этот кто-то (т. е. главные герои сценария) весь туманный и непродуманный. Обманчиво маленький мир, ограниченный как пространством дома, так и визуальными эффектами (упомянутый призрак из простыни и квадратное соотношение сторон), возможно и играет на эмоциональные реакции, только вот внутри всё также есть мало чего. Длинные, медленные, неподвижные сцены позволяют задуматься о том, куда мы попадем в конце концов, но экзистенциальными вопросами, на самом деле, создатели фильма точно не задавались. Отсутствие какой-либо твердой интеллектуальной почвы под ногами «Истории призрака», которая точно бы оправдала и сформулировала все идеи такого противоречивого явления как загробная жизнь, наглядно показывает, что сценарная мешанина время от времени обманывает зрителя, заставляя казаться киноленту более глубокой, чем она есть. 5 из 10
Каким бы не был сюжет, Дэвид Лоури сможет его красиво преподнести. Перенести бессюжетную историю на экран и сделать из неё полноценное кино, без сомнения – талант. «История призрака» получила абсолютно противоположные оценки зрителей, буквально от 0 до 10, и это, честно сказать, не удивительно. Мужчина погибает в автокатастрофе, его любящая жена остается одна, а дальше…Все, на этом сюжет заканчивается. Чередою следуют незначительные события, плавно сменяющиеся кадры, а фигура в белой простыне, все стоит возле двери, пытаясь выковырять из щели письмо жены, покинувшей дом. Несмотря на долгоиграющий мотив однообразия на экране, с минимумом слов и действий, «История призрака» - самый грустный фильм этого года. Все, что чувствует несчастное приведение, будто касается и зрителя, заставляя подумать – что, если после смерти, мне придется также скитаться по миру?
Уже который раз натыкаюсь на статьи, в которых пишут, что в 2017 год подарил нам немало хороших фильмов, на которые по тем или иным причинам (в основном – из-за недостаточной рекламы или показанные пока что только в рамках фестивалей) многие зрители и не обратили внимание. Решила пройтись по списку, выбрала «Историю призрака», показанный на фестивале 'Сандерс' и получивший хорошие отзывы. Я не люблю фильмы, в которых мало динамики или вялотекущие развитие сюжета. Первые 15 минут просто смотрела, потом ускоряла воспроизведение, потому что смотреть как героиня целых пять минут молча ест пирог или как призрак сидит на диване и т.д. сначала было скучно. И меланхоличная музыка на заднем фоне, похожая на классическую, усыпляла. Но вскоре что-то в происходящем зацепило, стала смотреть на обычной скорости и меня затянуло. Это кино настолько отличается от того, что мы привыкли смотреть. Здесь не надо включать мозги и думать, ждать искрометных диалогов (их здесь минимум), надо просто смотреть и чувствовать. Не знаю, может фантазия бурно разыгралась, но кажется столько эмоций у героя я давно не видела. Причем хочу отметить, что большую часть ты видишь человека в простыне с черными прорезями вместо глаз, и все. Но эта походка, положение плеч, повороты и наклоны головы передают гораздо больше, чем мимика многих людей. Фильм очень чувственный, чего стоит, например, сцена засыпающей пары, нежно обнимающейся и лениво целующейся, это было так трогательно и мило. А сколько эмоций начинаешь испытывать, когда призрак наблюдает как протекает жизнь в его доме. Сборы на данный момент составляют $1,5 млн. Конечно, например, для экшен фильмов это просто смешные копейки, но это авторское кино при бюджете (внимание!) каких то $100 тыс. Трейлер смотреть не советую, потому как в нем довольно много спойлеров. Фильм не для всех и не под каждое настроение, возможно кто-то скажет, что это скучная тягомотина. Это не фильм ужасов и не комедия (несмотря на мужика в простыне как в 'Карлсоне'), и после просмотра остались вопросы, но 1,5 часа были потрачены совсем не зря. 7 из 10
Жили муж с женой (Кейси Аффлек и Руни Мара) в доме душа в душу, спорили разве что по мелочам. Ну, может ещё полтергейст докучал чутка. Потом муж взял да помер, но посчитал это не очень справедливым. Потому вместо туннеля в небесную канцелярию предпочёл вернуться в родной дом. После артхаусного глумача Серхио Кабальеро («Край света») серьёзно воспринимать историю про тормозное привидение в простыне сложновато, особенно учитывая идентичный темп постановки Дэвида Лоури (ой, смотрите, Мара в депрессии давится тортом 10 минут к ряду) и то, что Аффлек решил после 'Манчестера у моря' теперь сам сыграть труп. Но вообще кино у Лоури небезынтересное и амбициозное получилось. Не знаю, все ли призраки по задумке режиссёра привязаны к бывшему месту обитания (есть ещё один соседушка в фильме), но для здешнего привидения, очевидно, вопрос стоял болезненно ещё при жизни. Разве что автор из этого экзистенциального ступора верстает чуть ли не эпичное холодное полотно Стэнли Кубрика («2001») или Шэйна Каррута, у которого Лоури отвечал за монтаж в «Примеси», а на деле на ум скорее приходит старикан Чарльз Диккенс. А как знать, может скруджевские призраки настоящего, прошлого и будущего были в сущности тем же самым Скруджем, постигшим дзен вечности. Во всяком случае, именно в эту игру упёрто остаётся играть паранормальный Аффлек, примеряющий на себя маски прото-, пост- и фьюче- в лимбической петле времени. Если далеко не забредать, то конфликтом фильма видится противопоставление сильной духом жены героя, лёгкой на подъём и свободно перемещающейся по жизни, и материалиста, намертво привязавшегося к вещам. До того, похоже, подсознательно, что сам в ином состоянии бесконечно долгое время не может понять, что его держит в одной точке. Поучительная история. 7 из 10
Если вы привыкли смотреть фильмы которые вас затягивают с головой в сюжет и не отпускают, то вам не сюда. История призрака это серьезная драма, четвертая картина малоизвестного режиссера Дэвида Лоури с небольшим бюджетом не много кого заинтересует, вновь объединившись с актерами Кейси Аффлеком (отличившемся недавно с Манчестером у моря) и прекрасной Руни Мара. Трейлер в общем передает всю картину фильма, но в этом и смысл. Аффлек проделал отличную работу умудряясь быть вещающим, когда похоронен под простыней большую часть фильма, фильм бы сильно потерял в шарме, если бы простыни не было. История построена с точки зрения призрака, он наблюдатель как собственно и мы. На протяжении всей картины мы видим, как люди приходят и уходят, разные люди, но призрак заперт и не может покинуть пока не достигнет своей цели. Сцена с пирогом это прям что-то. Фильм движется в медленном темпе, и не каждый сможет спокойно досидеть и досмотреть, и только к концовке все встает на свои места, но меня это и привлекло. Хочу отметить отличную режиссерскую работу, работу оператора, и музыку. Заметно как Лоури двигал фильм в стиле Малика, в частности в стиле Древа жизни. После просмотра остаются довольно не понятные чувства. Вроде и есть чувство завершенности, но все же, что хочется узнать, что же было в той записке? Развлечься тут не особо при просмотре получится, но насладиться хорошей картинкой и музыкальным сопровождением - пожалуйста. 7 из 10
Фильм-открытие для меня, человека, привыкшего к постоянным диалогам и экшенам. во время просмотра никак не могла отогнать мысль «О Боже, почему сцены так растянуты?». Но после того, как концовка расставляет все по своим местам — вот тогда я поняла, что все это было не зря, что все сцены — они важны. Для меня это фильм о преданности, которая не испаряется с годами, о целеустремленности, о том, как сложно порой отпустить прошлое и стать свободным; о том, как недосказанность может сковать человека (или, в представленном случае, призрака). Принято считать, что души не упокоятся до тех пор, пока не разрешать все земные проблемы. По этой причине главный герой не может отправиться в рай и, представ перед нами в образе призрака, возвращается к себе домой. За все это время он наблюдает, как его жена переживала, и именно та самая сцена с пирогом-бесконечная сцена-заставляет нас вспомнить о том, что время все-таки останавливается и тянется, тянется, а пирог не кончается, сколько ты его не ешь… Время ничто не щадит, оно спешит, стремительно меняя все то, к чему мы привыкли. Нам только и остается, что стоять и наблюдать за этим. Быть может, от нас ничего не останется, но то, что мы творим, то, что мы говорим — это останется жить для нас и для тех, кто нам дорог. А время — оно все-таки скоротечно и непредсказуемо вертит судьбами, поэтому важно говорить, не молчать, дабы не обрекать любимых на вечные метания. 10 из 10
Жанр мистической драмы не такой уж и новый, но с учетом специфического содержания и сложного смыслового посыла, он не так часто пользуется популярностью у зрителей. Однако есть эталоны кинокартин, на которые многие режиссеры пытаются равняться, как, например, культовое «Привидение». Порой чтобы добиться желаемого эффекта и положительной реакции, режиссеру и сценаристу достаточно своего авторского видения, что и сделал Дэвид Лоури в недавнем хите «История призрака». Синопсис Мужчина живет со своей любимой женщиной в уединенном доме. Они наслаждаются обществом друг друга, строят планы на будущее и просто любят, но однажды всё меняется, когда мужчина погибает в страшной автокатастрофе. Став безмолвным призраком, он оказывается привязан к своему дому, где вынужден наблюдать за переживаниями любимой женщины, новыми жильцами и меняющимся миром, лишь изредка вторгаясь в жизнь живых. Игра актёров Говорить об игре актёров в рамках данного фильма довольно сложно. Конечно, можно отметить и Руни Мара, и Кейси Аффлека за их хотя и небольшое, но вполне значимое для картин исполнение двух влюбленных, который, с одной стороны, были так близко друг к другу, а с другой, так далеко. Всё же по большому счету внимание сосредоточено на призрак главного героя, постоянно облаченного в белую простыню, и не произносящего ни единого слова. Режиссура Режиссёр Дэвид Лоури снял многогранную картину, в которой одновременно смешал психологическую драму, мистический триллер и камерное фэнтези. Отличительной особенностью фильма является обилие затяжных мизансцен, что в то же время является его недостатком, поскольку простому зрителю наскучит смотреть на кадр с телом главного героя в морге, когда на протяжении почти 3-4 минут ничего не происходит. С другой стороны, фильм цепляет собой идеей и подачей материала, где все призраки представляют собой бесформенные фигуры, облаченные в длинные простыни, не произносящие ни единого слова и способные путешествовать во времени. Кому-то фильм может показаться никаким. Да, в нем нет какого-то обилия действия, поскольку большую часть сюжета занимает беспрерывная смена обстановки, лиц и времени, за которыми наблюдает герой, параллельно ищущий что-то, что позволит перейти ему на «другую сторону». Однако именно эта нетипичность составляет главный плюс картины, погружая зрителя в притчу о постижении человеком самого себя. Сценарий Нельзя сказать, что сюжет у фильма вычурный, но в то же время определенная оригинальность в нем присутствует, поскольку он имеет одновременно линейное и цикличное повествование (кто смотрел – тот поймет). Действие фильма практически на всем его протяжении происходит в доме или, по крайней мере, на месте, где находится дом. Главный герой живет со своей любимой женщиной. Они милуются, ругаются, общаются, спорят и в то же время безумно любят друг друга. Собственно по этой причине герой и остается в виде призрака в мире живых, привязавшись к дому, где жил со своей любимой. Он вынужден наблюдать за ее переживаниями, тем как она исцеляется от душевных мук, возвращаясь к нормальной жизни, и вскоре покидает их дом. Какая-то неведомая сила пускает героя по течению времени. Он наблюдает за тем, как меняются жильцы (иногда даже пугает их), как сносят его дом, как на месте вырастает целый город. Герой даже путешествует во времени, из настоящего в прошлое, из прошлое в будущее, пока не находит то, что позволит ему обрести долгожданный покой. Итог Заранее стоит сказать, что «История призрака» - кино на любителя. Здесь не стоит ожидать каких-то ярких эпических сцен или захватывающих поворотов сюжета. Данная картина является ярким представителем независимого кино, поскольку у него необычное повествование, практически отсутствуют разговоры, многое приходится додумывать по ходу просмотра. При этом именно это и является той самой изюминкой, которая привлекает внимание любителей подобного кино. 8 из 10