Рецензии. Троцкий

Alexander V. Reznik • 11 ноября 2017 в 21:57

Телесериал «Троцкий»: кратко о том, что с ним не так.

Заведомой фантазией является вся сюжетная линия о «Джексоне» как журналисте-сталинисте, а не агенте НКВД Рамоне Меркадере. Важнее другое — сознательная переделка и фальсификация общеизвестность фактов, достоверность которых можно легко установить, а также тенденциозные интерпретации. «Историческая» часть начинается с гражданской войны, что само по себе симптоматично, ведь насилие занимает центральное место в сериале. В ответ на вопрос Рейснер о поэте Гумилеве нарком отвечает, что он не слышал о нем, хотя в с той же долей вероятности все могло быть наоборот. Затем он говорит, что белые могут взять Казань, хотя в реальности это уже произошло 7 августа, задолго до того, как Троцкий и, тем более, Рейснер, отправились на на фронт. Сцена выступления наркомвоена перед деморализованными солдатами не просто слабая, в действительности Троцкий дарил подарки в совершенно иной ситуации: на фронте после взятия Казани — для отличившихся солдат успешно наступающих частей Красной армии, и личные часы пришлось отдать лишь после того, как закончились специально для этого предназначенные. Сцена децимации — расстрела каждого десятого из числа дезертиров — целиком вырвана из контекста, зрителю демонстрируют непроницаемых латышей и маниакальную эстетку Рейснер, смакующую сцену расстрела. Отметим, что в сериале Рейснер отведена конкретная гендерная роль — состоять в любовницах вождя, хотя в реальности она сама была революционеркой и даже комиссаром разведывательного отряда штаба 5-й армии. Реальные обстоятельства децимации остаются за кадром, при этом игнорируются воспоминания Рейснер и других свидетелей. Зрителю указывают на причину этого поступка в психологии Троцкого. Повествование о становлении взглядов Троцкого настолько же грубое в художественном отношении, насколько и ложное в историческом: герой утверждает, что «вытеснил бога» в глазах обычных людей и пришел он к этому под влиянием начальника Одесской тюрьмы Николая Троцкого (который в реальности был старшим надзирателем и который с Львом не взаимодействовал). Это у него двадцатилетний арестант Лейба Бронштейн (здесь акцентируется еврейское происхождение!) научился «главному» для будущего Льва Троцкого: взгляду на русский народ, как на заслуживающий только власти над собой — посредством страха, а главная мотивация в жизни Троцкого — это ненависть и жажда власти. Сцена вызывающего выступления Троцкого перед русскими эмигрантами в Европе также нереалистична. Во-первых, он не говорил в такой истерично-агрессивной манере, во-вторых, потому он не был таким маргиналом, каким его изобразили. Из Сибири он приехал с мандатом делегата на съезд РСДРП и стал постоянным сотрудником центрального органа партии «Искра». Плеханов не бросал оскорбительные фразы в его адрес, а был вынужден обосновывать свой отказ включить Троцкого в состав редакции «Искры», что предлагал Ленин. Здесь начинается конспирологическая часть: Троцкого «делает самым известным революционером современности» Александр Парвус, который предстает готовым авантюристом, работающим на дестабилизацию России в интересах Германии. Анекдотичность всего построения этой сюжетной линии заключается не только в топорных фразах, которые никогда не могли быть произнесены, но и в том, что другие конспирологи не фантазировали в подобном духе, настолько это противоречило общеизвестным фактам и здравому смыслу. В сухом остатке: Троцкий сразу соглашается на гнилую сделку, обещающим профинансировать его восхождение в качестве будущего «продюсера» революции. И первым делом Троцкий приобретает «буржуазный» вид. Далее в уста Троцкого вкладывается утверждение, что это он создал «голема»-Сталина. Мы видим беспощадного экспроприатора Иосифа Джугашвили, который с одобрением читает передовицу за авторством Троцкого. Здесь сценарий целиком противоречит реальным событиям. Ни одна из приведенных «цитат» не является аутентичной, и уж конечно, ни одна статья революционера того времени не могла называться «Троцкий прав» или содержать пафосные фразы от первого лица, а также сопровождаться фотопортретом. Иначе говоря, «признание» Троцкого в личной ответственности за формирование будущего диктатора просто комично. Троцкий действительно был знаком с теорией Фрейда, по крайней мере, уже в первых статьях, написанных в сибирской ссылке, он демонстрирует знание популярной теории психоанализа. Поэтому нелепым предстает диалог с будущей женой Натальей Седовой на эту тему. Изображение культурных различий между Троцким и Седовой также фальшиво, ведь Наталья была революционеркой и нет никаких свидетельств об ее светском образе жизни. Впрочем, такая репрезентация является частью шовинистического дискурса телесериала о подчиненной роли женщины в политике. Карикатурный образ Ленина служит подпоркой «концепции» сериала, сводящейся к тому, что революция — это дело циничных и жестоких людей, преследующих личную выгоду. Сцена конфликта главного героя с лидером большевиков целиком вымышленная: в действительности Троцкий сначала получил прозвище «ленинской дубинки» на II съезде РСДРП в 1903 году, и лишь затем их пути разошлись по вполне конкретному организационному вопросу. Ничто из этого не было предрешено заранее, как пытаются убедить сценаристы. Сцена на лекции Зигмунда Фрейда относится к числу наиболее нелепых во всем сериале. Дело не столько в том, что такого не было в реальности, сколько в примитивизации идей Фрейда, которые — в таком вульгарном понимании — якобы и усвоил Троцкий для дальнейшего использования в политических целях. При этом Фрейд разгадывает в революционере будущего серийного убийцу и религиозного фанатика. О том, что было в реальности, пока что можно только строить догадки, но даже единственная гипотетическая встреча Троцкого и Фрейда могла случиться только между 1908 и 1914 годами. Важнее другое: хотя Троцкий был защитником психоанализа, нет никаких свидетельств в пользу того, что идеи Фрейда служили для него концептуальной основой. Сюжетная линия, развернувшаяся вокруг II съезда партии, углубляет псевдофрейдистскую нелепицу в виде речи Троцкого, который унижает старых вождей как «импотентов», не способных овладеть революцией, которая, подобно «женщине, ждет настоящих мужчин». Здесь звучит самая придурковатая фраза телесериала: «Будьте мужчинами, оплодотворите революцию», за ней следуют фразы о необходимости «уличного экстремизма» и «реках крови». Экзальтированный Сталин отвергнут, как и Парвус, а Троцкий бросает все ради полового акта с Седовой. Так создатели телесериала понимают смысл судьбоносного II съезда социал-демократов: не через политические дебаты, а через мировоззрение ее будущего вождя. Не случайно здесь и то, что Троцкий де-факто обосновывает сексуальное насилие над Натальей как «метод» его обращения с «пассивным» обществом, заслуживающим презрения. Постепенно складывается образ самодовольного и циничного Троцкого, который в 1919 году даже не расстреливает распоясавшихся красноармейцев (хотя проще представить обратное), ведет беседы с Джексоном в несвойственных ему квазирелигиозных терминах и, наконец исповедуется видению Фрейда. Последний констатирует, что Троцкий стал бесчувственным, опустошенным и попросту мертвым человеком. Таким образом, в первых двух сериях зрителя приучают воспринимать Троцкого как искалеченную личность, сформированную насилием и сексуально нагруженными амбициями. Только совершенно непонятно, как и почему Троцкий вообще стал марксистом и социалистом.

star584 • 9 ноября 2017 в 22:24

Гер Революционер

Данный сериал, конечно, заинтриговал самой исторической личностью, самим событием ставшим отправной точкой для изменения России навсегда. Но то что я увидел в сериале очень сложно характеризовать как исторически ценное произведение. Такое ощущение, что авторы данного сериала действительно поставили своей задачей оболгать и уничтожить действительно высокие, но провальные порывы Ленина, Троцкого, Сталина и других в создании абсолютного иного, доселе невиданного мира, который не стал бы марионеткой Западного сообщества. Все исторические персонажи выглядят словно бесчувственные маньяки, которым интересна лишь власть, а идея будто бы для них второстепенна, да и в целом, как фон, не более. Если рассматривать эту картину как изображение тех дней, ставших впоследствии определяющими в истории России, то выглядит всё очень утрированно и нереалистично. Конечно, можно воспользоваться тем, что создатели как бы заранее оговорились, что не претендуют на полное соответствие истории, но так утрировать и низводить отцов революции это подло и низко. Написание данной рецензии лишь субъективная оценка и не претендует на истину в первой инстанции. 5 из 10

Михаил Гуревич • 12 ноября 2017 в 03:39

Троцкого мне не жалко, а вот нашу историю - да.

Я изначально не люблю ни Троцкого, ни вообще революцию, ни вообще революции – и сериалы наши тоже не люблю. Посему задавать мне вопрос – понравился ли мне фильм? – бессмысленно. Вот кабы двумя годами раньше спросили – а стоит ли его снимать… Те, кто приложил руку, хотели показать «яркую, кровавую и сексуальную» фигуру, а исторической точности сознательно не придерживались. Не обманули. Именно из-за декларированной «сексуальности» я выбрал «Троцкого», а не шедший в то же время сериал про другого вождя. Тоже восемь серий – но не так игриво, хотя главный герой монахом тоже не был. А Троцкий – так тот и с Фрейдом пообщаться сподобился. И начинается фильм по-фрейдистски эротично. Бронепоезд Троцкого горячим чёрным червём вгрызается в снежную толщу России. В поезде едет и Лариса Рейснер. Она читает попутчику стихи Гумилёва. Логично. Если Рейснер – то Гумилёва. И это уже было. В «Оптимистической трагедии», пьесе из советской хрестоматии, шедшей во всех театрах, кроме кукольных. «Комиссар. Тех, кто, «бунт на борту обнаружив, из-за пояса рвёт пистолет, так что золото сыплется с кружев, с розоватых брабантских манжет». Так? Командир (задетый). Очень любопытно, что вы наизусть знаете Гумилёва…» А чего удивляться? Знаем же, с кого Комиссара писали. Логично и предсказуемо. Большинство биографических фильмов – тоже предсказуемы. Строятся по нехитрой схеме – иллюстрируют хронологию чьей-то жизни. События не всегда идут в строгой очерёдности – как и в этой ленте. Америку не открыли – но всё же позанятнее вышло. И иные «находки» есть – как, например, постоянные беседы Троцкого с призраками. Обвинительными галлюцинациями являются ему то Фрейд, то Ленин, то родной отец. Правда, и эти находки давно найдены. Герой хуциевского «Мне двадцать лет» встречается с давно погибшим отцом, а из недавнего можно вспомнить байопик «Жизнь и смерть Питера Селлерса» (Селлерса и его призраков играл Джеффри Раш, чуть ранее ставший Троцким в «Фриде»). С точки зрения кинематографии, монтажа – тоже ест попытки уйти от телевизионного среднего уровня. Но всё равно в основе – старая схема. И очень наглядная – интервьюирующий старого Троцкого фальшивый журналист (и будущий убийца) начинает каждую серию: «Поговорим о Брестском мире», «Поговорим о Щастном». А вот самый интересный момент оказался упущенным. Когда произошёл перелом в Троцком? Когда в безжалостном адепте мировой революции, давившем всех своим бронепоездом, шевельнулось что-то человеческое – и он сделать попытку пожалеть? Пожалеть голодающее Поволжье, арестованных профессоров, того же Гумилёва и Блока (поэтов спасти, увы, не успел). Тогда, когда ему на триумфальный митинг еле-еле собрали полтора десятка запуганных до полного безразличия местных жителей? Тут могли бы и чётче, выпуклее сделать. Ну а про не внутреннюю, а внешнюю, всем явную историю уже говорилось – «сознательно не придерживались», «допускали вольности». Троцкий и Скалон едут в Брест-Литовск в одном купе. В действительности Троцкий присоединился к мирным переговорам уже после самоубийства генерала. Но киношный Сталон эффектно стреляет себе в висок на глазах у главного героя. Перед этим наводил ствол на него – не смог. И в том самом купе – тоже не смог. Не у одного Скалона не вышло прикончить многосерийного пламенного революционера. Не получилось это у дореволюционных провокаторов, не получилось у послереволюционных кронштадтских матросов. А получилось только у … самого Троцкого. В финальной сцене он, уже зная, что проникший к нему в дом журналист фальшив, сознательно злит собеседника, провоцирует, лупит по нему тростью – как будто дразнит ту самую змею, о которой говорил раньше, – и тот, в конце концов, хватается за висящий на стене ледоруб. Сам ускорил неизбежное. Сам помог выполнить сталинское задание. Хотя реальный Меркадер принёс ледоруб под плащом и ударил сидящего Троцкого сзади. И с датой напутали. То есть – «допустили вольность». Не 21 августа дело было, а 20. Раненый Троцкий прожил ещё сутки. Допустим, фактическое самоубийство киношного Троцкого – такой вот сценарный ход. Но дату-то зачем менять? Тем более, что даты у Троцкого – очень правильные. Родился 25 октября (7 ноября). Да, в свой день рождения революцию подгадал. Вернее – подтянул. Это тоже можно было ярче подать. Ну а покинул наш мир 21 августа. Именно в этот день – в 1991 году – перестала существовать советская власть. Всё сходится. Отождествлял себя с революцией – и доотождествлялся. Да, кино – это кино, искусство, вымысел, фантазия, а не документ, не протокол, не стенограмма. «История – это гвоздь, на который я вешаю свои сюжеты». Автору этих строк удавалось создать вполне качественное развлечение, на звание серьёзного историка он и не претендовал. Но показанный к юбилею важнейшего – какой знак ни поставь – исторического события сериал – он же не только развлечение? Хотя героя, признаются создатели, подавали как харизматичного рокера в кожанке. Что к этому событию, к революции привело? Что двигало этими бунтарями? Неудовлетворённое либидо? Непомерное тщеславие? Зависть? Глупость? Или и впрямь какие-то идеалы? Сто лет прошло – а все ответы не найдены. Поиск тоже важен – но когда он сопровождается явными расхождениями с непреложными фактами – в результат заранее не веришь. Искусство искусством, но… Как понять – где «сценарные задумки», а где просто небрежность? Где сознательная вольность – а где сознательная фальсификация? А я не все нестыковки и «ляпы» назвал. Уже молчу про подчас абсолютное портретное несоответствие исторических персон их экранным воплощениям, про то, что не весь современный маникюр убрали, про топорно сработанные якобы исторические газеты. Неужто бюджета не хватило? А Гармаш повторяется. Начальник тюрьмы объясняет юному смутьяну, что никакой свободы давать народу нельзя. У меня было стойкое дежа вю – но я быстро вспомнил, что года два назад он играл милиционера, который вот так же сидел напротив молодого Довлатова и вот так же втолковывал, что «дай нам свободу – мы друг друга переубиваем». Я уже говорил – на Троцкого и прочую красную братию мне наплевать. Предлагаю ещё на сто лет о нём забыть. Я бы и за кино о нём не переживал, но… Это всё-таки история, наша история. Не нравится мне, когда её вот так… произвольно. То ли к дате, то ли ради прибыли. И не в одном же «Троцком» историю переформатируют. А видишь, что в продюсерах тот, кто не первое десятилетие является символом дурновкусия… Я когда-то, ещё в середине девяностых писал, что журналистикой не может заниматься всякий. Буквы знать – этого ещё недостаточно. Вот и кино – историческое – не всем за него браться позволительно. За хохмачество всякое – ещё ладно. Но не за историю. Михаил ГУРЕВИЧ

markavrely86 • 13 ноября 2017 в 13:04

Историческая подмена

Ожидаемый фильм. Мало того очень востребован телезрителем в условиях столетия революции. И картинка качественная, хорошо снято, современно. Но вот сценарий и сюжет просто поражает (в негативном смысле) своей неправдоподобностью, подменой истории и предвзятостью. В вопросе исторических событий высокой оценки поставить не могу. Это уже вопрос к сценаристу. Временами казалось, что он не совсем понимает о чем пишет. Нет ни единого документа, подтверждающего оплату действий большевиков (Ленина и Троцкого). Таким образом откуда такая уверенность в том, что спонсировали революцию именно немцы, а не англичане, что более вероятно, учитывая все обстоятельства того времени. Совсем упущен февральский переворот 1917 года, который и поспособствовал дальнейшей октябрьской революции. А ведь в февральском перевороте кроется след англичан, а господин Керенский играл в поддавки с большевиками, без предательства элиты Российской империи и в дальнейшем временного правительства не было бы октября, не смотря на якобы 'помощь' Германии. Роль Троцкого в революции чересчур приукрашена, этакий даже романтик и идеалист, да и Сталин с Лениным преподнесены совершенно иными, нежели были в действительности. Сталин был в действительности дальновидным и мудрым политиком, иначе не достиг бы таких успехов и достижений, а главное уважения. Кроме того он выступал против чрезмерных и излишних убийств, об этом можно прочитать у его современников, а также у маршалов победы (воспоминания Василевского, Рокоссовского и иных), как он умело руководил военными процессами и бережно относился к солдатам. Историческая составляющая не должна так хромать, несмотря на то, что фильм художественный. Куча ляпов по сценам, не раскрыты должным образом многие герои сериала, некоторые персонажи показаны урывками, много нелогичных моментов. Можно забить на такие неточности, как: 1) в реальности интервью господину Фрэнку Джонсону не было (но художник решил преподнести в таком виде и это удачно); 2) в 1940 году было уже НКВД, а не ГПУ. Разочаровал сериал, конечно, ожиданий было больше. Ведь сюжет и сценарий это основа фильма. К кинокартинам такого уровня нужно подходить непредвзято, правдиво и честно, иначе это оттолкнет значительную часть просмотревших, а также от просмотра только собирающихся посмотреть кинозрителей. 3 из 10

Danila.lebedev.2001 • 20 января 2021 в 13:23

Троцкий и Фрейд в одном кадре, неофрейдизм в совокупности с марксизмом.

Несомненно, квинтэссенция концепции сериала интересна, однако интерпретация, пожалуй, не удалась, выйдя скомканной и по-своему неупорядоченной, касательно исторического контекста, это, в принципе, отвратительно, интегрировали Зигмунда Фрейда, которого не было в жизни Троцкого, а когда они говорят между собой на русском языке, без акцента, в частности Фрейд, это вызывает огромные претензии, ведь это мало того, что нелогично, так и делает из главного действующего лица сделали не марксиста, каким он был на самом деле, а неофрейдиста, который то и дело, что описывает революцию, как репродуктивный процесс, этот лейтмотив проскальзывает несколько раз, что дифференцирует от просмотра и вызывает недоумение. Из вышесказанного можно сделать вывод: это, пожалуй, можно охарактеризовать, как неудачный эксперимент, где авторы пытались рассказать о исторической личности, смешав её с обилием своего же вымысла, в конечном счёте, создали фильм о Троцком, главной идеологией которого стал синтез марксизма и либида.

goshavip • 18 сентября 2020 в 08:21

Зона серой морали

Я долго думал, с чего бы начать, когда решил написать о сериале «Троцкий» Александра Котта и Константина Статского. Первая же сцена, где в движущемся бронепоезде поэтесса Лариса Рейснер соблазняет Троцкого, раздеваясь перед ним и параллельно читая свои стихи, пробивает на смех и поражает своей пошлостью. Время действия в этом эпизоде – 1918 год, решимость революционера в овладении женщиной здесь напрямую связана с его жаждой власти и безжалостностью в политике. Оказывается, это лейтмотив всего сериала. Различные персонажи постоянно повторяют, что Россия – это, якобы, запутавшаяся женщина, которой просто требуется «нормальный мужик», способный её обуздать и усмирить. Это повторяет и генерал Владимир Скалон в исполнении Сергея Безрукова, называя страну «бабой, которая сама не ведает, что творит». И сам Троцкий, послушав Фрейда, в своем выступлении называет своих коллег-социалистов импотентами, не способными принять решение в ответственный момент. Притом, что сериал насквозь пропит мизогинией, Троцкий, а вместе с ним и некоторые другие персонажи, тем не менее, признают право на свободную любовь и что женщина не может всегда принадлежать лишь одному мужчине (только если сама этого не захочет). Кажется, в этой противоречивости и был основной замысел – нужно было показать Троцкого с самых разных сторон. Вот он, совсем молодой, сидит в тюремной камере, требует справедливости и свободы. Вот он, уже повзрослев, руководит революцией, жесток и безжалостен по отношению к врагам народа. Наконец, вот он, Троцкий-старик на закате лет, живущий в вечном страхе быть убитым, преисполненный ненавистью без капли сожаления о сотворенных зверствах. Проблема лишь в том, что такая трансформация в сюжете не обусловлена почти ничем и сводится, как уже писалось выше, лишь к желанию главного героя удовлетворить свои сексуальные потребности. Попытка авторов уйти в психологизм вышла боком: экранный образ Троцкого у них нанесен грубыми мазками, разные черты его личности, его жестокость и (моментами) милосердие никак не стыкуются, и весь персонаж распадается на множество взаимоисключающих частей. Впрочем, этот противоречивый пазл как может вытягивает Константин Хабенский, сумевший воплотить разные ипостаси революционера. Он – спокойствие, он и хитрая ухмылка, и инфернальная харизма. Проводя аналогии с прошлыми ролями Хабенского, это как если бы противоречивой душе Антона Городецкого дали слишком много власти. Однако решение добавить Троцкому мнимой глубины никак не вписывается в общую почти комиксовую эстетику сериала. Сталин здесь напоминает, вы не поверите, злодея Синдрома из «Суперсемейки». Исходя из логики сюжета, Троцкий был кумиром в глазах Кобы, тот искренне восхищался им. Но тут Троцкий отказался пожать руку Сталину, и далее мы видим, как доброжелательность сменяется злостью в глазах последнего – очевидно, вот единственная причина взаимной ненависти между этими двумя людьми. И так – во всём. Парвус – карикатурный буржуа, каждый диалог с которым упирается в деньги. Николай II и Столыпин вроде как против большевиков, но на самом деле такие же палачи. Попытка предоставить зрителю серую мораль лишь показывает истинное лицо авторов сериала. В одной сцене нам показывают рабочих, которые воодушевились агитацией большевиков, затем стали избивать до крови пожилого человека, а потом заставили его внучку есть сушку с землёй. С точки зрения авторов, простые рабочие – такой же скот, такие же бесчеловечные мрази. Простой расходный материал. Решив оправдать высланную интеллигенцию, создатели опять себя дискредитировали. В финальной серии есть эпизод, где Троцкий беседует с философом Иваном Ильиным. Последний показан прямо-таки героем, поскольку отказывается поддержать советскую власть. Тот самый философ, в реальности открыто поддержавший фашистов после высылки из СССР. Только в сериале об этом не сказано ни слова. Я думаю, вопросы об идеологической принадлежности создателей «Троцкого» отпали сами собой – вот вам и истинная суть лицемерного антибольшевизма. Или это тоже зона серой морали? Полагаю, что для Котта, Статского и компании совсем неважно, кто есть большевик, кто монархист, а кто простой рабочий. Правда у каждого своя, а значит, правды нет ни у кого. Выбирай, зритель, сторону, ты за кого? А какая, к чёрту, разница, если тебя все равно смешают с грязью? Серая мораль, да и только. Сериал «Троцкий» – это попытка продать пустой сосуд, который вы можете наполнить чем угодно. Только чем ни наполняй, а сосуд все равно грязный и дырявый, вдобавок и разваливается на глазах.

mariinna2018 • 1 февраля 2020 в 14:15

Монструозный, чёрный, фаллического вида бронепоезд, прошивает белоснежную, девственную плоть Матушки - России. Из недр бронепоезда, в клубах адского дыма (а может быть Лев Давидович обедал гороховым супчиком - кто знает?) появляется инфернальный предреввоенсовета. Затянутый в чёрную кожу, он похож то ли на ведущего ЛБГТ - корпоратива, то ли на вокалиста группы Judas Priest. Троцкий произносит перед перепившимися солдатиками речь, состоящую из банальностей и штампов, а затем, выдаёт дешёвый трюк с часиками. Отдав пьяному солдату часы, Троцкий говорит - нет ничего такого, что есть у меня, и не может быть у тебя! После чего, игриво поглядывает на свою боевую подругу, как бы намекая - кто хочет полакомиться нежным тельцем профессиональной революционерки? Сериал выдержан в духе сказочек про американскую мечту. Нежный, местечковый юноша - романтик мечтает о революции, а вокруг тупые, косные рожи. Царская охранка, бистро - революционеры. Троцкий сначала кричит им - вы импотенты! Оплодотворите революцию! А затем, с присущей ему скромностью, заявляет: революция - это я! Так вон оно чё! Это же... или я всё неправильно поняла, в силу своей извращённости? Лев Давидович хотел любви? Создатели собрали воедино все заплесневелые мифы о революции, и наделали кучу фактических ошибок. Революция делалась на немецкие деньги. Какой - то хрипатый чёрт, передаёт Парвусу конверт с миллиардом марок. Теперь мы знаем цену. Появление в кадре Николая Второго сопровождается титром: Расстрелян в 1911 году. Хотелось бы узнать - а кто управлял страной с 1911 по 1917 год? Кого господа Шульгин и Родзянко заставили отречься в марте 1917? Видимо, тело покойного эксгумировали ради такого случая, и свергли повторно. Ну, чтобы уже наверняка. Жирненький, перепуганный Столыпин (стакан с чаем в его руках весело выбивает о блюдце барабанную дробь), охарактеризован просто: Саратовский губернатор. Какого чёрта какой - то губернатор даёт указания самому царю? Тот факт, что губернатор занимал во время первой русской революции две важнейших должности: Министр внутренних дел и Председатель Совета министров, и увековечил свою фамилию такими модными аксессуарами как: столыпинский галстук и столыпинский вагон, создатели посчитали несущественным, и не заслуживающим внимания. В мае 1917 года Троцкий приезжает в Петроград, переименованный (из патриотических побуждений) ещё в 1914 году, в поезде с надписью Варшава - Санкт - Петербург, и сразу же встречается с председателем Временного правительства...барабанная дробь - Керенским! Какая неловкость! А впрочем, чего уж там? Ну, сделали его председателем на пару месяцев раньше, подумаешь! у Николая Святого шесть лет жизни отняли, и ничего! А Корнилову, наоборот, добавили годик - порезвись ещё, ты такой милый! Кого это волнует, на самом - то деле! Что за мелочные придирки! Зато всё остальное - чистая правда! Так и було! Оказывается! Сталин ненавидел Троцкого за то, что он ему руку не пожал! Побрезговал! Злопамятный грузинский боевик не забыл, и не простил. А ещё, конечно же за то, что 'ви еврей!'. В этом сериале все - антисемиты. Начиная с проницательного надзирателя Троцкого (прекрасный диалог Троцкий - Троцкий), и заканчивая Лениным, чей дедушка носил фамилию Бланк. Все действующие лица постоянно напоминают Троцкому о его еврействе, даже у питерских собак какие - то морды антисемитские. Артист Стычкин пытается изобразить лукавый ленинский прищур, но выглядит это так, словно у Ильича паралич лицевого нерва. Вместо хитроватого прищура получается блатной оскал. Так и ждёшь, что Ленин начнёт распальцовку, и затараторит - часик в радость, чифир в сладость... Ленин вообще выглядит оторванным от жизни, мелким интриганом, манипулятором, который всё время угрожает Лёве расправой, и требует подчинения. Сталин с братвой катается на престижной машинке, им бы рэпчик включить на громкую, чтоб сабвуфер затрясло, и можно было бы чилить и флексить до полного улёта. Матросы крышуют бизнес, немцы твердят о 'сакральной жертве' (как будто расстрелянных 9 января по приказу Святого Николая им мало) перенося в начало двадцатого века технологию 'цветных революций', Ленин плетёт интриги в Разливе, и только светлоликий Троцкий мечтает о революции! Мечтает, и делает её в одиночку! Эпические сцены боевых действий захватывают дух! Куда там старику Мендесу! У нас матросики бегут, искры летят... Матросики бегут в июле, матросики бегут в октябре... Время идёт, а они всё бегут и бегут. Непонятно куда. Ведь им никто не оказывает сопротивления. И вообще, революция - это легко. И не было у Ленина с Троцким дискуссий, и не перебегал Лев Давидович от эсеров к меньшевикам, и не называл его Ленин 'Иудушкой' и 'политической проституткой', и не было 'апрельских тезисов' с отказом от поддержки Временного правительства, а фразу придумал Троцкий. И не доставал он всех однопартийцев теорией перманентной революции, и непонятно с чего, его переиграла 'выдающаяся посредственность'... Кстати! Если Сталин, победившая вас 'выдающаяся посредственность', то сами - то вы кто получаетесь, а, Лев Давидович? Первый канал снял кино для жертв ЕГЭ, и иностранцев, любящих снимать доширак с наманикюренных ушей. Такого количества исторических ляпов, и просто брехни, я не видела давно. Троцкий выведен каким - то граммофончиком. У него на всё есть готовый ответ, и даже с женой и детьми он разговаривает митинговым голосом. 'Снимайте свои буржуазные панталоны, Наталья! Мировая революция нуждается в них!'. Интуристы любят сиквелы, поэтому надо снять 'Троцкий - 2'. Поверх чёрного латекса, Лев должен носить красные, обтягивающие плавки, а ещё, он должен летать, и забрасывать рейхстаг бомбочками. Мир должен знать правду о том, кто выиграл войну!

ArtemDeLukk • 20 октября 2018 в 18:25

“Лично он(Троцкий), пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела” - В. И. Ленин

Итак, 100 лет Великой Октябрьской революции. Событие бесспорно значимое для всего мира и для России в частности. Что же для нас подготовил главный федеральный телеканал к этой знаменательной дате? Серьезное историческое полотно, дающее объективную оценку тем события? Или пафосную, пошлую(во всех смыслах) и пропагандистскую пустышку? Первый вариант явно не наш выбор. Сразу отмечу, что я не буду рассматривать сериал с исторической точки зрения. Понятное дело, что настоящей историей здесь и не пахнет. Сериал затрагивает некоторые реальные исторические события, но либо изменяет их до неузнаваемости, либо преподносит их с однобокой точки зрения. Собственно, “Троцкий” никогда и не претендовал на историчность. Однако, каков он с художественной стороны? Давайте разберем по пунктам. Актеры Хабенский традиционно хорош. Видно, что к своей работе он подошел ответственно. Его Троцкий не просто картонный стереотип кровожадного тирана, а живой человек, искренне верящий в идею мировой революции. Хабенскому помогает то, что его персонаж прописан достаточно хорошо по сравнению с остальными. Ленин и Сталин в сериале представлены именно как картонные стереотипы кровожадных тиранов. Образ Сталина вообще оскорбителен: недалекий человек, не смыслящий ни в политике, ни в военном деле, ни в революции. Особенно обидно потому, что отыгран он, как и Ленин, очень неплохо. Не ожидал, что в современных реалиях кто-то сможет отыграть Владимира Ильича без наигранной картавости и кривляний, но спасибо Евгению Стычкину за проделанную работу. Про остальных актеров скажу кратко: Пореченков (Александр Парвус) - хорошо, Сутулова (Наталья Седова) - посредственно, Матвеев (Фрэнк Джексон) - не так хорошо, как хотелось. Сюжет Вот здесь у меня нет однозначного мнения. Сюжет представляет собой компиляцию событий из жизни Троцкого. Не всегда последовательно, но общий темп повествования не страдает. Нам покажут и допартийную деятельность Троцкого, и революционную, и жизнь в иммиграции. И у меня не было бы претензий, если бы переход от события к событию был более плавнее. Вот нам показывают, как Троцкий юн и неопытен, а вот он уже толкает речь перед всей партией, соглашается на сделку с Парвусом и стремительно готовит революцию. Сюжет бежит быстрее бронепоезда председателя реввоенсовета и не делает остановок. Парадокс, но из этого недостатка вытекает и главное преимущество сериала: он не скучный. Собственно это причина и заставила меня досмотреть его до конца. В отличии от многих сериалов на Первом, динамика в “Троцком” бешеная, а потому смотрится он легко и не дает заскучать. Достоин упоминания тот факт, что персонажи по ходу сюжета часто противоречат сами себе. Причем это настолько сильно бросается в глаза, что создается впечатление, что разные серии писали разные люди. Саундтрек Он не запоминающийся. Пафосный и пустой, как и весь сериал. Единственное, что я запомнил: одна из композиций напоминает саундтрек “Пиратов Карибского моря”. Показалось мне или это действительно так я не знаю, но это все, что я запомнил. Подводя итог, я напомню, что я оценивал сериал с художественной точки зрения, не касаясь его исторической правдоподобности(которой нет). Но даже без этого, сериал не достоин внимания. Он слишком пафосный, слишком глупый и слишком пустой. Актеры и динамика - вот и все на чем держится “Троцкий”, но этого недостаточно. Вы, как и я, просто потеряете время за просмотром данного сериала.