Рецензии. Отряд самоубийц: Миссия навылет
В очередной раз Ганн умудрился снять фильм, оставляющий после себя вагон противоречивых чувств, но с перевесом в этот раз все же на положительные. Сразу стоит оговориться, что фильм не для всех. Прямо совсем не для всех. Это НЕ Стражи Галактики. Это проект, в котором режиссер решил оторваться по полной программе и сделать буквально все то, что не давали ему сделать «семейные» Марвел, у которых нельзя не только ругаться, но и проявлять хотя бы какой-то намек на нетолерантность или мнение, которое идет вразрез современной «повесточке». В этот раз у Ганна были почти полностью развязаны руки и пока появилась возможность — он решил не отказывать себе в удовольствии и воспользовался творческой свободой в полной мере. Не совсем ясно, правда, какую аудиторию Джеймс выделял, как целевую, но совершенно точно, что одну часть этой аудитории от отрезал уровнем ультра-насилия, показанного на экране, а другую часть аудитории — нарочито трешовым юмором. Причем с юмором, как оказалось во время просмотра, не все так однозначно. Конечно, найдется масса людей, которые сочтут фильм излишне тупым. Найдется также немало людей, которые не преминут возможностью самоутвердиться за счет фильма и его зрителей и показать свой уровень «интеллекта», обозначая свою точку зрения о том, насколько этот фильм плох и может понравиться только альтернативно-одаренной аудитории. Но забава ситуации как раз в том, что «Совы не то, чем кажутся» и если смотреть фильм внимательно — то можно в нем рассмотреть как достаточно осмысленные диалоги, раскрывающие персонажей и их внутренний мир прямым текстом, так и довольно глубокую сатиру и откровенное высмеивание многих современных тенденций, политической и культурной ситуации в мире и многое другое, уже более прикрыто. Конечно, Ганн не мог в развлекательном фильме все это вставить в открытую, более того, многие вещи, транслируй он прямо через сценарий — банально бы не позволили снять. И в итоге старый тролль нашел выход из ситуации, вставляя некоторые довольно животрепещущие темы буквально под нос зрителю, туда, где их никто даже искать не будет, руководствуясь правилом «если надо что-то спрятать, то надо положить на самое видное место». Поэтому сначала фильм кажется максимально тупорылой пародией, в которой юмор полощется где-то на уровне детского садика с поправкой на рейтинг R. В фильме откровенно через край неадекватного трешового юмора, что в целом вполне себе можно оправдать жанром фильма. Иными словами, касательно юмора — вы знали, на что идете, уровень шуток был вам показан еще в трейлерах и поверьте — в фильме откровений в этом плане не происходит. Очень много шуток и ситуаций, основанных на абсурде. «Отряд» буквально устраивает качели для зрителя, чередуя экшен-сцены с драматическими ситуациями, а после этого бомбардирует зрителей какой-то шуткой или ситуацией, которая попросту вышибает из того настроя, который фильм пытался создать минутой ранее. У большинства такой эмоциональный аттракцион вызовет все же если не откровенный смех, то по крайней мере улыбку. Где широкую, где стыдливо-прикрытую из-за того, что тебе смешно от того бреда, который сейчас происходит на экране. Но дьявол кроется в деталях и контексте. Именно среди этого трешового юмора, который на первый взгляд кажется абсолютно отбитым и упоротым, местами запрятана довольно тонкая (а иногда и нет) сатира, критика современного мира в той или иной форме и банально попытка высмеять какие-то вещи, о которых подчас не принято даже говорить. Подобный контент не спрятан под каждой шуткой фильма, но в том и суть — Ганн аккуратно чередует упоротость и довольно серьезные темы, обставленные так, что кроме как с фейспальмом воспринимать это сложно. Таким образом фильм в какой-то степени можно назвать троллингом современного общества, потому как он поднял в фильме те темы, за которые в ином контексте его бы могли и «отменить», как это сейчас принято делать за каждый «чих», а в том виде, в котором он все это преподнес — большинство даже не въедут в посыл, а кто поймет — те даже не смогут ему ничего предъявить, насколько все аморфно и нюансно. Что же касается остальных аспектов фильма — с ними все более понятно. Экшен довольно красивый, местами даже изобретательный, использование способностей героев на высоте. Хореография боев — мое почтение, одна только сцена с Харли чего стоит. Более того, Ганн не забывает напомнить через действия персонажей, что они — в большинстве своем довольно опасные головорезы, а не милые спасители человечества, но делает это так, что это не отвращает от героев, а позволяет наоборот сложить о них более целостное представление. Постановка в некоторых сценах претендует вообще на отдельные похвалы за художественность, актеры отличные и справляются со своими ролями на все 100%. Музыка хорошо дополняет видеоряд, хотя и не могу сказать, что как-то запоминается. Несмотря на то, что фильм кажется абсолютно тупым — даже не пытаясь выцедить между строк какие-то глубокие посылы можно расслабиться и получить удовольствие от абсурда, происходящего на экране. Даже если предположить, что у меня разыгрался СПГС и я увидел в фильме то, чего не закладывал автор, в чем я сомневаюсь — с фильма можно угарнуть и вдоволь посмеяться даже с его поверхностной картинки. Главное перед просмотром выключить в себе «высокоинтеллектуального сноба» и приготовиться к тому, что «Отряд» — в первую очередь развлекательная лента от автора, который миру известен не только по Стражам Галактики, но и по участию в фильме Муви 43, который очень сложно смотреть в здравом уме и трезвой памяти. Просто расслабьтесь, а если сможете увидеть и спрятанные детали — то получите от фильма еще больше. Главное не завышать ожиданий. Трейлеры достаточно честно показали и уровень юмора и уровень диалогов в фильме, поэтому если после трейлеров вы все же на него пошли в кино или решили посмотреть дома — то вы уже подготовлены к тому, что будет происходить, а к чему не готовы — к тому подготовят первые минут 10—15 фильма. Несмотря на то, что я написал выше — это, повторюсь, в первую очередь развлекательное кино и смотреть его надо именно с таким отношением. Жаль, конечно, что из-за решения выпустить в период проката фильм так же и на стриминговом сервисе, очевидно, фильм провалится по кассе. Это именно такой Отряд, какого я ждал еще прошлый раз. 8 из 10
Турбулентность в рядах Ворнеров не прекращается уже много лет, а точнее в подразделении отвечающем за экранизацию комиксов. На один добротный фильм приходится 3—4 проходных, если вообще не вызывающих недоумение. В связи с неоднозначными приемами своих картин, DC пытается привлечь внимание отовсюду, иногда помогают актеры, иногда режиссеры, а ещё чаще управленцы студии желающие быстро среагировать на веяние времени. Выходит, мягко говоря, невыразительно. Но что получилось у студии хорошо — обеление протестных картин. «Снайдеркат», творческая свобода Тода Филипса, и такая же свобода в отношении Джеймса Ганна на руинах фильма Дэвида Эйра «Отряд Самоубийц». Сюжет не менялся кардинально. Аманда Уоллер набрала на невыполнимую миссию заключённых, будучи застрахованной с любой стороны. На кону не стоит уничтожение человечества, как в первой части, но последствия, если не предотвратить, будут крайне печальные. И вот, перед нами группа злодеев сражающихся в угоду интересов государства, и конечно же своих. Все так же как и в первой части, но главное отличие конечно же на поверхности. Юмор, актерский состав, взрослый рейтинг, сцены насилия — все возводит картину в идеальный сиквел, коим он, к сожалению, не стал. Ганн подытожил работу Эйра, внёс свой неповторимый стиль, не побоялся воспроизвести свои «Стражи Галактики» на куда более взрослый лад. Фильм от этого только приобрёл. Актерский состав даёт нам превосходные первые 30 минут для игры в узнавайку. Знаменитостей хватит на всех. Ганн не делал кинематографичные кульбиты, выставляя на показ свой фирменный стиль. Дал персонажам погрустить, перевоспитаться, преодолеть страхи, да и просто глупо поумирать. Завышенные ожидания — главная проблема фильма. Поделённый на три акта, с микро всплесками (а иногда с мега) экшна, юмор искромётен и незатейлив, и сторителлинг отличается от привычной подачи DC, картинка яркая и запоминающаяся. Но вот фильм предложили по рангу выше чем первый, это заранее выбивает из колеи, и хочется увидеть как Ган выкрутит если не на максимум, то близко к этому. Он этого не сделал, как будто побоялся перегнуть. Фильм образцово разбирается с персонажами, с заходами на зрелище, но не выдерживает темпа который задан с самого начала. Это подкашивает, но не мешает получить удовольствие от достаточно целостного и очень зрелищного фильма.
Не хотелось залезать на чужую территорию, а придется. Ну как пропустить такое буйство красок, оммажей, сантиментов, трэша и милых (и не очень) глупостей. Уже, конечно, нельзя переоценить влияние комикс-культуры на умы людей и развитие кинематографа. Хотим мы или нет, читаем мы комиксы или нет, зумеры/альфа мы или закостенелые x/y, мы постоянно сталкиваемся с продуктами этой субкультуры. Не будем забывать и азиатскую традицию манка и хентай, но то отдельная Вселенная. В центре этого водоворота классическое противостояние Marvel и DC, которое обогатило этот мир и подняло производство блокбастеров на невиданную высоту. Опять же не буду разбирать отличия миров двух комиксмонстров и их эстетику. На то есть серьезные исследования, которые изучают историю становления (прежде всего послевоенную) комикскультуры, взлеты и падения двух главных компаний. Отмечу только от себя, что начало 21 века, в аспекте экранизаций, Marvel встретил бодрее и мощнее. Его союз c The Walt Disney Company скажем так, расчистил поляну. DC и WarnerBros вынуждены выступать в роли догоняющих. Пока не догнали, по моему мнению, но все меняется быстро. Почему пока так? Также много теорий и все они верны. Я же выделяю лишь одну причину, главную — отсутствие самоиронии у DC и WarnerBros. Все у них пафосно, серьезно, мрачнее мрачного и графично. Конечно, это свойственно DC. Ну не может Бэтмен хохмить как Тони Старк, хоть у них и очень сходная история (легенда). Тем не менее надо учитывать новое поколение гиков. Оно живёт отчасти в «несерьезном» мире, где все игра и падать во фрустрацию «незачет». Нужен краш и вайп. Я сознательно упрощаю, только чтобы донести мысль. Это не плохо и не хорошо. Просто реальность. В 2016 году DC и WarnerBros предприняли попытку преломить ситуацию. Собрали всех плохишей своей Вселенной, наняли звезд, наделили их миссией и запустили во все тяжкие. Не помогло. Рейтинг IMDb в районе 6, разгром критиков и хейт фанатов. Звезды не помогли. Джареда Лето обвинили в халтуре и упрощении образа Джокера (а это святое), а Уилл Смит не спас карьеру и явно переигрывал. Марго Робби выгодно отличалась практически стопроцентным попаданием в образ, за что и удостоилась собственным фильмом и продолжением участия в истории. Спасти ситуацию должен был мятежный Джеймс Ганн. Уволенный Marvel за старые высказывания (но уже возвращенный назад), Ганн удачно подвернулся. Возможно самый талантливый режиссер Вселенной Marvel (Стражи Галактики 1, 2, 3), любимчик звезд и зрителей, совершенно неполиткорректный персонаж стал идеальной прививкой иронии для слишком серьезных DC. Ну он и спас. Мнения существуют разные, но IMDb: 7,50 и 91 % свежести на rottentomatoes. Здесь уже не поспоришь. Мне фильм не нравился во время просмотра. Однако это не значит, что он плох. Просто я не сторонник столь преувеличенной несерьезности происходящего. Традиционно не буду описывать сюжет. Это никому не нужно и можно прочитать где угодно. Опять набран отряд безумных преступников со сверхспособностями для спасения чести страны. На деле все оказывается немного иначе, но честь страны все же была в опасности. После я стал анализировать увиденное. Чествовался подвох. А что конкретно я видел? Море ненастоящей брусничной крови; разлетающиеся тела и конечности огромных чучел; смешные наряды; глупые диалоги; очень странные несмешные шутки; безумное развитие сюжета; бесконечные нарочитые отсылки к классическим образам. Это было так плохо, что стало по-настоящему хорошим. Казалось, что режиссер издевается над зрителем. Чтобы еще сделать, чтобы казалось глупее, безумнее, недостовернее и дилетантнее? В итоге все это привело к абсолютной иронии в отношении геройского кино и его роли в формировании общества. Ганн просто издевается над жанром и способом его визуализации. Если герой — то бессмертный, если злодей — то в безумных одеяниях, если серый кардинал — то социопатка в костюме примерной домохозяйки, если любовь — то с членовредительством и кровью на лице, если человеческие проявления — то с соплями в духе «Бемби», если удивительное — то говорящая акула с автоматом, если смерть — то от летающих цветных драже, если поле боя — то ощущение, что вырвало пряничных человечков. Этот мир нельзя анализировать и воспринимать в обычных критериях. Режиссер придумал свой собственный жанр — планету разряженных фриков, нарушающих все законы логики, физики и здравого смысла. Предтечи всего этого карнавала можно было увидеть в одном из самых спорных фильмов последних 20 лет — «Муви 43», обладателя 3-х Золотых малин, низкого пренизкого рейтинга и целого пула звезд первой величины. Этот альманах наделал шуму и закрепил за Ганном репутацию «антигероя» кино. Именно такое «чудовищное», пестрое, «глупое» кино и требовалось DC. Тем более, глупым оно кажется ошибочно. Ганн воспринимает всю западную культуру и символы через призму сарказма и отрицания. Она кажется детской, жестокой, незрелой. Все его герои травмированы и сентиментальны в душе. Они боятся мира и его уколов. Их фриковость и вызов — ответ на то, что предлагаем им цивилизация, где любовь — это слабость, а сила дает право на манипуляцию. Такого не встретишь в Marvel. Там все четко: зло, добро, мир плох, но достоин спасения, а люди все в душе почти Боги. Юмор там более изящен, тонок и оттеняет героизм. Ганн же сметает всю глазурь с печенек, разрывает плюшевые игрушки и потрошит поролон, копошась в искусственной карамельной массе. Я не буду пересматривать данный фильм. Возможно потому, что я проанализировал все на уровне сознания, возможно потому, что я из поколения Х, возможно потому, что предпочитаю более взрослые способы добиться желаемого эффекта. Я согласен с позицией Ганна, но не очень приемлю способы ее выражения. Это нормально и не говорит о фильме ни за, ни против. В целом я считаю, что «Отряд самоубийц: Миссия навылет» стал удачей и наверно поможет в гонке студий. Вызывает определенные вопросы будущее франшизы. Куда двигать дальше? Грубо говоря, куда безумнее? Возможно будет найден третий режиссер и новый подход. Сложится история, как с нестареющим Джеймсом Бондом, когда его образ и стиль фильмов постоянно эволюционировали в след за сменой эпох и вкусов зрителей. Лет через 20 сегодняшние зумеры будут охать при просмотре очередного Отряда самоубийц, что не приемлют эту эстетику. Ничего же в принципе не меняется на Земле, кроме желания «хлеба и зрелищ».
На первых «Самоубийц» возлагались большие надежды, которые были не оправданы, а потом был очень очень невразумительный сольник Харли Квин. Но боссы Ворнеров верно смекнули перехватив попавшего в опалу мышиного дома Джеймса Ганна. И уже по ходу работы бунгало Дональд Дака пожалело о своем просчете. Важно отметить (об этом уже давно написали в прессе) что продюсеры полностью доверились постановщику и это было правильно! Почему? Прежде всего Джеймс мастер делать музыкальные AWESOME MIX, как это показали две части «Стражей». Да, мне группа Animals нравится больше Джонни Кэша (речь о начальной композиции фильмов), но Эйру не хватает такого чутья на треки, какое есть у Ганна. Далее — некоторые критики клеймили сюжет сиквела за не оригинальность. Ну это видимо те, кто ждал авторское кино там где его быть и не должно. Комментировать даже не хочется, но замечу один нюанс — в отличие от первой части здесь есть логика, четко прописанные конфликты и даже твисты. Да! В первой части я таковых не припомню. Опять-таки идейного лидера команды плохишей Уоллер нам раскрыли гораздо интересней. И еще немного сравнений с первой лентой — да её по-прежнему тащит Харли и ранее ей в этом помогал герой Уила Смита, а на сей раз Идрис Эльба. Ну и на мой скромный взгляд, у Идриса то получилось лучше. Его герой вышел харизматичней, глубже и ярче. Продолжая актерскую тему, забавно что Джон Сина по сути сыграл иронию на самого себя в жизни — за что ему безусловно респект. А Мелшиор просто украла (уверен и не у меня одного) мое сердечко. И ведь актриса то шикарная. Не сомневаюсь, что мы её часто будем видеть. Ну и Капальди это просто бомба. А что понравилось больше всего так это олдскул! В то время когда Марвел все пытается экспериментировать с разными формами контента а ля «Ералаш» и все больше продвигает разные сомнительные повестки и «измы», DC в свое очередь показывает людям то что они любят — кино в духе 80х! И такие фильмы любят не только миллениалы вроде меня. И подобный контент (при условии что он качественно поставлен и подан) можно смотреть до бесконечности под тем или иным соусом. Это отличное кино для отдыха/разгрузки мозгов/летний блокбастер… Да как угодно! Прекрасный развлекательный контент. Джеймс Ганн утер нос Марвелу так, что его зазвали обратно, сняв прекрасный кинокомикс с ностальгией, черным юмором, прекрасным саундтреком и отличными актерами. Мое почтение!
Несмотря на обилие промо-материалов, трейлеров, ТВ-спотов, интервью, сиквел «Отряда самоубийц» до последнего оставлял вопросы и для многих вызывал подозрения. Лично у меня опасений не было — у руля был режиссёр, которому наверняка хотелось показать этому гнилому Голливуду, что старые «твиты» не должны ставить крест на таланте. Джеймс Ганн создал аттракцион, на котором было приятно прокатиться. Да, второй билет покупать не захочется, но первый билет подарит вам эмоции со знаком «+». Приятно отметить два момента — отсутствие юмора ниже пояса (ниже уровня качества были, не спорю) и нежелание режиссёра выдавливать скупую зрительскую слезу нелепо навязанной драмой. Также в «Отряде» радует экшн. Данный компонент куда более интересный и визуально выигрышный в сравнении с первой частью. Способности и возможности участников отряда раскрываются весьма неплохо, чему способствует грамотно реализованный бюджет на спецэффекты, декорации и локации. Это чувствуется. Сценарий — это кавардак в духе первого фильма. Вот только жаловаться особо не хочется. Да и поглядите на финального босса — это абсолютно в стиле Ганна. Так что градус абсурда при просмотре только добавляет настроения. Особо резких и неожиданных поворотов сюжетного повествования нет, однако ряд смертей (и это вообще не спойлер) вызывают удивление. Не ожидал некоторых моментов от слова «совсем». Но это только добавляет картине своего рода самобытности. Хочу ли я это пересмотреть? Нет. Понравилось ли мне на один раз? Да. Чисто летний кинокомикс, который легко зайдёт как в одиночку, так и в хорошей компании.
Отряд самоубийц начинается довольно экстравагантно. Собственно, весь отряд прямо в начале фильма оказывается ликвидирован противником. Но всё, что дальше, — заурядно. Другая команда (отчасти), которая отправляется на борьбу со злом вселенского масштаба. Естественно, они везде всех побеждают etc. Впрочем, в плане неожиданности несколько вытягивает финал. Но что касается основной части картины, то про неё особо нечего и говорить — обыкновенный боевик, где герои — какие-то супер неубиваемые классные добрые ребята, которым плевать на всех кто им противостоит. Юмор сопровождает всю продолжительность сюжета. Но что-то по-настоящему смешное в фильме отсутствует, несмотря на все попытки пошутить. Хотя подтягивается он ещё актёрским составом. В частности, невозможно не отметить Марго Робби, конечно. А также я бы назвал Джона Сина. Не знаю, блестяще ли они играют. Просто они чем-то притягивают взгляд. Разрушения, драки, костюмы, анимация и псевдо-эпичность — вот что можно ожидать от фильма и что в нём есть. Словом, всё максимально банально. 6 из 10
Джеймс Ганн превзошёл себя и снял идеальный «Отряд самоубийц». В контексте всего кинематографа фильм, безусловно, далеко не идеален, но как экранизация DC — совершенство. Одновременно лучшая часть провальной киновселенной и её мягкая перезагрузка со старыми персонажами, но обновлённым стилем. Взрослый возрастной рейтинг столь же необходим фильму, как и прекрасная Марго Робби — с третьей попытки она сыграла настоящую Харли Квинн. В фильме добротный экшен, обильно присутствует оригинальный чёрный юмор, интересные персонажи и сценки после титров, достойные внимания. Среди мужских персонажей хочу отметить двух главных героев: Юэль Киннаман и Идрис Эльба справились со своими ролями. Киннаман, в принципе, один из моих любимых актёров, органично вписывающийся в образ. Эльба удачно заменил Смита, сыграв близкого к нему, но всё же иного персонажа. Помимо Марго Робби, в образ которой я, откровенно, влюблён, приятно удивила Даниэла Мелшиор — невероятно милый и обаятельный персонаж на контрасте с омерзительными крысами и общим бэкграундом. Весьма недурна Алиси Брага, но это второстепенно — действительно удачная сцена с ней только одна. Виола Дэвис эволюционировала в сторону безжалостности — персонаж не только стал ближе к оригиналу, но и хорошо контрастирует с остальными женщинами. В контексте оригинала порадовало также появление Короля акул, его не хватало в первом фильме, учитывая, что это один из лучших персонажей серии. Вне всякого сомнения, настоятельно рекомендую даже не идти, а бежать в кино всем фанатам серии, также не будут разочарованы ценители чёрного юмора или весёлого экшена. Единственным недостатком считаю выбор актёра на роль Миротворца, но допускаю, что необъективен в этом вопросе — меня физически раздражает Джон Сина как актёр, особенно после последней части «Форсажа». 8 из 10
Новая команда отчаянных головорезов, собранная из заключенных тюрьмы Белль-Рив призвана уничтожить «Йотунхейм» — тюрьму, в которой когда-то нацисты проводили свои жуткие эксперименты, расположенную в стране Корто Мальтезе. Сейчас в тюрьме хозяйничает Мыслитель (Питер Капальди) — сверхумный мета-человек, работающий с правительством страны над проектом «Морская звезда». Именно следы этого проекта — все его результаты и документы и должны уничтожить представители суицидного отряда. Стоит ли говорить, что эта миссия кажется странной не только на бумаге (или в своем описании), но и по факту, ведь такой разношерстной компании собранной в отряде, еще нужно поискать. Как и в первом фильме руководить отрядом будет Аманда Уоллер (Виола Дэвис), посредством шантажа и запугивания ведущая свою деятельность по рекрутированию новых бойцов. Как и в первом фильме к своим ролям — полковника Рика Флэга и Харли Квинн вернулись Юэль Киннаман и Марго Робби соответственно. Джай Кортни сыграл Капитана Бумеранга, но его роль ограничилась эпизодической, поэтому полноценными участниками двух «Отрядов самоубийц» можно считать Киннамана, Робби и Дэвис. А вот новые члены отряда оказались очень яркими и запоминающимися. В первую очередь из-за своей еще больше фриковости в сравнении с персонажами первого фильма (о том, что «Миссия навылет» будет такой сумасбродной и стёбной можно догадаться уже в самом начале на примере героя Майкла Рукера, ибо его персонажу в одном из трейлеров было уделено достаточно много времени, а вот в фильме ожидания с реальностью разошлись значительно). Тут кстати новая команда суицидников вообще на уровень выше по своим фрик-данным чем любой другой уже экранизированный супергерой или суперзлодей (если говорить и о DC, и о Marvel). Один только Человек-в-горошек Абнер Крилл в исполнении Дэвида Дастмалчяна стоит или Король Акул в лице Сильвестра Сталлоне. да и Миротворец (Джон Сина) с Лаской (эту роль взял на себя Джеймс Ганн) выглядят несколько КХМ, странно — один в очень обтягивающем наряде, который был Миротворцу впору еще лет.. . надцать назад, а другой упорот настолько, что не понимает что вообще вокруг происходит! Король Акул, как и писали про него зарубежные обозреватели, способен влюбить в себя. Причем даже несмотря на всю свою немногословность. Но именно этот здоровый монстр с инстинктами прирожденного хищника оказывается едва ли не самым добряковым и забавным. И героя Сталлоне кстати можно очень наглядно сравнить с персонажем Виолы Дэвис. Здоровенная акула-людоед оказывается куда более человечной и сердечной, чем дамочка в юбке, предстающая самым настоящим исчадием бюрократической правительственной системы! На Аманду Уоллер, в силу ее стервозности, невозможно было смотреть еще в первом фильме. Здесь, кажется, она переплюнула саму себя, оказавшись еще более жесткой, деспотичной и жестокой. Кого кого, а именно ее вполне можно расценивать как скрытого главного злодея фильма — уж слишком персона Аманды Уоллер оказывается злобной даже на фоне Биг Босса. Уже с первых минут заряженное не только на экшен, кровь и мясо, кино от Ганна, дает понять, что оно будет заряжено еще и на откровенный стеб. В первую очередь над супергеройскими фильмами. Тут только стоит взглянуть на главного злодейского босса в фильме, чтобы понять, что создатели The Suicide Squad 2021 года не ставили перед собой цель снять крутой суперблокбастер о супергероях. Представить такого Биг Босса очень сложно и уж тем более он не вписывается в канву различных злодеев из комиксов. По образу и подобию своему этот Биг Босс — прямая и явная аллюзия на Зефирного Человека из первой части «Охотников за привидениями» — и такой же большой, и такой же примитивный по мышлению и своим «инстинктам» (а еще можно вспомнить и мистера Клампа, который «СЕЙЧАС ПЁРНЕТ» из «Чокнутого профессора»). Создатели фильма, на мой взгляд, ставили перед собой цель постебаться над супергеройскими фильмами в принципе. А в придачу к ним — еще и над всеми крутыми боевиками, в которых американские вояки высаживаются в каких-то странах «нуждающихся в помощи извне», в которых совершается что-то похожее на государственный переворот. Гэги и стёб (не то чтобы бьющие фонтаном, но поливающие мощной струёй), начинающиеся с самого начала, буквально рвутся наружу, заполняя собой значительную часть сюжета. История с нападением отряда самоубийц на «враждебный» лагерь выглядит очередной аллюзией на подобные сцены из сотен голливудских фильмов. Однако ни в одном (из тех, что приходят на ум), нет такого финала бойни, какой был представлен Ганном и его командой. В данном случае персонаж Джона Сины, отличающийся ото всех своими крупными мышцами и скудноватым интеллектом, выступает в качестве прототипа многих военных, которые сначала произведут выстрел, а потом подумает зачем они стреляли. Есть у фильма и прямые аллюзии на фильм Дэвида Эйра, ведь только слепой не увидит сходства между Уиллом Смитом/Дэдшотом и Идрисом Эльбой/Бладспортом, а также между Кроком и Королем Акул. Зачем схожие по типажу персонажи были задействованы Джеймсом Ганном я не смогу, но лишь предположу, что такой маневр был предпринят, чтобы все же сохранить некую связь с фильмом 2016 года (как б его не ругали). Сценарный ход — внедрить в новый фильм своего рода двойников на персонажей из картины Эйра, смотрится довольно странно и из-за него может возникнуть ощущение вторичности и копипаста, что в процессе просмотра способно повлиять на свое мнение о фильме. С учетом того, что фильм получился весьма кровавым, можно выделить удачное решение Ганна в одной из сцен заменить кровь… цветами. Все прекрасно понимают, что должно вытекать из получаемых солдатами ран, но крови нет никакой, зато в кадре — сотни и тысячи ляпистых цветов. С одной стороны этот прием и уровень жёсткости хоть ненамного, но понижает, а с другой словно дает возможность зрителю посмотреть на искривленное представление окружающего мира от лица Харли Квинн. Кто знает, что творится в ее воспаленной голове — может действительно каждое совершаемое ею убийство выглядит именно так — сочно и цветочно?! Фильм у Джеймса Ганна получился неоднозначным. С одной стороны поверхностный и простецкий сценарий с клишированными некоторыми героями, а с другой дикий стёб и отсутствие каких-либо границ и правил в сценарии, позволяющие творить режиссеру и его команде вместе с актерами все, что им заблагорассудится — даже отрывать бошки и есть их (привет Королю Акул). Тут скорее он больше способен понравиться, чем НЕ понравиться. Но, как и принято завершать отзывы… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10
Изначально, мне казалось, что комбинация из Джеймса Гана, ранее стоящего за целым рядом странных проектов, весьма средними Стражами галактики и их испорченным сиквелом, полного карт-бланша, угробленной киносерии «Отряд самоубийц» и перегруженного актёрского состава, едва ли может привести к чему-то выше уровня «средне», но… может. «Отряд самоубийц: Миссия навылет» — это пример фильма, который настолько изощрённо гениально построен сюжетно, и настолько хорошо реализован, что его можно преподавать как пример некого такого эталона работы с обманом ожидания. Говоря простым языком, будучи вычурно заштампованным, фильм за первые 10—15 минут показывает, что он может изворачиваться как угодно, а любая попытка угадать, что же будет дальше никогда не будет точна. И да, я заранее знал, что будет в первой сцене — это было очевидно. Неочевидны были её масштабы, которые потом были сильно перевёрнуты. На ум приходит сравнение с 2-мя частями Дэдпула. Но даже тут Отряд значительно выигрывает, потому что обман ожидания и жанрово-деконструктивная ирония (или пост-ирония) происходят тут в разы чаще. Да что там, на одну сцену-обманку из «Дэдпула 2» здесь приходится штук 20 подобных поворотов. А в конце нас ещё и умудряются эмоционально вывернуть, потому что, опять же, вытягивание эмоций тут сделано практически эталонно для такого «низкого» жанра, как кинокомикс. На общем фоне определённую тоску нагоняет общая жестокость и бессмысленность происходящего, шаблонный (но не без сюрпризов) нарратив и излишне туалетный юмор. Потому что даже у столь безупречного с точки зрения киноприёмов фильма встречается ну слишком много отторгающих от него аспектов. Если подводить итог, то «Отряд самоубийц: Миссия на вылет» напоминает бодрый аттракцион, который на большой скорости погружает нас в жестокое и безумное месиво, которое каждый раз удивляет нас тем, что произойдёт дальше. Юмор здесь есть как многоуровневый, взять хотя бы две идентичные предыстории главных персонажей, так и весьма плоский и пошлый. Но, вне зависимости от того, понравится ли вам фильм в итоге, вы точно не сможете от него оторваться, потому что быстро станет понятно — тут если и есть правила, то максимально условные.
Персонажи: С этим все отлично, ты действительно чувствуешь химию между персонажами (особенно она чувствуется в сцене в баре). Ганн умело раскрывает героев и показывает, что они не бессмертны, из-за чего ты действительно переживаешь за них, когда как в прошлом фильме героев почти не раскрыли и они там чувствовались почти бессмертными, из-за чего им было невозможно сопереживать. Конфликты не выглядят надуманными, ты действительно веришь в мотивацию героев. Чувствуется, что они команда, чего мне не хватало в предыдущем фильме. Любимцами у меня стали Кинг-Шарк — супер милая акула, которая просто хочет найти друзей. Миротворец — очень уморительный персонаж. Харли Квин — Марго Робби отлично сыграла. Бладспорт — идеальная версия Дедшота. Конфликты Тут есть два вида внешнего конфликта: личностный и вне личностный. Личностный — между Бладспортом и Миротворцем и между Миротворцем и Флегом и вне личностный — между отрядом и главным злодеем. В оба конфликта действительно веришь, потому что у персонажей есть внятные и живые мотивы так поступать. Например, злодей уничтожает город не просто потому, что он злой, а потому что он мстит за то, что его забрали из дому и экспериментировали над ним. Также хочется отметить конфликт Миротворцем с членами команды: в него действительно вериться и понятно почему каждый так поступает. У Миротворца своя философия, у Флега с Бладспортом своя. Визуал, экшн и саундтрек: Визуально фильм просто отпад, чего и стоило ожидать от Джеймса Ганна, некоторые сцены запомнятся мне еще надолго. Экшн не заставит вас поскучать, он тут просто отпад. Саундтрек неплох, хотя и не очень запоминается. Смерти: Фильм наконец-то оправдывает свое название. Здесь ребята действительно идут на самоубийственную миссию и многие из них умрут. Этого, как по мне, очень не хватало предыдущему фильму. Юмор: Юмор неоднозначный, потому что некоторые моменты вызывают дикий смех, а некоторые ничего не вызывают. В целом неплохо. Темп: Фильм начинается очень драйвово, сразу оправдывая свое названия и свой рейтинг, но к началу 2 акта сбавляет темп, из-за чего становится немного скучно, но 3 акт полностью это исправляет, давая нам отличную финальную битву, которая у некоторых может вызвать даже мурашку, потому что мы знаем кто эти люди и мы знаем, что этот фильм с нами в игрушки не играет и может спокойно их убить (исключениям разве что являются Миротворец, так как у него будет свой сериал, и Харли Квин, которая стала одним из центральных персонажей DCEU). Итог: Отряд самоубийц: Миссия навылет — это очень драйвовый фильм, который, не считая немного провисающего 2 акта, не заставит вас заскучать. С отлично прописанными персонажами, за которых действительно переживаешь и между которыми чувствуется химия. Также в фильме отличная режиссура, экшен и визуал. Если фанаты Джеймса Ганна и ДС — в кино обязательно! 9 из 10
Предисловие В 2016 году вышел Отряд Самоубийц Дэвида Эйра, который оказался полной невнятной мешаниной из-за рваного монтажа образующего корявый сторителлинг, исходящий по большей части не от самого режиссера, а студии, желающего преуспеть за издательством фильмов по комиксам «Marvel». Фильм задумывался как веселый крепкий боевичок с не простыми антигероями в духе «Стражи Галактики». Исходя из критики данного детища, да и любого здравого в уме человека, можно сразу понять, что «нет». И если разбираться в этой каше, то данная рецензия займет куда дольше писанины, так что ограничимся тем, что сделать фильм в мрачно-реалистичном сеттинге с таким сюжетом, как «кучка отмороженных суперзлодеев подчищают за правительством их темные делишки» само по себе выглядело бы странным, как задумывал режиссер, или студия из всех сил пыталась сделать таких шизанутых психов в рейтинге PG, ну это самое странное. Но если дать на экранизацию этих комиксов человеку, который снял «Слизняк (2006)» и «Супер (2010)», вы получите именно тот Отряд самоубийц, который вам и хотелось лицезреть изначально. «Нет такого злодея, который не сделал бы какого-нибудь добра». Франческо Гвиччардини Что самое очаровательное в режиссерском подходе Джеймса Ганна, то, как он умело заставляет зрителя разглядеть в отвратительном прекрасное. Персонажи фильма не хорошие люди это уж точно, но эй, кто сказал что мы из-за этого к ним не обязаны проявлять эмпатии. Нам изначально демонстрируют, что это обычные уязвимые люди с извращенным чувством возвышенного, со своими разными недостатками. Один не знает, какого это быть отцом, считая что корень его проблем на всю жизнь будет учитываться на неправильном воспитании своим же отцом; другой из-за преданности своего патриотичного идеала считает, что его внутренний мир будет красивей, даже если на это придется убить стариков, женщин и детей и т. д. Единственный вменяемый здесь персонаж, является по большей части сердцем этого фильма, которой удается даже акулу людоеда сделать в наших глазах более (как это не странно) человечным. Что касается истории… Это фильм вообще кидается в крайности. Но не так часто, к счастью. Сюжет полностью повторяет тоже что было и в первом фильме, но только закрученную в обертку творческого порыва Ганна, внутри которой конфетка (а не версия 2016). История сбалансирована на 3-х актной структуре. В случае отряда она выглядит примерно так: прилетели — побуянили — улетели. Не сказать, что за эти акты фильм способен будет вас впечатлить, но и равнодушным вы уж точно не останетесь. Это не похоже ни на один фильм снятый по комиксам, а вполне себе осознанный трэш категории «B», который умеет вас рассмешить от криповых моментов, и умилить от действительно живых моментов, показывающее, что даже злодеи способны на хорошие поступки. Режиссура представляет из себя сборник всех фильмов Джеймса Ганна. Это сложно назвать его творческим прорывом, а скорее это: «Ну что Disney, как вы там себя чувствуете?!» И чувствуют я думаю они себя плохо со своей черной вдовой. Джеймс этим фильмом напоминает нам, что он еще жив, и что его талант умело развлекать зрителя своим авангардистским стилем режиссуры, все еще способен удивить. То что хотелось выделить, так это то, как он умело стебёт зрителя временными отрезками и неожиданными смертями персонажей, а что до остального, все это мы видели уже много раз и в других фильмах по комиксам. Заключение Что мы в итоге имеем. Кино вышло хорошим, на один раз для простого зрителя, и много раз для фанатов ждущего этого еще с 2016 года. Ганн оправдал надежды, не показывал слишком много в трейлерах из-за которого у меня возникало чувство, что это будет полным калом, но в итоге он смог заставить меня его полюбить. Фильм вышел легким, приятным, и для всей семьи. Да, я знаю, что у него рейтинг R. 7,5 из 10
Прежде чем смотреть «Отряд самоубийц: миссия на вылет» следует понимать, что это фильм о людях, нарушающих закон, а значит и вести себя они будут соответствующе, то есть ругаться и убивать всех направо и налево. Понимаю, не всем такое зайдёт, поэтому не могу рекомендовать его всем, как фильм обязательный к просмотру, однако если вам такое нравится, то вы будете довольны. Надо сказать, что когда я шёл на фильм, я думал, что Джеймс Ганн снял просто трэш, который будет не приятен и оставит некий осадок по завершению. Но фильм в итоге не был переполнен шутками ниже пояса и прочей грязью, да такие моменты были, но они не съели половину хронометража, как это бывает, и за это Ганну отдельное спасибо. Как и за моменты с явной критикой действий правительства США, не каждый режиссёр на это способен, особенно проживая на территории критикуемого государства. Сюжет второго отряда прост и не напряжен. Он не заставляет тебя задуматься о чём-то глубоком сразу после просмотра, хотя есть линии, хотя некоторые фразы тебя прямо лицом тыкают в глубокий смысл. Скорее всего, они не работают именно потому, что фильм идёт абсолютно в комедийном ключе, высмеивая даже многочисленные смерти персонажей. Что же касается самих персонажей, они в отряде почти все великолепны. Характеры яркие, разные, хорошо запоминающиеся, притом даже если это второстепенные персонажи умирающие после пятой реплики. Отдельно хочется отметить Крысолова2 и Человека-в-горошек в исполнении Даниэлы Мелшиор и Дэвида Дастмалчяна, чьи истории оказались наиболее глубокими. Однако есть и один огрех, в виде Мыслителя, исполненного Питером Капальди. Лично мне показался он не до конца раскрытой фигурой с непонятной мотивацией. Сложилось впечатление, будто какой-то важный диалог с ним был вырезан. Зато на этот недостаток у фильма есть такой плюс, как саундтрек. Он здесь абсолютно соответствует тону фильма и не ощущается лишним, он лишь усиливает ту задорную атмосферу, которая пленяет зрителя. После выхода с сеанса я неоднократно слышал и читал, что у фильма есть минус, связанный с финальной сценой боя, ведь оказывается, можно было победить злодея намного раньше. Однако я с этим не согласен, потому что это бы противоречило характеру Крысолова2, которая не является по своей натуре убийцей, да и самой логике повествования, так как никто из отряда не знал с чем им придётся столкнуться. В завершении хочу сказать, что если это не лучший фильм киновселенной DC, то уж точно один из них. Джеймсу Ганну однозначно удалось снять абсурдную комедию про злодеев, за которой интересно наблюдать. 8 из 10
Новый фильм про антигероев на страже планеты вышел хоть и лучше предыдущей части, но даже доу уровня «обязательно пересмотрю еще раз» не дотягивает все равно. Главная претензия к первой части — сумбурные сцены, слабосвязанные друг с другом, странные диалоги и банально нераскрытые персонажи. В «Отряд самоубийц: Миссия навылет» с этим конечно получше, но калейдоскоп всякого цветного и странного остался. Чуть лучше склеенный, попроще сбитый, но иногда настолько яркий, что аж в глазах рябит. Степень бреда и дичи в первые минут 15 зашкаливает, и это наверное зря, потому что если бы я включил это дома, я бы выключил без зазрения совести. Потом все медленно становится на привычные рельсы, но планка абсурда в начале фильма выбивает из колеи ударом в кадык. Джеймс Ганн конечно нужен был именно этой франшизе. Его стиль, юмор и, как раз, чувство меры в абсурдности происходящего, отлично вписывается под сюжет про разношерстных неудачников-антигероев в неудобном положении. Ну и рейтинг 18+ позволил ему разгуляться на славу. Кровь, расчлененка повсюду. Иногда даже перебор. «Отряд самоубийц: Миссия навылет» это та же упаковка разноцветного драже, только чуть вкуснее, чем в 2016 году. К праздничному столу ее конечно не подашь, но и на кассе не стыдно, что покупаешь. Вместо заметки на полях: несколько раз ловил себя на мысли, что про такую Харли Квинн я бы сольник посмотрел. Очень приятно, что при наличии в фильме Рукера, Эльбы, Сины, Капальди, звездочка «Отряда» все равно Марго Робби.
И вот я решился на свою первую рецензию на Кинопоиске, почему же именно на этот фильм сейчас постараюсь объяснить. Общественное мнение. Бывает выходят фильмы от которых не знаешь, что ожидать, как в случае со вторым «Отрядом самоубийц» Выбирая на что сходить в кино, нередко обращаешься именно к рецензиям на Кинопоиск. Воодушевившись отличными отзывами и отсутствием отрицательных я потащил с собой жену в кино. Итак, почему-же мы были в полном разочаровании от увиденного (если что мне 30 лет и стаж просмотренных фильмов разного жанра огромен): 1) Сюжет. Не самое главное в фильмах такого жанра, но если Ганну дали волю делать все что хочешь с рейтингом 18+ с персонажами комиксов, то ты просто обязан был не сделать плохое кино. Увы сюжет вышел скомканным, неинтересным и предсказуемым, ах и самое важное бредовым (в плохом смысле этого слова). Я хотел увидеть трэшевый комедийный боевик, а не это. На протяжении всего фильма я испытывал лишь испанский стыд. 2) Сценарий. Монтаж. Спецэфекты. Видимо Ганн думает, чтобы персонажи были смешными, надо сделать их максимально тупыми. Есть множество фильмов, где тупость персонажей и действий смешные, в данном же фильме тупость это просто тупость. Способности героев Ганн не использует на полную катушку. Нет крутых сцен с добавлением юмора и трэша, хотя нет, была лишь одна действительно неплохая сцена, где-то в начале фильма, когда показали, где каждый герой по-своему использует свои способности убивая людей на своем пути. И всё! Это всего одна сцена на 5 мин. Этого мало! Ганн очень плохо прописал персонажей, их мотивы и предыстории прописаны скучно и не логично. Не ясно кто есть кто, за героями просто не интересно следить. Монтаж просто отвратительный, он скачет от одного действия и персонажа к другому, бесцельно и беспощадно, из-за чего сюжет превращается просто в кашу. Спецэфекты ну ничего особенного, крутых вау-моментов или сцен я не увидел. 3) Юмор. Музыка Видимо юмор Ганн растерял где-то по дороге, в зале ни разу не посмеялись, а это показатель, шутки не смешные. От шуток и диалогов Харли Квинн, Бладспорта и Миротворца испытываешь лишь испанский стыд. Музыка не драйвовая и не запоминающаяся. ИТОГ: Я не понимаю людей которые оставили свои положительные отзыву этому фильму, мне даже бы в школе такое не понравилось. И мне очень жаль, что я повелся на эти мнения. Я уже плохо помню первый «Отряд самоубийц», но по-моему даже он с его темным DCшным сюжетом смотрелся получше второй попытки. Ганн двойка тебе!!! 2 из 10
В историю сильно вдаваться не буду. В двух словах. Есть два анимационных фильма, которые сами по себе довольно крепкие ребята. Также под небом киноискусства существует экранизация якобы под режиссурой Дэвида Эйера (как и «Лига Справедливости» 2017, где режиссёром указан Зак Снайдер), и огромное количество первоисточника в виде комиксов. Первый фильм я очень ждал, так как люблю фильмы Эйера за его диалоги и персонажей. Так же, собственно, я ждал и второй. Наверное, даже больше, суммируя в своей головушке взрослый рейтинг и впечатления после «Джокера». Что же в итоге? В итоге в четверг я отвожу ребёнка в сад и утром со свежей головой иду на один из первых сеансов. Фильм сходу дал понять, что миндальничать ни с кем он не собирается. Ганн обещал трешовую комедию. Мужик сказал, мужик сделал. По крови, кишкам и крепким словцам картина с огромной форой явно собралась догонять лидеров в данном деле (я про «Пацанов», «Дедпула» и «Неуязвимого»). Каст. Актёры подобраны хорошо. Разве что персонаж Альбы — крутой меткий чёрный парень, несколько напоминает персонажа Смита — тоже крутого меткого чёрного парня. Химия между персонажами. Ее нет. Вообще. Какие-то в упор прямые схемы «мой отец — твой отец», «я тебя вытащу отсюда — нет, я тебя вытащу». Это не развитие отношений между персонажами, а примитив уровня детских мультфильмов. Харли Квинн. Также в фильме отсутствует данная персона. И, извините за тавтологию, её также нет вообще. Как бы вы не относились к первому фильму, я даю руку на отсечение, что вы помните дуэт Харли-Дедшот. Квинн была наделена всеми своими атрибутами: бита, пистолет, разноцветные хвосты на голове, каноничная одежда. Я помню, как визжал от восторга увидев Харли у Ганна в костюме из Инжастиш — в картине я видел этот костюм ровно столько же, сколько и в трейлере. Весь фильм далее — это просто красивая девушка в платье, которая круто убивает всех подряд. Если я скажу вам, что её зовут (к примеру) Красная Машка, вы мне с лёгкостью поверите, ибо понять, что это Харли Квинн, можно только потому что вам сказали, что это Харли Квинн. Дабы я не был голословным. Пример Ганновской Харли. Не пугайтесь, это было в трейлере: Квинн входит в вертолёт оправдывая опоздание тем, что ходила «по-большому». Харли Эйера вы наблюдает впервые тоже с шутки. Но! Шутка касалась её голосов в голове, которые уговаривал её убить всех вокруг. Так кто же из них сумасшедшая? Кого вы боитесь больше? Лично я деваху, которая болтает сама с собой. Оригинальность. Это, господа, хет-трик (или триплкилл, или трио — смотря чем вы увлекаетесь, но смысл один). Она тоже отсутствует. Все, что вы увидите в фильме, вы уже где-то видели. Ни одного нового решения. Юмор. Сортирный. Да есть классные шутки, но на ваш вкус, цвет и фломастеры. Нет здесь иронии и чёрного ядреного юмора которыми вас зазывают в кино. Разовая картина без запоминающегося саундтрека, итогом которой будет только возросшая популярность актрисы, сыгравшей Крысолова2.
5 августа на экраны вышла новая картина режиссера-фантаста — Джеймса Ганна. Ганн известен нам своими сиквелами «Стражей галактики» (кстати в 2022 выйдет триквел). До «Стражей Галактики» Ганн особо не выделялся и у него в его арсенале не было популярных картин. Но что у данного режиссера не отнять, это умение красиво и интересно показать картину и сделать так, чтоб зритель просто не отрывался от экранов. - СЮЖЕТ: правительственный агент отправляет самых опасных заключенных на самоубийственное задание в одну латиноамериканскую страну, где недавно произошел военный переворот. Для того чтобы подопечные не сбежали им вживляется взрывное устройство. Сюжет честно сказать в начале фильма интригует, круто объяснили каждого персонажа, его данные, историю и способности. Шутки везде уместны, интрига легкая, но все таки присутствует. Концовка честно сказать слегка разочаровала, такое чувство что просто недоработали. - АКТЕРЫ: начнем с Идриса Эльбы, мужчина всегда отличался своей брутальностью, крепким телосложением и умением подстраиваться под героя, это и сыграло на руку и Ганну и Эльбе в целом. Марго Робби — просто без слов, эта красотка обвораживает с первой сцены, за ней хочется наблюдать без остановки. Умение вживаться в столь неприятную героиню — дорогого стоит! Да и в первой части она была практически единственным светлым пятном. Джон Сина — как бы он хорошо не играл для меня он все равно останется рестлером, ну вот просто как ни крути. Игра средняя, ничего особенного. Остальные актеры особо ничем не запомнились, к сожалению. ВЫВОД: Сейчас этот фильм является первым по популярности, и я считаю это абсолютно заслуженно. Неужели после «Лиги справедливости З. С» мы увидели еще одну не менее достойную картину от DC. Ганн постарался на славу, но концовку можно было доработать. И кстати, обязательна к просмотру сцена после титров, вы не имеете право этого пропустить! Актерский состав для фильма подобран неплохой, но выделились всего двое. Спецэффекты — неплохие, сюжет — средний, начало — бомба. Советую к просмотру для всех любителей данного жанра! 6,5 из 10
Для чего был снят этот фильм? Опыт показывает, чем больше супергероев сходятся в одном фильме, тем хуже будет сам фильм. Казалось бы исключением являются Мстители и это исключение исходит от того, что прежде мы видели картины с предысторией супергероев. Иначе говоря, мы привыкли к Железному человеку, Халку, Тору, Капитане Америке и другим ребятам в латексе. Второй не менее важный компонент была его оригинальность, раньше такого мы не видели. Хотя это спорный вопрос если сравнивать с Людьми Икс. Ну третий, наверное самый главный в данном случае, это юмор. Увидев, результат Железного человека, ребята из студии быстро поняли, раз мы не можем предоставить зрителям хороший сюжет в духе Темного рыцаря, давайте завалим его шутками, пусть посмеются от души, а значит и останется приятное послевкусие. Похоже по этому же пути пошёл и режиссер картины Джеймс Ганн. Винить за это его нет смысла, хотя бы потому, что как говорится «Люди хавают», а что ещё надо. Мы не заботимся о культурном просвещении, мы здесь чтобы по-быстрому вас развлечь «захавать» ваши денежки и прямиком на карибы, отдыхать, параллельно придумывая, очередной сюжет. Казалось бы, всё бы ничего, но со временем всё приедается и потихоньку начинаешь уставать от этого аттракциона виданных чудес. Если сравнивать фильм 2016 года с этим, то данная картина действительно на голову выше предыдущей. Лишь только потому, что прошлая картина была мягко говоря, ниже…,ниже…,ниже, ниже, ниже плинтуса. Фильм Ганна же выходит из своего затруднительного положения за счёт юмора. Здесь есть довольно не плохие шутки, но на их долю выпадает также тонны абсурдного, глупого юмора. Взяв, привычную структуру, а также удачные ходы из предыдущих фильмов (аля Грут-Акула, енот-облезлый кот) Ганн применил все те же ходы чтобы вновь испытать удачу. И надо сказать они работают. По крайней мере пока. Так собственно, в чём же проблема? Она кроется именно в сюжете. Нет, правда, задумайтесь только на минуту, о чём был сюжет? О банде убийц которая должна убить другую банду убийц? И на протяжении всего фильма мы смотрим как отряд дерётся с одной бандой-головорезов, потом едет и дерётся с другой бандой-головорезов, а в финале, ну чтоб отличаться, она будет драться с бандой морских звёзд-головорезов. А между всем этим мы будем вставлять шутки, чтоб зритель не заскучал. Значит секрет кроется в юморе. Если режиссер сможет рассмешить зрителя, то ему всё простят? Похоже так и есть. В фильме очень много ложного сюжета, который с самой историей не имеет вообще ничего общего. Он создан только для того, чтобы удивить зрителя. Ну ладно, один раз прокатит, а зачем использовать в одном и том же фильме это несколько раз? Поймите у Тарантино в Криминальном чтиве это шло рука в руку с сюжетом. Здесь же для чего первая половина фильма нужна я вообще не понимаю. Вишенкой к торту служит сама Харли Квинн в исполнении Марго Робби, она тут нужна как собаке пятая нога. Всё равно, что в «Однажды в Голливуде…» нужна была та же Робби в роли Шэрон Тейт. И при чём она наверно единственная была, кто портил весь фильм своей идиотской улыбкой и поведением. Всё равно, что Джокер в том же «Отряде самоубийц» 2016-го. Я не эксперт по сумасшедшим, но не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что психи — это не вечно улыбающиеся люди, которые ведут себя как придурки и одевающиеся как не пойми кто. Для таких людей есть своё определение и оно всем известно — дебилы. Взять того же Джокера из «Тёмного рыцаря», он непредсказуем и УМЁН. Его вид это всего лишь маска, чтобы скрыть истинный его ужас. У него есть цель, хоть и говорит, что нет. А здесь, ну дура, дурой. Сейчас не самое лучшее время для кинематографа и учитывая, это все из кожи вон лезут, чтобы зрители вернулись в кинотеатры, намеренно завышая оценки любому, даже слабому и проходному фильму. Сами сравните, любую картину вышедшую в этом году, отрицательных отзывов можно сосчитать на пальцах. А отрицательных отзывов к фильмам где присутствуют «правильные политические убеждения» и вовсе нет. Я не сказал бы, что картина Ганна настолько ужасна, если вы хотите расслабиться, отключить мозг, просто отдохнуть и местами посмеяться, она для вас. Хотите, нового или чего-то большего ищите дальше.
-Наконец-то шедевр у DC от Ганна? -Нет. -Хороший или отличный фильм? -С натяжкой можно назвать его хорошим, больше же подходит — неплохой. Юмор. Если вы видели трейлеры, то вы тут услышите только пару новых шуток. -Смешно ли? -Нет. Реально — не знаю, тут только с пары рофлов можно только «улыбнуться», не более. Где люди тут находят юмор, я не понимаю. Порадовало в этом плане лишь то, что не было прямо-таки открытого КРИНЖа, чем напрягают проекты от Марвел. Читерство. И раз уж я всё-таки упомянул Марвел, то хочу поделиться наблюдениями на примере этого фильма. Отряд Ганна — Фильм начинается с 15 минут ужасного и несмотрибельного монтажа среди которого набор неинтересных никому персонажей (кроме Харли и жены Ганна, конечно же). После же этого несмотрибельного трэша показывают, наоборот, всем интересных персонажей и уже под качественный монтаж видеоряда, из-за этого новые персонажи становятся на фоне прошлых мусорных в РАЗЫ интереснее. Это схемы всех фильмов Марвел. Пример из последнего — сериал «Локи» от Марвел. Главными героями являются Локи и Сильвия (ну и на фоне неплох Мёбиус). Но суть вот в чём — сцены со второстепенными героями: -Охотник B-15 -Равонна Ренслейер -Кейси: Секретарь УВИ -и остальные Сцены с ними либо являются ТОТАЛЬНЫМ кринжем, либо сам персонаж (как Равонна Ренслейер) сами по себе не прописаны, неинтересны, бесполезны — из-за чего Главные Герои в лице Локи и Сильвии выглядят в РАЗЫ интереснее, чем они есть на самом деле. А если ещё персонажи хоть немного хороши, то на фоне тех мусорных они будут выглядеть ОТЛИЧНЫМИ для обычного зрителя. Тоже самое с качеством съёмки — нормальный монтаж после первых 15 минут ужаса выглядит чуть ли не ШЕДЕВРОМ. Это читерский приём, но спасибо Ганну, что он хоть не стал скатывать далее по фильму отдельные сцены в КРИНЖ, чтобы остальное (над чем хоть старались) выглядело на их фоне лучше. Сюжет. Для такого сюжета подошёл бы даже стиль первого Отряда (2016). Мне даже кажется, что если бы фильм делали таким же «серьёзным», как первый Отряд, то фильм от этого только выиграл бы, ибо в фильме не хватает каких-либо серьёзных последствий при провале персонажей и миссии в целом. Смерти персонажей не значат АБСОЛЮТНО ничего, из-за чего и сопереживать нечему. Да, это небольшой трэш, но хоть что-то стоил бы их провал — было бы в РАЗЫ интереснее наблюдать за КАЖДОЙ сценой. И никакого СТЁБА «серьёзности» в фильме нет, хотя на каждому углу люди об этом прямо-таки КРИЧАТ. Если выбрать лучшие сцены, то «серьёзных» в фильме наберётся явно больше «трэшовых» или «смешных». Сценарий. Химия между персонажами неплохая, по отдельности в персонажах что-то есть, НО по итогу — каждого персонажа слишком МАЛО в фильме — даже у Харли Квинн есть всего пару интересных сцен, у остальных, может, по одном прям ХОРОШЕЙ сцене наберётся. А в остальном просто набор неплохих сцен. Хотелось бы за каждым ещё понаблюдать, но у Миротворца сериал будет, хотя бы про него можно будет ещё что-то посмотреть. Экшен. Сойдёт, но ничего особенного и интересного я в нём не увидел. Режиссура. Да, в некоторых моментах, как, например, представление названий актов фильма «Операция: Харли», «Йотунхейм», «Отряд vs. Старро» — действительно красиво и интересно выглядит. В фильме есть четыре прямо-таки режиссёрские сцены на 9/10: 1) Харли Квинн и Президент 2) Предыстории в автобусе 3) Рик Флэг в Йотунхейме 4) Кинг Шарк с аквариумом Причём все сцены драматические в «трэшовом» фильме (но есть честно, ничего прям трэшового в фильме практически нет и рейтинг R только придал больше реализма «супергеройским мультикам»). В остальном же неплохо, но назвать «хорошо» нельзя. Вполне смотрибельно, но суть-то в чём? Саундтрек. Вообще ничего не запомнилось, но и плохим не назовёшь. Просто «проходной» саунд, ничего особенного. P.S. Весь фильм было желание всё же увидеть версию первого Отряда от Дэвида Эйра. В том фильме потенциал был в РАЗЫ больше. Чего один Джокер Лето стоит — он не ШЕДЕВРАЛЬНЫЙ, но он чертовски ИНТЕРЕСНЫЙ — каждую сцену бы посмотрел с ним. Харли Квинн в Отряде Ганна в лучшей сцене (с Президентом) =(равна)= Харли Квинн в Отряде 2016 в лучших сценах. Да, можно иногда снимать небольшой трэшачок-фильмы, но при этом тупо кидать в корзину, как все называют «серьёзные» фильмы типа первого Отряда и фильмов Снайдера в DC — это ошибка. Стоит посмотреть на Марвел — какой бы они проходняк в виде Чёрной Вдовы, СиЗС, Капитана Марвел и т. д. не снимали — у них киновселенная держится на воспоминаниях и персонажах с Мстителей, Кэпа 2:Зимний Солдат, Войны Бесконечности и т. п.
Вступление Помню, будучи фанатом мира комиксов DC (в основном по играм Batman Arkham), я ждал фильмы этой киновселенной, как никогда. На Комиконе 2014 года произвели анонсы двух масштабных фильма по этим комиксам: «Бэтмен против Супермена» от Зака Снайдера и «Отряд самоубийц» от Дэвида Эйра. Вы даже представить себе не можете, какое изумление у меня вызвало все это, а именно: пересмотра трейлеров к фильмам по 10-ки раз, желания проспать оставшееся годы до выхода фильмов, чтение комиксов и многое другое. Черт! Вступление затянулось, да вы и так знаете, как эти два фильма в итоге были приняты, и будучи не тупым человеком осознаете, что это была вина далеко не режиссеров. Но, хватит об этом! Перейдем к сути дела. Даже злодеи способны стать героями завтрашнего дня. Я всегда ловил себя на мысли, что смотрю один и тот же фильм. Если брать сюжет первого фильма, то он ни чем не отличается от нынешнего. На самом деле, данное кино является творческим переосмыслением комиксового жанра абсурдно-черной комедии от Джеймса Ганна. Этот фильм ощущался не как кино, с помощью которого Джеймс хотел утереть нос студии Дисней за свое увольнение, а скорее как желание снять настолько нестандартный фильм по комиксам, насколько это возможно. Получилось ли у него, сами решайте. Лично я считаю, что да! С технической стороны подкопаться сложно. Эффекты на высоте, конечно не в таком масштабе как в Стражах, но тоже сойдет. Операторская работа создает впечатление, что ты смотришь фильм категории «B» умело демонстрируя весь этот трэш на экране с забавных ее ракурсов. Актерская игра хороша, даже для рестлера Джона Сина данная роль зашла на ура (ждем сериал про Миротворца). Если вы не жалуете фильмы с рейтингом R, то он точно не для вас, учитывая то, как ошеломительно он используется, что Дэдпул рядом с ним и в подметки не годится. Я обожаю Джеймса Ганна! Если кто спросит, какой для меня любимый фильм в киновселенной Marvel, я сразу же отвечу: «Стражи Галактики». И все что вы увидите в данном фильме, это те же самые «Стражи Галактики», но уже с большей творческой свободой, которая ощущается от начало до конца. Тут режиссер разошелся по всем пунктам. Его способность к раскрытию персонажей, основывающаяся на том, чтобы умело подчеркнуть визуально дилемму героя, затем постепенно давать наводки к ней с помощью не банальных диалогов, а под конец стрельнуть так, что персонажей его фильмов вы надолго не сможете выкинуть из головы (будь даже второстепенные). Все это осталось, и никуда не денется в его дальнейшем творческом пути, поскольку в этом он мастер, но что мне больше всего запомнилось в этом фильме, это то, как он, в буквальном смысле, троллит зрителя с временными отрезками, неожиданными смертями персонажей и т. д. Под этим я и подразумеваю «разошелся по всем пунктам». Заключение Этот год не богат на фильмы, от которых вы бы сказали себе «я не зря потратил время на просмотр данного кинца», и если вы хотите вновь себе это сказать, то обязательно бегом на этот фильм, вы не пожалеете. 9 из 10
Классический рецепт фильма по версии Джеймса Ганна: Берем несколько килограмм низкопробных шуток, стакан концентрированного абсурда, щепотку нелепой драмы, с десяток безмозглых персонажей и парочку удачных сцен, все замешиваем, щедро поливаем экшоном и графонием, после варим на медленном огне до готовности. Кажется, опять получаются «Стражи Галактики», как бы это исправить… Точно! Добавить кровищи и расчлененки, да так, чтобы экран целиком заливало! Отлично! Что у нас в итоге? А в итоге коктейль, в котором все перемешано настолько сильно, что не чувствуешь вкус. Чистейший марвеловский продукт. У фильма есть плюсы. Марго Робби и Идрис Эльба как флагманы упорно тянут на себе всю картину. Юэль Киннаман (Рик Флэг) и Даниэла Мелшиор (Крысолов 2) также показывают интересных персонажей, которые могут заставить зрителя за них переживать. Понравилась и операторская работа: яркая и сочная картинка, некоторые сцены удивляют оригинальностью. Неплохой экшен и музыка. Теперь о юморе. Юмор здесь — это основа всего фильма, то, ради чего зритель нетерпеливо ждет начала сеанса и то, что потом будет цитировать своим друзьям и знакомым. И юмор здесь… Крайне посредственный. Сценаристы решили выстрелить дробью из огромного количества шуток, авось часть из них попадет. И действительно, часть попадает. Некоторые удачные сцены и особо мемные персонажи точно останутся в памяти и будут развлекать долгое время после просмотра картины. Но все остальное — увы, ниже пояса. Нет, я не против тупых шуток и треша, но здесь шутки и треш вторичны и низкокачественны настолько, что мне за них стыдно. Сюжет фильма ожидаемо не удивляет, он есть, но за ним некогда следить, потому что каждую минуту экран либо заливает чьей-то кровью, либо кто-то шутит про горох. Я понимаю, что хотел сделать Ганн. Ганн хотел сделать безумно, ярко и круто, но не смог удержать градус на нужном уровне, получив в итоге бессмысленную мешанину из крови и глупости. 6 из 10