Рецензии. Трофей
Территория любого государство, а России и Америки особенно - огромны и денег на поддержания порядка в лесу столько ни у кого нет. Для этого и существуют мероприятия по сокращению численности хищника и поддержания количества дичи. Строят кормушки, ставят защитные вольеры площадями в тысячи гектар. На деньги охотников закупаются препараты для лечения лесных обитателей и осуществляется отлов браконьеров. Ни на деньги веганов, ни на деньги вегетарианцев, ни на деньги возбужденных экоактивистов. Потому что активного участия в сохранении видов не принимает никто, кроме охотников. И никто не заинтересован в сохранении биоразнообразия больше, чем охотники. Разве нужна рыбалка, если нет рыбы и чистой воды? Так и с охотой. Но очень часто принято охотников приравнивать к убийцам и браконьерам. Однако браконьеры не разводят живность. Не строят кормушки, гнезда, дупла, не уничтожают вредителей. Наши с вами святые вегане предпочитают не есть мясо, но есть авокадо, бананы и пить кофе. Эти продукты - враги экологии номер 1! Ради плантаций этих растений вырубаются сотни тысяч гектар леса, лишая зверей среды обитания. Просто не возможно перестрелять всего зверя продавая лицензии, потому что норма - это 3-5 процентов от поголовья, максимум 15. Зато очень легко уничтожить всех зверей лишив их среды обитания. Привет плантациям орехов и осушениям ради них болот! Экокожа? Синтетическая одежда? Прекрасно! Их производство токсично для природы, как и в целом вся добыча нефти. От добычи до утилизации - все несет вред океанам и лесам. А вот для того, чтоб получить качественную меховую шубу - нужно много разнообразного леса, населенного разнообразными насекомыми, птицами, земноводными, рыбой, млекопитающими. Добыча этого меха - не токсична. Как и утилизация. Животные - это биоресурс, а в отличии от воды, нефти и угля - возобновляемый. Но этим ресурсом надо уметь пользоваться. Любые возражения, несущие мысль о вреде охоты - от некомпетентности. Эти мысли озвучивают те, кто пользуется благами цивилизации, что не является полезным для окружающей среды. Запретите охоту и браконьеры уничтожат остатки. В Европе добывают миллионы копытных по лицензии и государство направляет много денег на поддержание экологии в своих странах. В России - это десяток тысяч лицензий. Потому что всего миллион охотников. И на эти деньги мало что можно сделать с тем, что браконьеры творят в лесу (часто обеспеченные люди на снегоходах и болотоходах с ружьями за миллионы). В одной только Америке охотников с луком в 5 раз больше, чем в России охотников вообще. В стране отлично развита инфраструктура и отработаны эффективные модели контроля популяций редких видов. Вся страна оборудована тирами, стрельбищами, проводятся соревнования. Все виды стрелкового спорта - американские. И это дает свои плоды. Одни люди могут себя и свою семью защищать, другие - кормить экологически чистым мясом (а не напичканными медикаментами курицами и коровами), третьи занимаются спортом и все это работает на общее дело. Создаются нац. парки, осуществляется охрана и увеличение популяций редкого зверя. России до этого далеко, покуда в органах сидят жадные браконьеры и бизнесмены, которые просто хотят срубить бабла. Пока в стране пропасть в экологическом и биологическом образовании и все больше безграмотных людей с диванов рассуждает о природе, на которой не бывают и в сохранении которой не участвуют ни делом, ни деньгами. Миллионы эко-фанатов готовы кормить уток, лосей, лис и тд теми продуктами, которые смертельно опасны для животных. Люди покупают диких животных для развлечения (енотов, лори, лис), люди заказывают фотосессии с дикими животными, люди не умеют обращаться с банальными кошками и собаками. Люди мусорят в лесу, едут отдыхать портя вездеходами дороги, оставляя в лесу мусор, создавая шум музыкой, называя себя прогрессивными, потому что не едят мясо. Браво! Резюмируя: 1. Охота и охотничье хозяйство - это самый эффективный способ управления животными ресурсами. 2. Дикие животные - это такой же природный ресурс, как нефть, газ, полезные ископаемые, но, в отличие от последних, возобновляемый. 3. Охота - это эффективное средство восстановления численности редких и исчезающих животных. 4. Охота - это единственный способ сохранять баланс в животном мире, регулировать численность животных, особенно синантропных видов, например, волков. 5. Без охоты численность животных неизбежно выйдет из под контроля, и начнутся эпизоотии и эпидемии, как, например, у популяции сайгаков, что может привести к полному исчезновению видов. 6. Охотник - это прежде всего тонко чувствующий и любящий природу человек, лучший по своей сути натуралист, знающий кого и когда нельзя тревожить и добывать. Например один добытый весной рябчик - это минус 10 рябчиков по осени, потому что выводок водят оба родителя. Как и в целом, в природе выживает сильнейший. Потому охотнику попадаются менее сообразительные, менее сильные, или уже старые и больные особи, таким образом популяция обновляется и становится здоровее и сильнее. Но, как и в любом сообществе, есть плохие люди, это неизбежно и это ответственность родителей за то, что не привили детям понимание и бережное отношение к природе. 7. В суровые времена охотники - это всегда самые выдающиеся войны! Опыт ВОВ - ярчайший пример. Да и в мирное время от волка в деревне, или медведя шатуна вас никто больше не спасет, кроме опытного охотника. 8. Для тех кто считает, что охота - это не честно. Но позвольте заметить, что в том отличие человека от животных, что человек в состоянии уровнять шансы. Перед лосем, медведем, волком, да даже (будете удивлены) глухарем, или гусем диким - шансов у человека без оружия мало. Ни подойдешь, а уж если подошел - огребешь. Догнать мы не можем. Убежать - тоже. Побороть голыми руками - тем более. Так что про неравные шансы не упоминайте. Порой месяцами ходишь по лесу и никаких шансов на добычу... А ее, добычу, нужно еще уметь находить. 9. Главный враг зверя в лесу вовсе не человек с ружьем. А холод, голод, травмы и болезни. 10. Развивая культуру регулируемой охоты не возможно навредить природе. Однако уничтожая среду обитания зверей это сделать очень легко. Я - горжусь тем, что я - охотник. Я ни одной гильзы не оставил в лесу, зато регулярно выношу мусор за эко-туристами. Я создавал маленькие экосистемы, например для того, чтобы утка в лесу держалась. Чтобы бобры не садоводства затопили и лес сгубили, а в низинах русла реки плотины строили, образуя естественные водоемы, где водится рыба, цапли, кормятся гуси, лебеди. Я знаю о животных и растениях достаточно, чтобы не наносить вред природе во время пребывания в ней. Я принимаю участие в съемках документальных фильмов о природе. Нельзя оставлять природу в покое - мы ее часть, а не соседи.
Так уж устроена природа, что ценой сохранения одного вида является постепенное уничтожение другого по извечному закону – выживает сильнейший. Но к чему планета не была готова точно, так это к современной охотничьей индустрии, когда человек, утопая в чувстве искусственного превосходства над естеством животного мира, начинает руководствоваться иными мотивами, нежели выживание и голод. Это убийство ради редкого меха, экзотического мяса, памятного фото или, что ещё хуже, убийство ради убийства. Создатели документальной ленты «Трофей» (2017) посещают не один континент в поисках ответа на главный вопрос всех времен и народов, а существует ли гуманный выход, когда и волки сыты, и овцы целы? И везде натыкаются на неё. Реальность. Она такова, что после 1970 года мир потерял более 60% диких животных. В основном, это представители тех видов, что обладают ценной шкурой или дорогим мясом. Но часто причиной убийства становится своеобразный нрав животного, из-за которого охота приобретает особенную пикантность и азарт. И в погоне за этим чувством власти над природой человек не жалеет никаких денег, фактически спонсируя заповедники, где звери выращиваются, чтобы в конечном счете умереть. За сотни тысяч долларов. На потеху людям. И, парадокс, чтобы спасти свой же вид от вымирания. Президент фонда SCI Джо Хосмер, ставший одним из героев документальной картины, говорит в интервью, что многие не понимают, но у сохранения животных и охоты на них есть общее. Особенно это утверждение справедливо для Международного шоу 'Клуб Сафари', где человек легально фактически бронирует себе жертву. Ведь что такое один слон, когда на 50 тыс. долларов от продажи его жизни можно содержать десяток слонов? 'Главная ошибка людей – воспринимать каждое животное как любимца. Это детская философия. Цыпленок выращивается, чтобы потом его съесть', – утверждает хозяин фермы Филипп. Ему вторит другой герой 'Трофея' – поставщик снаряжения для охоты Кристо Гомес, объясняя, что всех разводят для чего-то, и люди непременно будут охотиться ради мяса или шкуры, мол, таков цикл жизни. И почему бы не сделать из жажды людей до охоты хороший способ заработка для себя и сохранения природного разнообразия в том числе? Может... ... потому что не все животные ценны только после смерти? На противоположной чаше весов всех достоинств организованной охоты – один из самых драгоценных трофеев, который оценивается дороже золота и героина, – рог носорога. Чтобы его заполучить, не обязательно убивать животное: рог отрастает вновь в течение двух лет. 'Кто бы стал убивать курицу, несущую золотые яйца? – спрашивает разводчик носорогов Джон Хьюм и с возмущением добавляет: – Если бы продавать их было законно'. Введенный в Южной Африке в 2009 году запрет на продажу рогов носорога, по словам героя, в разы повысил интерес к ним на черном рынке, а значит, и среди браконьеров. Если в 2007 году их жертвами в среднем было 17 носорогов, то уже в 2009 это число увеличилось до 122, а 2014 году перевалило за тысячу – 1215 животных, чей вид находится под угрозой вымирания. С подобной дотошностью создатели документальных лент о 'Наркокультуре' (2013) или 'Jackson' (2016) подсчитывают потери в рядах других видов, отображая всю историю охотничьей индустрии от истоков до дней сегодняшних. Они начинают с ее основателя Тедди Рузвельта и прослеживают этапы становления, с каждым кадром увлекая зрителя всё дальше в Африку и глубже в проблему браконьерства и организованной системы убийства диких животных. За почти двухчасовым чередованием всех доводов 'за' и 'против' последнего смотреть этот документальный фильм сложно и даже неприятно. Виной тому не столько жанр как таковой, реальные люди на главных ролях, натуралистичные кадры ожесточенной и нечестной охоты или резкие переходы от интервью к кутежу охотников, сколько понимание поднимаемой проблемы в масштабах отдельного вида и его существования в экосистеме, а также неподвластное для разрешения даже знатоками желание разобраться. Нет, не в устоявшейся системе продажи и покупки убийства ни в чем неповинного животного. А в себе... Вместо удовлетворения, какое всегда испытываешь от расширения кругозора и познания чего-то ранее неизвестного, что и предполагает любая документальная картина, после просмотра 'Трофея' мечешься в своих размышлениях, словно старик Эрнеста Хемингуэя, на старой лодке и с несколькими удочками кинувший вызов стихии. Вспоминаешь кадры с бездыханными телами животных. Вновь и вновь слышишь мерзкий смех циничных участников аукциона «Клуба Сафари». Пытаешься понять и занять какую-либо сторону, но снова приходишь к горькому выводу героя повести, что гуманного выхода нет: '... печаль о ней (рыбе) нисколько не мешала решимости её убить. Сколько людей она насытит! Но достойны ли люди ею питаться? Конечно, нет. Никто на свете не достоин ею питаться: поглядите только, как она себя ведет и с каким великим благородством'. Интересно, думали создатели, спрашивая в слогане ленты, какова цена сохранения видов, что она будет настолько высокой?