Рецензии. Сдвиг

mirotvoretc • 23 декабря 2006 в 07:09

Фильм действительно третьесортный, по пятибальной шкале заслуживает '3-'. Ничего нового для себя после просмотра этого фильма не открыл, игра актёров также не впечатлила. Хотя, очень понравился эпизод с выпускником МГУ и Кембриджа в посёлке Заречье, кажется; который в полной мере отображает состояние нынешней постсоветской науки. 3 из 10

kabanow • 25 августа 2007 в 14:00

Встала девушка за кинокамеру, рядом встал мужчина. И решили они снять кино, т.е. вместе поработать. Но, как известно, Боливар не выдержит двоих: фильм «Сдвиг» (надо заметить, боевик, насыщенный стрельбой, погонями, драками) получился «кто в лес, кто по дрова». Новоявленная парочка режиссёров не создала «унисон совместной работы», а в итоге- «каждый тянет одеяло на себя (яркий пример такой «разноголосицы» Александр и Екатерина Стриженовы. Когда вместе они вели «Доброе утро на Первом», по отдельности- ничего, толковые, симпатичные, рассудительные ребята, каждый имеющий свою точку зрения, а вместе- полный бардак! Сидят, как дети малые, забыв про зрителя, друг другом любуются, друг друга перебивают. И в этом «ералаше» любую серьёзную информацию, преподносимую супругами Стриженовами, воспринимаешь, как смешной анекдот, как очередное выступление артистов- юмористов. Нет, друзья, так нельзя! Если серьёзно, так серьёзно… Представьте на миг: если центральную информационную программу «Время» вели бы Филлип Киркоров или Андрей Данилко… о, простите, Верка Сердючка? Одним словом, несерьёзно о серьёзном. Ну да ладно, вернёмся к «суперблокбастеру» «Сдвиг». Скажу сразу: беззубый боевик, где «с перепугу» напичкано всё и вся. Даже сама тема и идея фильма не стоит выеденного яйца. Некий российский учёный, живущий в Голландии, пишет статью о произошедшем мощном землетрясении. Вскоре он получает приглашение в Москву на конференцию. Он и не подозревал, что невольно уже встал на пути могущественной организации, готовящей крупный теракт с применением сейсмологического оружия (и такое тоже бывает). Всё до ужаса примитивно и наивно. Несколько перефразируя слова известного классика-сатирика, добавлю: «Всё есть: лихо закрученный сюжет, умопомрачительные погони и перестрелки, зубодробительные и костепереламывающие драки и потасовки…, но не верю! Не верю!» Ладно, разобрались: режиссура никуда не годится, сценарий тоже не «высокого полёта», съёмки также оставляют желать лучшего… Так может в «Сдвиге» актёрские работы на высоте? Признаюсь честно; увидев в титрах уважаемых мною Михаила Казакова и Бориса Галкина, искренне их пожалел, но, поразмыслив некоторое время, жалость всё-таки оставил по отношению к Казакову. Актёр огромного таланта, один из «последних могикан» нашего советского «актёрского цеха», сыгравший огромное количество ролей в фильмах, ставших поистине народными и любимыми. А здесь, в таком «кинодерьме»… Да, несладко живётся сегодня нашим «киномонстрам», если они соглашаются на съёмки в фильме, унижающим их актёрское достоинство. Что же касается Бориса Галкина, то он ярко блеснул в дилогии о советских десантниках (в 1978 году «В зоне особого внимания» реж. Андрея Малюкова и в 1981 году в «Ответном ходе» реж. Михаила Туманишвили), а потом на долгие- долгие годы полное забвение. Правда, были какие-то роли, но они ничем не запомнились. Поэтому участие Бориса Галкина в «Сдвиге»- некий шаг «тряхнуть стариной», эдакое, «чтобы помнили»( даже можно добавить, лихая конкурирующая бравада по отношению к собственному сыну Владиславу Галкину). А в целом, роль Галкина-старшего в фильме «Сдвиг» глупа, примитивна и дебильна. Отношение к актёру- лёгкое сожаление. Что же касается молодых актёров, Дмитрия Ульянова в роли учёного- сейсмолога и Анны Чуриной в роли журналистки, ведущей на свой страх и риск собственное расследование, то работы их ничем не примечательны. Обычный, очередной, будничный дебют в слабеньком боевичке. Повторяю, в подобных фильмах свой актёрский потенциал не раскроешь. Михаил Ефремов, создавший некогда немало ярких образов (пусть даже пьяниц и алкоголиков), пусть даже эпизодических (взять, хотя бы, знаменитую «9 роту» Фёдора Бондарчука. А? Как сыграл Миша Ефремов свою эпизодическую роль! Как главную! Одна из самых запоминающихся ролей в этом блокбастере!), постарался, конечно, исполнить «свой эпизодический номер» на все «сто», но уж больно, повторяю в который раз, фильм некудышный. И ещё один полуглавный персонаж: старый моряк дядя Ваня, роль которого сыграл известный актёр Иван Бортник. Ну что здесь можно сказать? Жалкая, наивная попытка подстроиться под героев «советского патриарха ролей второго плана» Ивана Лапикова. Помимо ворчаний и нравоучений Иван Бортник постарался даже внешне походить на Лапикова. Но, как говорится, копия всегда хуже оригинала, поэтому Бортник пополнил «копилку неудач и разочарований» фильма «Сдвиг». Подводя итог вышесказанному, хочу заметить, уже в который раз, что российское кино родилось хромым уродцем… Повзрослело…, а хромота осталась. Не знаю, на долго ли? Может навсегда?