Рецензии. Секретное досье

imaginenika • 25 февраля 2018 в 19:19

Гимн свободной американской журналистике

Вышедший на прошлой неделе фильм Стивена Спилберга 'Секретное досье' ('The Post') вначале не обратил на себя моё внимание: боюсь, если бы не случай, то он так и прошёл бы мимо. Ну или всплыл где-то через несколько лет. В России его не сильно рекламировали: конечно, когда рядом, в соседних залах, идут 'Пятьдесят оттенков свободы', 'Лёд' и 'Чёрная пантера', то вряд ли политическая или скорее даже журналистская драма, основанная на реальных событиях, может привлечь много внимания. Да и сама проблема картины у нас вряд ли будет пользоваться популярностью: свобода слова, свобода печати во вред самому государству. В России такие темы просто не поднимаются: к сожалению, наша журналистика никогда и не могла мечтать о такой свободе, к которой её американская коллега привыкла со своего рождения. Это грустно, но что ж, так оно и есть. Фильм я посмотрела, и мне стало искренне жаль, что с ним не ознакомится широкая российская аудитория. Я бы хотела перечислить буквально несколько основных причин, почему вы Должны потратить 2 часа на просмотр 'Секретного досье'. Во - первых, сюжет. Картина рассказывает о совершенно реальных событиях, которые происходили в Америке в 1961 г. 'Семейная' газета The Washington Post, которая всё не может выйти на федеральный уровень, пытается угнаться за The New York Times. Владелице Post Кетрин Грэм и её главному редактору Бену Брэдли предстоит столкнуться с чередой сложных проблем и судьбоносных решений, когда Times опубликует совершенно секретную информацию о Вьетнамской войне - правительственную утечку. Вскоре их газета останется единственной на поле боя, и им предстоит сделать выбор: не публиковать взрывоопасный материал или всё таки сделать это и, возможно, навлечь опасность на себя, свою свободу и газету... Спилберг мастерски развивает напряжённые события, держа зрителей в постоянном напряжении, заставляя их впадать в какую-то эйфорию, вбрасывая в них дозы адреналина. Казалось бы, нет в фильме ни одного 'активного' действия: драки, погони, взрыва или ещё чего - нибудь. Но назвать 'Секретное досье' вялотекущим глупо: просто это не боевик, а драма о журналистском расследовании, которое может быть увлекательней любого физического столкновения, скажем так. Во - вторых, тематика и проблематика. Как я уже сказала, они для российской публики непривычны и даже не актуальны. Но с другой стороны именно поэтому с ними нужно познакомиться поближе и в конце концов понять, какой должна быть настоящая пресса! Та, для которой нет правительства, нет президента, а есть только право свободы печати. 'Секретное досье' размышляет о том, насколько далеко может зайти эта свобода, насколько много журналисты могут говорить правду. И где границы понятий: разглашение государственной тайны и этой самой свободы. Та история и следовательно фильм приходят к выводу, что есть правительство, а есть пресса; функция прессы - писать правду, даже если она опасна, даже если она подрывает правительство... И в таком случае напрашивается другой вопрос: а чего стоит такое правительство, которое врёт народу?... Также нельзя забыть про роль Кетрин Грэм в сюжете. И сразу появляется проблема женщины в мужском мире, женщины, управляющей огромным делом, на чьи плечи ложится тяжёлое решение. Не то чтобы здесь можно заметить феминистический мотив, но миссис Грэм точно хочется гордиться! В - третьих, актёры. Вряд ли Мэрил Стрип и Том Хэнкс нуждаются в представлении. Как всегда, они сыграли прекрасно: особенно выделю Стрип. Уж слишком веришь в её сомнения, в её понятную неуверенность в себе и то, как в конце концов она пересиливает себя и вступает в бой. 'Секретное досье' качественно снято: это пример настоящей серьёзной драмы, достойный приквел 'Всей президентской рати', к которой в конце Спилберг бросает понятный многим мостик. В общем, по - своему это гимн свободной американской журналистике, великим газетам - этим чудовищным машинам, чей внутренний мир так завлекающе обрисован в фильме. Звук печатающих сотни тысяч газет машин, звонки, щёлканье клавиатур, расследования, темп, ритм, скорость... Это завораживает. Начинаешь мечтать именно о такой прессе, диктующей свои правила и влияющей на политику всей страны! 9 из 10

dvl-luk • 23 февраля 2018 в 15:41

Информационная диверсия, или О том, почему мы живём так, как живём

Как будто специально перед выборами [нашими] в прокат вышел фильм Стивена Спилберга 'Секретное досье (The Post)'. О журналистском долге, свободе слова и интересах государства. Конспирологи увидят в этом тайный замысел: целый Спилберг и два крупнейших актёра, Мэрил Стрип и Том Хэнкс, задействованы для информационной диверсии в России! Их целью является подрыв авторитета государства в целом и власти президента в частности! Только представьте: крупнейшая газета (да ещё и негосударственная!) публикует секретные документы о процессе принятия государственных решений в прошлом. Ей говорят прекратить, а они не прекращают! Тогда суд им запрещает, а вместо этого все (!) остальные газеты перепечатывают эти материалы. А в финале ещё и верховный суд выносит решение в пользу свободы слова! Анархия, да и только! Это же, бог знает, до чего можно дойти?! Этот же суд тогда может начать отменять указы президента! Уму не постижимо! На утреннем сеансе в Великан Парке не было ни одного (!), ни одного свободного места! А публика удивила меня своим разнообразием и непредсказуемостью социальных слоёв! Большинство были - молодые и очень молодые, как будто показывают не социально-политическую драму о событиях пятидесятилетней давности, а какую-нибудь 'Сойку, бегущую в лабиринте Дивергента'. А некоторые пришли со своими, не то чтобы родителями, а вовсе даже с бабушками, по которым было видно, что поход в кино для них событие, которого не случалось последние лет двадцать. Что Спилберг непревзойдённый мастер, что мало, кто умеет рассказать тaк, чтобы даже при известном финале держать в напряжении всё время, говорить не буду, так как это уже все критики написaли. В нескольких местах я сидел и плакал. Плакал от боли за себя, за нас всех, за наше будущее: потому, что мы никогда на своём веку не увидим, как все (все!) СМИ публикуют информацию, которая приводит в бешенство президента, который не может с этим ничего сделать. А прочитавшая публика выходит на улицу показать свою точку зрения на происходящее. Выясняется, что с кино, как с юмором: смешно, когда правда. Тут - интересно, когда жизненно. И более того, настоящее кино - оно и есть в жизни! Две параллельные реальности существуют в одном времени прямо на наших глазах: с одной стороны мир, где даже президент не может ничего сделать с газетой и судьёй, а с другой - где младший специалист ведомства, название которого не все знают, может заблокировать, что угодно, кажущееся ему крамольным. Новое средневековье. А что до людей, то они проголосовали рублём: аншлаг на утреннем сеансе в праздничный день говорит красноречивее всех опросов и телерейтингов вместе взятых. 10 из 10

Huker1 • 25 февраля 2018 в 20:10

Маленькая революция

Еще одна картина из шорт-листа борющихся за 'лучший фильм'. И это новый добротный фильм мастодонта Голливуда Стивена Спилберга, гения, которого любят и далеко за пределами США, многие фильмы которого стали классикой. Поэтому видеть его произведение в списке лучших неудивительно, хотя с натяжкой, на мой взгляд. Наверное, довольно забавное замечание, но -- не хватило количества сигарет и табачного дыма, чтобы показать напряженную атмосферу загнивающей газеты 'Вашингтон Пост' в 70-е годы, когда ее существование стало зависеть от Кэй Грэм, сыгранной очаровательной Мерил Стрип. Но если говорить в целом, то атмосфера у Спилберга как всегда на высоте -- все крайне органично, не наигранно; и особенно хотелось бы отметить печатный станок, ибо он показан невероятно красивым и индустриально холодным, хотя олицетворяет сердце всего предприятия, который запускается и оживает все здание, и у всех рождается надежда, светлая, но хрупкая, готовая погаснуть под натиском верхов, надежда на существование свободы слова в современном мире. В 'Секретном досье' (перевод названия все-таки хорош, потому что 'Пост' для русских зрителей намекнул б на кое-что другое, но никак не на название газеты) очень интересно построены конфликты, которые развиваются на многих уровнях -- начиная от локальных, заканчивая глобальными. Где среди первой группы: это, к примеру, прекрасно поставленный конфликт Грэм с Макнамарой, у последнего дома -- их движения вокруг стола, а камеры вокруг них, великолепно раскрывает их скорее личный конфликт, что готов перерасти в следующую форму, и эта сцена заканчивается тем, что Макнамара встает и начинает давить на Грэм (подобную сцену можно вспомнить у Хичкока в 'Головокружении', но там диалог стоящий--сидящий должен был ознаменовать доминацию стоящего), но она при своей хрупкости никаким образом не поддается. Конфликты среднего уровня: в первую очередь мне приходят в голову мальчики на побегушках 'Таймс' и 'Поста': выполняя задания первый перебегает дорогу уверенно и без препятствий, второй же чуть не становится жертвой автокатастрофы -- отлично олицетворяет еще неуверенно стоящую на ногах газету. И, конечно, глобальные: это и вопросы феминизма, вечного 'баланса власть/безопасность-свобода', а так же внутренние конфликты Никсона и Грэм. Оба они встают перед глубокими моральными вопросами, на каждом из них лежит великая ответственность, и каждый боится облажаться, но оба выбирают разные пути. Вопросы феминизма и феминин пауэр сильно и агрессивно пропихиваются и всячески выделяются для тех. кто не понял. Вопросы эти крайне важны для современного общества любой страны. И проблема даже не в принижении мужчинами женщин, хотя и это тоже, а в том, что женщины сами привыкли к такому укладу и сами его и воссоздают, что прекрасно видно в игре Стрип, а так же и в атмосфере фильма: чего стоит только та сцена, где главная героиня поднимается по лестнице на совещание с биржевиками (или банкирами, кароч, теми, кто будет заниматься акциями 'поста'), а у закрытых дверей стоит группа женщин, перед лицами которых двери закрыты, и они никак не участвуют в 'мужских делах'. Актуальность и важность проблемы можно легко заметить по прошедшему Берлинале, где в 90 процентах, если не больше, фильмов главными персонажами были женщины, да и по Оскарам -- 'Форма воды', 'Три билборда...', 'Леди Берд' да и 'Призрачная нить' отчасти. Но во всех вышеперечисленных эта проблема либо ставится очень естественно и натурально вписывается в весь контекст картины, то тут невероятно контрастирующе и бойко она выделяется огнем в ночи. Стрип великолепна. Роль не из самых сложных, поэтому я не думаю, что она может по-настоящему претендовать на статуэтку, но это такая роль, которую надо было прочувствовать, прочувствовать всю социальную структуру, что она прекрасно и сделала. Ее героиня так очаровательна в решимости своей нерешимости: каждое важное решение она принимает без какого-либо пафоса, совершенно не ожидая даже от себя такого, но показывая себя куда более мужественной многих в руководстве. Режиссура Спилберга как всегда на высоте, во всех планах, во всем, что от него зависело. Но проблема фильма в сценарии, который крайне плоский, несмотря даже на прекрасные конфликты, на прекрасные во многом диалоги, фильм сухо линеен, без особых ярких моментов. Он не так сбалансирован как хотелось бы, показывая важные проблемы, сценаристы будто бы забыли про людей, героев. А выделяя феминизм они забывали поставить на весы что-то другое, чтобы это выравнять, дабы все не вытекло просто в какой-то манифест. Фильм скорее хороший, и должен быть просмотрен просто потому что, как минимум, эти Актеры и этот Режиссер. Но не хватило баланса, не хватило искры, чтобы все полыхнуло и стало бомбой 2017-го года, потому что все темы остры для современного общества, был потенциал раскрыть каждую идеально и привлечь внимание за счет имен и масштаба, но, на мой взгляд, что-то не вышло. Печально, что каждый раз после таких открытий, таких сливов ничего по своей сути не меняется. Сколько уже было подобных открытий в истории любой страны, но это лишь пошумит немного, побудит в заголовках первую неделю, а затем все перерастет в следующий скандал -- в случае 'Секретного досье' в Уотергейтский. 7 из 10

Nikita Zinovev • 1 марта 2018 в 21:36

Пресса служит подвластным, но не власти.

Насколько вы честны перед обществом? Перед своими друзьями? Перед родственниками? Перед самим собой? Готовы ли вы утаить большую тайну от всего мира, чтобы наполнить свой карман лишними бумажками? Или поставите всё на кон, исполняя своё истинное предназначение? Именно эти вопросы могут возникнуть в вашем сознании во время просмотра нового фильма Стивена Спилберга «The Post», в России известного как «Секретное досье». Как вы могли заметить, все они являются достаточно актуальными для мира если не на протяжении всего существования человечества, то хотя бы точно в нынешнее время. Уже один этот факт заставляет понять, что фильм американского режиссёра не только обладает социальной значимостью, но ещё и содержит в себе великую культурную ценность. Данная лента рассказывает правдивую историю о гонке двух американских газет «The New York Times» и «The Washington Post» за возможность публикации секретных документов, содержащих в себе информацию о войне во Вьетнаме. Эти бумаги, сначала написанные, а затем украденные из Пентагона и скопированные разочаровавшимся во власти военным аналитиком Даниэлем Эллсбергом, имели потенциал спасти многие невинные жизни молодых людей, которых поневоле отправляли в эти багровые джунгли, где их ждала безоговорочная смерть. В центре повествования - глава «The Washington Post» Кэй Грэм, исполненная актрисой Мэрил Стрип. С одной стороны – это обычная женщина, мать и бабушка, с другой – личность, обладающая невероятной моральной силой, а, вместе с этим, и ответственностью. Не меньшего внимания заслуживает перформанс Тома Хэнкса. Он воплотил на экране образ Бена Брэдли – честного журналиста со стойким характером, который может стать примером для подражания современным представителям данной профессии. Помимо этого, стоит отметить участие в картине такого актёра, как Мэттью Риз. Отдельного внимания заслуживает работа художников-постановщиков. Они смогли передать атмосферу давно прошедших лет. Костюмы, декорации, подход к деталям и профессиональная работа оператора воплотили в жизнь дух Америки и Вьетнама 70-ых годов. Музыку для картины написал небезызвестный композитор Джон Уильямс. Его произведения держат зрителя в напряжении и одновременно доносят эстетику и ритм происходящего на экране. Про режиссёра фильма, думаю, слишком много говорить не стоит. Его имя стало залогом качества и такого же честного подхода к своей работе. В заключении, хотелось бы сказать следующее. Каждый уважающий себя журналист, да и просто человек своей профессии, должен оценить по достоинству новое творение маэстро Спилберга и сделать для себя выводы. Этот фильм призывает к человеческой совести и заставляет зрителя переосмыслить свои ценности. Я не вижу ни одной причины для того, чтобы не поставить фильму наивысший балл.

ars-projdakov • 23 февраля 2018 в 07:28

Свобода слова и мысли – это одни из тех неотъемлемых прав, которыми должен быть наделен каждый член любого демократического общества. Конечно, слова и мысли не всегда совпадают с мнением власти или других людей, но они и не должны совпадать, что само по себе является принципом свободы. И разумеется, эту свободу никто не вправе ограничивать. С такой немного пафосной идеей выступает легендарный Стивен Спилберг в своей новой картине журналистском триллере «Секретное досье». Синопсис 1971 год. После того, как издатель газеты The Washington Post Кэтрин Грэм и главный редактор Бен Брэдли получают шанс рассекретить особо важные документы Пентагона, раскрывающие правду о войне во Вьетнаме, они вынуждены столкнуться с американским правительством в борьбе за право открыть правду об обреченной войне. Рискнув карьерой и свободой, они принимают тяжелое решение, чтобы мир узнал правду. Стоит отметить, что в фильме весьма неплохая игра актёров. Конечно, хотелось бы отметить Мерил Стрип в образе женщины-бизнесмена, поначалу хрупкой и податливой, которая в конце приобретает образ «сильной и независимой», способной самостоятельно принимать серьезные решения. Том Хэнкс, исполнивший роль редактора Бена Брэдли, воплотил образ журналиста до мозга костей, который настолько предан своей работе, что не задумываясь готов рискнуть всей своей карьерой. Еще два года назад во время просмотра «Большого и доброго великана» меня смутило, что такой фильм мог снять сам Стивен Спилберг, но после «Секретного досье» я начинаю убеждать, что этот режиссер постепенно сдает позиции. Конечно, с одной стороны, «Секретное досье» - безусловно интересный триллер, в котором подробно излагаются детали журналистского расследования и то, как эти ценные документы попали в руки журналистов The Washington Post. В то же время фильм буквально пропитан антитрамповским подтекстом, который выражается в пафосных речах о том, как важно, чтобы избранная власть не врала своему народу и не указывала, как ему думать. Не новые идеи, которые упорно пытается передать Спилберг, смотрятся вяло и уже неубедительно. Ты лишь соглашаешься, но не воспринимаешь всерьез. Однако, несмотря на это, фильм все же отличается хорошим сценарием, в котором авторы попытались в деталях описать события того времени. Начинается действие фильма в 1966 году во время боевых действий во Вьетнаме, когда один из участников событий по поручению министра обороны Макнамары дает неутешительную оценку перспективности этой заведомо проигранной войны. Втайне этот госслужащий выносит некоторые документы, сделав копии, с целью предать огласке о реальном положении вещей. И вот спустя 5 лет секретное досье становится предметом борьба сначала между крупными газетами, а затем между газетами и правительством, которое пытается приложить все усилия, чтобы не допустить утечки. По сюжету проблема заключается в том, что The Washington Post переживает не лучшие времена, а назревающий скандал может уничтожить газету и её сотрудников. Итог В целом «Секретное досье» - неплохой фильм. Его интересно смотреть, ты даже с каким-то напряжением следишь за тем, удастся ли героям отстоять свое законное право на свободу слова и печати. В то же время фильм получился слишком пафосным и сентиментальным. Поэтому Спилберг уже не тот, что был прежде. 7 из 10

Mitrofanich • 4 марта 2018 в 11:10

Вся генеральская рать

'Секретное досье' – журналистская драма американского режиссера Стивена Спилберга об утечке документов под грифом 'совершенно секретно' из полок Пентагона в руки журналистов. 1971 год. Соединенные Штаты продолжают вести войну во Вьетнаме, о бессмысленности которой на тот момент утверждает не только американское общество, а и военные аналитики Госдепа. Неоправданные человеческие потери на поле боя заставляют одного из таких аналитиков – Дэниэла Эрсберга – украсть и раскрыть 'секретное досье', которые это подтверждают. Сначала тайные бумаги передают журналистам Нью-Йорк Таймс, однако уже после первой публикации специальным указом их в дальнейшем раскрывать запрещают, а тем, кто его нарушит – грозит тюрьма. О 'секретном досье' узнают в редакции Вашингтон Пост. На тот момент эта газета имела только региональное значение. Поэтому как и владелица Кэтрин Грэм (Мерил Стрип), так и главный редактор Бенджамин Брэдли (Том Хэнкс) увидели в возможности публикаций этих бумаг шанс занять место среди самых авторитетных изданий США. Нарушат ли журналисты запрет и напечатают секретные документы – и есть основная интрига фильма, которая держится 3/4 всего хронометража. Такие фильмы всегда снимать тяжело. Точнее, не столько трудно их снимать, как подавать зрителю. Подобный жанр, как правило, не предусматривает захватывающих приключенческих элементов, неожиданных поворотов сюжета и невероятных арок персонажей. Фильмом 'Секретное досье' Стивен Спилберг, который в 70-х зарекомендовал себя как специалист экшена и инновационных спецэффектов ('Челюсти'), а в восьмидесятых – как мастер тонких межличностных драм ('Цвет лиловых полей'), ныне продолжает утверждаться как кинематографист-летописец поворотных моментов американской истории ('Линкольн' и 'Шпионский мост'). Заставить зрителя прилипнуть глазами к киноэкрану в таких лентах могут только действительно хорошие актеры. В этом фильме режиссер пригласил лучших. Действительно, игра Тома Хэнкса и, тем более, Мерил Стрип стоит самых щедрых похвал. Недаром их уже высоко оценила соответствующими наградами Ассоциация кинокритиков. Американские кинокритики даже назвали 'Секретное досье' лучшим фильмом года. Но на всех других авторитетных форумах картина Спилберга 'пролетела, как фанера над Вашигнтоном'. Надежды остались только на Оскар, где соревнование проходит в двух категориях: Лучшая картина, Лучшая женская роль. Эпизодов личной драмы героини Мерил Стрип (кстати, для нее это уже 21 номинация, что является абсолютным рекордом) в этом фильме хватает, чтобы в очередной раз показать разнообразие её актерских возможностей, но при этом их недостаточно, чтобы полностью раскрыть персонаж и, таким образом, больше заинтересовать зрителя. В США фильм вышел еще 22 декабря, где в жесткой конкуренции с 'Звездными войнами. Последний джедай' (именно такой перевод был бы правильный) боролся за интерес у американского зрителя. При бюджете в $50 млн всего в США картина заработала почти $79 млн, что вместе с нынешней кассой в других странах (около $67 млн) и с учетом специфики жанра можно назвать успехом. В зарубежном прокате эта лента Спилберга вряд ли имеет шансы на большую кассу. Во-первых, важность того, о чем повествует этот фильм, могут в большей степени осмыслить только сами американцы. Поэтому в разных странах как только не локализировали название, чтобы привлечь внимание. Тогда как американцам наверняка понятно, какой референс имеет оригинальное название – 'The Post'. Ведь информация, которую раскрыла в частности газета Вашингтон Пост, вместе с Уотергейтским скандалом (который, кстати, тоже освещало это издание) прямым образом повлияла на первый и пока единственный случай в истории, когда живой президент США должен был досрочно покинуть пост главы государства. Во-вторых, совсем выбивает из колеи нашего зрителя вторая (и по сути последняя) интрига фильма. В ней журналисты надеются, что во время суда с государством (!) Американская судебная система может стать на сторону газеты локального уровня. Стратегия Спилберга понятна: прицел на награды. Целесообразность этого недавно доказывал другой представитель жанра журналистской драмы-биографии – лента Тома Маккарти 'В центре внимания', которая в 2016-м неожиданно для многих получила Оскар за лучший фильм, обойдя как 'Шпионский мост' того же Спилберга, так и фильм 'Выживший' Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Сверхзадача – культовый статус, который, например, завоевала 'Вся президентская рать' (1976) режиссера Алана Пакулы о журналистском расследовании скандала Уотергейт. И тогда как на этот вопрос ответит только история, то на первый мы получим ответ уже скоро – в ночь с 4 на 5 марта. 7 из 10

gorelove • 6 февраля 2018 в 19:14

Ложь, с которой покончили журналисты.

«Секретное досье» – остросюжетный драматический триллер, основанный на реальных событиях, от одного из самых культовых и влиятельных режиссёров современной киноиндустрии Стивена Спилберга, рассказывает историю о смелых журналистах из «The New York Times» и «The Washington Post», которые рассекретили документы Пентагона о вьетнамской войне, не побоявшись рискнуть собственной репутацией, социальным статусом, свободой и даже жизнью. В американской истории было не мало моментов, когда обычным рядовым гражданам приходилось рисковать всем, что у них есть, защищая Конституцию и американскую независимость. В марте 1971 года репортёр из «The New York Times» Нил Шихан получил в свои руки доступ к совершенно секретному досье на 7000 страниц, материалы которого были подготовлены для министра обороны США Роберта МакНамары в 1967 году и был озаглавлен как: «Американо-вьетнамские отношения, 1945-1967: Исследование». «The New York Times» публикует статью на шесть страниц, которая моментально вызывает бурную реакцию в обществе, ведь из статьи люди узнали о коридорных разговорах президентов США, командования Пентагона и аналитиков ЦРУ. Материалы, которые в последствии стали называть «Документами Пентагона», вскрыли неприятную правду – факты кровавой бойни во Вьетнаме, тщательно скрывавшиеся правительствами четырёх президентов – Трумана, Эйзенхауэра, Кеннеди и Джонсона. «Документы Пентагона» подтвердили, что президенты изначально знали о поражении своей страны, поэтому они не говорили своему народу всей правды о той ужасной войне во Вьетнаме, утаивая расширение военных действий лишь для того, чтобы не стать в истории своей страны именно тем президентом, при котором была проиграна война. Иными словами, документы приоткрыли чёрную страницу в истории Америки. Стивен Спилберг удивительный режиссёр. Кажется, что нет истории, которую он бы не смог показать интересно для зрителя на экране. Его можно называть разноплановым режиссёром, ведь его фильмы никого не способны оставить равнодушными. Что бы он не снимал, будь то фильм о геноциде еврейского народа во время Второй мировой войны или напряжённый триллер про акулу-людоеда и приключенчиские фильмы для всей семьи, он всегда хорошо углубляется в историю своих проектов, перенося на экран максимально реалистичных героев. «Секретное досье» не просто фильм о журналистах, это фильм о работе и профессии журналиста. Работа в печати, добыча информации, изучение 4000-х страниц из «Документов Пентагона» за одну ночь, попавших к героям, для срочной публикации на следующее утро- всё это прекрасно характеризует и передаёт атмосферу работы журналистов. После того, как газета «The New York Times» опубликовала выпуск со статьёй о секретном досье, верховный суд США, по приказу из Белого Дома, начинает судебное дело против издания, запрещая его дальнейшие публикации, связанные с «Документами Пентагона», обвиняя в нарушении закона. После этого случая ни одна газета больше не написала ни строчки про досье, боясь, что их постигнет участь их коллег. Побоялись все, кроме журналистов из «The Washington Post», маленькой семейной газеты, к которым в руки попали копии тех самых документов. Не смотря на риск и угрозу своим жизням и репутации газету, они пускают в печать выпуск своей газеты, в котором была статья про «Документы Пентагона». В тот же день суд наложил арест на типографию и выдвинул обвинения против «The Washington Post». Искры, привнесённой «The Times» и «The Post» хватило, чтобы разгорелось пламя. Выяснилось, что копии секретных документов получили все крупные газеты Нью-Йорка, но побоявшись последствий, решили не публиковать их, однако после храбрости своих коллег, другие издания не смогли стоять в стороне, присоединившись к борьбе за правду. Одну из главных ролей в новой картине Спилберга исполнил его хороший друг и замечательный актёр Том Хэнкс. Персонаж Хэнкса, Бен Бредли – борец за правду и справедливость, отличный управляющий газетой, пытающийся сделать из семейной маленькой газетенки крупное издание. Хэнкс, плохо играть не умеет, поэтому его персонаж получился живым не только благодаря хорошо прописанному сценарию, но и замечательной игре Хэнкса, который не теряется рядом с превосходной Мэрил Стрип. «У прессы должно быть правительство, а не правители». Именно этими словами можно охарактеризовать картину Спилберга. «Секретное досье» – немного камерная история о борьбе за правду и отстаивания Конституции своей страны от нарушающих в собственных интересах её правителей. 9 из 10

Wikia • 22 декабря 2021 в 17:10

Мой год с Томом Хэнксом. Секретное досье

В продолжении моего знакомства с различными киноработами Тома Хэнкса, наткнулась на фильм Секретное досье – получивший признание западных критиков, немало номинаций, но вполне себе стандартных отзывов в России. В любое другое время я бы возможно и не посмотрела бы его, но все же интересно увидеть работу одного из лучших актеров современности (в тандеме с одной из ведущих актрис современности). 1971 год. Война во Вьетнаме в самом разгаре. Не самая популярная газета Washington Post готовится выйти на биржевой рынок, когда в руки одного из репортеров попадает досье из Пентагона, в котором раскрывается бесполезность войны во Вьетнаме. Журналисты понимают, что такой материал будет иметь ошеломительный эффект для читателей, поднимет престиж и популярность газеты, но в то же время – сделает Вашингтон, Белый Дом и президента Никсона, в частности, главными врагами Washington Post. Такие фильмы, рассказывающие исторический эпизод конкретного государства и как следствие, нацеленные на зрителей именно этой страны, рискует быть недопонятым в других странах. Потому порой так непросто смотреть фильмы о новой истории США (как раз ХХ век) – чаще всегда из-за того, насколько мало нам известно о некоторых событиях. Секретное досье относится как раз к такому кино. Но и с другой стороны, как раз из-за того, что мы об этом заранее не знаем, тем интереснее будет узнать об этом впервые. Тема журналистики и журналистского расследования – менее шокирующая и напряженная, чем уголовного, порой бывает не менее увлекательной (на ум приходят оскароносная картина «В центре внимания» и недавно увиденный мной британский фильм «Опасные секреты»). Сюжет каждого фильм заключен в скандальных новостях и решении журналистов об их публикации, которая без сомнений будет не без последствий. Секретное досье – здесь не просто скандальная история. Эта история, в которой главными участниками являются высшие должностные лица страны, которая имеет прямое отношение к нынешней внешней политике, и которая дает совершенно иное представление о мероприятиях, проводимых правительством. Решившись публиковать такую новость, журналисты многим рискуют – не только именем своей газеты, но своими дальнейшими карьерам (а может и жизнями). Потому они и проводят тщательное расследование, проверяют все риски, советуются с юристами, но несмотря ни на что, они считают своим долгом опубликовать эту историю, поскольку это их долг. Том Хэнкс исполняет роль главного редактора газеты Бена Брэдли, который прилагает немало усилий, чтобы тщательно изучить это досье, проверить все факты и, принимая во внимание все риски и осознавая все последствия (в частности дружбу с некоторыми участниками этого досье), больше всех других настаивает на публикации истории. Но, несмотря на весьма яркий и харизматичный образ Бена Брэдли, мне куда больше понравилась героиня Кэтрин Грэм (шикарная и несколько неожиданная для меня роль Мэрил Стрип) – владелица газеты Washington Post. Хотя он и выглядит очень влиятельной бизнеследи, сразу же становится понятно, как Кэтрин непросто на этом посту: унаследовавшая газету после смерти своего мужа (и отца), не имея достаточно опыта в журналистике и постоянно испытывающая давление и бесчисленные рекомендации со стороны мужчин, Кэтрин Грэм в спорных моментах появляется недюжинную смелость и решительность, показывая всем, где здесь главный. Секретное досье – довольно интересная политически-историческая драма от Стивена Спилберга. Не уверена, что картина предназначена для широких масс, но поклонники истории, актеров и режиссера без сомнений, с интересом и удовольствие посмотрят это кино!

Giggleskull • 26 февраля 2018 в 06:02

Пресса должна иметь правительство, а не правителей. Кто бы спорил!

Что тут скажешь, любят американцы журналистские расследования! С одной стороны можно воспылать праведным гневом на погрязших во лжи власть предержащих. С другой удобно (и незазорно) поправить на этом свое материальное положение. Газета 'Вашингтон пост' переживает трудные времена. Популярность снижается, продажи падают, деньги кончились. Газета досталась Кэтрин Грэм (Мэрил Стрип) в качестве семейного бизнеса после внезапной смерти мужа. Банкиры требуют, чтобы она продала контрольный пакет акций газеты, в два раза сократила количество журналистов и занялась освещением чего-нибудь популярного у широкой публики, например свадьбы дочери президента Ричарда Никсона. Кэтрин ищет способ вывести свое издание в лидеры национальной прессы. Журналисты следят за конкурентами из 'Нью-Йорк таймс' с целью заполучить материалы одного очень скандального репортера. Но они опоздали. 'Нью-Йорк таймс' начинает печатать сенсационные выдержки из досье Роберта Макнамары (Брюс Гринвуд), министра обороны США, о войне во Вьетнаме. В этом досье, состоящем из почти 50 томов объемом в 4000 страниц, говорилось о реальных причинах войны и ходе ее ведения. Эффект был как от разорвавшейся бомбы: оказывается правительство сознательно фальсифицировало результаты комиссии, чтобы продолжать войну во Вьетнаме. Президент тут же распорядился публикации прекратить, и призвать 'Нью-Йорк таймс' к суду за угрозу национальной безопасности. После этого материалы досье Макнамары таинственным образом оказались на столе одного из редакторов 'Вашингтон пост'. Как выяснилось, некто Дэниел Эллсберг (Мэттью Риз), военный аналитик, участвовавший в написании досье, словно Сноуден, тайком скопировал и вынес десятки томов с грифом 'секретно', и у 'Вашингтон пост' появляется шанс выйти в лидеры. Это не завязка. Это примерно половина из без малого двухчасового хронометража фильма. Стивен Спилберг снял пафосную разговорную драму о журналистском долге и ответственности печатных изданий перед согражданами и о свободе слова, как основе демократии. Почему он это сделал сейчас, когда любая фейковая новость или розыгрыш пранкера мгновенно подхватывается масс-медиа и превращается в новостной суперхит? Собственно, поэтому и снял. Еще одну причину можно обнаружить в одной из последних сцен, когда в Овальном кабинете Белого дома некто, показанный со спины, орет в телефонную трубку: 'Никогда эти журналисты не попадут в Белый дом!' Как говорится, Трамп-ам-пам! не цепляйтесь к прессе, а то Уотергейт устроим! 'Секретное досье' Спилберга временами напоминает 'Всю президентскую рать' Алана Пакулы. Кажется, что они даже снимались в одних и тех же интерьерах. Это и неудивительно. Боб Вудворд и Карл Бернстайн, молодые журналисты 'Вашингтон пост' довели Уотергейтский скандал до логического завершения - отставки президента Никсона. Было это чуть позже, чем описываемая Спилбергом история, но направляли их все те же главный редактор Бен Брэдли и издатель Кэтрин Грэм. Однако отставки бы не случилось, если бы они заняли иную позицию с досье Макнамары. Так что 'Секретное досье' ('The Post') можно в какой-то мере считать приквелом 'Всей президентской рати'. Кэтрин Грэм по мнению многих отстояла свободу прессы, и в конечном итоге защитила демократию от зарвавшегося президента. Очень актуально, учитывая отношение Дональда Трампа со средствами массовой информации. Возможно, поэтому западная пресса приняла фильм Спилберга на ура. 'The Post' присутствует чуть ли не во всех списках лучших фильмов прошлого года, включая номинацию на Оскар. Однако драматизм ленты Спилберга несколько преувеличен. Чем рисковали главный редактор и издатель не самой последней газеты в Америке 1971 года? Максимум, что им грозило, это обвинение в подрыве национальной безопасности, но ее еще надо было доказать, а в распоряжении газеты имелись ушлые юристы. Да и речь шла по словам местного 'сноудена' не о военных секретах, а о том, чтобы избежать унижения от признании поражения Америки. Что ждало Кэтрин Грэм, весьма богатую и знатную леди, принадлежащую к высшим кругам правительственной элиты? В случае успеха - слава, известность, небывалые тиражи вырвавшейся вперед газеты, деньги и возможность самой диктовать условия банкирам. В противном случае она теряла разве что газету и положение в обществе. Ах да, еще теряла друга, ведь Роберт Макнамара был ее близким другом, а он после публикации едва ли остался бы этим доволен. Впрочем, если вспомнить, что на дворе 71 год, и все еще считается, что место женщины если не на кухне, то в гостиной на диване, то да, первая женщина-издатель, вынужденная продираться сквозь плотную толпу бизнесменов-шовинистов, взирающих на нее свысока, - да, пожалуй, она потеряла бы все. Серьезные неприятности - как минимум арест, - грозили бы редактору Бену Багдикяну (Боб Оденкерк), который нашел Дэниела Эллсберга и убедил его, скрывающегося от правительства из-за кражи секретного досье из Пентагона, передать все материалы в 'Вашингтон пост'. Тем самым Багдикян стал соучастником, и его могли бы привлечь к суду, если бы что-то пошло не так. Но он как честный человек и истинный патриот... ну, вы понимаете! Побольше бы нам таких честных и независимых журналистов! 'Секретное досье' не самый динамичный и захватывающий фильм. Да, Спилберг выдерживает ритм, а камера пытается разнообразить ракурсы, чтобы не показывать в кадре одни и те же говорящие головы. Но без двух главных звезд, Мэрил Стрип и Тома Хэнкса, фильм был бы просто невыносим. Мэрил Стрип сейчас 68 лет, а ее персонажу на тот момент было 54, так что не обошлось без плотного грима. Но даже с почти неподвижным лицом она может передать целую гамму эмоций. Впрочем, парик мог бы быть не таким дурацким. Роль Кэтрин Грэм весьма сложная для исполнения. Даже у персонажа Тома Хэнкса больше возможностей для проявления чувств. А Кэтрин только ходит, думает, да дежурно улыбается на официальных мероприятиях. Лишь актриса уровня Мэрил Стрип способна сделать этот персонаж живым и нескучным. Так что ее номинация на Оскар в этом году вполне заслужена. 'Секретное досье' чуть более скучен, чем хотелось бы, особенно в первой половине, и порой утомляет пафосными высказываниями персонажей, обычно в исполнении Тома Хэнкса, и навязчивым патриотизмом (Надо остановить эту войну! - А вы уверены, что ни один из американских солдат не пострадает?). Тем не менее он вполне смотрибелен и в качестве производственной драмы (Спилберг умеет нескучно снимать работу корректора, или, скажем, наборщика), и в качестве патриотического фильма (он умело расставляет эмоциональные акценты), и как социально-политическое высказывание. Спилберг из совершенно незрелищного и очень предсказуемого сюжета сумел сделать напряженное действие, которое некоторые не без основания сочли триллером.

Distarneo • 30 января 2018 в 09:01

Серьезное кино о взрослых людях с большими проблемами.

Представляю вашему вниманию одного из претендентов на Оскар в номинациях на 'Лучший фильм' и 'Лучшую женскую роль'. Бесспорно, новая картина от выдающегося режиссера Стивена Спилберга только от одного упоминания уже однозначно заслуживает особого внимания, но все же попробуем рассмотреть поближе и постараемся понять причину выдвижения этого фильма на престижную премию. Сразу хочется отметить, что появление данной картины в прошлом году было далеко не случайным, ведь в 2017 году американской газете The Washington Post исполняется ровно 140 лет. Согласитесь, это серьезная дата, поэтому и события, показанные в фильме должны быть значимые. И такая история, конечно, нашлась, и не просто какой-то посредственный сюжет, а настоящий взрывной блокбастер в новостном эквиваленте. События данной картины повествуют о величайшем в истории США противостоянии между государством и свободой слова. По сюжету в газете 'Нью-Йорк таймс' появляется разгромная статья, в которой во всех подробностях описывается правительственная ложь, касаемо войны во Вьетнаме, где упоминаются официальные данные из засекреченных документов правительства. Власть в лице президента Никсона не смогла стерпеть подобного предательства, поэтому на газету началась настоящая охота и беспощадные война в залах суда. Вся страна в ожидании, трепетно наблюдая за происходящим, но в один прекрасный момент в редакции 'Вашингтон Пост' появляются точно такие же секретные материалы, что и у газеты-конкурента. Главный редактор и владелица газеты оказались в непростом положении. Теперь им предстоит принять серьезное для себя решение, в результате которого они или отойдут в сторону, приняв запрет правительства, как должное, или пойдет против цензуры и будет дальше проливать свет истинной правды о темных делах преступного Белого дома. Хронометраж фильма составляет практически два часа, и сразу необходимо для себя понять, что действий, как таковых, в фильме нет. Все происходит на словах. Мы наблюдаем большие, длинные, монотонные диалоги и всевозможные монологи. Герои говорят много и постоянно. Они то спокойно рассуждают о былом, то с тревогой обсуждают дальнейшие шаги. Но несмотря на всё это пугающее на первый взгляд бездействие, фильм смотрится с большим интересом. Лично мне, как для зрителя, происходящие события были сравнимы с остросюжетным детективом, в котором было трудно предугадать дальнейшее развитие истории. Начало фильма начинается размеренно и постепенно, спокойно знакомя зрителя с главными героями, но потом скорость набирает обороты, динамика увеличивается, а сердцебиение учащается. Интерес нарастает равномерно с грамотной расстановкой завлекающих сил. Уже ближе к финалу оторвать взгляд от экрана будет практически невозможно, так как обстановка накалена до предела, эмоции выплёскиваются через край, а главное событие фильма, словно авианалет, наносит свою устрашающую бомбёжку по самым незащищенным зрительским центрам эмоционального восприятия. Конечно, этот фильм не рассчитан на большую массовую публику и тем более не будет интересен беззаботной молодёжи. В первую очередь, это серьезное кино о взрослых людях с большими проблемами. Здесь нет развлечения или пустой траты времени. Данный фильм предназначен исключительно тем зрителям, которым интересна тематика правозащитных действий, журналистского расследования и больших тайн политических игр. Что касается самой постановки, то здесь, я уверен, ни у кого не будет сомнений в качестве проделанной работы, ведь все знают Спилберга и знают его отношение к серьезному кино. Особенно хочется для себя отметить прекрасную операторскую работу, ведь снимать весь фильм практически в помещении нужно очень постараться, чтобы картинка на замыливала глаз и не напрягала визуально. В кадре идеально всё, начиная от расположения ручек на письменном столе и заканчивая актерскими шедеврами. Как по мне, в этом фильме довольно сложно выделить конкретных артистов, потому что благодаря именно общему тандему получилось отличное зрелище. Все друг друга прекрасно дополняли, и никто не перетягивал на себя одеяло, хотя, конечно, Мэрил Стрип все же позволяла себе чрезмерную наигранность. Как по мне, она смотрелась хуже других, потому что была не совсем настоящей в отличии от других героев, но, это не помешало ей получить номинацию за лучшую женскую роль. Конечно, я могу ошибаться, потому что лично не знаком с Кэтрин Грэм, настоящей хозяйкой газеты 'Вашингтон пост' и не знаю ее особенностей в мимике, во взгляде и так далее. Но мужской состав порадует абсолютно всех, потому что не заметить этого нельзя. Гениально, красиво, грамотно и четко - все эти слова касаются каждого актера из основного состава. Не могу не отметить Тома Хэнкса, который был просто шедеврален в своем образе и Боба Оденкёрка, звезду сериала 'Лучше звоните Солу', подарившего нам незабываемые моменты честной актерской подачи. Подведя итоги, можно сказать, что, если вам понравился оскароновский фильм 2016 года 'В центре внимания', то смотреть однозначно. Если вы не поклонник всего этого, то лучше смело проходите мимо, потому что будете явно разочарованы увиденным. Но одно точно могу сказать, что история, показанная в фильме, является предысторией других еще более важных и значимых событий, которые в мире получили название 'Уотергейский скандал', приведшие к отставке президента Никсона. И по этому случаю сразу после 'Секретного досье' рекомендуется посмотреть картину 'Уотергейт. Крушение Белого дома' с Лиамом Нисоном в главной роли. Два фильма, одна история и целый мир. Приятного просмотра! 7 из 10

Stratonit • 4 сентября 2018 в 09:41

Актуальное кино от классика кинематографа

'Секретное досье' являет собой пример качественного фильма, которому, несмотря на медлительность сюжета, удаётся удерживать внимание от начала и до конца. Хотелось бы упомянуть о некоторых сторонах картины, которые мне показались наиболее сильными: 1. Выбранная тема. Стивен Спилберг снял фильм о крайне актуальном нынче вопросе пределов свободы слова, одного из основополагающих прав в современном обществе (для американской публики вопросе особенно насущном). Для раскрытия темы был выбран небольшой исторический сюжет, повествующий о публикации секретных правительственных документов США в конце 1960- начале 1970х несколькими независимыми газетами. Усилиями сценаристов удалось создать многоуровневый конфликт, что сделало фильм особенно интересным. Глобальные вопросы о правах СМИ, уходящие своими корнями к истокам американской истории, перемежаются здесь с проблемой личного выбора и ответственности за настоящее и будущее. 2. Актёрская игра. Было бы странно, если бы оскароносный дуэт в лице Мерил Стрип, тома Хэнкса и плеяда талантливых актеров не создали атмосферу полного погружения и не заставили переживать за казалось бы очевидный благоприятный исход всей истории. 3. Фон. Традиционно сильной стороной фильмов Спилберга является качественная работа с реконструкцией исторического облика. Машины, одежда, головные уборы и прочие детали лично мне доставили эстетическое удовольствие. При создании фильма использовались не только биографии непосредственных участников тех событий, но и оригинальные документы и того самого 'досье', был скомпилирован оригинальный голос президента Никсона. Все это очень приятные мелочи, свидетельствующие о внимании, даже заботе режиссёра о своём детище. Принимая во внимание вышесказанное, поставлю 'Секретному досье' 8 из 10

Тимур Сахапов • 8 апреля 2018 в 12:10

«Секретное досье: Поток новостных сюжетов»

Журналист - что он значит для общества? Человек, который работает на издание для создания чего-то информативного? Что-то, что способно поразить каждого из нас и заставить боготворить этого человека? Наверняка каждый так и думает. В таком случае, что такое журналистика? Сфера, в которую входят журналисты и то, что развлекает/демотивирует общество? Какой-то сумбур получается, не замечаете? Все привыкли, что журналисты - это простое медиа, которое, по заказам общественности, выполняет задачи по написанию различных ситуаций. Но так ли это? От части, да. Но вклад журналистов, и журналистики в целом, в развитие общественных отношений, а также их дальнейший прогресс, намного велик, чем тот минимум, который каждый привык видеть. США в годы Холодной войны отрывалась на полную катушку, контролируя каждый уголок земного шара, как свой родной. Их возможности никем не контролировались, отчего градус накаленности с каждым годом повышался. В 1957 году произошёл военный конфликт, начавшийся с обычных гражданских столкновений, но впоследствии переросший в мировой, к которому подключились многие коммунистические силы, в том числе КНДР, СССР и Китай. Именно эта война установила США, как главного провокатора и страну, способную на глобальный терроризм, ради выполнения своих целей. Уровень наглости дошёл до такой степени, что президент, да и весь его штаб, просто-напросто лгали как общественности, так и политическим сообществам. А всё ради того, чтобы скрыть свои истинные цели в этом конфликте. Стоит ли говорить о том, какой была ложь, если вместо заявленной даты отзыва военных из Вьетнама была указана другая, крепко склеенная ложью и враньём? Пятьдесят пять тысяч американских граждан погибли, искренне веря своему правительству, а триста тысяч военных умирали, зная, что отдают долг своей родине. Если в истории человечества и был самый великий позор в мире, то он выглядел примерно так. В то время в Штатах шла ожесточённая конкуренция за внимание читателей между двумя газетами - The New York Times и The Washington Post. Что одна, что другая имела непосредственное отношение к Белому Дому, а значит - жёстко контролировалась, когда происходил очередной выпуск газеты. Тем не менее время шло, а интерес правительства к изданиям иссякал, что давало им небольшое преимущество в печати материала. Шло и другое дело - война во Вьетнаме, где активно участвовали некоторые журналисты из вышеперечисленных газет. Владелец The Washington Post получил в распоряжение истинные документы, раскрывающие всё о реальной деятельности американских политиков во Вьетнаме. Картина Стивена Спилберга начинается именно с этого - истории, как военный аналитик Дэниел Эллсберг предоставляет информацию «Посту», а те, в свою очередь, решают предоставить её общественности. Но в мире, лишенном отчаянной правды, существует лишь грязный подчиненный порядок, который требует отчёта каждую секунду. Стивен Спилберг представляет своё видение того, как происходило создание материала о нашумевшей войне в Юго-Восточной Азии. Стивен Спилберг - гений, как бы банально и заучно это не прозвучало. Он не стал рассказывать о Дэниеле Эллсберге, который, казалось бы, рисковал больше всех и логичней было бы снять фильм про него, рассказать его историю. Но Стивен снял двух зайцев сразу, включив Дэниеля в фильм, как связующее звено, а за основу взяв двух людей - издателя Кэтрин Грэм (Мэрил Стрип) и главного редактора Бена Брэдли (Том Хэнкс). Люди, между которыми разрастались многие душевные конфликты, а также сложный внутренний выбор, были интереснее не только для американского режиссёра, но и для нас, простых зрителей. Большую часть мы видим, как разгораются конфликты, направленные на регулирование одного вопроса: «Что будет с нами, если мы рискнём и выпустим статью?». Вопрос, который способен угробить судьбы нескольких сотен человек с одной стороны, но спасти тысячи с другой. На протяжении почти двух часов мы видим не пустые разговоры, с талантливой эмоциональной игрой актёров, а реальное произведение постановки того времени. Стоит сказать спасибо, что большинство лживых фактов было отброшено, когда сценарий фильма находился в разработке. Увидеть что-то неправдивое здесь - за гранью реальности. Бен Брэдли - опытный газетчик, немало повидавший и явно не желающий на закате карьеры садиться в тюрьму. Большую часть фильма герой Тома Хэнкса предстает как влиятельный и уверенный в себе человек, настроенный на положительный результат. Оно и верно, в реале Бен был именно таковым. Он не любил замкнутых и неуверенных в себе людей, которые не способны чётко аргументировать свою позицию и доказать правоту своего мнения. В данном случае Том Хэнкс - герой, который отыграл смельчака, вынудившего Кэтрин Грэм на выпуск нашумевшего материала. И хоть больше чем пятьдесят процентов фильма состоят в дуэте Хэнкса и Стрип, «Секретное досье» - это ансамблевое кино, полностью зависящее от второстепенных героев. Весь каст работает как единый механизм, слажено отрабатывающий сцену за сценой. Спилберг постарался, чтобы времени хватило всем, а введённые на пару фраз герои внесли своё слово в этой истории. «Секретное досье» - это кино о простых работягах, которые готовы рискнуть всем ради правды. Не популярности и уж тем более не ради завидности со стороны коллег. Не ищите здесь недостатки – этого просто не нужно делать. Наслаждайтесь работой тех, кто действительно находился под дулом Белого Дома и реально ощущал на себе всю тяжесть своей работы. Стивен Спилберг преподнес зрителям кино, которое и не посмотришь несколько раз, но тот раз, что его увидишь – будет превосходным.