Рецензии. Кислота
Фильм оставляет гнетущее впечатление после просмотра. Игра актёров второго плана - Александры Ребёнок, Розы Хайруллины или, например, Алексея Аграновича (пусть он и появляется в фильме лишь однажды) - доставляет удовольствие, особенно в сравнении с невыразительностью главных ролей. Операторская работа во многом заставляет смотреть фильм дальше, пусть на протяжении фильма зритель постоянно сталкивается с какими-то бледными тонами. Проблема, однако, лежит в смысловой неопределённости фильма. Если вам выпало счастье принадлежать к поколению, которому собственно и посвящён фильм, то вы узнаете много нового о себе. Инфантильные, ищущие лишь сиюминутные наслаждения (Кислота, вы не забыли?), сидящие на шее у родителей, не имеющие целей в жизни - вот коллективный портрет миллениалов. Можно ли удивляться, что эту картинку спонсировало министерство культуры РФ? На протяжении всего фильма складывается впечатление, и чем ближе к финалу, тем оно сильнее, что режиссёр поставил целью обличать 'поколение 1990-ых'. Однако это впечатление разрушается в финале. Возможно, это не задумывалось, однако в финале резко (даже внезапно) изобличаются лицемерие, нетерпимость, жестокость российского общества. Конечно, симптомы этого проступают на протяжении всей картины, однако в перипетиях сюжета на них можно и не обратить внимание. В результате оказывается, что обличающий зумеров (миллениалов) фильм сам подспудно обличает среду, в которой они существуют. Те, кто в неё не вписываются, погибнут. Лицемерие ли это или сознательный шаг? Загадка! Здравствуйте, Андрей Петрович З.! 5 из 10
Второй раз за месяц (рецензия начала писаться в сентябре) иду на один из главных фильмов Кинотавра 2018 года и второй раз получаю огорчение. Фильм Сердце мира, который получил главный приз, имел придирки в плане искушенных зрителей. Он был крут в отдельно взятой истории, но слаб в единой и целостной мысли повествования, а вот лучший дебютант Кинотавра Кислота слабый с любой стороны режиссёры и сценария с какой бы не посмотреть. Главный лозунг и вопрос фильма: “Что мы можем деть миру, кроме зарядки от IPhone?” Отсюда вытекает мой вопрос: “Зачем делать этот фильм, если ты можешь дать только зарядку от IPhone?” История созданная и снятая Горчилиным рассказывает о подростках, которые не могут найти себя в нашем мире. Так было сказано кинокритиками и самим Горчилиным. Но так ли это? История фильма строится на двух друзьях, хорошо, что не геи, но они тут будут все равно. Один, который был сыгран Филиппом Авдеевым (Саша), является молчаливым и нерешительным «музыкантом», который никому не может сказать «нет», но при этом решился на обрезание, что весь фильм обыгрывается. Второй же в исполнении Александра Кузнецова (Петя) – это пацифист, который живет по принципу: что мы можем дать миру, кроме зарядки от Айфона, и любитель глотать “кислоту”. Герои можно сказать так себе. Они ищут себя через высказывания своих мыслей матерям друг друга. Они имеют на это право? Они ищут себя через групповой секс, секс с школьницей 8 класса, убийство детей и глотание кислоты. Упоротость? В самой высшей степени. Второстепенные герои не лучше. Друг Василиск (Савва Савельев) является геем/бисексуалом (фиг поймешь), который в один момент говорит, что его бросил парень, а уже в следующий момент сообщается, что у него родился ребенок. Что? Где? Когда? Почему и как? На мое удивление, что бывает очень редко в российских фильмах, героини намного интереснее всех героев, которые есть в фильме. Мать (Александра Ребенок) и бабушка (Роза Хаируллина) Саши, а также несовершеннолетняя сестра его девушки Карина (Арина Шевцова) в отличии от мужской половины фильмы имеют харизму, диалоги и внутренний мир. Да, он достаточно скуден, но на фоне всех остальных – это, как свежий глоток в туалете, типа сортира. Пожалуй, только появление этих героинь не давало заснуть на премьерном показе в Питере. Ладно, когда, например, в Сердце мира есть, как минимум, один герой, который грамотно проработан, т.е. грамотно по сравнению с другими российскими картинами, то в Кислоте нет практически никого, кроме диалогов и героинь. Почему героям не поставлены цели, к которым они должны идти? Почему, как положено, первыми мизансценами нам не рассказывают о главных проблемах и характерах центральных героев? Нет, то что у Саши было обрезание не является главной проблемой. Почему у героев нет дуги характера, переломного момента и финала, к которому он шел на протяжении хронометража фильма? На эти вопросы должен знать ответ Горчилин, но он их не знает. Это можно заявить смело, потому что он не ответил ни на один вопрос из зала кинотеатра Аврора, который был задан по сюжету фильма. В каждом слабом фильме есть что-то интересное и качественное. Кислота не исключение. Кроме героинь, могу выделить отдельные мизансцены, которые сделаны качественно. Диалоги, которые прописаны и сыграны отлично. И операторская работа, которая особо ничего выдающегося не показывает, но смотрится легко. В конце фильма, начав собирать по крупице все, что увидел и вспоминать, о чем думал, пазл фильма сам встаёт на свои места, и все объясняется. Чуть ли ни каждый отрывок веял Кириллом Серебренниковым. Одна мизансцена была похожа на один фильм Серебренникова, другая на другой, третья на Лето, а финал паразитировал на возможно лучшем фильме нашего политического заключенного – Ученик. Кроме этого, актёрский состав был собран из разных фильмов деятеля культуры, сидящего под домашним арестом. Начал думать, а к чему бы это, но потом вспомнил речь Горчилина перед фильмом, сказавший, что без Серебренникова не было бы и его. И все встало на свои места, а заодно объяснило, почему этот фильм получил приз Кинотавра. Подытожить хочу следующим: Фильм Кислота Алексея Горчилина является как худшим дебютом 2018 года, а дебютов в этом году было не мало, так и худшим фильмом уходящего года в российском сегменте. В кислоте растворилась режиссура, история и главные герои. Но каждый фильм несёт в себе хоть что-то, как вы понимаете – творение Горчилина не является исключением. Горчилин создал манифест, который доказывает, что МинКульт и Фонд Кино выделяют баснословные деньги в никуда. Фактически, он доказал, что Кирилл Серебренников, если в этом деле не замешана политика, не один такой.
Всё бы хорошо, чтобы так развивались молодые авторы и актёры в современной России. И Горчилин, чем не кандидат? Превосходный исполнитель, с собственной харизмой, с умением выражать свои мысли и приятно выглядеть на экране, имеющий возможности и доступ, в том числе и финансовый. Поэтому сидишь, читаешь критические отзывы коллег, где всё в общем-то здорово и хорошо, даже соглашаешься, делаешь скидку на возраст, на дебют, на сроки. Но, чёрт возьми, обманывать себя тоже не хорошо. Можно всё понять, очень хочется положительно оценить картину, чисто из лучших побуждений. Но и зацепиться не за что, и цепляться нечем. Дело тут совершенно не в морально-этической оценке, очень хочется надеяться, что подобные времена прошли, и «сексом трахаться» воспринимаются более адекватно. С этим-то проблем никаких нет, кино достаточно лайтовое для заявленной тематики, и авторы стараются не нагнетать и никакие палки не перегибать. Да и молодёжи такой, палки гнущей, не слишком-то и заметно. Бунтовщики все по впискам сидят. Настоящая проблема картины в том, что за какую бы ты историю не схватился, везде безалаберно брошено и наспех заштриховано вроде бы должными экспрессивными элементами. Случилось, было, сошлось? Не сошлось! Поначалу ты относишь это к работе режиссёрского дебютанта – отчётливо же видны эти склейки. Сцены не превращаются в картину, стартующие и финалящие по своей похоти, они просто расставлены каким-то жутчайшим перебором, как глубокое моргание. Ты чувствуешь саму работу, процесс, а не конечный продукт. Пусть фильм в целом смотрелся достаточно динамично, большей частью даже из-за своего хаоса, который тщательно в нём размешан, но чувству этой искусственности невозможно было исчезнуть. Вообще, режиссёрского там очень мало. Ни красивых видов, ни пронзительной актёрской игры (с этим вообще трудно, некоторые эпизоды откровенно с привкусом одного дубля), ни посыла. Какой-то исхудалый предстарческий сценарий, который и вовсе не про молодёжь, а про расстановку известных молодёжных проблем в правильном порядке и с максимальной вариативностью. Точнее, всё в один котёл, само выплывет. Какой там дух молодости и бунтарства, не говоря уж о самой «кислоте», которая в целом ничего там не разъедает. Мазано-помазано нафталином, да ещё и конфликтом отцов и детей защемлено. Правда, всё в доме Облонских смешалось, да и сам дом на курьих ножках оказался, в петушиных боях участвовал. Единственный работающий конфликт – конфликт дружбы, да и тот после непонимания начинает оперировать музыкой, которая и не музыка вовсе, мало, что не звучит, так и вообще объявляется ни с того ни с сего в самой концовке, становясь отчего-то поворотным пунктом, а после и вообще дегармонизирует всё наговоренное обрядом крещения, который смотрится диковато, но не от событий, внутри него происходящих, а от общего потока бреда, который был и произошёл. Сам по себе. Остальные события, как и всё написанное – настоящее преступление имени сценариста. Что с второстепенными героями, что с их жизнями, почему они возникают посередине, даже не для связи, а по самовольному сакральному пожеланию? Рваные отрезки только накапливают вопросы. Характер расписанного мальчика благодаря этим инородным телам получается не столько раскрытым, сколько нервным, путанным и немотивированным. Характера второго, изображённого, к слову, на афише, где-то то пропадающего, то возникающего, нет в принципе, его поступки бессознательны, и контрастом никто даже не пытается их разобрать. Держите приклишированного «заботливого» отца, от которого тут же следов не останется, и будьте довольны. Вот вам мать, место себе не находящая и места не знающая. В общем-то и хватит. Такое близкое, знакомое ощущение, что снять хотелось, а материала, вдохновения, чувств и стремлений под рукой не было. Попробовать, поиграться, пощупать. Неужели не нашлось приемлемой истории, где были бы видны действительно отношения двух друзей в мире системного кризиса личности, под препаратами и прочими отравляющими жизнь экспериментами, если же кислота так была бы важна для создателя? Неужели только одна довольно рваная зарисовка на тему, жонглирующая всем подряд с разной частотой и амплитудой, по итогу попросту молчащая (а фильм был заявлен под необходимость «говорить»), пытающаяся «цапнуть» любую попавшую под руку проблему личности, достойна таких объёмных внушительных проб? Жаль, очень жаль, поскольку и потенциал есть у Горчилина, как у творческой личности, и слова, которые должна произнести современная молодёжь, действительно существуют. Доверительно ждёшь, а получаешь местечковый капустник. Пусть в какой-то мере это и списывается на дебют. 12.11.2018
Фильм снимают совсем молоденькие московские хипстеры о самих же себе, поэтому взгляда со стороны не получается. Все сумбурно, все свалено в кучу, почти все сюжетные линии не доведены до конца, к сценаристу тысяча вопросов. Удачными получаются только персонажи взрослых, потому что это как раз-таки взгляд со стороны. Я увидел попытку говорить о потерянном поколении, со стороны самого поколения, которое ещё не ответило ни на один из вечных вопросов, но не тем не менее, пытается произвести впечатление, что они знают о чем говорят. Кино крайне инфантильное, не без предпосылок, не бездарное, но это, как говорится, первый блин. Операторская работа хромает на обе ноги. Удачные выстроенные кадры хаотично переплетаются с посредственно снятыми, что вызывает больше недоумения, чем восхищения. Много откровенных заимствований у Ноэ, Сигарева (сцена на кладбище). Особо постарались ребята над сценой секса с девочкой, пытаясь шокировать, как будто мы никогда такого не видели. Смысл все время проговаривается в словах, как в сценариях первокурсников киноинститута. Во фразе «что мы можем дать миру, кроме зарядки от айфона» нет смысла, это слоган ради слогана. Короче говоря, совершенно неясно зачем вообще снят этот фильм и зачем тратить столько денег на ерунду.
В поисках чем занять один из своих вечеров, наткнулась на фильм Горчилина «кислота». Сашу как актера я просто обожаю и ни один раз пересматривала фильмы с его участием. Недолго думая, я уже нашла себе дело на целые 98 минут, а вскоре поняла, что уже видела это когда-то. Я совершенно не могла вспомнить сюжет до середины фильма точно, но даже когда что-то всплыло в памяти, переключать не стала. Это дебютный фильм Горчилина (2018 год). О чем снимать свой первый фильм, когда ты не совсем режиссер? Он просто о людях, которые между прочем, изображены очень натурально. Герои совершенно обычные, но есть в них что-то цепляющее, что-то странное – изюминка. Они серые и унылые, прожигающие свою жизнь на тусовках, занимающиеся (иногда) чем-то кроме вечных клубных «трипов», хотя этим хобби видимо суждено так и остаться просто хобби. Очередная картина, которая просто держит транспарант над головой с надписью «Россия для грустных», но что-то в нем цепляет. Честность? Да, фильм абсолютно и до конца честен. Никто не прав и не виноват, никто не знает как правильно жить, никто не знает как справляться. И ответов никаких вы там не найдете - работа про наблюдения, а не про БаГАтый ВНутренИй мИр и тонкую душевную организацию режиссёра. Этот фильм заставляет размышлять самим, он кидает вопросы вам в лицо и с насмешкой говорит «если хочешь, то разбирайся, если получится». Можно еще долго писать о героях и темах, поднимаемых Сашей в «Кислоте». Но я была очень удивлена, что несмотря на то, что я так и не вспомнила когда впервые посмотрела этот фильм, я помнила отлично фразу сказанную одним из героев ««Что мы можем дать миру, кроме зарядки от айфона?». Она была очень яркая. Но только, когда я слышала эту фразу второй раз, я поняла, что это не смЫсОл, не то самое поучение, а яркая насмешка на насмешку одних глупых людей над другими людьми. Фильм я абсолютно точно могу посоветовать любителям понаблюдать, поанализировать, покопаться в своей голове посредством копания в чужих.
Мне что-то не понравилось в фильме, допустим. Но и основная часть встреченной мной критики касается отдельных мелочей... как какое-то пристальное всматривание в мазки на холсте. Я же отошёл от экрана, но не могу отойти от впечатления. Я как сейчас вижу похожие - как обыкновенные, так и странные -вечеринки, на которых приходилось бывать; запутанность душ и вопросы (причём здесь, скорее, тема возраста 18 - 20 с небольшим, а ещё и Карина); помню различные тусовки, нерешительность в голове... Отдельные диалоги так натуральны! Фильм потрясающим образом (работа всей команды! дух есть!) раскрывает все ситуации, семьи героев, и объединяет их чётко и натурально. Как будто я всё время хожу рядом с этими ребятами, как будто у меня есть их номера телефонов и аккаунты в соцсетях и я могу им написать! Видел несколько схожие ситуации в жизни, и потому ещё раз подчеркну невероятную правдивость ленты. Понимаю чувства Вики, которой хочется больше внимания, понимаю максималистское желание Саши творить (музыку в данном случае), но не иметь достаточно опыта что б оценить её объективно; понимаю реакции и состояние родителей... многих героев! Очень тонко задуманы и показаны решения героев на грани (признаться / уехать / не перечить далее/ ударить / приехать к ней несмотря ни на что / просто молчать и т.д.), завораживают последние секунды. Трепет. Отдельно отмечу - игра актёров превосходнейшая. Озвучка хромает. Монтаж великолепный - без единого шва смотрится на одном дыхании весь фильм. Вполне адекватно показаны откровенные сцены, на мой взгляд - без мерзости и пошлости. Единственное, что оставляю за собой право переоценки, когда пройдёт лет этак 10-15. Ведь 'Старший сын', 'Дорогая Елена Сергеевна', 'Курьер' и прочие, затрагивающие молодёжные подобного характера вопросы - не потерли актуальности. Посмотрим.
Стоит сразу сказать, что это фильм вовсе не о безбашенной жизни московской техно-молодежи. Суицид, рейв и оргия - это все, что может предложить нам картина. Уверен, у современных семиклассников жизнь проходит интереснее, чем у главных героев. Режиссер растекается мыслью по древу, не доводя ни одну из тем, поднимаемых в фильме, до конца. А их тут слишком много: от «отцов и детей» до бога и религии. При просмотре складывается ощущение, что авторы просто не смогли определиться, чего они хотят от сценария, какую основную мысль могут сформулировать и какую историю рассказать. Само движение главного героя по сюжету тоже вызывает вопросы, ответы на которые сценаристы для нас не подготовили, увы. Главные герои - не друзья, хоть нам и пытаются сказать, что у них все сложно, и отношения у них созависимые, но в это не верится. Возможно, причиной тому усталость актеров, ведь тяжело весь фильм ходить с мордой кирпичом. Почему мама Саши плохая - решительно непонятно, как и непонятно, за что он ее боится. Суицид не исследован авторами вовсе, он просто есть, чтобы хоть что-то двигало сюжет и полтора часа фильма не растянулись в вечность. Попытки показать протест в духе «Бойцовского клуба» или «На игле» вызывают больше недоумения, чем одобрения, а фраза «Что мы можем дать этому миру, кроме зарядки от айфона?» – просто претенциозный слоган, который не несет в себе никакого смысла. Стоит отметить и положительные стороны фильма, в частности приятную, но только местами, операторскую работу. Очень тактильно сняты интимные и романтические сцены, складывается ощущение, как будто случайно засмотрелся на целующуюся пару на улице. Симпатичный каст актеров этому, разумеется, способствует. На выходе мы получаем драное чучело в дорогой одежде, которое приятно выглядит, но в голове все еще опилки. Все это вызывает очень смешанные эмоции и оставляет зрителя с вопросом: «А зачем это все?». Но хоть что-то вызывает, и на том спасибо.
Не пропаганда, это просто актуально. Кинодебют Александра Горчилина в качестве режиссёра фильма «Кислота» (2018) стал попыткой создать образ поколения двадцатилетних нашего времени. Это история про скучающих детей под ритмы техно и психотропных веществ, где поминки лучшего друга проходят на рейве, а единственным способом заполнить внутреннюю пустоту - отношения с младшей сестрой собственной девушки. Где-то в Москве Иван смело шагнул с балкона. Теперь жизнь его друзей никогда не станет прежней. Петя и Саша дружат со школы, но в попытке устроиться во взрослом мире их пути расходятся: пытаться стать кем-то или быть собой. На тусовке они встречают Василиска, художника, который преобразует скульптуры советской эпохи - растворяет в кислоте. Петя решает и сам раствориться как гипсовый бюст, а Саша заводит новые знакомства новостью об обрезании. Хрупкий мир, где открыты все двери, утекает сквозь пальцы, психика героев рассыпается под действием веществ, а мама-веганка предлагает выбрать судьбу ещё нерожденного ребёнка. Мотивации героев кажутся абсурдными, только если ты сам - не один из них. Юные актёры «Гоголь-центра» создают на экране почти документальную среду, где лучший друг может удалить все твоё творчество и склонить к насилию, ведь выходит, что никакого выхода никогда и не было. Дерзкие и искренние, они просто пытаются выжить, чтобы не сойти с ума, прошедшего очередную смену культурного кода. Бутылочка с химическим раствором ведёт по диагонали здравого смысла, а мёртвый друг приходит под звуки салюта в галлюцинациях. Когда нечего терять, всплывают истинные мотивы и настоящие чувства, неподдельные эмоции и музыка из глубин души. Все были молоды.
Для кого снят этот фильм? Кто его целевая аудитория? В чем его посыл? Я до сих пор верю в то, что фильм - это художественное высказывание. Если это драма, то в чем конфликт? Главным героям просто нечем заняться. Хотя они находятся в возрасте, когда учатся, создают семьи, развиваются как профессионалы. Как они достигли состояния трутней в нашем современном мире? Мне непонятно. Среди молодых людей, которых я знаю, полно легкомысленных, но все же какое-то дело у них есть. Считается, что зритель должен пожалеть молодых героев фильма, посочувствовать им? Не вижу в себе ресурса. Может быть, посочувствовать их родителям? Инфантильным взрослым, у которых внезапно появляется потомство? Тоже мимо. Что хотел сказать режиссер? Режиссура кстати тоже оставляет желать лучшего. Фильм не несет никакой смысловой нагрузки, или удовольствия от его технических составляющих.
Когда я только услышал про этот фильм, я думал, что это будет хорошая драма про современную молодежь. К сожалению, я получил не совсем то, чего хотел. Начну с мысли, которую хотели донести режиссер и сценарист: У молодых людей нет проблем, они сами себе их навязывают. Я был действительно удивлен тем, что фильм, который должен был говорить о проблемах молодежи, просто отрицает их существование. По моему мнению, это ужасный посыл. Но даже если не брать перечисленное выше, у фильма все равно очень много проблем. Актеры, хоть убейте, подобраны неплохо, но они как будто не играют. Большинство главных героев весь фильм ходят с кислыми лицами. Иронично, если вспомнить название. Саундтрека тут будто нет. Только песня Дельфина запомнилась, остальное забыл сразу после просмотра. Лучшая часть фильма - визуальная. Все выглядит очень красиво. Хоть делай скрин и с рамкой на стену вешай. 'Кислота' пытается быть умным фильмом. Но вместо того, чтобы поднимать важные темы, кино отрицает их. В нем, кроме визуала, нет ничего хорошего. 4 из 10
...либо Балабанов получается, либо Звягинцев. Фильм 'Кислота' ближе к последнему. Обещающее начало, но через несколько минут выпрастывается на зрителя набившая оскомину достоевщина, терзающая 'русскую душу' уже 150 лет. По сюжету это и растление невинности, и подстрекательство к суициду (воспринимаемое одним из героев как убийство), и покаяние в преступлении, и в конце нелепая и в некотором роде хрестоматийная проверка дилеммы 'тварь ли я дрожащая, или право имею'. Преступление и наказание, наше время. Отсылающая зрителя к наименованию наркотика, работа в начале робко пытается оправдать свою провокативность, показывая сцены употребления оного, а так же некое подобие оргии. Легкие заигрывания режиссера с темой однополой любви не заходят дальше прочерченной в России красной линии: гей неловко флиртующий с одним из главных героев по-мужски получает от него в лицо. Тема наркотической зависимости героев так же не раскрывается. Кроме расширенных зрачков фильм не дает никаких намеков на систематическое употребление ими запрещенных препаратов, что в реальной жизни в такой среде – нонсенс. Кислота и наркотики вообще лихо превращаются из повода для суицида во время бэдтрипа (это ж надо было не только оставить словившего бэдтрип одного, но еще сказать ему 'хочешь прыгать – прыгай') в едкую жидкость, которой то пытается отравиться один ГГ, то другой пытается с ее помощью проверить каков он – хорош или плох. И это действительно скорее жидкость, чем наркотическое вещество. Жидкость, разъедающая мозги русской творческой интеллигенции, которая тщится обрести собственную инаковость и индивидуальность, а исстрадав вдоль и поперек всю душу приходит в церковь. Даром, что один из главных героев, кажется, находит какой-то свой путь, и открытый финал – единственное, что хоть как-то выводит фильм на один шаг дальше из ряда неуклюжих агиток.
Итак, фильм “Кислота” - это работа режиссера Александра Горчилина, замеченная на фестивале “Кинотавр”, и получившая там же приз за “Лучший дебют”, что помогло ей выйти в российский прокат. Фильм повествует про безответственных современных молодых людей, которых ничего не удерживает, которые абсолютно свободны в своих выходках, которые идут по жизни с девизом “А почему бы и нет?”, место которым находится только среди таких же бездарей, как и они сами. Старому поколению, разумеется, их понять не дано, что на протяженни всего фильма нам очень доходчиво объясняют. Режиссер попытался снять этакое поколенческое кино, каким был, например, “Курьер” Карена Шахназарова. В попытках создания такого рода фильмов, Горчилин старается быть похожим на Кирилла Серебренникова, но у него это не получается. Создавая провокационную форму, он забывает про содержание. Весь фильм, герои совершают какие-то абсолютно бездумные и ненужные поступки. Бессмысленные люди, коих зритель наблюдает весь фильм, лишь отдалённо напоминают то, что мы привыкли замечать в новом поколении. В сущности, фильм является очень поверхностным рассуждением, и, на самом деле, пустым, поскольку освещает тему крайне огульно и рвано. Тут возникает ещё одна проблема, потому что фильм, пытаясь очертить образ современной молодежи, демонстрирует лишь какие-то обрывки и осколки того, что происходит на самом деле. Из-за чего фильм, становится просто каким-то вбросом, который при ближайшем рассмотрении разваливается на части. Учитывая все удачные задумки и недостатки ленты, могу дать лишь: 4 из 10
Дебютная полнометражная лента Александра Горчилина поднимает и ставит перед зрителем общественные и семейные проблемы. Взаимоотношения детей и родителей, близкая но не тесная дружба двух главных героев Саши и Пети, а далее переломный момент который заставляет их взглянуть на себя открытыми глазами. Эта очень смелая работа в плане своего внутреннего содержания... Довольно раскрепощенная пастельная сцена с девушкой которой по фильму всего 15 лет и вопрос который задаёт Саша в одном из последних эпизодов киноленты: 'Разве можно ребёнка крестить если он не хочет?'. Плюсом пойдут ещё два эпизода в которых есть некая аллегория... В первом художник окунает статуэтку пионера в маленькую ванну с разведенной в ней кислотой, а во втором при крещении ребёнка по сути происходить тоже самое потому что Саша перед началом таинства успевает подлить кислоты в тот самый чан или ёмкость (прошу прощения я не силён в этих вещах и не знаю правильного названия) со святой водой куда окунают ребёнка. В общем после просмотра, сделав на этих двух сценах акцент вы сможете сами для себя понять что пытался сказать автор. И кстати на протяжении просмотра я не смог вспомнить ни одной отечественной ленты где одним из персонажей являлся бы человек нетрадиционной сексуальной ориентации. В общем я немного удивлён как этот фильм получил зелёный свет. Несомненно эта картина самобытна и несёт в себе смысл. К просмотру посоветую но бал ставить не возьмусь.
Фильм заставил задуматься о том, что палка всё-таки о двух концах. С одной стороны - проблемы родителей, с другой стороны - проблемы детей. Одно порождает другое, и жизнь замыкается в порочный круг, вырваться из которого очень сложно. Мы живём рядом, но друг друга не видим и не знаем, потому что ищем себя. И зачастую ищем себя совсем не там, где нужно. Инфантилизм мамы Саши переходит в инфантилизм самого Саши, безразличие и злость мамы Пети - переходит в безразличие и злость самого Пети. И это только часть примеров. Каждый бежит от себя, а в итоге прибегает к себе. И изменить траекторию движения, чтобы прийти к чему-то стоящему, так просто не получится. Пете в этом помогает кислота... Фильм тяжёл и психологочиски мрачен, осталось ощущение, словно полтора часа тащила на себе бетонную плиту. Но ознакомиться с ним явно стоило, хотя бы для того, чтобы теперь подумать о собственной жизни. 7 из 10
Картина многогранная. Но для меня самым важным в ней стало всё-таки точнейшее иллюстрирование того, как в жизни один глубоко заблудившийся человек неосознанно губит кого-то, искренне любящего его, но ещё, возможно, не настолько заплутавшего. И констатация бесконечности этой 'химической реакции', если не прикладывать усилий к её остановке. Душеколеблющее напоминание о нашей ответственности за тех, кто рядом с нами, за бытие, нас окружающее. Тема необходимости поиска своих моральных ориентиров также мне очень близка. В целом не соглашусь только в одном (да и то скорее с комментариями к фильму). Фильм не про подростков, не про новое поколение. На мой взгляд он про тех, кто уже сейчас 'взрослый', кому 25-35 лет. Это нас учили 'соответствовать', быть 'как нормальные люди' и стремиться лишь к видимости, каким бы в это время ни было нутро. Это нас не учили слушать друг друга, разговаривать (без претензий - не от хорошей жизни). Я много общаюсь с молодёжью по роду деятельности, и она не такая потерянная. Она много умает об истинных причинах своего поведения и предпочитает решать конфликты диалогом. Хотя, может быть, это моё мнение - просто это субъективщина из разряда 'отцы vs дети'. Как бы о ни было. Хорошая картина. В самое кокоро.
«Кислота» - обо всем и ни о чем одновременно, фактически это попытка создать картину про наше поколение, про эпоху 2010-х в целом и в частности, получилось это достаточно смутно и неоднозначно, моментами фильм удивлял и радовал, (проблема отцов и детей; ненужности человека; отрицания многих устоев, а потом их резкое принятие…, в каком-то смысле все это характеризует веяние эпохи, но лишь в каком-то). «Кислота» не про все общественные группы, а лишь про их незначительную часть, поэтому она больше для поколения старшего, ведь многие считают, что вся молодёжь такова. Это достаточно личная картина, она далеко не про каждого и далеко не про всех. Для меня ближе фильмы (из подобного жанра) - Асса и Курьер, они меня характеризуют в разы больше и качественнее, но это лишь частный случай, (личная картина). В целом я увидел почти то, что ожидал, но спустя некоторый промежуток времени, после просмотра, понял, что ждал намного больше, чего-то мощного, наравне с Асса и Курьером. Итог — ознакомиться стоит однозначно, но не ждите многого. 6 из 10
Много моих друзей и знакомых восприняли фильм Горчилина в штыки. Поэтому при просмотре я ожидал, увидеть слабую картину, которая пожимает плоды, лишь из-за косвенного присутствия здесь Серебрянникова, но всё здесь оказалось серьёзней. Та тема, которую поднимает Печейкин - сценарист картины, очень тонкая, и пытается как раз во внутренней борьбе молодых героев, которые мечутся из крайности в крайность. Как-то смотрел фильм про Майка Тайсона, и ему задали вопрос, 'ваши дети смогут стать чемпионами мира?', он ответил: - 'Нет, потому что у них всё есть, им не зачем подставлять своё лицо и жопу, чтобы добиваться, того, чего он был лишен в юношестве!'. Плохо это или хорошо, тут судить я отказываюсь, но примерно понимаю, отчего ломает главных героев. Их как будто лишили смысла жизни, и теперь они не знают, что им делать. А родители не могут их понять, как раз из-за противоположной обиды, потому что они дали им все для комфорта, а те им не благодарны. На мой взгляд хромает финал картины, она начинает провисать с плохо прорисованного пляшущего мальчика на унитазе, крещения в храме и этой злополучной бутылки кислоты, которая не понятно по каким причинам оказывается у главного героя. Я понимаю, почему она оказывается у него, но драматического обоснования здесь нет. И финал картины больше напоминает нагромождение символом, в непонятном наркотическом трипе главного героя. Для дебюта очень смело и актуально. Горчилин показал, что умеет работать с актёрами, показал что умеет мыслить визуально, поэтому ему за это большой лайк. Ожидал худшего, получил нечто иное. Если бы подольше поработали со сценарием могла бы получиться конфетка, но и так тоже не плохо.
Тот случай, когда достоинства фильма состоят из неблизких мне и на мой взгляд ошибочных идей. Два героя, вполне себе современные и неглупые ребята сталкиваются с непривычной ситуацией. Именно, с непривычной, глубоких переживаний по поводу чуждой смерти у них нет. Но... их пугает как раз то, что когда то испугало каждого из нас и продолжает с годами, по привычке пугать все меньше - собственная смерть, с логичным вопросом - а для чего жить? И пустившись во все тяжкие в попытках ответить на этот вопрос герои терпят фиаско. Все начинания в конце концов приводят к 'возвращению к истокам' семья, дружба, церковь, дудению в бутылку на подобие шаманских завываний. Но по честности ни Саша, ни Петя ничего даже деструктивного по настоящему сделать не могут - ни отравиться, ни сесть в тюрьму, ни девушку дефлорировать. Неумение сказать 'нет', желание 'быть в конце концов хорошеньким' эти претензии авторы в конечном счете почему-то адресуют родителям. Набить морду обидчику могут исключительно в безвыходной ситуации и здесь как бы случайно находится выход Именно в этом мне видится позитивный смысл фильма. Старшее поколение, едва получив отпор, ретируется. Можно пытаться сделать больно себе, но ведь есть и другой выход. Так что не бойтесь ребята, бейте им морды, берите этот мир, он ваш, уже просто потому что вы молоды. Отдельно хотелось бы отметить визуальный ряд фильма, он великолепен. Планы съемок квартир, превращение кладбища в ночной клуб, цвет, все отлично. Остроумные и тонкие диалоги без затянутостей, заставляют вслушиваться в каждую фразу. Ситуация с прищепкой, наушники, все очень к месту.
Moby: why does my heart feel so bad? Me: because it’s not what I expected Смотрю трейлер под трек Moby - прекрасно. Но, к сожалению, на этом можно остановиться. Яркие сцены, молодые актеры, хорошая музыка и фразы, претендующие на философию - этого хватает либо на целый трейлер, либо на 15 минут фильма. Описание обещает нам «безбашенную жизнь современной техно-Москвы, громкие вечеринки, взлёты и падения...». В общем все, что свойственно так называемому поколению двадцатилетних. Обещать пообещали, а кто покажет? В начале мы видим пятиминутную сцену в клубе, где герои успевают выпить по одному виски и разбежаться. И да, пару раз мы наблюдаем, как второстепенные персонажи находятся под действием наркотиков. На этом тусовки и заканчиваются. Весь фильм мы следим за жизнью главных героев - Саши и Пети. Они страдают от одиночества и несуществующих проблем. Им как будто нравится быть обиженными на весь мир. Лучшие друзья готовы портить жизнь друг другу и отказаться от родителей. Кинолента явно претендует на звание «смелой работы»: броское название, килограммы секса и граммы наркотиков. Но режиссёр Александр Горчилин перепутал пропорции. Интим есть там, где он и не особо нужен, а запрещённые вещества в фильме как будто только для создания «модной» атмосферы и привлечения внимания юзающей молодежи. Та же история могла быть рассказана без таблеток - ничего бы не изменилось. В кино нам не раз показывали сложности жизни подростков. И здесь нет ничего нового. Разве что парни 20+ ведут себя как шестнадцатилетние. Хорошая съемка, музыка и актёры. Отельное спасибо за сцену группового секса - это действительно было красиво. Но вынести с фильма нечего. Да, каждого разъедает своя кислота изнутри и каждый умирает от своего одиночества. Но после двадцати лет уже пора бороться со своими демонами, а не взращивать их. Как дебютная работа фильма хорош. Думаю, дальше у Горчилина будет лучше. А пока это не самая удачная попытка прыгнуть выше головы и создать резонансное кино.
Для меня начало было взрывным, будоражащим, бурлящим, качественным, амбициозным и, одним словом, аппетитным. Сцены оргии дома у Василиска и позже упражнений гимнасток в школе могли бы быть разбиты на отдельные фотокадры и приносят чистое эстетическое удовольствие. Операторская работа сравнима с Паоло Соррентино. Развлечения молодежи вполне в духе больших городов в любой развитой стране мира, однако с примесью извечных русских размышлений «Кто виноват и что делать?». Кислота присутствует как инструмент для творчества у Василиска и в то же время как инструмент для физического саморазрушения для Пети и их погибшего друга. Хотя тот перед смертью и развлекался в бешеном угаре. В случае с Василиском все же его творчество связано с разрушением того, что было создано его отцом, поэтому созидание сомнительно и имеет лили коммерческие цели. Тема легких удовольствий показана с её темной стороны. Менее смелый Саша наказывает семью Вики за избиение отчимом сексом с её младшей сестрой. К концу фильм, к сожалению, не выдержал своей же планки качества. Ключевой диалог главных героев Пети и Саши, игра, жесты и мимика Пети в момент разговора о смысле жизни не достигли необходимой глубины. Приемы оператора также стали проще к концу, сюжетные линии смешались и сбились на второстепенную тему. Тем не менее фильм смотрится на одном дыхании, и его хочется досмотреть до конца. Серьезный потенциал режиссера и актеров не оспорим. 7 из 10