Рецензии. King’s Man: Начало
Я являюсь большой фанаткой серии фильмов «Кингсман». Но это уже слишком… Кинолента является приквелом к серии фильмов и много раз переносилась (лучше бы ее и дальше переносили). В центре сюжета Британский герцог Орландо и его сын Конрад. В ходе нападения буров погибает Эмили - мать Конрада. Семья не может смириться с утратой и скорбит по ней. Орландо дал обещание Эмили оберегать их сына. Но Конрад вырос и рвется в бой, хочет сослужить долг стране, отец же напротив, хочет, сдержать обещание. Далее Мэттью Вон рассказывает про саму организацию Кингсман и для чего она создавалась. Большая часть сюжета крутится вокруг Первой мировой, и мне есть что сказать! Режиссер Мэттью Вон полностью провалился, перевирание фактов Первой мировой войны, он приплетает каких-то российских исторических личностей, зачем, для чего? Почему именно нашу страну? Выглядит как дешевое пропагандистское кино, цель которого очернить Россию и переписать историю. Хотя о чем речь, если это не первый случай, когда штаты показывают в своих фильмах Россию врагом номер 1 для всего мира. Распутин изображен каким-то неадекватом, еще и сделали его ЛГБТ… Без комментариев. Я думаю все поняли примерно, на что сделана ставка в этом фильме - переписывание истории, очернение образа русских и продвижение нетрадиционных взглядов, я, например, не особо люблю, когда это пихают в фильмы, особенно в какие-то новые части известных кинолент. Нет знакомых лиц из предыдущих частей, которые нам всем полюбились, вместо них блеклые, ничем не примечательные персонажи. Единственное светлое пятно - Рэйф Файнс. Я заметила, что многие хвалят его, и я соглашусь, что в этом фильме он отменно справился с ролью Орландо. Суровый человек, который настрадался уже от войн и хочет убедить в этом своего сына, но тот и слушать его не желает. В купе с довольно брутальной внешностью получается пушка. Музыкальное сопровождение тоже оставляет желать лучшего, нет такого драйва как в предыдущих частях, а у меня Кингсман всегда ассоциировался к движением, с постоянными боями, с динамикой, тут композитору этого не хватило. Еще одно светлое место в этом фильме — операторская работа. Тут действительно не к чему придраться, снято качественно и на картинку приятно смотреть: ракурсы, планы, хотя, что еще ожидать от фильма 2021 года — это необходимый минимум. В целом, по совокупности впечатлений, я никому не порекомендую смотреть это кино. А любителям этой серии фильмов тем более! Одно разочарование… 5 из 10
Ни для кого не секрет, что создание продолжений тех или иных успешных франшиз уже давно стало обычным явлением в рамках современного кинематографа. Так как не желающие рисковать с новыми и оригинальными проектами студии, всё более и более охотно вкладываются в создание различных франшиз. Одновременно с этим, удержать планку качества в продолжении оказывается достаточно сложно и чем дольше продолжается франшиза, тем более отчетливым это становится. Наглядным примером тому можно отметить данный фильм режиссера Мэттью Вона. События данной ленты развиваются в 1914 году. Мир охватила война. Потерявший супругу аристократ Орландо, герцог Оксфордский, всеми силами пытается удержать своего сына Конрада подальше от войны и фронта. Одновременно с этим, он узнает, что за войной стоят таинственные силы, которые манипулируют сильными мирами сего. Желая положить конец войне, герцог создаёт шпионскую сеть из слуг, основная цель которой – защита Соединенного Королевства и Британской империи. Учитывая то, насколько прохладно был принят сиквел, желание Мэттью Вона – абстрагироваться от него и рассказать историю зарождения организации Кингсман было вполне очевидным. Более того, перед авторами данной ленты встали огромные возможности, которыми они к сожалению не воспользовались. Одной из главных особенностей предыдущих двух фильмов было в том, что они охотно иронизировали и даже стебали основные клише и штампы различных шпионских фильмов. Особенно Бондиану и делали это с невозмутимо серьезным лицом. В данном же случае, авторы картины почему то оставили весь этот стёб и иронию за кадров. Сделав акцент на максимальную серьезность, которая на протяжении всего повествования абсолютно не сочетается с тем безумием и клоунадой, что творится на экране. Особенно в контексте того, насколько сильно авторы картины извращают реальные исторические события и личности на экране. Фактически создавая на экране некое подобие альтернативного прошлого. Невооруженным взглядом видны и последствия пересъемок, которым подвергся фильм еще в 2019 году тоже дали о себе знать. Порой события развиваются слишком стремительно, а порой так вовсе – развиваются со скоростью черепахи. Не говоря уже о том, что сюжетные ветки многих персонажей так и остались обрывистыми. Словно остались на полу монтажной. Особенно это заметно в отношении персонажа Арчи Рида в исполнении Аарона Тейлор-Джонсона. Главный злодей картины так вовсе очевиден с первых же кадров повествования. Единственным смелым решением можно отметить лишь то как авторы картины распорядились судьбой одного из главных героев фильма Конрада Оксфорда в исполнении Харриса Дикинсона и насколько смачно подали этот момент действительно крутым и неожиданным сюжетным твистом. Немного регрессировала и режиссура Мэттью Вона. Сделав максимальный акцент на серьезности, Мэттью Вону не удалось воссоздать дух и настроение предыдущих частей. Что особенно заметно в сценах различного безумия, творящегося на экране, которое никак кроме как клоунадой увы не воспринимается. Особенно сильно это ощущается на фоне уже ставшей «культовой» сцены с «dance like Rasputin». Экшн тоже нельзя назвать крутым и особо запоминающимся. Запомнилась лишь одна действительно круто поставленная сцена со сражением пятерых шотландских и немецких солдат с ножами на «ничьей земле». Безусловно одним из главных достоинств картины является впечатляющий и звездный актерский состав. Рэйф Файнс охотно порадовал действительно отличной игрой и полным погружением в образ. Тоже самое можно сказать про Харриса Дикинсона. Нельзя не отметить и Тома Холландера, который воплотил на экране сразу три образа. Отлично сыграли также Аарон Тейлор-Джонсон, Мэттью Гуд, Стэнли Туччи, Даниэль Брюль, Джимон Хонсу, Джемма Артертон и Чарльз Дэнс, Однако им достались настолько скудно прописанные в рамках сценария персонажи, что большая часть впечатления от игры актеров просто «улетает в трубу». Главной звездой картины же безусловно является Рис Иванс, который создал очень харизматичную, интересную и одновременно с этим комичную интерпретацию Распутина на экране. Фактически украв у остальных актеров все сцены в своем исполнении. 5 из 10 King’s Man: Начало – это очень спорное и неоднозначное продолжение весьма популярной франшизы по комиксам Марка Миллара. Авторы данной ленты оставили позади тот стёб и иронию над жанром шпионских фильмов и сделали максимальный акцент на серьезном повествовании. Именно за счет этого картина потеряла некое очарование предыдущих частей и именно за счет этого всё то безумие, что творится на экране воспринимается исключительно в качестве некой клоунады. В остальном, однозначно плохим фильм назвать нельзя. Фактически разрываясь между обилием недостатков и безусловных достоинств. Посмотреть разок фильм вполне можно. Но не более того.
..Вот только из кино! Вот только прямо с сеанса!! Вот только с пылу с жару смею поделиться своим видением на фильм, захейтенный обзорщиками и рецензентами, но фильм, подаривший мне столько приятных и удивительных эмоций, фильм, невероятно классный, эффектный и интересный.. (с точки зрения автора, пишущего эти строки!!).. …Вы (не смотрящие в зале этой ленты), наверняка думаете, что всё кино будет посвящено становлению той самой стильной британской тайной организации, где весь фильм на примере одного/нескольких героев нам будут рассказывать, с чего всё начиналось в духе любого из первых «Пауков» или «Бэтмена: Начало»… Ан нет!! С дилогией данный спин-офф связывает лишь режиссер проекта, швейное ателье да название в титрах (даже фирменных крутых экшен-сцен с всевозможных ракурсов здесь нещадно мало..), всё остальное – красочное зрелище на фоне событий, происходивших в начале XX века и Первой Мировой войны, в частности. Только если обычно в подобных фильмах действие разворачивается где-то параллельно известным событиям и персонам (максимум – лишь изредка пересекаясь), ан здесь у нас всё самое ИЗВЕСТНОЕ и самое ВЕЛИКОЕ рядом, буквально на расстоянии вытянутой руки - вот вам и президент Соединенных Штатов Уилсон, и немецкий кайзер Вильгельм, и Николай II, и принц Великобритании Георг, и сам Распутин, и австрийский канцлер Франц-Фердинанд и даже товарррищ Ленин, товарррищи!!.. Так вот на фоне этих всемирно известных и очень значимых для мировой истории персонажей и событий и показывается солирующая (он ещё и исполнительный продюсер проекта) судьба герцога Оксфорда (господин Воландем… ой, Рэйф Файнс), ставшего впоследствии зачинателем той самой Kingsman! ..Той самой Kingsman, к слову, на начало фильма нет и в помине, но именно события/приключения герцога Оксфорда и его окружения/семьи и послужат «ПРЕДНАЧАЛОМ» начала легендарной шпионской сети!.. ..Сам фильм по себе – безумно красочный! Визуал – шикарен! Бесподобная трогательная красивая и главная музыкальная тема одновременно покоряет прямо сразу с первых минут. Фильм нигде не провисает (даже мне, любителю последних лет засыпать в темном кинозале в маске, делать подобного ни на йоту не хотелось)! Много экшена, хватает просто красивых, качественно поставленных боевых эффектных сцен, пейзажи и виды незамусоленны, как и актёры, доминирующие в фильме. Антураж – превосходен! Я буквально находился в начале XX века и нигде больше! Даже матушку Россию описали и разукрасили без «клюквы», а вполне достойно и сносно, делая поправку на местные традиции и колориты… Хватает в фильме интриги и внезапных смен диспозиций – непредугадываемого развития сюжета… Харизматичные актёры (звёзды: «Пиратов Карибского моря - Том Холландер », «Игры престолов» - Чарльз Дэнс, «Гарри Поттера» - Рэйф Файнс, «Гладиатора» - Джимон Хонсу, «Нового Человека-Паука» - Рис Иванс )!.. Словом, достоинств фильма не перечесть!.. В одном фильме уместилось великолепное приключенческое зрелище, словно старинное одеяло, сотканное из разных кусков красоты и великолепия, а вместе – бесподобное одно целое, за которым смотришь, не отрывая глаз, и готов посмотреть снова!... И снова!!... И сновааа!!!...БРАВО!!!... … И уверяю вас, друзья, именно с такими мыслями и помыслами вы будете покидать зал кинотеатра!!... Именно с такими, а не с какими иными!! И вы будете искренне удивляться тому, откуда такие низкие 6+/- баллов на Кинопоиске… ТОЛЬКО ЕСЛИ… во время просмотра вы отключите СВОЙ мозг и будете тупо наслаждаться визуальным пиршеством и оригинальностью истории… Потому как… ТАКОЙ ОТКРОВЕННОЙ ДИЧИ – ЕЩЁ ПОИСКАТЬ БЫ!!.. ..То, что вытворяет в танце и со своим языком, в частности, любитель молоденьких мальчиков и яду по утрам, мсье Распутин… То насколько, как оказалось, легко шантажировать семейного президента Соединенных Штатов и, насколько, он показан, простите, полоумным… То, как вначале расхваливающий своё умение драться одной рукой Джимон Хонсу, впоследствии напрочь отвергающий сказанное действиями… То, как под перекрёстным огнём с полутрупом на плечах можно пробежать немалое расстояние и остаться живым и невредимым… То, каким надо быть полудурком, чтобы рваться на верную смерть наперекор всему, а потом сразу же и обо… То, как топорно ввели в сюжет звёздного Аарона Тейлора-Джонсона (просто потому, что хоть как-то нужно было ввести в данную историю звезду)… То, как темнокожий слуга стиляжничает со своей бородкой и внешним видом в начале XX века в Англии… То, какое прямоугольно вытянутое лицо у товарррища Ленина… …Ну и вишенка на торте (хотя и это ещё не всё!) сцена после титров – которая сносит башню ПРОСТО НАПОВАЛ своей фантазийностью и креативом, что ли… Так вот, пожалуй, именно за это (сюжет и альтернативную/фантазийную/правдоподобную? реальность) сотни/тысячи/миллионы зрителей по всему миру и занизили так КОНКРЕТНО оценку сему «шедевру»!!.. ..и если в первых двух частях ДИЧЬ творилась с точки зрения визуала и трэша (экшена), то здесь – с точки зрения смысла и фантастичности сценария!! ..это что-то наподобие фильмов из 90-х с Пирсом Броснаном про «Джеймса Бонда», только ещё невероятнее и ДИЧАЙШЕ!!... 8 из 10 (я просто наслаждался зрелищем, оценил креативность и фантазию, красоту музыки и картинки, и почти что отключил мозг – чего и вам желаю!..)
Мэттью Вон довольно не плохо заявил о себе во всеуслышание, не только экранизировав наиболее жесткий и сложный комикс Марка Миллара 'Пипец', но и вдохнув новую жизнь в загибающуюся франшизу 'Люди Икс' своим 'Первым классом'. На этом, разумеется, кореш Брэда Питта и Гая Ричи не останавливался, взявшись за очередной комикс Миллара 'Секретная служба', который на экране превратился в дилогию King'sman. И если первая часть действительно в свое время порадовала, заявив о себе как о начале новой долгоиграющей голливудской комикс-франшизе, то ко второму фильму, несмотря на обилие звезд в кадре, скатилась из блокбастера в треш категории B-movie. Работу над ошибками Вон решил провести в наконец дошедшем до проката приквеле 'King'sMan: Начало' ('The King's Man, 2021), в котором рассказал о зарождении суперсекретной организации суперагентов. Ну и, кто бы сомневался, действие перенесено в XX век, канун Первой Мировой. По аналогии с первой 'Чудо-Женщиной' и вторым 'Шерлоком Холмсом' Гая Ричи, Вон погружает своих героев в альтернативную реальность предвоенной эпохи, соотнося напряженную ситуацию в мировой политике с действиями тайной злодейской организации а-ля бондовский Спектр с неким Пастором во главе (на проверку главный злодей оказывается очень неубедительным). Забавно, что именно этой организации служит целое множество реальных исторических лиц, в реальности между собой никак не связанных. Правителей и политических лидеров Вон показывает недалекими, ведомыми и бесхребетными (особенно досталось русскому императору Николаю Второму), а того же Распутина не просто тренированным боевиком, но и озабоченным гомосексуалистом. Российская империя здесь гипертрофированно ведомая, слабая страна с хлипким политическим режимом, Германия - напротив, гипертрофированно мощная и агрессивная держава с амбициями мирового господства, Великобритания конечно молодец, но без России и США с немцами не справится. Поэтому тайно помогать ей в поиске союзников и берется кучка агентов-самоучек, организованных бывшим М из Бондианы. В результате все политические шаги персонажей-правителей всерьез воспринимать не получается, ведь все они - лишь разменная монета в руках зловещей тайной организации и противостоящих ей 'кингсменов'. Если копаться в сюжете и его маразматичном объяснении и трактовке важнейших событий мировой истории (вроде убийства в Сараево, русской революции и т.д.), то фильм однозначно начнет раздражать, поэтому советую отнестись к ленте чисто как к развлекательному комиксу - тем более, что кино на серьезное восприятие и не претендует. В то же время, как боевик 'King'sMan: Начало' вполне себя оправдывает и смотрится - экшен зрелищный, не без вездесущего слоу-мо, явно подсмотренный то у Ричи в 'Шерлоке Холмсе' и 'Агентах А. Н. К. Л.', то у Сэма Мендеса. Во всяком случае, сама картинка, игра со светофильтрами и тому подобное - сильно напоминает почерк режиссера 'Проклятого пути', хотя до его уровня и не дотягивает. А вот когда Вон бессовестно и беспардонно копирует Сэма - так это в середине действия, внезапно перестраиваясь на совершенно иную сюжетную линию с участием сына главного героя непосредственно в сражениях британских войск, включая эдакий '1917', все-таки лишенный визуального лоска Мендеса. И с одной стороны, он пытается насытить свое кино каким-то военным драматизмом и драйвом, но эффект получается обратный - лента, с самого начала заявившая себя как шпионский комикс-боевик, начинает 'провисать' и 'тормозить' в середине, из-за чего зрительское внимание начинает рассеиваться. Вон сконцентрировать зрителя на чем-то одном не может, т. к. сам не может сконцентрироваться, и это, в первую очередь, проблема сценария. Что касается актерского состава - ну да, есть известные лица, играющие ходульные персонажи-функции, как в любом другом кинокомиксе. Рэйф Файнс заменяет здесь Колина Ферта, Харрис Диккенсон - Тэрона Эджертона. И, при всем уважении к Файнсу, они наименее интересные герои. А вот во второстепенных ролях им неплохо солируют Даниэль Брюль (которому злодейские роли всегда шли), Рис Иванс (весьма забавный Распутин со своими тараканами в голове и техникой боевого гопака, в экшене смотрящийся очень круто), удивительно строгая Джемма Артертон (на которую одели столько одежды, словно специально пытались скрыть ее очевидную сексуальность), Мэттью Гуд, Том Холландер (разве что президента США здесь не сыгравший), Стэнли Тучи и Джимон Хонсу. Ну что ж, в итоге перед нами одноразовое поп-корновое зрелище, очередной глуповатый голливудский комикс, вполне удобоваримый за неимением лучшей альтернативы в кинопрокате. 5 из 10
И вот, спустя 2 года ожиданий и опасений это случилось — Джентльмены вернулись на экраны. Сразу скажу: фильм имеет очень мало общего с предыдущими частями. Как будто абсолютно другой режиссёр (но нет, всё тот же). Удивил ли нас Мэтью Вон снова так, как он это сделал в первых двух частях франшизы? Спойлер: и да, и нет. Я — фанат первых двух частей. Первая адский вышак, а вторая идеально дополняет прошлую (пусть и с вопросами к сюжету). Экшен и картинка Получили ли мы эффект «вау» в начале фильма, как мы это словили в первой части под Dire Straits или под Принца во второй? Абсолютно и до ужасного нет. И это первый же облом 2022 года. Первая часть фильма вообще отталкивает тебя как только может. Здесь нет безупречных и вылизанных диалогов как в прошлой дилогии, здесь нет великолепно отточенной операторской или постановочной работы, здесь нет притягивающих костюмов или отдельных аксессуаров. В первой части есть примерно одно: сон. Но как у фильма такая оценка, если в нём нет ничего перечисленного выше? Этого нет примерно весь фильм, но вторая половина пытается вернуть свой статус, но как будто старается лениво, думая, что следующие части приквела всё спасут. Постановка драк здесь максимально уступает даже первой части Кингсмана (в финальном бункере или Церкви). Да, есть парочка неплохих моментов в конце во время сражений, но это есть примерно во всех фильмах, суперудивления мы не получаем. Очень прикольно попытались сымитировать «1917» Сэма Мэндеса. Но, очевидно, без такой же филигранной операторской работы и постановки. Эпизод про войну вышел одним из самых запоминающихся за 2 часа. Что по постановке и камере? Ракурсы какие-то скудные, постановка очень обычная. Уж какой был «вау»-эффект от первой части, здесь всё уступает. Только последний эпизод на горе неплохой. Что там по финальной драке? Неплохо, но не более. Так ли это круто, как драка Галахадов с Виски во второй? Да боже упаси. Суммарно, здесь всё очень средне. Сюжет Сюжет более замысловатый, чем кажется в трейлере, но первую половину фильма, как будто, можно пропустить (кроме сцены драки с Распутиным). То есть не переживайте, если вы опоздали после рекламы на фильм — вас ждёт нудность примерно минут 40 — 1 час. Есть один хороший поворот, о котором вы вряд ли догадаетесь, с чем Мэтью Вон прекрасно справился в этот раз. Но это примерно единственный эпизод. Он вызывает удивление на первые несколько минут, а дальше возвращается в прошлый темп фильма. Что у нас по диалогам? Дак их почти нет хороших. Мы получаем примерно 8 фраз из первой части, но суммарно мы слышим намного меньше слова “f*ck”, что странно для такого фильма уже. В общем диалоги тут никакущие почти (в сравнении с прошлой частью). Но сама история очень длинная для двух часов с копейками. Вильнёв — учись! Не целиком, но возьми на заметку этот фильмец, в котором много локаций и много всего всего лишь за два с лихвой. Вторая часть фильма уже начинает держать, но спустя почти сутки просмотра, не вспоминаешь чем, только мелочь. Чего нет про прошлые части. Цепляет ли фильм? Суммарно несильно. Эмоциональный ли фильм? Суммарно несильно. Персонажи Сразу скажу запоминающихся: Орландо (Файнс), Распутин (Иванс) и Полли (прислуга-киллер Артертон). Вроде всё. Файнс. Так ли он хорош как Фёрт? Определённо, Райф безупречный актёр и выдал прекрасную драму, но ему не хватило того сарказма, того обаяния кингсмана Галлахада в исполнении Фёрта. Величие Орландо как актёра безукоризненно, но персонаж местами проседает, к сожалению. Распутин. Вы узнали в нём ящера из паука Гарфилда? Я вот — не сразу. Получился фазер очень даже... спорным. Единственный самый яркий персонаж фильма. Который кончается ровно под середину. Сцена с дракой удивляет небольшим безумием, которое передаётся с прошлых частей. Единственный эпизод за весь фильм подобный. В остальном есть неплохие помощники Райфа и... Всё. Больше выделить никого не могу. Музыка Взятый за основу саундтрек прошлых частей, превратился в нечто скучное и не выразительное. Есть неплохое сопровождение в эпизоде с Распутиным и цианид, про войну, в финальной драке. И неплохая музычка в титрах. В остальном очень посредственная штуковина. Итоги Фильм, после которого у тебя в голове диссонанс. Ты как бы посмотрел Кингсмана, вторая половина вроде как даже спасла фильм, но в общем и целом ты выходишь немного расстроенным из-за того, что мы не получили примерно ничего из прошлых частей: стиль, диалоги, экшен. Повторюсь, я обожаю дилогию Вона про кингсмана — это одна из лучших историй с точки зрения фильма, повествования, стиля (во всём) и драк (имхо). Но это кино очень просело. Вполне себе неплохое развлечение на выходные, но, к сожалению, охладите ваше ожидание от фильма и тогда получите больше. В общем как бы ни хотелось поставить 6, раскадровка выдала мне оценку ближе к 7 почти. И, да, после титров теперь есть сценки, не уходите сразу. Моя оценка 6.8, но на КП предпочту поставить 7. 7 из 10
У меня сложные отношения с франшизой «Кингсмен». Первый фильм «Секретная служба» я смотрел, в год выхода и тогда был знатно разочарован. Фильм позиционировали как шпионскую комедию, которая высмеивает клише жанра. На деле же фильм был нереально скучный, унылый и затянутый. Никакого высмеивания тоже не было, фильм наоборот эксплуатировал все возможные клише. До сих пор для меня загадка, чем «Кингсмен» так всех покорил? На сиквел «Золотое кольцо», я не ходил. Не собирался я ходить и на приквел. Однако, оказалось, что «Начало» будет происходить на фоне реальных событий и там будет русский колорит (Распутин даже изображён на постере). Это меня заманило. По итогам, приквел лучше оригинала, но не намного. Действия фильма происходят во время Первой Мировой Войны. Таинственный культ во главе с неизвестным главным злодеем, стравил все страны Европы друг против друга, с целью всеобщего уничтожения. Главному герою – герцогу Оксфордскому, в исполнении Рэйфа Файнса и его команде предстоит вычислить злодея и спасти мир от братоубийственной войны. Как вы могли догадаться к этому моменту, действие происходит в альтернативной реальности и никаких причин для Первой мировой, не было. Державы не делили территории, рынки сбыта, сферы влияния. Нет, война была мировым заговором, а Гаврило Принцип, Григорий Распутин, Мата Хари, Владимир Ленин, Адольф Гитлер это злобные агенты. Достоинства: 1) Я не против альтернативной реальности. Стоит признать, что создатели смогли грамотно использовать событий ПМВ и кучу реальных исторических личностей из разных стран, чтобы создать целостный и полноценный сюжет. И фильм смотрится гораздо интереснее чем унылый первый фильм, именно за счёт такого нагромождения реальных событий и личностей и ожидания, как создатели всё это используют. 2) Русский колорит. Вот за что можно однозначно респектнуть Мэттью Вону. Во-первых, Россия изображена тут хоть и со стереотипами, но страной на стороне добра. Нам покажут красивый Зимний дворец. Надо признать, что царская семья изображена очень похоже. А ещё Россия преподносится как одна из сверхдержав и как же мне понравилась речь одного из персонажей: - Если Россия выйдет из войны, Германия освободит лишние силы и это приведёт к поражению Англии. Мэттью Вон, я вас умоляю! Снимите фильм про Вторую Мировую, где такие же слова в отношении Советского Союза скажет кто-нибудь из персонажей-союзников. Пожалуйста! Во-вторых, главный русский злодей – Григорий Ефимович Распутин. Стоит сказать, что здешний Распутин в исполнении Риса Иванса, сделан очень колоритно и даже зловеще. На самом деле, он даже затмевает самого Фэйнса. Экшен-сцены с ним, самая зрелищная часть фильма. Правда, я разочарован, что его танец-драка сделаны не под хит Boney M. В данном случае, эта песня была бы очень к месту, особенно слова «Russian greatest love machine». Увы, много минусов: 1) Альтернативная реальность. Да, я сказал, что сама идея интересная. Но она странно реализована, потому что в оригинальном «Кингсмене» не было никаких намёков, что события происходят в альтернативной реальности. Почему же тогда приквел из другой вселенной? Причём в фильме нет и намёка, что события мировой истории до ПМВ шли по-другому. Только вот на данном этапе, всё идёт не так как было. Ладно, если бы фильм изначально был самостоятельным как «Хранители» или «Бесславные ублюдки», но он приквел фильма который происходил в нормальной вселенной. 2) Скукота. Да я сказал, что фильм интересный, но лишь на фоне унылой первой части. А так, даже этот фильм страдает. Его главная проблема, что он заявляется как комедийный боевик, но в нём практически нет смешных сцен, шуток или гэгов. Наоборот, повествование довольно неспешное и в результате фильм ощущается скучноватым. Например, есть сцена как Распутин соблазняет герцога. Сцена абсолютно несмешная, но при этом максимально-мерзкая и растянутая. Или есть сцена как герцог летит на неисправном самолёте и вот-вот возможно разобьётся. Он главный герой, действительно, разобьётся ли он или выживет как все главные герои? А ещё есть бредовая сцена, как друзья герцога подслушивают его разговор с Распутиным, за дверью и даже слыша какую-то возню похожую на драку, они всё медлят и медлят, хотя вашего начальника возможно уже убивают. К слову, мне одному странной кажется, идея вербовать в качестве шпиона – чернокожего? Ведь в начале XXв. негры в Европе были повсеместным явлением и такой шпион, естественно, не привлёк бы ни чьего внимания. Голливуд с этой «повесткой» реально сам себя портит. 3) Мне кажется странным поступок герцога, что он отмазывает своего сына Арчи от призыва в армию. Понять его можно, он боится потерять сына после смерти жены. Но ладно если бы Арчи хотел уехать добровольцем на какую-нибудь бессмысленную и отдалённую войну типа той же англо-бурской. Но на дворе масштабная Первая мировая, которая угрожает напрямую твоей стране и ты не хочешь отпустить взрослого сына, в то время как юноши по всей Европе сражаются?! А ещё странно, что герцог всё время говорит, мол, войну можно предотвратить миром. Но в течение фильма герцог так ничего и не делает против войны. Он возглавляет Красный Крест, но кроме подбухивания, он ничем не занимается. 4) В фильме появляется Владимир Ильич Ленин, в отличном исполнении Аугуста Диля. И с ним непонятности. Сначала я думал, что Ленин это агент главзлодея и по его указанию устроит революцию в России, чтобы вывести её из войны. Но оказывается, что Ленин реальный революционер с идеологией и он итак жаждет революции. Значит, он её устроит на средства главзлодея? Но в фильме этого не показывается. Просто злодей говорит: «Мне плевать на твою идеологию. Устрой революцию». Следующий кадр, Ленин её устраивает. Злодей ему как-то помог в этом? Если нет, то зачем Ленину было вербоваться? Спасибо хоть не показали, что Ленин лично расстреливает царскую семью. 5) И вообще мне непонятен момент с телеграммой Циммермана. В реальности, Германия с помощью этой телеграммы пыталась уговорить Мексику начать войну против США, с целью отвлечь от Европы. В фильме, Вильгельм II её отправляет по совету «помощника из организации» чтобы… зачем? США держит нейтралитет и в войну вступать не собирается (по фильму не было потопления «Лузитании»; а США не наживались на кредитах всем воюющим странам) так зачем злодей хочет их спровоцировать, если его цель – не допустить чтобы США вступили в войну? Вывод: Фильм конечно можно раз глянуть и спасибо за русский колорит. Но вышеуказанные минусы не делают его идеальным. 5 из 10
Увидев в 2014 году фильм 'Кингсмен: Секретная служба', я был очень удивлён тем, как это нетипично и красиво снято. Следующий фильм Золотое кольцо был хуже первого во много раз, но сама идея франшизы, происходящая из первого фильма прямо-таки завораживает. И вот, узнав, что будет снят приквел о секретной британской службе в моей любимой временной эпохе (1914 - 1920 гг.), я специально не смотрел трейлер и старался ничего не читать о фильме. Сюжет приквела ужасен от слова совсем. Я не говорю об исторических... отхождениях. А о самом построении действия. Злодей. Антагонист фильма имеет наиглупейшие мысли о своей мести королю Англии. Я долго пытался понять зачем он развязал Первую Мировую войну. Единственное, что пришло ко мне в голову это: сбросить короля с престола. Ладно, хорошо. Но не было других путей, чтобы его сбросить? Возвращаясь к вопросу: 'зачем он это сделал?', я вспоминаю фильм об Шерлоке Холмсе, который называется Игра теней. Вот там, профессор Мориарти даёт ясно понять ЗАЧЕМ ему война: скупив заводы по производству оружия, боеприпасов, военной формы и т.п. он станет самым богатым человеком во всём мире. В 'Кингсмен: Начало' нет ответа на вопрос ЗАЧЕМ война пастуху или как там его зовут. По мне на его место куда лучше смотрелся бы Распутин или в самый последний момент - тов. Ленин. Про Распутина! На мой взгляд Рив Иванс сыграл прекрасно, собрав все возможные слухи и стереотипы о Распутине, и среди всех персонажей фильма, он получился хорошим. Если фильм сразу говорит, что он не исторический, то вот этот собирательный образ гениален. Не знаю какой был потаённый смысл с тремя ролями Тома Холландера, но выглядело довольно забавно. Больше всего понравился образ Вильгельма II, остальные два персонажа были очень похожи. Хотя вот это превозношение Георга, что вот он какой, а Николай и Вильгельм - глупцы, выглядит очень нелепо. То что тригеррило меня весь фильм - так это самая дешевая графика, которая есть на свете. Лечение цесаревича Алексея в шахматном зале - я не могу смотреть без слёз, ибо это смотрелось ужасно. Порадовали меня какие-то исторические факты. Например, в самом начале о том, что англичане сооружали в Юж. Африке что-то на подобии концлагерей. Приспешники Пастуха - исторические личности, вполне реальные, тоже порадовало. Со сцены после титров я вообще выпал. Мне показалось или что актер, расстрелявший царскую семью в фильме точно такой же, которого показали уже под другой личиной в конце? В целом, фильм получился очень сырым и на мой взгляд, продолжение не стоит даже снимать.
Скажу сразу, я ждал этот фильм, но с небольшой опаской. После безумной второй части, впечатления от серии немного испортились. Но трейлеры обнадеживали. Его пришлось ждать очень долго, из-за переносов, по всем известным причинам. Когда фильм наконец-таки вышел, я решил подождать оценок и рейтингов и к моему изумлению, средняя 6,1-6,2 (у второй части 6,9) держалась до сего дня и не вселяла никакого оптимизма. Поэтому, когда я купил билет, то шел с мыслью просто посмотреть, оценить и забыть. Но, когда я вышел из кинотеатра, у меня в голове был один вопрос – как такой фильм имеет такую низкую среднюю оценку? В итоге, вместо того, чтобы забыть – я написал рецензию. Фильм отличный, мне он очень понравился. Я сразу скажу, что не надо смотреть и оценивать данную часть, как историческое кино! Он сделан по комиксу! Это не документалистика. Фильм держит в напряжении, он очень динамичен, красив, а несколько неожиданных поворотов дают этому фильму дополнительные баллы, для меня особенно один из них. И самое главное, фильм глубок. Для меня, главная тема всего действия - война это плохо, это зло, это смерть. Как же это сейчас актуально. Никто не должен гибнуть на бессмысленных битвах, по поручениям, подстрекательствам, нашептываниям, заговорам, личным амбициям и междоусобной вражде вышестоящих чинов. Ни деды, ни отцы, ни сыновья, ни братья, ни внуки, никто. Молодой актер Харрис Дикинсон сыграл просто отлично, а про Рэйфа Файнса и говорить нечего, истинный английский джентльмен. Также отмечу Джимона Хонсу, давно слежу за этим актером и всегда отмечаю его игру и им подобранные роли. Джемма Артертон придала фильму женской красоты и изящества. В заключении скажу, что нам все нужен свой Kingsman. Ни Мстители, герои и полубоги, которые борются с другими полубогами, монстрами, роботами и чудовищами, это все фантастика. А нужны простые, смертные, независимые ни от кого, истинные джентльмены, которые борются с тем, что мы сейчас видим в нашей реальной жизни почти каждый день. Идите в кино, пока этот фильм еще можно посмотреть и не всегда верьте итоговым оценкам и рейтингам. Думайте своей головой.
Kingsman: начало - третий фильм про британскую секретную службу, одновременно являющийся приквелом, который рассказывает про историю создания организации. Мэтью Вон как рыба в воде чувствует себя при экранизации комиксов, которые преобладают в его режиссерской карьере: Пипец, Люди икс: первый класс, Дилогия Kingsman - это отличное кино, которое интересно смотреть. С этой точки зрения и новый фильм режиссера совершенно точно можно назвать интересным кино-развлечением. Самое главное - не стоит забывать, что это, в первую очередь кинокомикс, со всем, что к этому прилагается. Все те исторические прототипы, которые могли быть раскрыты не так, как это было в реальности, все те важные и трагические события, которые являются историей не выдуманной, 'большая игра', упомянутый в трейлере Распутин, прочее и прочее, - существуют в контексте фильма. Не поймите меня неправильно - у фильма, безусловно, есть слабые элементы: карикатурный главный злодей, архетип которого искушенный зритель видел уже множество раз; некоторая сумбурность повествования, словно лоскутные сцены, объединенные вокруг основного сюжета; отдельные роли (я бы больше назвал их камео) отличных актеров, которых ждешь на экране несколько больше отведенного им времени; сам сюжет, который, как мне показалось, глобально не удалось раскрыть. Но при этом масса достоинств, которые, по моему разумению, все таки перевешивают и не позволяют назвать фильм неудачным. Отличная игра Рэйфа Файнса, я бы даже в целом отдельно выделил - арка персонажа. Симпатичные второстепенные герои в исполнении Джемммы Артертон и Джимона Хонсу. Вышеупомянутый Распутин в исполнении Риса Иванса. В фильме отличные (хотя и не особо длительные) сцены боевок, снято красиво и интересно. Замедленная съемка, развороты на 180 градусов и прочие операторские трюки. Есть, в конце концов, украшение фильма - весь (от начала до конца) эпизод на фронте, в котором показана вся драма войны и выбора, который делает человек в этих условиях. Я не буду рассказывать про весь спектр эмоций, который охватил меня, лучше этот чувственный опыт пережить самому. Я не люблю искать черных кошек в виде каких либо художественных отсылок, но, черт возьми, я не раз натыкался на них в фильме. В фильме (я, может быть, ошибусь, конечно, но память вещь субъективная) нет того ружья, которое бы не выстрелило, и вот эту отсылку попробуйте не найти при просмотре данного фильма. А самое главное - фильм действительно рассказывает историю создания секретной службы, все те кирпичики, которые являются фирменным основанием в данной серии, заложены именно героями фильма, и для них - все то, что мы лишь считали интересным антуражем первых двух фильмов (все эти позывные, костюмы, американские коллеги из Стейтмен, оксфорды, а не броги и многое другое) - является очень личным и трагичным.
Фанатом первой части данного балагана я не являюсь, но тем не менее и вторую часть я посмотрел. И вот вместо триквела нам решили сперва выдать приквел. Поначалу я было обрадовался - сеттинг Первой мировой это любопытно + альтернативная история. Вот собственно с истории и начнем. Точнее с отношении к историческим событиям, личностям или известным современниками. За рубежом в отличие от нас оно совершенно иное: к примеру, поглумится над Ричардом Львиное сердце или герцогом Веллингтоном для британцев (или американцев) не составляет никакого труда и угрызений совести они испытывать не будут. Нет так давно был мультсериал 'Принц' выходивший на BBC где над королевской семьей просто всласть постебались с особым цинизмом. Тем не менее, важно отметить, что так всегда был и никто никогда не опускался до лютой клюквы. Но когда в сюжете так или иначе фигурирует Россия, то адекватности от авторов ждать не приходится. Линия с Распутиным и царской Россией конечно подана не так как в недавних многосерийках про Екатерину (да обоих, что с Мирен, что с той барышней) с шутками про 'хор из Чернобыля', но душок все равно есть. А на против этого душка какая-то параллельная околесица из исторических фактов вывернутых наизнанку с черт знает чем. Нет, по поводу конспирологии вокруг начала Первой мировой я в курсе, но здешняя версия не выдерживает никакой критики. Я уж не говорю о том, что кто главный редиска догадаться просто элементарно - опять же один бичей многих картин современности. Правда если на клюкву у меня выработался своеобразный фильтр, то вот серую мораль я не люблю. В самом начале фильма нам показывают буров в концентрационном лагере при генерале Кирчнере, который действительно все это придумал. И да, наравне с этим британцы слепили из него героя нации. Тем временем, наш протагонист привез припасы для истощавших до изнеможения буров (дада, нам их нам показывают) и потом рассказывают каким он стал пацифистом и так далее. Серьезно? При этом в фильме в такт повесткам есть сильная и независимая (Поли) и боевой 'Максимка' Шола. Вот перед этими категориями граждан значит риверанс, а перед тем что вы с бурами творили? Нет? Ну нет так нет. Да и вообще не понятно, что тебе показывают - то ли пародию на военное и супер-шпионское кино, то ли на серьезной мине о сагу подвигах англо-саксоснов. Кстати, судьба сына героя просто откровенный бред (без подробностей и спойлеров). Данный шаг ну никак не мотивирован. А что же собственно экшон? В первой картине все просто на кипяток исходили от сцены в церкви. Здесь экшн вызывает либо скуку, либо гомерический хохот. Тут плохо все и постановка, и слоу моушн. Особенно 'шедевральны' драки с Распутиным и ночная драчка в грязи, которая напоминает разборки детсадовцев в песочнице. Самое обидное, что в этот балаган вписались такие замечательные актеры, как Файнс и Брюль.
Давно я не видел фильмов с таким количеством сюжетных поворотов, считаю, что очень круто, когда их много и ты не можешь предугадать сюжет с середины фильма. А то это нынче проблема всей Голливудщины. Сюжет рассказывает нам о том, как зародилось самое секретное и джентельменское агенство в мире. Основал его Герцог Оксфордский, который после потери жены и нескольких пройденных воин пытается жить мирной и изолированной жизнью. И просто пытается оберегать своего сына Конрада. И мне сначала казалось, что главный герои фильма это Конрад. Он молодой, сильный и дерзкий. И больше всего он мечтает пойти в армию и сражаться, как когда то делал отец. Однако отец этого не желает от слова совсем, потому что он не готов терять сына. На этом строится конфликт отцов и детей. Не вдаваясь в подробности сюжета все строится вокруг первой мировой и тамошнего аналога Кингсман. Они делают все, чтобы остановить первую мировую, так как в ее организации замешан тайный злодей, который собрал себе в команду всех известных революционеров и шпионов 20 века. Гаврила Принцип, Мата Хари, Григорий Распутин, Владимир Ленин. Сам сюжет завязывается с убийства Франца Фердинанда в Сараево. Фильм масштабный. Он показывает массу исторических событий, от Викторианских воин до второй мировой. Разные политические фигуры, довольно грамотно объясняет какой император за что отвечал. Как связаны Николай, Георг и Вильгельм. Питер, Сараево, поля сражений первой мировой, Лондон. Все это выглядит очень реалистично. В фильме много шуток. Больше всего их накинул Распутин. Когда он лечил ногу Герцога это был вообще угар. Шутка с тем, что его сложно убить тоже довольно исторична. Вообще фильм полезно глянуть детям, они хоть поймут почему началась первая мировая. И чем она отличалась от прошлых. Актерская игра. Все играют довольно интересно. Герои из довольно медлительной и вычурной эпохи в интенсивном боевике смотрятся круто. Грубо говоря Герцог Оксфордский тот еще джентльмен (манеры, походка), но экшен сцены чистый Джеймс Бонд. Файнс и Дикинсон запомнились мне своей игрой больше всего. Еще в фильме крутая музыка и спец. эффекты. Разные там шпионские приборы двадцатого века выглядят интересно. Дельтапланы, альпинистское снаряжение и тп. Итог. Тут лучше фильм глянуть, по моему, он крут. Даже не знаю, почему у него такие низкие оценки.
King’s Man: Начало - средний фильм, который лучше второй части, но ему очень далеко до 1 части. Этим фильмом нас окунули в истоки появления организации кингсмэн, пытаясь показать, как образовалась данная организация. Та сюжетная часть, которая затрагивает войну это полнейший бред. Я просто в недоумениях, как можно было так отнестись к истории. Особенно меня смутило то, каким показали Российскую империю в фильме. Я думаю, во многом именно поэтому у фильма столь низкий рейтинг на Кинопоиске. Мне понравились главные герои фильма, и некоторые второстепенные. Они отлично справились со своей ролью. Особенно хочется выделить Рэйфа Файнса, он блистательно справился с ролью. Фильм является комедийный боевиком, но я бы не назвал его комедией, юмором тут и не пахнет. Режиссером фильма является Мэттью Вон который в начале нулевых снял ни один классный фильм. Да и в целом он является режиссером всех частей кингсмана. К сожалению в новой части, ему не удалось добиться того же успеха, что была у 1 части... Перейдем к сюжету фильма. Британские герцоги Оксфордские - Орландо и его сын Конрад. Они являются двумя главными героями данной картины. Они оба скорбят много лет из-за смерти жены и матери, которая погибла. Перед смертью она просит мужа защитить их сына. Основная сюжетная линия фильма разворачивается долгое время спустя. Между сыном и отцом накаляются отношения. Конрад хочет пойти на войну и сослужить долг стране, а вот отец хочет сберечь своего сына от гибели. Но стремление сына сложно остановить, и, понимая это, отец раскрывает все планы своей организации (будущего King’s Man). В общем, основная сюжетная ветка крутится вокруг Первой мировой войны. Главным козырем фильма является убедительная актерская игра. Думаю, стоит выделить актеров, которые отлично себя проявили в данной картине - 1. Рэйф Файнс сыграл роль Орландо(Артура). Именно он является главным козырем фильма. Орландо стал тем самым человеком, который положил начало организации King’s Man. Меня очаровал характер его персонажа. Бывший военный, который разочаровался в политике своей страны. Он пытается донести это до своего сына, но он этого и слушать не хочет. Я понял, что Рэйф - прекрасный актер после его роли в фильме Отель «Гранд Будапешт». Это вторая лучшая его роль в карьере после Списка Шиндлера. Надеюсь, в новой части будут сцены флэшбэки, в которых мы еще увидим персонажа Рэйфа. 2. Джимон Хонсу сыграл роль Шола(Мерлина). Мне очень нравится данный актер. Он запомнился мне по фильму - Никогда не сдавайся. Просто замечательный фильм, который я советую посмотреть каждому. Что касается этого фильма, то Шола был преданным другом своего босса. Он готов был отдать свою жизнь, чтобы спасти своего начальника, а по совместительству своего лучшим друга. Думаю, его герой сумел приукрасить столь унылый по сюжету фильм. 3. Харрис Дикинсон сыграл роль Конрада. Поначалу мне казалось, что он будет слабым звеном среди столь именитых актеров и не справится со своей первой крупной ролью. Но я ошибался. Он прекрасно справился ролью. Надеюсь этот фильм стал началом для будущей большой актерской карьеры Харриса. Одним из минусов фильма является то, что Распутина представили как гол**ого. Ну вот действительно, зачем так стебаться над исторической личностью, зная, как в нашей стране к таким относятся... Но как злодей, он мне очень понравился. Он даже переплюнул главного антагониста. Но вот наркоманская версия первой мировой войны, кажется, ну уж очень странной в этом плане явно перемудрили. Одним из главных плюсов является то, как были показаны кадры войны и последняя экшен сцена за ней было увлекательно наблюдать. Но все же сцена, где была изображена война, была моей самой любимой. Именно в ней Конрад показал свои героические качества. Также мне не понравилось, каким тупым образом слили одного из главных героев фильма (не буду говорить, кого именно. Дабы не спойлерить). Этот персонаж проделывает огромный путь и в итоге умирает так тупо и бессмысленно. Я не могу понять, зачем вообще было сливать его таким образом, ведь его можно было использовать в следующих частях франшизы. Бюджет фильма составил $100 000 000. Его сборы в США составили $37 110 867. В мире сборы составили $87 058 555. Таким образом, общая касса фильма составила $124 169 422, и он еле-еле окупился. С большой натяжкой я поставил этому фильму 7 из 10, но на самом деле он на один раз повторно его смотреть его я бы не стал. Что нельзя сказать о первой части. Жду в 4 части чего-то нового. Надеюсь, Вон проведет работу над ошибками, и новая часть выйдет бомбической. 7 из 10
В прошлых частях франшизы о британской секретной службы мы познакомились с Эгси и его приключениями на современной арене. Теперь режиссёр первых двух фильмов предлагает нам познакомиться с зарождением Кингсман и погружает нас в эпоху Первой Мировой войны со всеми ее интригами, баталиями и политическими играми. Так какими же выдались приключения сэра Оксфордского, его семьи и придворных? Сейчас разберемся Начнем с минусов, чтобы напоследок осталось самое вкусное. Авторы хотели соблюсти историчность, что у них не всегда получалось. Ветку с Распутиным крайне тяжело назвать правдоподобной, хотя он и так был довольно загадочной личностью. Я, как и многие, кто посмотрит этот фильм, наверняка хотели увидеть эту самую историчность, но порой авторы все равно делали так, как хотели они. Еще одним минусом можно назвать саму цель фильма - рассказать про основание Кингсман, но на протяжении всего фильма из Кингсман будет только само название ателье, и только в конце скажут, что вот теперь есть такая шпионская организация. Поэтому само становление, как я считаю оставили на сиквел. Теперь же поговорим о плюсах. Этот фильм понравится только определенному контингенту людей, это фанаты франшизы (как я), это любители порой черного юмора (как я) и людям, которые будут от души смеяться от всей вакханалии, которая без перерыва будет происходить в перовой половине фильма (как я). Очень приятным бонусом становится один сюжетный поворот, который и разделяет фильм на до и после, такого не ожидает однозначно никто, что идет однозначно в зачет фильму, это был очень смелый ход. Также положителен посыл фильма о войне, что война - это не единственный способ отдать долг своей стране, а лишь мясорубка выгодная правителям. Здесь это показывается крайне красочно. Нельзя не сказать о обширном количестве известных исторических личностей в кадре, а также исторических событий. Многие любители жанра Первой Мировой войны, Революции и Гражданской войны в России не дадут соврать, что многие фильмы обходят известных личностей стороной, а здесь вас кидают в самый эпицентр. Здесь и убийство Фердинанда, и правители России, Германии и Англии, и Ленин, и президент США, и многое другое. Теперь про персонажей. Все актеры отыгрывают свои роли хорошо, претензий ни к кому не имеется, но особенно хорош был, конечно же, Распутин. Смотреть на Распутина была одно удовольствие, практически весь треш и юмор связан с ним. Без слез от смеха на него даже не посмотришь. Самое смешное в том, что трейлеры показали его, как темного и скрытного колдуна, властвующего над царской семьей. А когда вы смотрите на все, что он творит на самом деле - это все просто нечто. Так что Распутин - однозначно украшение этого фильма. По другим аспектам все тоже в порядке - картинка сочная, звук хорош, а за повествованием не скучно наблюдать. Сцена после титров с заделом на сиквел подогревает немалый интерес. Заключение по фильму. Фильм очень даже смотрибелен. Всем рекомендую, приготовьте попкорн, расслабьтесь и просто отдохните и посмейтесь от души при просмотре.
Не могу согласиться с теми, кто говорит что фильм говно, хоть досмотреть его до конца и было нелегко. Многие его критикуют за историчность, но как раз с историчностью в некоторых местах все оказалось гораздо лучше, чем можно было ожидать от такого явно развлекательного продукта. А вот как раз с развлекательностью вышла явная накладка. Для исторического экшен-боевика, который все ожидают увидеть, фильм слишком долго запрягает и буксует на месте, мусоля пацифизм главного героя. Затем, стоит ему только разогнаться на поездке в Россию и битве с Распутиным, сюжет сворачивает в совершенно неожиданную для этого жанра драму, причем довольно качественно прописанную. К сожалению в мире kingsman драма обречена на провал, уж слишком много в нем нелепости. Гораздо убедительнее такой сюжет смотрелся бы в отдельном фильме типа 1917. После этого уж совсем бравурно и нелепо смотрится концовка, в которой снова пытаются поднять уровень экшена, но уже как-то совсем неловко и неправдоподобно. В итоге вместо одного фильма мы видим три, каждый из которых о чем-то своем и ни один из них по настроению не попадает в безбашенный отрыв первых частей. Такое ощущение, что сюжет писала группа сценаристов, каждый из которых тянул его в свою сторону. Что остается делать зрителю с этим набором плохо реализованных задумок? Не знаю, я бы советовал смотреть только до конца сцены с Распутиным, если хотите повеселиться, либо до конца сцены в окопах, если хотите погрустить
На «Кингсман» попала случайно, надо было убить пару часов между встречами, ведь специально больше не пошла бы никогда после сцены с человеческим фаршем в прошлой серии. Ладно, ладно, осталась на сеансе только из-за того, что Мэтью Вон-режиссёр и «Большого Куша» тоже, да и по всему английскому я соскучилась тоже, а именно по элегантным твидовым костюмам, дворцовым интригам, тайным комнатам, перстням с секретом, приятно пахнущему миндалём цианиду, излишней вежливости и немного по Аарону Тейлору-Джонсону, который почти канул в лету после спорного решения жениться на гугл вам подскажет, ком. Снято феноменально, что тут говорить. Интересные режиссёрские решения, необычный монтаж, идеальная геометрия кадра, редчайшие локации, офигенный саунд-дизайн, феноменальные костюмы-этого ожидаешь от Вона, но как же нещадно здесь эксплуатируется «русская тема»...вот вы удивитесь, если скажу, что Распутин-тут один из главных героев? Что, уже стало интересно? А как насчёт Джимона Хонсу, отправляющегося в... имперскую Россию(!)? Никогда, кстати, не забуду нашу встречу с ним в кафешке в Элэе... Простой, без тени снобизма и «звездности» и очень тёплый... С удовольствием, будучи русской, обсудила бы с ним его «русский экспириенс» съёмок в этом необычном фильме, ибо нет более далеких друг от друга вещей, чем бенинец Джимон и русский, например, царь... Ни и это ещё не все козыри... например, как насчёт... Ленина? Все, никаких больше спойлеров. Это было круто и точно стоит ваших пяти баксов.
Мне фильм понравился. А особенно мне понравились последние 20 минут. В эти 20 минут я ощутил схожие чувства с теми, что испытывал при просмотре прошлых частей. До первой части, конечно, не дотягивает, но смотрится очень бодро и интересно. А первые 1,5 часа это как будто какой-то другой фильм. И я не говорю, что он плохой (в нем много хорошего), но это совсем не то, что ты ожидаешь, когда идёшь на фильм с подзаголовком Kingsman. Где шпионская интрига? Где динамичный и изобретательный монтаж? Где необычные и классно поставленные драки? Почему в конце концов так мало внимания уделяется стилю и костюмам? Где-то первый час нам показывают фильм об отношениях отца и сына и конфликте поколений с совсем небольшими вкраплениями шпионских и военных сюжетов. Но потом главные герои едут в Россию сражаться с Распутиным, прямо как нам обещали в трейлерах. И тут нам дают посмотреть на что-то похожее на шпионский боевик, драка с Распутиным выглядит по настоящему интересно и необычно. И в этот момент, когда ты думаешь, что вот сейчас начнётся тот самый фильм, который ты ждал, он на следующие минут 20 превращается в военную драму похожую на 1917, и ты снова сидишь в небольшом недоумении от того, что происходит. И я не могу сказать, что эта часть сделала некачественно, или что 1 час фильма сделан плохо. Просто фильм как будто не до конца понимает, каким он хочет быть. Создатели, видимо, хотели добавить больше человеческих отношений, чтобы зритель сопереживал персонажам, но при этом забыли о том, что снимают шпионский комедийный боевик. В этом фильме есть несколько очень крутых решений. Например, там есть очень красивая и пугающая сцена, где показано как городок и поле вокруг него за годы войны превращаются в изрытое окопами болото, и это сделано в рамках одного пролёта камеры. Отдельное удовольствие для меня было подмечать исторические отсылки. Этот фильм наполнен историческими персонажами и событиями, хотя ждать какой-то исторической достоверности от него, конечно, не надо. Смотреть без улыбки, как Николай II подписывает отречение от престола и отдаёт его Ленину, достаточно сложно. Также для меня близка одна из основных мыслей, которые поднимаются в этом фильме. Это мысль о бессмысленности войны и человеческих жертв на ней, что в войне нет ничего великого или возвышенного. Главный герой - пацифист и делает все для того, чтобы война скорее закончилась (конечно, желательно в пользу его страны, патриотизм никто не отменял). И он говорит очень сильную фразу про то, что зачастую враги на войне - это просто люди, которые защищают свою родину. В целом, это достаточно крепкий фильм, который интересно смотреть, но ждать от него драйва и безбашенности 1 части не стоит. 7 из 10
Первая часть стёрлась из памяти. Вторая прошла кусками и все что я там запомнил это Элтон Джон, и Джиллиан Мур. И вот крутят трейлер, да не простой а приквела истории Kingsman. Григорий Распутин пленил меня одним своим видом, билет был незамедлительно куплен. Годно, безусловно, сама идея нашпиговать фильм актерами которые плохо играть не умеют, и отдать им право на лицедейство это годный и правильный коммерческий ход. Все начинается с некого тайного злодея, что стремится развязать мировую войну, и дальше следует уместная политическая сатира на общеизвестные исторические факты, где роль Распутина, и прочих не менее видных деятелей обыграны в стиле комикса, и карикатуризм персонажей доведён до гротеска. Каждый чудит по своему, Распутин кривляется, Райф Файенс аристократично толкает крахмальные монологи, король Англии играет короля Англии, Николай второй тень Николая второго. В это время главный злодей чинно хохочет в своем пафосно логове, а потом...а потом начинается адок военных действий... И тут я словил диссонанс, нет, я понимаю что в первом фильме Колин Ферт раздал всем христианам, и головы летели, а во втором была колоритная сцена забрасывания в мясорубку. Но вот в контексте мировой войны история Kingsman обрела оттенок сравнимый с Fury, где Брэд Питт на танке рассекал. То есть контекст комедийного фильма идёт врознь с обыгрыванием серьезной темы. Если конкретно, то обыграна тема роли бессмысленной жертвы человеческой жизни ради власти, и это губит комедийный и экшн потенциал. Если вспомнить первый фильм то там и финал с сносом голов выглядел комично и в рамках развлекательного фильма. А приквел показывает ужас боевых действий как ужас безысходности, то бишь войну как она есть с драматизмом и потерями. А потом вновь наступает лёгкий дух экшн фильма. Этот контраст в какой-то момент выбил из под ног почву, вот ты смотришь развлекательный фильм где Распутин творит трэш, а вот уже обмазываешься кишками в окопе, и это все в рамках одного повествования. Ну да ладно, оставим на чести создателей и моего личного непонимания. Штука в том что фильм зашёл, но только в рамках коммерческого кино. Райф Файнс аристокоатичен, антагонист совершенно неожиданно оказывается тем самым парнем на которого не подумаешь, второстепенные персонажи держат марку, больше ничего и не требуется, ибо фильм одноразовый.
Давно мне не было так стыдно во время просмотра фильма. Даже самые банальные голливудские боевики и даже современные российские комедии не позволяют настолько опошлять историю. Наверное, создателям фильма хотелось лавров Тарантино за Бесславные ублюдки и Однажды в Голливуде, но получился фильм, который смотреть вредно. После 1917 Сэма Мендеса смотреть на происходящее там смешно (даже после Великой иллюзии Ренуара). Конечно, скажут, что это комикс, китч, фарс. Но на протяжении всего фильма нам вбивают идею, что войны устраивают психопаты-заговорщики, а не дворяне и капиталисты. Что первая мировая война была искусственно создана для достижения целей революции, а не стала основной ее причиной. Нам перевирают кучи исторических фактов, особенно российских. Франции будто вообще не существует. Ужасы войны-мясорубки нам показаны через пару сцен с двумя десятками статистов, просто так встающих и бегущих вперед, чтобы умереть. Но о тактике, экипировке и т п думаю специалисты сделают разгромный обзор. И в фильме постоянно повторяют, что война - это плохо и ужасно. А джентльмены в наш просвещенный век уже давно не гонятся за наживой, а просто хотят уберечь весь мир от катастрофы. Даже Марвел не снимает столь пропагандистское однобокое кино.
Довольно интересный опыт. Сразу стоит сказать, что от Kingsman'а здесь только название и пару кадров в фильме, в основном речь идёт про историю создания этой агентуры. Сразу стоит отметить атмосферу фильма - хорошо погружает и соответствует эпохе происходящих событий. Повествование истории Первой мировой и событий ей предшествующих и сопутствующих довольно сильно смешано с различной отсебятиной. Отдельного внимания заслуживает Распутин - смотреть на него можно или с чувством стыда, или с улыбкой на лице, по другому никак. Саундтрек - посредственный, но неплохой. Драки - хорошие. Сцены на фронте - отличны, хорошо цепляют внимание, напомнили фильм 'На западном фронте без перемен'. Фильм явно пытается прокатиться на волне популярности первых двух частей. Наверное, даже стоит отдать должное сценаристам, что решили как-то сменить обстановку, а не придумывать новых злодеев нашего времени, отправляя Эггси и Гарри сражаться с ними с помощью высокотехнологичных устройств и карманных орудий массового поражения. Но все же, это один из тех фильмов, про который нельзя точно сказать, хороший он или нет. Просто серединка. Лично мне понравилось, и если смотреть фильм, закрывая глаза на многие недочеты, то его можно назвать неплохим. 8.7 из 10
Первый Кингсман отличился рыцарями Круглого стола и легкой иронией над тайными организациями из магазинов одежды. Второй - бодрой атмосферой и Элтоном Джоном. Кингсман: Начало не отличился ничем. 2 часа высокопарной болтовни с претензией на историчность - вроде бы и драма, но с шуточками. Вроде бы и комедия, но со трагическими смертями. Сцены с Распутиным выглядят не то, чтобы смешно, а просто тошнотворно. Козопасы толком даже говорить не умеют, только орут - что с них взять, дикий же народ, дети гор. У семьи главного злодея отобрали бизнес, а он взамен тайно управляет миром - да он чертов гений! И решительно непонятно какой гению с этого толк. В общем, смотреть можно только на Райфа Файнса и последние минут 15 - остальное же туда, куда посылал всех Элтон Джон. 3 из 10