Рецензии. Конек-Горбунок
Думаю многие согласятся с тем, что говоря о старых-добрых советских фильмах практически всегда в голове в первую очередь всплывает образ внушительного количества различных сказок, за просмотром которого выросло не одно поколение. Более того, большинство из них даже сейчас смотрится очень интересно и ностальгически приятно. Однако к сожалению, в погоне за американским кинематографом, отечественный кинематограф начал медленно терять свое сердце, а производство сказок практически сошло на нет. Пожалуй по этому решение об экранизации классической сказки Петра Ершова изначально вызвало определенный интерес и надежду на нечто достойное. Удалось ли авторам данной ленты оправдать и не обмануть надежд? Давайте разбираться. События данной ленты разворачивается вокруг обычного крестьянина Ивана, который живёт вполне обычной жизнью. Однажды жизнь сводит его с Коньком Горбуньком, который становится его другом и преданным помощником. Вместе они становятся участниками удивительных приключений и встречают удивительных сказочных созданий. Начнем с того, что с точки зрения самой истории, авторы данной ленты максимально точно перенесли на широкий экран центральные события оригинальной сказки Петра Ершова, но привнеся косметические изменения и изменив некоторые детали истории, добились лишь того, что на экране история воспринимается абсолютно иной. Во первых, история получилась очень поверхностной. Стоит прочитать сказку Ершова, так начинаешь слепо верить в силу дружбы Конька и Ивана, а также в любовь Ивана и Царь-девицы. Когда как поверить в те же самые чувства друг друга при просмотре данной ленты не удаётся. Настолько фальшивыми и не естественными они смотрятся. Во вторых, ясное дело, что авторы пытались осовременить сказку с некоторыми современными трендами. Однако именно эти тренды превращают историю в сплошную клоунаду. Начиная со SKIBIDI от Little Big и других современных элементов, которые смотрятся не только чуждо, но и дико на фоне происходящего. В третьих, авторам удалось превратить богатое и интересное произведение Ершова в обычную фэнтезийную историю про то как главный герой отправляется в удивительное путешествие, спасает красавицу и побеждает зло. Фактически обезличивая произведение Ершова на экране. Режиссура Олега Погодина построена аналогичным образом. Визуальных эффектов в данной ленте очень много. Даже слишком. Так как порой даже обычные дворцовые локации на экране смотрятся не декорациями, а визуальными эффектами наложенными на зеленый фон. Всё бы ничего. Но визуальные эффекты у данной ленты очень мультяшные и слабые. Сам Конек получился довольно таки не плохо. Но вот все остальные и окружающие локации смотрятся чрезмерно мультяшными. При просмотре данной ленты охотно подкупает общая атмосфера легкости. Но действительно захватить внимание авторам данной ленты не удаётся. Так как мало того, что они не смогли воссоздать дух старых добрых сказок на экране, но и попросту дух приключений передать они не смогли. Превратив картину пусть и в яркое и красочное, но абсолютно бездушное произведение. Словно сошедшее с конвейера, а не из сердца и богатого воображения творческой личности. Весь фильм пытается вытащить на своих плечах достойный актерский состав. Что ему определенно удаётся. Антон Шагин продемонстрировал стопроцентное попадание в образ и традиционно сильную актерскую игру, которая сделала столь скучного в плане сценария Ивана в действительно интересного персонажа. Михаил Ефремов идеально вписался в образ алчного, злого и проще говоря плохого царя. Ян Цапник пусть и перебирает с эксцентрикой, но крайне интересно смотрится в своем комичном образе. Порадовал и Павел Деревянко. Оценивать его «игру» очень сложно. Но вот «голосом» он отыграл действительно хорошо. Единственным слабым звеном картины является лишь Паулина Андреева, которая сильно недоигрывает в одних сценах и словно самоуверенно переигрывает в других. 6 из 10 Конёк-Горбунок – это далеко не самая худшая и плохая экранизация классической сказки Петра Ершова, но уж точно не настолько хорошая как может и достойна быть. Начнем с того, что фильм подкупает легкой манерой повествования, дотошным цитированием основной сюжетной ветки оригинальной ленты и достойной актерской игрой. Однако напрочь отталкивает крайне поверхностным сценарием, невзрачной и бездушной режиссурой, а также чрезмерным обилием мультяшных визуальных эффектов. Посмотреть картину разок вполне можно. Но вот проникнутся духом старых добрых русских сказок удастся вряд ли. Уж лучше пересмотреть старые советские сказки, которые даже сейчас смотрятся интересно и достойно.
'В долгом времени аль вскоре приключилося им горе' Им, это в смысле вам - зрителям фильма Олега Погодина «Конек-Горбунок». Не иначе как рожденная в муках картина, хоть и с опозданием, но все-таки вышла на экраны страны, и похоже с целью как-то омрачить весну. «Вот, как стало лишь смеркаться …» на широких экранах появился Иван-дурак в исполнении Антона Шагина и не то, чтобы смутил возраст Иванушки, в конце концов П. Ершов возраст Дурака не отметил, насторожила дурацкая улыбка. Оказалось, что под этим соусом будет подана вся игра главного героя, как не пытаешься разглядеть в Иванушке юношескую наивность, молодецкую самоотверженность и сказочный героизм, видишь инфантильное дурачество и доблестную глупость. Герой гуляет по сказке словно по супермаркету со списком заданий, обыденных и рутинных. Искры в глазах нет. Мотивации нет. Надо – сделаем, получите – распишитесь. Красивый кафтан, простите не мотивация. Иванушка Шагина такой прожжённый опытом добытчик, его ничего не удивляет, а там, где он пытается удивляться будто слышится голос за кадром «появление Кобылицы, Антон сделай удивление». Я-то помню то чувство искреннего удивления и радости от появления чудес с оригинальных стихотворных страниц сказки, но Иванушку чувствуется предупреждали заранее, момент, так сказать, упущен. И в общем остался от Ивана-дурачка только Дурак … с кафтаном. «Ночь проходит, день приходит…» и на экране появляется царь – стороны той государь в исполнении Михаила Ефремова. Одна прелесть в царе – ночной колпак, душевный, такой же хочу. В остальном это псевдодемократическое подобие императора Нерона, простите Цезаря, никто в прочем этого и не скрывает. Царь по возрасту уставший, оттого видно, что мимическая гримаса у него для народа и зрителя только одна, всегда профессиональный отточенный годами Ефремовский прищур и тоска в глазах. Верно, толкали на мысль из оригинала «ты помилуй, царь-отец». Но милости не ждите. И так сойдет. В итоге получаем и Царя-Дурака с шутками-прибаутками и с нелепыми снами. Но колпак все же хорош! Вязанный! «Стало сызнова смеркаться…» и на сцену выходит среди множества царского люда стольник в исполнении Яна Цапника. Умен не по чину, глуп не по возрасту. Играет как в последний раз в жизни, выпрыгивает из одёжи, опережая мысли и поступки царя, а пока тот не опомнился, разжёвывает предложенный вариант, Царь-то как вы помните Дурак, хоть и Цезарь. В общем привычный хитрый, тонкий царедворец предстает перед нами в образе торопящегося на обед проходимца: я придумал, я пересказал, я подсказал, я молодец. Поступки и мотивы не понятны. Просто, потому что плохой? Да-да-да. А я помню ещё того стольника, который умело вкладывал свои мысли в уста царя не так топорно и бесцеремонно, похоже оригинал больше боялся потерять головы, чем персонаж Я. Цапника. «Стало в третий раз смеркаться…» и вот она Паулина Андреева в роли Царь-девицы. Вообще, забегая наперед, скажу, что у меня сложилось мнение что вся сказка снималась ради нее. И даже возрастной Иванушка был подобран не зря, под стать: на его то фоне девица действительно девица. Благодарю артистку за то, что она не стала подобно Шагину и Ефремову играть дурака, это подвиг. Но девица вышла заурядная, не Ершовская. Сценарий был перечитан множество раз, выучен и не оставил шанса зрителю разглядеть в главной героине ни томных ожиданий, ни очарования подвигами прибывшего героя и даже призрение к Царю сменилось кровожадностью.. Короткое время совместного пути Ивана и Девицы, я не вольно пытался сравнить с транспортировкой принцессы Фионы Шреком к Лорду. То есть суть вроде бы понятна всем: вот вам отрезок времени, за который вы должны покорить друг друга и влюбиться. Шрек с Фионой справились. Шагин с Андреевой нет. Дежурные подвиги Ивана в смену Царь-девицы не прошли. Смазано в общем, возможно их во время съемки кормили в разных столовых. Проглядела Царь-девица «как Иван перо свое проспал, как хитро поймал Жар-птицу, как похитил Царь-девицу, как он ездил за кольцом, как был на небе послом». Но в оправдание скажем что Иван особо не старался. И тут я подумал, если можно снимать такое кино, то и мне стихами писать можно: «Вечер к ночи пробирался …» и народ Конька дождался. То ли Конь, то ли Осёл (Шрек здесь вовсе не причем!) То ли другу помогал, то ли кто его сослал Вроде матерь Кобылица «удружила» Горбунку Или все-таки он рад помощь оказать дружку В сказке все тебе понятно, в фильме этом все отвратно Наш Конёк Ивану сам все расскажет тут и там Там, где Ване невдомёк, Горбунок все разжует Нам подсказки не нужны, нам бы сказочной игры Отдувалась животина в фильме этом как могла И за Ваню, и за так, но попала же впросак Ну и финал. Чистый ахтунг! Был удивлен. Весь фильм — это ошибка. Но с такими слащавыми отзывами кинокритиков, думаю кассу отобьет. Авэ, Цезарь! Немного о хорошем, немного: местами фильм яркий, удалась опять-таки местами Жар-Птица, необычная, яркая. В целом картинка смотрибельная, да где-то подсмотренная из работ забугорных кино-сказочников, но яркая. Черные кони – красавцы! Но это не спасло весь фильм в целом. Резюмирую: драматургия отсутствует полностью, герои лишены мотивации, местами переигрывают, местами скучают. Ни одному персонажу в фильме не сопереживаешь, потому что персонажей нет, есть только дежурные по роли. «Словом: наша речь о том …» лучше прочитайте оригинал сказки. P.S.: очень хочется верить что Олег Погодин не решится на ремейк «Про Федота-Стрельца», очень хочется верить
Устроил себе давеча вечернюю битву миллиардеров: осилил нон-стопом два российских кассовых хита начала 2021 года, суммарно собравших свыше 3 млрд. рублей, что по временам ковидного проката просто чудо из чудес. Просмотр вышел небезынтересным, но едва не завершился после первого часа сиквела «Последнего богатыря», ибо ту несуразицу, которую создатели выдают за сиквел, осилить удалось с большими усилиями, чем я рассчитывал. Из обаятельного, относительно оригинального, внятного, пусть и с небольшими огрехами логического повествования сиквел выродился в набор каких-то примитивных, слабо отрепетированных, поданых, наспех скроенных и шитых белыми нитками мизансцен и гэгов, которые ощущаются эдакими неудачными дублями или блуперами, достойными раздела «Доп. материалы» на блюрэй-издании. Монтаж у фильма тоже невесть какой, окончательно превращающий разваливающееся повествование во внутрицеховой междусобойчик, в котором актеры кривляются, дурачатся, напрягаются вполсилы или вовсе выглядят деревяннее заглавного компьютерного монстра. Особенно раздражает навязчивое желание создателей и студии вылепить полноценную франшизу, путем криво вписанных клиффхэнгеров и заделок на продолжение (ждем-с триквел в этом декабре). Но еще больше обескураживает бесстыдное паразитирование на избитой фабульной формуле всем известной космической саги, с ее извечным противостоянием Светлой и Тёмной стороны и неожиданными родственными связями. Натягивание лукасовского наследия на русско-народный сказочный каркас можно было бы осуществить менее топорно и мучительно. А вот подсластить пилюлю неожиданно удалось «Коньку-горбунку», к которому я приступал уже с огрооомным скепсисом. Благо, на сей раз создатели не только не подвели, а даже большую часть времени чрезмерно удивляли и радовали. Прежде всего хочется отметить, что при сопоставимых производственных бюджетах экранизация сказки Ершова выглядит в миллион раз лучше богатырской дилогии. И это касается не только потрясающего костюмно-декоративного изобилия, которым пропитан «Горбунок», но и общим подходом к воссозданию сказочно-волшебной CGI-реальности. Глаз от этого великолепия просто не отвести и по большей части вселяет гордость за наших спецов по визуальным эффектам, картинка у которых не только в лёгкую уделывает корявый «Корень зла», но по богатству палитры, россыпи забавных и оригинальных спецэффектных решений не уступает западным многомиллионным собратьям. Браво! По настроению, атмосфере, постановочному и актерскому задору, визуальному ряду «Конек» скорее отсылает к лучшим образчикам советских сказочных экранизаций, в частности к культовым творениям Александра Роу и Александра Птушко. Эта преемственность усиливается в моменты эпизодов с Царем и густо замешивается с современным постмодерновым подходом. Моментами этот микс приводит к довольно криповому результату, но по большей части смотрится и ощущается органичным мета-симбиозом прошлого и настоящего. Как и в любой экранизации сказок абсурдизм происходящего возведен в абсолют, но в отличие от «Богатыря» гипертрофированность повествования «Конька» не вызывает «испанского стыда», а нарочитая наивность и театральность подхода не сильно режут глаз и слух. Претензий нет и актерскому составу, чья лицедейская шаловливость и балаганность удачно проистекают из специфики подачи истории. Такая непритязательная, легкоощутимая и обаятельная идиотия, которая, к сожалению, в сиквела «Богатыря» преобразовалась в движущую силу. Вердикт: Обидно, что ладно скроенный «Конек» хоть и урвал приличную кассу, но по степени зрительского интереса уступил хаотичной безалаберности «Корня зла»(. Кулик ворчливо покидает первое болото и с большим воодушевлением хвалит второе!
Сегодня наконец-то посетили с женой и дочкой данный фильм. Впечатления очень даже. Фильм силен не спецэффектами, не красивой картинкой и даже не классической музыкой (есть спорные моменты). Он силен прежде всего обращением к исконно русским героям и сюжетам, что очень важно на фоне заполонившего экраны голливудского кино, пусть смешного, но зачастую поверхностного, бессмысленного. После просмотра которого на душе не остается ничего, кроме неприятного осадка за впустую потраченного времени. Этот фильм не таков. После него есть о чем поразмыслить. Мне, например, пришла такая мысль. Почему Ивана дураком зовут? Это же только наш герой, отечественный. Он ведь не дурак в прямом смысле. Соображает он как раз очень быстро, когда этого требует ситуация (только идея пощекотать кита, например, чего стоит). Дурак он в смысле ума рационального, расчетливого. Ничего для себя ему не нужно. Он живет ради других, ради друзей, любви, может быть, признания, выгоды не ищет. Живет сердцем. А сердце, как известно, не обманешь. И поэтому в принятии ключевых, судьбоносных решений равных ему нет. Поэтому и идет за ним верный конек везде и всюду, не щадя даже жизни. И приходят ему на помощь и Жар-птица и Чудо-Юдо (а ведь эта идея присутствует во многих наших сказках: сначала помоги сам, только бескорыстно, казалось бы даже себе во вред, а потом помогут и тебе, когда потребуется). Поэтому с ним вынужден считаться и сам Царь - народ его очень любит. Поэтому и сердце красавицы перед ним не устоит. Иван - это наш национальный герой, наша мифология, если хотите. И пока мы своих детей на таких героях будем воспитывать никому нас не одолеть. В этом наша сила. В доброте, бескорыстии, любви, самопожертвовании, терпимому отношению к разным культурам. Мы никого не учим, как жить. Нам чужого не надо, но и своего не отдадим. 'Кто с мечом к нам придет - от меча и погибнет'. 'Умом Россию не понять'. Им не понять. Умным. Холодным. Расчетливым. А сердцем понять легко. Сердечный язык, кстати, перевода не требует. С фильма вышел чуточку лучше, чем был, добрее, что ли. А разве не в этом главная задача искусства? Дочке тоже понравилось, думает. О принце, наверное. А принц у нас тоже не как у людей - из конюхов. Но Царь-девица все равно растаяла, не устояла. Поэтому, хоть мы и дураки в чьем-то понимании, но победа все равно будет за нами! Если правильной философии будем продолжать придерживаться. Правильным вещам детей учить. Повторюсь, фильм силен не отдельными составляющими. Покритиковать можно много чего и на шедевр он, конечно, не тянет. Он силен свой идеей, правильным посылом, отношением к жизни. Есть в нем что-то наше исконно русское, идущее из глубины веков. Поэтому к просмотру однозначно рекомендую, особенно с детьми. 9 из 10
Радует тенденция последних нескольких лет на кассовость фильмов, далеких от привычного представления блокбастеров. Если классическая ассоциация это экшен-боевик, мелодрама или захватывающий триллер, то сейчас к ним добавились фильмы-сказки. Еще больше радует то, что в российском кинематографе укоренилась тенденция на традиционные русские-народные сказки или авторские сказки, которые следуют этим мотивам и традициям. Это подтверждает успех нового кинопроекта “Конек-Горбунок” с участием топовых российских актеров. Конек подхватывает цепочку, начатую питерской киностудией “Мельница” в начале 2000-х, когда была запущена серия мультфильмов о русских богатырях. “Конек-горбунок” это все же не мультик, а полноценное художественное кино со своей “взрослой” драматургией и социальным подтекстом в некоторых моментах. Такое кино наверняка по-своему будет интересно и взрослым и детям, в какие-то моменты объединяя все возрастные группы своим глубинным посылом, одним напоминая, другим прививая принципы доброты, морали, честности. В сюжете всем знакомой сказки Петра Ершова изменений не произошло практически никаких и за это спасибо создателям.Ожидаемо главными преимуществами фильма стали игра актеров заглавных ролей и созданные при помощи компьютерной графики сказочные персонажи. Главным образом три из всех: Конек-Горбунок, Жар-Птица и Чудо-Юдо-Рыба-Кит. Во главе угла, конечно же, сам Конек-Горбунок. Если следовать тексту сказки, то это озорной, веселый, добрый персонаж, который помогает Ивану-дураку справляться с заданиями самодура-царя. Напару они и встречают в своих приключениях пылающую огнем Жар-Птицу и терзаемую перегрузом кораблей в ее утробе Чудо-Юдо-Рыбу-Кит. Конек получился великолепно реалистичным благодаря соединению актерской игры Павла Деревянко, подарившего Коньку свои мимику, голос и даже движения тела, и компьютерной графики, сделавшей сказочное животное вполне реальным, человечным и очень симпатичным. Сказочности фильму добавляет обилие красочных ярких традиционных нарядов всех героев фильма, а также декорации древнерусского города и сказочных гор, лесов и равнин. Так что даже если вы забыли, что такое сказка и любимым вашим режиссер является Ларс фон Триер, отправляйтесь на “Конька-Горбунка” порадовать внутреннего ребенка простой, немного наивной, но такой доброй сказкой.
Ремейк. Как много в этом слове, слышишь? Здесь кроется надежда о том, что режиссёр и сценарист не дадут маху и слепят старое в очень классное новое на котором не будет пыли с бабушкиной антресоли, а значит оно будет много ярче и интереснее. Раз за разом мы ведёмся на многообещающий трейлер фильма, который показывает самые смачные и удачные моменты, оставляя конечно же всё самое «интересное» на потом. Так это делается в Российских фильмах, а красочно представленная детская сказка, которая должна была стать чудом, увы превратилась в ТЫКВУ! Само производство фильма началось аж три года назад, срок не маленький. Можно было предположить, что в ходу, конечно, был прекрасный сценарий, который требует большой отдачи в работе, качественные спецэффекты, суперкостюмы и декорации (это, конечно не учитывая сроков переноса из-за пандемии). Но, нет. Нет ребята, здесь ничего из перечисленного мы не увидим. Пора признать, всем нам иногда хочется погрузиться в атмосферу детства. Посмотреть и послушать сказки, которые нам читали и рассказывали. Снова ощутить то тепло и эмоции, которые они вызывали. «Конёк Горбунок» Петра Ершова как раз то произведение, которое можно перечитывать раз за разом с удовольствием. И вот настало время, когда до него добрался наш любезный «Фонд Кино» с режиссёром Олегом Погодиным. Итак, что же мы не увидим в этой «блестящей» кинокартине: Замечательный Актёрский состав: Царь – Михаил Ефремов Царь-Девица – Паулина Андреева Конёк Горбунок – Павел Деревянко Иван-дурак – Антон Шагин Жар-Птица – Лейсан Утяшева Воевода – Олег Тактаров Чудо-Юдо – Александр Семчев Все позиции за исключением одной, это полный провал. Исключительно Павел Деревянко был подобран на роль Конька Горбунка интуитивно верно, это его персонаж на 100%. Его тембр, манера речи и в целом настроение персонажа соответствовали изначально слабому сценарию. Сценарий. Таких плешивых, скудных и не выразительных реплик ещё поискать. С первых слов понятно - тягомотина! Русские сказки всегда были красноречивы и главным героям было что сказать и было логичное развитие событий. Здесь же все перекроили вдоль и поперек. Искромсали и сделали нечто даже не похожее на сказку. Серьезно? Дети в первом классе разговаривают интереснее, чем герои этого фильма. Костюмы и декорации… Режиссёр и костюмеры не видели друг друга и работали видимо отдельно друг от друга. По фильму складывается впечатление, что пришёл на дешёвую театральную сценку. Ни с костюмами, ни с декорациями не заморачивались, а сказали: «И так сойдет!» Красочные спецэффекты Ещё одна статья кинокартины, на которой решили знатно сэкономить. Нет, ну правда, такие слабые и блеклые спецэффекты казались ВАУ лишь в начале 00-х, сейчас же когда прогресс не стоит и каждый день на свет появляется шедевр зелёного экрана, этот «шедевр» хочется задвинуть к бабуле на антресоль, где лежит всё ненужное. Не цепляет, не интересно, вяло и совсем не красочно. Музыка в тему. Музыка в тему это не про представленную на экранах добрую детскую сказку. Создатели решили, что было бы не плохо интегрировать современную музыку в русскую классическую сказку. Мол, если где-то налажаем, так хоть с музыкой не прогадали. И снова мимооо. Ну да вы сами поймёте, когда услышите Little Big и жаренного цыплёнка, после чего станет логичным сделать #рукалицо. Последняя тенденция на выпуск мультфильмов-сказок и сказочных фильмов, несомненно, умиляет. Определенно есть «удачные выстрелы», но «Конёк Горбунок» к удачным явно не относится. После просмотра вы получите гаденький осадок от зря потраченного времени (как минимум), а может ещё и от зря потраченных денег. Лучше всего прослушать аудиоверсию сказки или самому её прочесть ещё раз, на крайний случай обратиться к доброму удачному советскому кино! 2 из 10 За потуги и попытку экранизировать замечательную русскую сказку!
А Пушкин ему помог бы. Наверняка. Вроде, и актёры хороши, вроде, и спецэффекты искрят... А ощущение досады на аляповатую халтурную поделку и на зря потраченное для просмотра время... Сценарий сляпан абы как - с наплевательством на первоисточник. И даже на 'по мотивам' не тянет... Сказочного ничего не осталось... Пародийно-остроумного ничего нет. Есть недоумение. Худущую и светящуюся словно от радиации анимированную кобылицу зачем-то чуть не утопили... Разумного могучего кита не уговорили просто отпустить корабли, а умучали неприятной процедурой и неизвестно каких вирусов ему в носовую полость занесли... Да ещё с пошленькой шуточкой... Ну, и весь фильм зачем-то злобится непонятный и неприятный правитель, тупо обкрадывающий и готовый погубить доверчивого крестьянского паренька за пару коней, то есть вообще не похожий на ершовского сказочного царя, который Ивану и 'тотчас отвесил' запрошенные им 10 шапок серебра, и сверх того великодушно добавил рубликов, и на работу принял сразу же, как только увидел привязанность к пареньку коней... Котлы вывезли какие-то чудовищные, будто их, как египетские пирамиды, строили и украшали лет пять загодя до развивающихся событий или, наоборот, держали наготове к каждому воскресному завариванию в них придворных... Народ этот ещё невнятно ряженый и ни к месту митингующий... Царь-девица - в гробу спящая... Тогда как должна бы быть чарующе и безмятежно поющей на райском островке в океане... Птица какая-то зкзальтированно жадная до орехов, как белка из 'Ледникового периода'... Павлинье кривляние и затянутые огненные сполохи... Наконец, осёл этот летающий... Зачем вообще было его рисовать? Талантливый Деревянко сыграл бы настоящего сказочного конька-горбунка даже без этой маски... Так и Иван, и интриган-спальник тоже вполне хороши в игре, но как-то сами по себе, безотносительно к натужно перекроенному сюжету... Режиссёру можно, конечно, на всё это зрительское недоумение ответить модной 'отмазочкой': мол, 'так вижу', таково моё 'творческое прочтение' ершовской сказки... Переосмысление, так сказать... Но осмысленного прочтения, как и осмысленного видеоряда, тем более сказки, в фильме я не увидела, уж извиняйте. Заявленной пародии тоже не вижу - она органично смотрится тогда, когда сделана на том же высоком уровне, что и оригинал. А эта киноподелка даже на пародию не тянет. Зря потраченное время... Детей не водите на это душераздирающее зрелище...
Всегда любила русские-народные сказки, такие они добрые, без издевки, справедливые всегда, с юморком. Есть ли все это в новом “Коньке-Горбунке”? Экранизация немного подзабытой сказки Ершова, которая в детстве многим заходила на ура из-за веселого и своенравного характера Конька. В фильме его играет и озвучивает Павел Деревянко. Кому-то кажется странным, что у такого персонажа голос взрослого мужчины, но как по мне, от этого восприятие героя только выигрывает. Ведь актера все давно знают, многие любят, а голос Конька получился живым и узнаваемым, как будто его уже давно знаешь. Очень понравился Иван в исполнении Антона Шагина. Такой он простой, добрый получился. Когда сказку читала, то примерно такой характер себе и представляла у этого персонажа. А как ему кафтан идет! Вообще образ костюмерами отлично проработан — из игровых, человеческих мне он больше всего понравился. Немного непривычно было, что сказку в стихах на прозу переложили, но к этому можно привыкнуть в итоге, да и воспринимается текст ничуть не хуже, просто по-иному. Много смешных и забавных моментов было не только для детей, но и для взрослых. Кстати, обратила внимание, что в зале, где мы с детьми смотрели сказку, взрослых и детей было примерно поровну, при том, что взрослых много видела без детей, самостоятельно пришедших. Радует такая заинтересованность не только в голливудских блокбастерах и мелодрамах, но и в отечественном фольклоре. Из зала с детьми вышли еще полностью погруженные в шикарные декорации, костюмы и атмосферу сказки.
Горячо любимая мной сказка Петра Ершова в современном изложении. В современном, но не настолько, насколько можно подумать — из сегодняшнего инструменты, при помощи которых создавался мультфильм, спецэффекты и парочка шуток. Кстати, в некоторых местах прям неплохих шуток, скажу я вам. Особенно смешным и комичным была вставка с песней от Little Big. Не знаю, насколько уместно это было в рамках мультика по мотивам практически русской-народной сказки, но тем не менее, эффект получился достаточно комичный. Актерский состав вполне сбалансирован: немного современных молодых звезд, если можно так сказать, на пике своей популярности и своего таланта, немного стареющих звезд, которые кое-что еще могут, да и имена у них громкие и узнаваемые, да часть менее известных и популярных, больше перспективных актеров. Ядро этой компании — Антон Шагин в роли Ивана, очень убедительный и приятный получился Иван, симпатизируешь ему от души и без всяких сомнений, сопереживаешь и желаешь удачи во всех его приключениях; Павел Деревянко — Конек-Горбунок, который дался актеру сложнее, чем другие персонажи его коллегам по съемочной площадке, ведь, кроме голоса, Павел дал своему герою собственную мимику, двигался за Конька для дальнейшей его трансформации на экране при помощи компьютерной графики. Голос, кстати, получился душевный, Конька животным то и не воспринимаешь, он действительно человечный получился, добрый, как и Иван, но похитрее немного, чем новый друг. За этими двумя в итоге на экране наблюдать забавно и любопытно. Не знаю, насколько понравилась бы такая интерпретация сказки ее автору, никогда не узнаю, но могу точно сказать, что для современного ребенка, да и для взрослого человека тоже, она стала гораздо ближе и понятнее, рассказанная таким новым языком.
Ну что же, вот и настал тот момент, когда 'Фонд Кино' добрался до экранизации знакомой сказки детства. Хочется верить, что профинансировать такую идею решились из жалости, хотя умом понимаешь, что это не так. Взяться за создание картины решил Олег Погодин, которого я помню по работе над лентой 'Мы из будущего 2'. Выпустить ленту планировали еще в конце октября 2020-ого, но до кинотеатров она добралась только сейчас. Сюжет. В основе сюжета лежит знакомая всем сказка Петра Ершова. Авторы постарались переделать и дополнить ее на современный лад, но получилось, мягко говоря, не очень. Странно об этом говорить, но сюжет - одна из самых слабых составляющих фильма. Все проблемы, в которые попадают главные герои, разрешаются как бы сами собой. Даже в финале зрителю пытаются навязать свои правила игры: мол, просто поверь, что один из персонажей обладает кое-какими тайными знаниями. Задания, на которые нам предлагают смотреть, могут легко претендовать на звание 'суперскучных'. Они похожи на квесты какой-нибудь проходной игры: принеси в нужный момент определенную вещь царю. Награда: не лишишься головы. Приготовьтесь к тому, что в ленте есть абсолютно наркоманские моменты, например: сон царя, разговор с ветерком, эпизод с огромным пузырем. Атмосфера. Если бы картина появилась в 2001-ом году, а не в 2021-ом, то графика была бы вполне себе годной. В нескольких эпизодах картинка еще и слишком темная, из-за чего трудно разглядеть некоторые детали (возможно, с помощью такой хитрости авторы пытались скрыть недостатки фильма). Костюмы выглядят до такой степени дешево, что создается ощущение, будто бы их взяли на рынке. Снова не обошлось без воровства: модель конька напоминает осла из Шрека, ледовый дворец Царь-девицы - замок Эльзы из мультфильма 'Холодное сердце'. Игра актеров вызывает тоску и грусть. Антон Шагин (Иван-дурак) должен изображать доброго простачка, но вместо этого он играет уверенного в себе парня, Михаил Ефремов (Царь) раздражает однообразной мимикой, Паулина Андреева (Царь-девица) - яркий пример того, как надо играть столб, а Ян Цапник (Спальник) абсолютно в каждой сцене переигрывает и готов вообще 'выпрыгнуть из штанов'. Юмор в фильме слабый, мне запомнилась только коротенькая сцена с фразой 'А это ты удачно зашел'. Музыка. Просто отвратительный суповой набор ожидает тех, кто решит ознакомиться с данным кино. Отсылки к русским народным мотивам здесь переплетаются с песнями 'Skibidi' и 'Цыпленок жареный'. Несколько раз я видел, как зрители с недоумением переглядываются. Итог. Зрителю в очередной раз подсунули гадкую пародию на любимую сказку детства. Я не советую тратить время на этот позор. Лучше перечитайте классическое произведение Ершова или обратитесь к советской ленте и мультфильмам. 2 из 10 (23%), 'Что, Иванушка, невесел? Что головушку повесил?'
Во-первых, никогда и никуда ничего не писал. Но тут так долго ждал фильма, потому что сказка любимая с детства, что решил куда-нибудь да написать. Во-вторых, ходили всей семьёй, даже бабушку взяли. Она боялась выходить в людные места с самого начала пандемии. Но тут не удержалась и поддалась на уговоры. Ей понравилось так, что даже дети с их восторгами померкли. Наталья Валерьевна захлёбывалась от радости. Детям тоже понравилось. Особенно Жар-птица и Царь-Девица. Наверное, потому что девчонки, пяти и восьми лет. А вот мы с женой... Смешанные чувства. Да, фильм яркий. Фильм добрый, что сегодня редкость даже в детском кино. Сегодня детям пытаются подгрузить взрослые проблемы незаметно и, простите, преступно, как в американском мультфильме 'Душа'. А детская психика с этим не справляется. В 'Коньке', спасибо, всей этой перегруженной взрослыми смыслами ерунды не было. Простота этот фильм очень украшает. Тогда почему я не могу однозначно сказать, что это прорыв?! А потому, что есть простота, а есть примитив. И не покидало весь сеанс чувство, что создатели пытались быть проще, чем они есть на самом деле. Старались так, что в результате перестарались. Я смотрю кино очень много, разного, любого, в том числе и российского. У меня есть любимые режиссёры, актёры. Фильмы Олега Погодина знаю очень хорошо. Самый любимый 'Непобедимый', остроумный боевик, с крутыми трюками и шутками. 'Дом' был похуже, мрачный, давящий. А я не люблю мрачные фильмы. Но 'Дом' был фильмом с глубоким смыслом. Он запомнился, засел, что называется. Сейчас смотрю на Кинопоиске и вижу, что у него был ещё сериал какой-то 'Крик совы', а я сериалов не смотрю, но этот сериал хвалят, спорят о нём. Наверное, тоже что-то стоящее, и нужно посмотреть. Теперь смотрю - сценарист Бородачёв. Этот автор написал один из самых любимых моих фильмов за последнее время 'Лёха Чеснок'! Фильм сильнейший! Значит, есть там большая заслуга сценариста. Дальше про артистов. Антон Шагин прекрасный артист. Но он артист серьёзный. И вдруг попадает на такую весёлую роль Ивана-дурака. Лично моё мнение, две краски у Шагина, как у комедийного актёра. А должно было быть сто. Кто виноват в его назначении на роль? Про Ефремова промолчу. Человеку сейчас и так плохо. Но ничего нового мы не увидели: Ефремов как Ефремов. А хотелось бы, чтобы Царь был ярче, интересней. Смешней. И не такой злой. Хотелось каких-то шуток современных. Приколов, шпилек, особенно от Ефремова. Ничего этого мы не дождались. Интересная Паулина Андреева. Очень красивая и играет хорошо. А вот Цапник и Тактаров... Их как будто просто пригласили за имена, но ничего им не придумали. Конёк разочаровал. Детям лёг на душу. А нам, взрослым, не хватило чего-то. Характера не хватило у Конька. Он зануда какой-то. Долбит Ивану мозги весь фильм. Но всё искупает финал, где он жертвует ради Ивана своей жизнью, это сильно. Только цветок жизни и смерти легкомысленный. Одуванчик. Не верится в то, что одуванчик такой всемогущий. Совсем не понравился кит и полёт в ноздре. Это какая-то глупость. Разве так у Ершова?! Скучно очень, а ярче, чем у автора сказки не получилось. Да и кобылица, лысая, стриженная, без гривы. Не обаятельная. Что это?! Зачем?! Странное чувство. Режиссёр вроде бы сильный, снимал до этого картины, где что ни артист в роли, то и открытие, сценарист талантливый, всё таки 'Лёху Чеснока' написал, артисты замечательные, не понимаю только зачем взяли выдающегося артиста Павла Деревянко на голос Конька, он совсем ни тембром, ни своей актёрской манерой не совпадает с Коньком. В картине нет гармонии, она состоит будто бы из разных интонаций и стилей. И невероятно тягучая. Мы с женой скучали после Жар-птица. И всё время смотрели на часы, ждали, когда фильм закончится. Сзади нас, ряда за два, какой-то дядя даже захрапел. Его будил сын: 'Папа, просыпайся! Ивана сварили!'. Может ради этой искренней реакции ребёнка фильм и был снят. Но взрослому зрителю тут много чего не хватает. Может, какой-то изобретательности, глубины, какой-то живинки. Фильм на первый взгляд яркий, а на поверку - деревянный. И больше всего жалко, что встречи со сказкой Ершова на экране у меня так и не произошло. Это всё, что угодно, только не любимый мною с детства 'Конёк-Горбунок'. За большие труды авторов плохую оценку ставить рука не поднимается. Да и дети в конце сеанса танцевали под 'Порушку-Параню'. Дети приняли. Наверное так и задумывалось теми, кто создавал этот фильм. 6 из 10
Увидев рекламу сказки «Конька-горбунка», так горячо любимой мною в детстве, сомнений смотреть или нет ни осталось. Во-первых, полезно почувствовать себя ребенком и окунуться в атмосферу волшебства, во-вторых, это неплохой шанс заинтересовать современных детей русскими народными сказками и возбудить желание почитать «в оригинале». С первых кадров зритель знакомится с главным героем Иваном (Антон Шагин) и на протяжении всей сказки мы наблюдаем за его приключениями. Иван заводит дружбу с коньком-горбунком (Павел Деревянко), сбегает из отчего дома, двигается вверх по «карьерной лестнице» и, как и в сказке, находит любовь всей жизни. Неплохая мотивация по принципу «из грязи в князи». Наблюдать за сюжетом интересно, но иногда появляется ощущение склейки. В оригинале сказки довольно много разных событий, которые не выкинешь из сюжета, но при этом, нужно уместить в определенный хронометраж. В связи с этим постоянно чувствуется, что главных героев как будто подгоняют. Кадры быстро сменяются и вот, как бы, сказка и закончилась и все всё посмотрели. Нужно отметить, что не смотря на всю быстроту событий, графика выглядит достояно: Жар-птица, Чудо-юдо рыба-кит, сам Конек - все очень эффектно. Костюмы и декорации очень изящные и продуманные, даже у героев на заднем плане. Из-за одного этого фактора уже можно дать шанс этому фильму. Главная героиня, Царь-девица (Паулина Андреева) действительно как сказочная принцесса, хоть и весьма характерная. Хочется выделить и сказать отдельное спасибо за пропаганду гуманного отношения к животным! Несколько раз был акцент на то, что все живые существа достойны жизни на свободе и нуждаются в помощи! В итоге, «Конек-горбунок» хоть и не шедевр в своем жанре, но определенно стоит внимания: красивые костюмы, правильные мысли, достойная графика. Детям понравится однозначно, да и взрослым будет чем насладиться. Есть аналогии и отсылки к «Шреку» и «Ледниковому периоду», но есть и что-то прям «наше», из детства, будь то переделанная песня «Цыпленок жаренный» из детской песенки, которую все знали наизусть лет 20 назад)
Требовалося ли сказке Петра Ершова 'Конёк-Горбунок) новое кинематографическое воплощение? Ответ скорее да, потому что этот достаточно интересный детский сюжет до поры до времени был всем известен лишь в виде советского (весьма недурного) мультфильма. Но очевидно, что для нового поколения требовалось новое прочтение. И логично, что к фильму приковано достаточно широкое внимание со стороны зрителей: типичной активности в кинопрокате сейчас нет, сюжет всем взрослым более-менее знаком с детства, а тут ещё и технологии дошли до уровня способного воплотить такую сказку-фантазию в игровом фильме. Поэтому ключевой вопрос -- получилось ли? Начнём с сильной стороны, а именно -- с визуальной составляющей. Создателям фильма получилось создать хорошую, сочную и гармоничную картинку. И речь про всю визуальную составляющую -- костюмеров, художников-постановщиков, ответственных за визуальные эффекты хочется похвалить. Да, представленное перед нами не совсем соответствует представлению о славянских и русских сказках, но в рамках сказки получился на удивление цельный и красивый собственный мир. Тут всё очень пёстрое, гиперболичное (вы только посмотрите на костюмы и причёски царя и царской свиты), но образы яркие и читаемые, везде есть славянские мотивы, даже отсылки к изображению подобных персонажей в мультфильмах. И окружающие декорации очень соответствуют таким героям. Не обошлось, конечно, без банальностей вроде туманного леса с громадными деревьями... Но едва ли это способно испортить визуальные впечатления. 3D-персонажи, а именно сам Конёк-Горбунок, Жар-птица, Чудо-юдо Рыба-кит нарисованы не то чтобы идеально или впечатляюще, но на уровне. На таком хорошем и уверенном уровне, за который действительно не стыдно. Да и недолжно быть стыдно. Конечно, есть определённые претензии к анатомии того же, Кита, но выглядит он весьма внушительно. А если ещё и взять во внимание, что в целом все фоны, общие планы, пейзажи были сделаны на компьютере, то это действительно сильная визуальная работа. Далее похвалить можно актёров и динамику персонажей. Опять, тут нет чего-то выдающегося, но персонажи соответствуют сказочному тону, очень живые и органичные. Легко стирается граница между Антоном Шагиным и Иваном-дурачком, Павел Деревянко очень органично озвучивает Конька, а Михаил Ефремов вообще эталонный царь-злодей. Вернее, не только Ефремов. Ведь если прислушаться, то можно услышать другие знакомые нотки - Сергея Бурунова, он, видимо, озвучил Ефремова в тот период, когда тот оказался задержан (но не будем об этом, просто скажу, что хорошо, что визуально оставили его). Ещё очень хорошо выделяется Ян Цапник в роли советника государя, который так и стремится затмить Царя-Ефремова и злобностью, и харизмой. К Паулине Андреевой и её Царь-девице есть некоторые вопросы, но они больше по роли персонажа в сюжете - при всей броскости образа, поведение персонажа не всегда было к месту. Но теперь нужно плавно перейти к проблемной зоне картины, а именно к сюжету и сценарию. Для начала, всё же нужно похвалить сценаристов, что юмор фильма получился двуслойным -- взрослые получат больше шуток с отсылками к политике и поп-культуре, и не пошлым, если не считать двух не самых уместных шуток. Но вот что касается всего действия... материал, увы, не прошёл превращения в кинокартину. Во-первых, у фильма традиционная для российского кинематографа сбитая динамика, часть сцен как бы остаются за кадром и нам показывают как бы перемотку к важному событию. Во-вторых, фильм состоит из 5 приключений, из которых хорошо показаны только первые два (вступительное с Кобылой и охота на Жар-птицу), остальные вышли слишком рваными, пустыми, в целом нелогичными, а порой даже и сильно урезанными. В-третьих, киноадаптация требовала каких-то переосмыслений морали сказки. Всё-таки всерьёз смотреть в кино фильм про то, как не очень умный человек за совершение не самых умных поступков и излишнюю гордыню вдруг получает всякие почести, царевну и далее по списку, не очень интересно. Даже со 'скидкой' на русскую сказку и её традиции. И тут создатели решаются на очень странную замену -- они меняют детали последних приключений, порой существенно, но не делают фильму морали. По сути мораль для Ивана-дурачка, что он искренней, а поэтому получает в итоге счастье, а Конёк-Горбунок готов рискнуть жизнью... Но, кажется, мы тут хотели Ивана сделать взрослым и провести через сложности для некого преображения, а его не происходит. Самое большое разочарование в итоге оставляет именно финальный акт картины -- все решения там находятся за героев и всё оказывается как-то слишком просто, без выученных уроков. И не совсем понятно, а чему же должна научить сказка юных зрителей. Сами же финальные сцены выглядят снятыми наспех, сильно контрастируя с остальным фильмом. Отдельным минусом хочется выделить ряд совершенно неуместных отсылок, вроде появления песни Little Big во сне Царя и музыкального сопровождения сцены с охотой на Жар-птицу. В целом, фильм 'Конёк-Горбунок' -- не самая плохая современная киносказка для детей. Она ни в коем случае не затмит мультфильм, но как альтернативный взгляд на историю для молодого поколения очень даже сойдёт. Тем более, что она держит возрастной ценз и не является злой или жестокой, и местами даже добрее мультфильма. Но всё-таки, это удовольствие в первую очередь визуальное с хорошим актёрским ансамблем. Сюжетно же фильм сильно упрощён, местами нелогичен и достаточно глуп, ожидаемого погружения в приключения Ивана и Конька не происходит, а потому для взрослого зрителя тут будет больше вопросов. И это очень обидно на фоне сильного визуального исполнения, потому что хочется увидеть более сильную кинокартину в таких декорациях, которую интересно смотреть не только детям.
Моя дочь попросила поставить 100 тысяч таких знаков (большой палец вверх). Но я напишу подробнее. Посмотрел только что Конька-Горбунка. Это обязательно стоит увидеть в кино. Музыка Ивана Бурляева, очень много цитат из классики (порой не к месту из попсы), нарисовано так красиво, что просто пиршество для глаз. К фильму можно выдвинуть много претензий (как и к любому), но в целом очень сделано с отношением, старались люди. Очень качественно сделано. Многие места можно было сделать иначе, в т. ч. сценарий, но если ТАКОЕ кино не будет окупаться, то тогда вообще не будут стараться уже. Сейчас в своем городке в единственном кинотеатре я с дочкой были единственными, кто был на первом показе. Еще постараюсь сходить как минимум раз. Титры в конце до конца досмотрите, если вдруг пойдете, красиво исполняет оркестр. Что ОСОБЕННО для меня приятно - хоть это мало кого волнует, - есть смысл ИМЕННО на большом экране смотреть. Так снято! Дело в том, что многие режиссеры показывают в кино потому, чтоб окупилось. А снято в расчёте на ТВ показ. Отсюда крупные планы - сверхкрупные, чтобы домохозяйка с другого конца кухни могла б разглядеть. А здесь именно на кино расчёт. Многие кадры - там смотришь на Ивана, на его лицо, и понимаешь, что если такое смотреть дома - ты никогда не разглядишь ни эмоций, ни мимики. В фильме много недочетов, прежде всего драматургических, отсюда некоторое провисание (что именно и как стоило бы подправить, чтобы было 'как надо' - это уже творческая задача, потом мне самому интересно мысленно обдумать это), но даже в таком виде как-то это интересно смотрится. Не знаю, может, я отвык и давно не был в кино. Но я ожидал раза в 3 хуже качеством картинку. Если бы еще драматургия помогла бы вовлечься (а не просто на харизме актеров очень талантливых) - было бы отлично. Музыкально очень интересно. Можно спорить, где-то не согласиться с подбором, но видно - делал человек с консерваторским слухом (И.Бурляев) - очень классно, я даже услышал мотив один из мультфильма советского о Коньке-Горбунке. Всё творчески переосмыслено, обработано, тонко и изящно. опять же, можно спорить и не соглашаться, и не увидеть русскость в музыке (которой там нет, пожалуй), но зато есть что-то, во что люди вкладывались, старались, это чувствуется в каждом кадре. То, что по ролику кажется кондовым (деревянный голос Деревянко, 'старый' Иван) - всё как-то вообще не вызывает вопросов, отлично, Иван идеален, и даже жена Бондарчука (в КОНТЕКСТЕ ЭТОЙ истории, как ее преподнесли) почти хорошо воспринимается. так что, ЕСЛИ ВДРУГ захочется сходить в кино - то сюда можно спокойно идти. Давайте сделаем так, чтобы не голимый мусор снимали (вроде 'Последнего богатыря' с издевательствами по отношению к первоисточнику), а ХОРОШЕЕ, ДОБРОЕ. Чтобы киноделы видели, что ОКУПАЕТСЯ и ТАКОЙ ТРУД, а не только 'ржака под пивас и чипсы'. Давайте сделаем, чтобы ЭТОТ фильм - Конек-Горбунок - собрал 1 млрд и на него равнялись другие. Аниматоры, рисовавшие фоны - гениально одаренные люди. Мы проснулись в другой стране. Осталось драматургическую часть навострить.
Учитывая тотальную моду на ремейки, продолжения и «новые версии», в XXI веке отечественные киноделы решили вновь обратиться к классике и снять «супермегаблокбастер» про волшебного конька, по мотивам бессмертного произведения Петра Ершова. В прошлом столетии «Горбунка» уже экранизировали: сначала появился фильм, а затем и мультфильм. Но время диктует свои правила, поэтому для подрастающего поколения в прокат вышла новая экранизация. Новую версию ершовской сказки можно назвать многострадальным фильмом. Съёмки проекта прошли три года назад, затем был долгий монтажно-тонировочный период и создание спецэффектов, а потом – бесконечные переносы из-за пандемии. В широкий прокат фильм планировали выпустить сначала в марте 2020, затем в октябре 2020, но в итоге конек «прискакал» на экраны только в середине февраля 2021-го. Задолго до выхода фильма пользователи интернета высказывали свое «фи» в отношении Антона Шагина, сыгравшего здесь Ивана-дурака. Мол, посмотрите: он уже не первой свежести, и играть юнца не сможет. Как по мне, все получилось наоборот. Шагин, чье мастерство оценивают и критики, и зрители, прекрасно вписался в роль. Как будто и не было тех десяти лет с момента выхода «Стиляг»: все тот же задор, та же искра в глазах. Парню веришь! Иначе дело обстоит с исполнителем роли Царя Михаилом Ефремовым. После смертельного ДТП, которое актер устроил осенью, на него и его персонажа невольно смотришь с презрением. Об Олеге Тактарове (Воевода) и вездесущем Яне Цапнике (Спальник) сказать нечего. Их персонажи невыразительны, не интересны и выступают в качестве «гарнира» к обрюзгшему Ефремову. Абсолютно деревянная Паулина Андреева (Царь-девица) – ещё один прокол авторов. Среди всей этой братии выделяется главный анимационный персонаж – Конек Горбунок, в которого вдохнул жизнь Павел Деревянко. Сначала ты удивляешься, почему у маленького животного такой грубый мужской голос, но потом привыкаешь. Прорисован малыш тоже сносно – во всяком случае, его очень хочется потискать и взглянуть в лучистые глазенки. Особо хочется отметить прекрасно нарисованную Жар-Птицу, которая почему-то больше смахивает на птицу-секретаря, чем на персонажа славянского фольклора. Но в целом графика застряла где-то в середине нулевых, что особенно заметно в сцене с ледяной горой и в покоях Царь-девицы. Невооруженным глазом виден хромакей и криво «приклеенную» природу и антураж. Ребят, идет третий десяток XXI века, а мы не можем элементарно создать пейзажи, которые бы выглядели натурально. Я могу сделать скидку на то, что мы – не Голливуд, но даже для российского кинопроизводства некоторые эпизоды – голимая халтура. То же самое касается декораций и костюмов. Несмотря на размах, все домики и кафтаны персонажей смотрятся дешево, в духе новогодних музыкальных мюзиклов телеканала «Россия». Впрочем, при его поддержке кино и снято. В погоне за спецэффектами авторы совсем наплевали на главное – на сюжет, зато не забыли добрым словом вспомнить Голливуд. Здесь и белка с орехом, и пародия на «Пиратов Карибского моря», и аналогия с Ослом из «Шрека». За героями скучно наблюдать, даже несмотря на различные «локации», где путешествуют Иван-дурак и Конек-Горбунок. А где шутки? В фильме нет ни одного момента, где можно посмеяться! Самое главное, от чего хочется плеваться – это музыка. Зал остался в шоке, когда посреди фильма заиграла Skibidi от Little Big (!). Кто надоумил саундпродюсеров включить этот трек в русскую сказку? Вы в своем уме? Этот фрагмент полностью обескураживает и перечеркивает и без того невнятную атмосферу. Играющая далее мелодия «Цыпленок жареный» уже не удивляет: зритель равнодушно машет рукой и думает: «А, уже все понятно». Ещё одна слабая сторона фильма - липсинг, то бишь дублирование. Внимательный зритель увидит несколько эпизодов, где герои говорят текст, совершенно не связанный с наложенной поверх озвучкой. Я искренне радуюсь, когда российское кино получает международное признание, любовь зрителей и награды. Я не боюсь писать положительные рецензии на «Кинопоиске» на «обласканные» BadComedian и другими людьми картины, если фильм МНЕ понравился. Но, при всем уважении к создателям, «Конек Горбунок» - это очередная мишень для разбора «по косточкам». Балл накинул только за попытку обратиться к классике. Уверен, что после просмотра фильма многие захотят пересмотреть советские версии. 5 из 10
В детстве мне мама читала сказку про 'Конька-горбунка', о маленькой коньке, который подружился с человеком. И мультик смотрела, конечно сейчас я уже почти не помню сюжет, только отрывочно. Когда вышел первый трейлер, мне очень захотелось посмотреть, ведь в наше время можно действительно круто экранизировать сказки. История вращается вокруг Ивана, которого все считают дурачком, но на самом деле, он просто всегда слушает сердце, а не разум. И даже в те моменты, которые казалось бы разумнее было бы сбежать, он шёл на пролом, чтобы помочь кому-то и не бросить в беде. Это так мило, начинаешь верить, что добро возвращается. Ведь каждое животное, которое пожалел Иван, ответило добром на добро. Получилась очень приятная и позитивная сказка, с красивыми визуальными эффектами и не менее красивыми съемками. Особенно мне понравился конёк, его создали таким живыми, настоящим и таким милым до умиления. Главную роль исполнил Антон Шагин, он сыграл того самого Ивана, я не особо знакома с его творчеством, видела мельком. Здесь он попытался сыграть наивного и простодушного русского паренька, и, мне кажется, ему это удалось. Он почти сразу завоёвывает расположение к себе. Образ Царя (Михаил Ефремов) создали просто потрясающий, он отлично вписывался в образ того самого царя из сказка про Конька-горбунка и он сразу сеет отрицательные эмоции. Он здесь вообще получился выше всех похвал. И царица мне понравилась, красивая, волевая и приятная. Её роль сыграла Паулина Андреева. В итоге я могу сказать, что я получило массу удовольствия во время просмотра. Получилось очень приятное и легкое кино с русским духом, побольше бы они подобных фильмов снимали бы. Можно, конечно, попытаться придраться, но мне, если честно, не хочется. 8 из 10
Только что закончила просмотр. Однозначно не рекомендую тратить ваше время. Несмотря на неплохую графику и хороших актеров, фильм не удался. Попробую: в основе сюжета всем известная и многими любимая сказка. Она чудесна сама по себе - ее нужно было просто красиво перенести на экран. Но, как говорится, 'не шмогла я, не шмогла'. Зачем у режиссера \ сценариста \ я-не-знаю-кого-ответственного-за-сценарий-и-идею возникла мысль 'адаптировать' хорошую сказку под... не знаю подо что. Все здесь смотрится плохо: попытка современного юмора неуместна, персонажи - картонные и непрописанные. Все в лучших современных традициях: здоровых, адекватных мотиваций нет, развитие персонажей отсутствует, сами характеры никакущие и не вызывающие желания сочувствовать и сопереживать. Царь показан просто мерзким, народ - глупым и поверхностным, царь-девица вздорно-недалекой, конек - единственный более или менее интеллектуальный и харизматичный персонаж все равно какой-то никакой, ну а Иван - просто какой-то Нео идиотизма. Да, по сказке, он был классическим Иваном-дураком, но там у него было развитие, обаяние - он многое делал сам, хоть и с помощью Горбунка. Здесь же герой не напрягается вообще. Совсем. Складывается впечатление, что он просто какой-то блаженный, которому все падает в руки 'потому что': его глупость выдается за милоту и доброту, он - как рыбка, куда посмотрел, туда и пошел. Если упал - то обязательно в то место, где прикован Чудо-юдо рыба-кит, если встретил девушку - влюбился. Его слепая вера и непонятная любовь к царю-батюшке - не раскрыта. Вообще весь фильм - картонный. Нет ни одного адекватного визуального или сюжетного объяснения возникновения отношений между героями (ну, мб, за исключением, Жар-птицы, но там тоже все построено непонятно на чем). Ваня выступает для волшебных персонажей постоянным освободителем, чем, по воле режиссера, и, очевидно навсегда, заслуживает их любовь и преданность. Освободил кобылицу - получил в подарок двух красавцев-коней и Горбунка (кстати, потом, в конце фильма, меня поднакрыло смехом, так я оценила нетонкий юмор: Горбунок же объясняет Ивану в начале фильма, что его мать, Кобылица, отправила своего сына Ивану в наставники - дескать, даже лошадь поняла, что парень скоро без помощи нарвется на неприятности). Я уж молчу про то, что большую часть волшебных персонажей Иван ловит и отпускает САМ. Потому их нездоровая преданность ему смотрится... странно. Кстати, отношения Горбунка и Ивана - самая смешная и грустная тема. Если Горбунок на протяжении фильма проникается симпатией к 'простоте' и доброте (глупости) Ивана (что вызывает вопросы, но хоть как-то объясняет возникший раппорт), то откуда у Ивана возникает дружба к Горбунку - тайна. За весь фильм он ни разу не говорит тому спасибо, а лишь отвергает советы Горбунка, чем постоянно активирует свои попадания в тупые ситуации и новые квесты. Лишь в самом конце мы узнаем, что Иван любит Горбунка. В целом, Иван - это дурацкая визуализация какого-то дзен-буддиста уровня 'идиот'. Он, как сейчас модно говорить, в принятии. Чтобы с ним не происходило, он просто плывет по течению и действует из отклика. Святая простота, которая бесит. Никакого характера. Царь-девица задушит его подушкой через полгода, отвечаю. Отдельная история - сон царя в начале и музыкальное сопровождение (я люблю Little Big, но впихнуть их песню в этот фильм - это просто днище). В общем, весь фильм строится на уже ставших клише российского кино 'потому что'. Кривые попытки сделать какие-то аллюзии на власть царя, важность любви народа к своему управленцу и тп смотрятся смешно и топорно. Все это очень грустно. Мое впечатление от замечательной сказки могло бы быть безвозвратно испорчено. Но я вспоминаю, что автор литературного произведения ни в чем не виноват. Пойду перечитывать сказку и пересматривать советский мультфильм. 2 из 10 За визуал (пусть и неидеальный, но пара рассветов и Жар-птица удались) и за актеров (пусть все, кроме Андреевой, смотрятся устало и грустно).
Семейная сказка, комедия. По мотивам сказки Петра Ершова 'Конёк-Горбунок'. Фильм адаптирован к просмотру современными детьми и их родителями. От аутентичной русской сказки там почти ничего не осталось. Зато есть клип на Литл Биг (Скибиди). Постмодернистские отсылки к 'Пиратам Карибского моря', 'Шреку', бёртоновской 'Алисе в Стране Чудес' и говорящему коню Юлию из отечественного мультфильма 'Алёша Попович и Тугарин Змей'. В фильме никто не говорит стихами как у Ершова. Никто бы сегодня это не оценил. Все персонажи простые, как и положено сказке для маленьких детей. Сценарий писали сразу три человека (включая Петра Ершова). И получилось, как в басне Ивана Крылова 'Лебедь, Рак и Щука'. Кому-то понравилась группа Литтл Биг, - в фильме появился её клип. Кому-то нравятся мультфильмы, - в фильме появляются мультипликационные вставки. И так далее. Нет целостности из-за смешения жанров. Нет внутреннего стержня сценария. Развитие сюжета идёт скачками. Новое задание для Ивана придумывается долго. Сценарий провисает. Затем идёт новый скачок... Вынужден признать, что актёры играют плохо. Антон Шагин, на котором должно всё держаться, герой с грустными глазами. Он не шутит в фильме. Шагин не герой комедии. Он гипертрофически пытается казаться простым, добрым, своим в доску. И переигрывает. Вообще, шутки в фильме не запоминаются, потому что большинство из них плоские. Например, царь, рассматривая народ в подзорную трубу, замечает: 'Эх, народ, мой народ, хочется быть к тебе поближе'... Большая часть бюджета ушла на спецэффекты. В фильме много оцифрованных персонажей. Главный из них Конёк-Горбунок. Но кто мне ответит, откуда у него появляются, а затем снова исчезают крылья. Что ни говори, но спецэффекты красивые, хоть и устаревшие. В фильме есть свои промахи и свои находки. Это ещё одна ступень подъёма нашего кино на пьедестал почёта. 6 из 10.
Поймалась на сказочную тематику. Хотелось посмотреть старую сказку, воплощенную в новых инструментах визуализации. Ещё и актёрский состав огого. Реально отвратительный суповой набор из современных штампов. Фильм не детский! Не смотря на рейтинг 6+, фильм ориентирован на взрослую аудиторию. Т.к. много фраз героев дети попросту не поймут. Так же имеются отсылки сюжета на какие-то известные современные происшествия. 'Мой цезарь' - спросите шестилетнего ребенка, кто такой цезарь? И прочие обращения к царю в таком духе. Совершенно наркоманский сон царя, уберите эпилептиков от экрана. Музыкальное оформление не тянет на добрую сказку, это треш какой-то. Костюмы - отдельная история. В целом ярко, сказочно. Но крестьянин с дредами - не в кассу. Концовка изменена - видимо ради рейтинга. Игра актёров - ну такое себе. Царь-девица с первого момента не вызывает ни малейшего желания влюбиться. Каких-то ценностей, которым сказка бы учила детей, да и взрослых - практически нет. В итоге - не рекомендую к просмотру детям.
Представим такую ситуацию, весь актерский состав стоит на месте и просто с выражением читает сказку Ершова по ролям. Фоном стоят декорации. Представили? Вот такое исполнение было бы намного лучше и интереснее, чем то, что нам показывает режиссер. Потому что произведение само по себе, простым его прочтением, способно увлечь и заворожить. А если взяться прочесть данный фильм, то что мы услышим? Это даже будут не 'детские каракули', а вольный пересказ произведения, человеком с расстройством речи. 'Люди же старались' - скажете вы и это будет не про этот фильм. Возможно там старались компьютерщики, но и тут не настолько, чтобы хоть как-то вытянуть фильм. В итоге вышло скукоженное перо жар-птицы. Бессмысленные сцены ради тайминга, можно было прекрасно заменить сценами по оригинальному сюжету. Отношения режиссера с фильмом прекрасно иллюстрирует сцена падения царь-девицы и Ивана. Где царь-девица это вроде как оригинальный сюжет, а все остальное это то, что Иван с ним сделал.. 'Бух в котёл – и там сварился!' Это итог фильму. Оценка один