Рецензии. Непрощенный
Восполняя пробелы в фильмографии Андреасяна, а так же сравнивая с 'Aftermath' Лестера, я ознакомился с 'Непрощенным', душераздирающим байопиком о авиакатастрофе над Боденским озером в 2002 году. Тот случай, когда в очередной раз не разделяешь точку зрения критиканства и топишь за то, что Сарик в половине своих произведений снимает крепко-сбитое зрительское кино, способное как вызвать скупую мужскую слезу, так и сделать тебя чуточку эрудированным, ибо все то, что мне первым приходит на ум за его режиссурой, так это кино, основанное на реальных историях. Начну с того, что это практически идеальное высказывание о наболевшем: как по сценарию, так и по постановке. Единственное, что явно и резко выбивается из общей картины - всратый липсинк на английскую и немецкую речь, а так же сомнительные языковые акценты персонажей. В остальном же я действительно снимаю шляпу. Меланхоличный, грустный, горький и по большей части интимный 'спич', который, в отличие от вышеупомянутых 'Последствий' со Шварцем на роли протагониста, всячески пытается порицать как капиталистов-бизнесменов, так и 'систему' в частности. Лейтмотивом прокидывается суть, что любая человеческая жизнь стоит конкретных денег, а для статистики потерь потенциально каждый из нас - лишь +1 в итоговом числе. Современное общество в прямом смысле начало путать и терять берега: чтобы по-человечески извиниться за свой косяк на работе, нам приходится обсуждать каждого слово с адвокатами, тянуть и витиевато отвечать на прямые вопросы общества, чтобы не дай Бог не было репутационного ущерба работодателю. Облико морали вышло из чата, на первом плане бабло и цель выйти сухим из воды, а нам, таким же, как Виталий Калоев, приходится продираться через каждый 'винтик системы', добиваться справедливости, но в итоге ее не получать. Око за око, зуб за зуб. Как бы сказали современные зуммеры: 100% понимания, 0% осуждения. Актерская работа Нагиева - это то, без чего данная картина не представляется возможным. Опять же, я сравниваю его с 'железным Арни', который, на самом деле, вне рамок экшен-фильмов посредственный лицедей. Тут же Дмитрий выдал весь свой запал и растрогал меня до глубины души, что бывает крайне редко. Отлично справился со своим ТЗ. Оператор, монтаж, саунд-дизайн нормальные, порой даже в длинные планы ручной камерой. По пост-продакшену есть разве что недовольства относительно липсинка и мелких вшитых субтитров, но не прям критично. Я далеко не часто расстраиваюсь при просмотре кино, на меня не 'работают' манипулятивные фильмы (разве что 'Хатико'), а плачу я в подавляющем большинстве ввиду крутой режиссуры и метафор, заложенных автором в той или иной сцене, но 'Непрощенный' - это история, когда катарсис случается чуть ли не каждые двадцать минут хронометража. Субъективное погружение в человеческий Ад, фильм-депрессия и катастрофа 'внутривселенского' масштаба. Цените то, что имеете, потому что далеко не у каждого из нас есть шанс сказать своим родным и близким, что ты счастлив, находясь рядом с ними. 9 из 10
До какой границы вы сможете дойти в критической ситуации, желая защитить память погибших? Именно защитить, а не отомстить за них, ни в коем случае. Это важно. О таком случае рассказывают в драме Сарика Андреасяна «Непрощенный». Об этом фильме на сегодняшний день не говорил или не писал, пожалуй, только ленивый. И ругали, и ценили по достоинству так, что всё смешалось в непонятную кашу. Поэтому пришло время поставить финальную точку. Начнем с фразы, которая уже изрядно поднадоела в последнее время: «основано на реальных событиях». Обратимся к истории. В июле 2002 года в небе над Боденским озером столкнулись два воздушных судна: пассажирское и грузовое. Выживших нет. Виталий Калоев потерял в этой катастрофе жену и двух детей (сына и дочь). Как оказалось, летчики действовали в соответствии с инструкциями, виновник случившегося — диспетчер Питер Нельсон. Но, несмотря на неопровержимые доказательства, зарубежная авиакомпания отмалчивается, покрывая своего сотрудника, и способна только выплатить пресловутую моральную компенсацию. Но Калоева это не устраивает, будучи человеком принципиальным, он пытается всеми правдами и неправдами добиться справедливости (и не надо напоминать, что нам завещал Достоевский два века назад). В результате, получилась история об убийце-герое. Может, и не самая лучшая идея строить сюжет на столь неоднозначной ситуации, но в наше время всё возможно. Что называется, спойлеры уже заранее известны, история находится в открытом доступе, поэтому ожидать чего-то сверхэмоционального зритель не будет. Но как бы не так… Прекрасно понимая, что произойдет в каждую последующую секунду фильма, я с удивлением понимала, что всё равно сердце бешено колотится (грешным делом думала выйти и таблетку выпить, настолько всё было серьезно), а по щекам текут ручьи слез. По большому счету главный герой в фильме один — сам Виталий Калоев, которого сыграл Дмитрий Нагиев. Признаюсь, я скептично отнеслась к такому выбору режиссера. А потом прониклась уважением к актеру. Мы привыкли видеть его в роли комичных персонажей, а здесь глубоко драматическая роль, с которой Нагиев справился на «ура». Абсолютно живой персонаж, который в одно мгновение теряет всё, ради чего стоило жить. Приятно наблюдать за внешними метаморфозами: улыбчивый гордый мужчина превратился в сгорбленную, вечно нахмуренную ухудшенную версию себя. Попробуйте еще так достоверно сыграть. Касательно «злодеев». В фильме, в принципе, нет таких понятий, как протагонист и антагонист. Прямо как в жизни (на то это и фильм о реальном событии). Но, тем не менее, мы явно видим тех, с кем «борется» Калоев, — представители авиакомпании, которые ходят по грани, предлагая деньги за погибших в обмен на свою незапятнанную репутацию. Не карикатурно, что очень радует. Ранее я уже упоминала, что плакать вы будете, даже если являетесь закоренелыми скептиками или на эмоции вас вывести трудно. Почему так? Дело в мельчайших деталях (когда дочь дает отцу колечко на память; когда отец ищет пропавшего кота, как единственный элемент прошлой счастливой жизни) и в музыке. Я не люблю, когда из зрителя буквально вытягивают эмоции, но здесь всё так гармонично, что придираться не к чему. «Непрощенный» — своеобразная реабилитация Сарика после провальных отечественных «Защитников». Кино серьезное, после просмотра которого люди выходят из зала с опухшими от слез глазами, в полном молчании. Думаю, этот показатель говорит больше, чем любые мои слова. 8 из 10
Сразу признаюсь, я поначалу решил вообще ничего не писать про фильм «Непрощенный» и не высказывать свое мнение о нем. Я догадывался, благодаря имени режиссера, что хвалить его будет не за что, а ругать кино, которое основано на таких печальных и трагичных событиях, мне морально не просто. Но, когда я посмотрел этот фильм, то так сильно разозлился, не столько на сам фильм, сколько на Сарика Андреасяна, что не смог держать эти эмоции в себе, а потому взялся за перо. Я прочитал много отзывов и рецензий. И очень часто встречал умозаключения о символичности названия картины «Непрощенный» и текущего имиджа его постановщика. Ведь Сарик Андреасян добился народного звания одного из самых несостоятельных режиссеров, стабильно снимающего откровенный и безвкусный шлак. И после вопиющего недоразумения под названием «Защитники» он явно жаждит своего рода прощения у зрителей за все то, что успел натворить. Но прощения не будет. Потому что, если человек в чем-то раскаивается, то в зачет идут не его слова, а поступки. Но поступки эти должны быть искренними, а не хитрыми. Да, я называю Сарика Андреасяна хитрым недорежиссером, который до сих пор не сделал ничего, чтобы заслужить прощения. Кто-нибудь задумывался о том, почему человек, который снял мерзопакостные комедии «Беременный», «Тот еще Карлсон», «Что творят мужчины», а затем поставил новый антирекорд по качеству кино с помощью убогих «Защитников», вдруг так резко переключился на драмы, основанные на реальных событиях? Мне кажется, что это нечто похожее на запуск компьютера в безопасном режиме. После «Защитников» Сарик был обязан реабилитироваться перед общественностью, чтобы на нем не поставили окончательный крест. Вот он и выбрал жанр с минимальными рисками. Тот жанр, в котором многие ругающие либо смягчатся, либо просто промолчат по этическим соображениям. Он выбрал жанр не просто драм, а очень трагичных драм, да еще и являющихся реальными событиями. И, как мы видим, этот подход отчасти сработал. Оценки его последних работ «Землетрясение» и «Непрощенный» на Кинопоиске перешагнули через отметку 6 из 10, чего раньше Сарику даже во сне не грезилось. Но, мне кажется, что оценки эти завышены людьми по причине иногда не осознанных эмоций скорби, сочувствия и моральной поддержки к людям, имевшим причастность к тем или иным событиям. Ведь, как говорится, о мертвых либо хорошо, либо никак. Но по факту Андреасян не стал снимать лучше ни на йоту. Он все так же небрежен, непрофессионален и несостоятелен. Абсолютно неумение подходить к работе ни концептуально, ни творчески, ни технически заставляют его сооружать свой киноконструктор самых стандартных и самых заезженных шаблонов. И «Непрощенный» - это очередной альманах клише от Сарика. Весь фильм сделан с максимальным, а оттого неестественным надрывом. Ты готов сопереживать и даже поплакать, но тебе не дают этого сделать ни хриплые редкие шептания Нагиева с постоянно сведенными бровями, ни грустная музыка, выведенная на максимальную громкость, которая больше напоминает загорающуюся подсказку для зрителей на съемках ток-шоу, как призыв к определенным реакциям. Кстати, к самому Нагиеву как таковых претензий нет. С одной стороны, он сыграл, как мог, а с другой, он выполняет распоряжения начальника (в данном случае, режиссера). Говорит, что надо неторопливо ходить и тихо говорить, значит, надо выполнять. Сарик не умеет аккуратно внедрять в зрителя эмоции, а потому рубит топором, насильно вытаскивая их из тебя. Черт побери, ведь не нужно быть гениальным режиссером, чтобы вызвать эмоции, показывая мертвых детей на руках их родителей. Но даже в самой сильной… единственной сильной сцене фильма (когда Калоев прибывает на место крушения) Сарику показалось этого мало. Он делает очередной ненужный надрыв и просто закидывает зрителя видами трупов людей с особым упором на детей. Режиссерская гениальность – это «Прибытие», которое в конце заставило меня реветь без картинок мертвых детей. Это «Дюнкерк», в котором можно ощутить атмосферу войны без разлетающихся кишок и мозгов и, где даже не показан ни один противник. Классный режиссер сумеет показать смерть, не показывая трупы. Но не Сарик. Он тычет ими тебе в лицо, потому что иначе не умеет. Это шокирует, но не в художественном смысле, а будто смотришь документальное кино из разряда «Чистилища». Все эти мысли исключительно субъективны, но для меня это выглядит, как чистой воды эксплуатации на людских трагедиях с целью сделать свой коммерческий продукт более привлекательным для покупателя. Это низко, неэтично и безнравственно. Некоторым, конечно, фильм понравился. Но для меня Андреасян не смог собственную никчемность спрятать за завесой очень печального и трагического события. Поэтому Сарик продолжает символизировать название этого фильма и остается для меня непрощенным. 4 из 10
Что же. «Непрощённый». Рискнул сходить. Пожалуй, в первую очередь сподвигло на этот шаг участие Дмитрия Нагиева в трагической роли. Так уж вышло, что в течение многих лет его амплуа формировалось на основе таких проектов как: «Осторожно Модерн!», Шоу «Окна», «Кухня», «Физрук», «Самый Лучший День» и тд. И несмотря на существование «Чистилища», или роли Иуды в «Мастере и Маргарите» (о которых, будем честными, никто уже не помнит), представить его в серьёзной трагической роли, мягко говоря, затруднительно. И, честно признаюсь, первые минут 20-ть откровенно казалось, что он кривляется, и что вот-вот выкинет какую-нибудь свою фирменную остроту, ск. Но остроты всё не откалывались, а игра казалась всё убедительней. Дабы не вдаваться в детали, скажу, что Нагиев со своей ролью справился превосходно. Но, тем не менее, у ленты множество иных проблем, к счастью, в основном в деталях. К несчастью, в деталях, порой сильно бросающихся в глаза, и на корню разрушающих атмосферу. Представь себе, если бы в фильме ПРОСТО НЕ БЫЛО некоторых решений, то он удался бы на несколько порядков лучше. Имеют место и исключительно режиссёрские ошибки. Чтоб было понятно на примере такого эпизода: встречающих потерпевший крушение рейс собрали в VIP зале, дабы сообщить о трагедии, и итогом окружающие (кроме ДН) не реагируют на трагедию ровным счётом ни как. В поворотный момент! Это очень бросается в глаза. И тут должен был статистам объяснить сцену режиссёр, но, почему-то он этого не сделал. А момент этот чертовски важен для формирования сопереживания у зрителя. Лучше бы ГГ там был один в этот момент. Вообще, атмосферу сильно разрушали следующие моменты: *Кошмарный компьютерный дым на месте катастрофы. Важнейшая сцена в фильме погублена из-за ужасной CGI, но тащИмая Нагиевым изо всех сил. *Борода, вырастающая за месяц на 10 см. (Да не пишите вы каждые 10 минут «прошло полгода, прошло два дня», это было уместно лишь дважды за весь фильм!) *Некоторые, просто ужасные, актёры второго плана. *Откровенные пошлости: слёзы из глаз лиц на надгробии семьи ГГ во время дождя (да и так уже трагедии через край, уже зал рыдает), аплодисменты на открытии мемориала погибшим, совершенно лишние фразы из разряда «будь осторожен» или «обратись к детективам, детективы за неделю нашли. Не то что менты», блин, зачем вообще эта фраза про ментов?? ЗАЧЕМ? *просто неестественные эпизоды, вроде того, в котором незнакомый мужик в самолёте заводит максимально искусственную беседу с Калоевым о своей семье. И тд. и тп. и пр. НО! Как не удивительно, но бесконечная расфокусировка задних планов, изобилие молчаливых и созерцательных сцен действительно работают в пользу атмосферы; чуть ли не первостепенную роль играет уместный и приличный саундтрек; у фильма есть, пусть и, мягко говоря, несовершенная, но работающая форма, и если бы из скрипта были исключены некоторые пошлости, то результат получился бы просто великолепным. Но, всё-таки, центром успеха является Дмитрий Нагиев. На мой взгляд, он доказал зрителю, что может и умеет трагедию. Несмотря на ворох этих, и многих других, проблем, ленту можно называть неплохим фильмом. В общем. Готов закрыть глаза на некоторые пошлости характерные для нашего кино (не всегда)? Котируешь трагедию? Тогда стоит пойти, да поддержать отечественного производителя. Как зритель, хочу поздравить Сарика Адреасяна с тем, что он наконец-то сделал нечто, хоть немного обеляющее его режиссёрское имя. Человек очень старался, и это действительно заметно. А может дело в том, что трагедия, это самый русский жанр?..
Мало кто ожидал, что Сарик Андреасян и Дмитрий Нагиев смогут подарить нам настолько драматичный и запоминающийся фильм, но теперь это данность. Которую необходимо принимать. У нас по определению привыкли критиковать кино задолго до его выхода, однако на этот раз стоит признать, что авторы смогли нешуточно удивить и совершенно неудивительно, что их «Непрощенный» уже сейчас собрал сразу несколько престижных творческих наград. Главным героем фильма становится Виталий Калоев, о котором совсем недавно писали абсолютно все издания Европы. Архитектор, лишившийся жены и дочери в результате столкновения двух авиалайнеров, сделал все, чтобы найти виновника трагедия и потребовать от него извинений, не более, и не менее. Вы можете подумать. Что это далеко не самый увлекательный сюжет и на него не стоило тратить времени и средств, но я хочу убедить вас в ином. Если грамотно подойти к творческому процессу и расставить драматические акценты там, где это требуется, то на выходе получается настоящее событие, коим и стал «Непрощенный». Дмитрий Нагиев словно сам не свой в этом фильме. Считаю полностью заслуженной его высокую награду за роль Калоева, потому что он не просто сыграл, а словно пережил все то, что пришлось ощутить настоящему Виталию в те кошмарные часы, когда он искал тела своих погибших близких. Посмотрите только на ту сцену, когда Калоев в исполнении Нагиева бродит между обломками и сам не верит в то, что видит. Этот момент пробирает до костей, а потому вы его так просто не забудете. И это, в общем, касается не только этой сцены, а и всего фильма. Над всей постановкой довлеет незримое, но вполне ощутимое напряжение. Отвернутся от экрана просто невозможно, хочется переживать каждый миг, каждое ощущение, которое озаряет Виталия Калоева, потому что он настоящий человек, познавший огромную трагедию, но не собирающийся подстраиваться под систему. Ему необходимо отыскать Питера Нильсена, и ему все равно, что его покрывают власть имущие, решившие спрятать голову в песок. Чем ближе венец истории, тем сильнее накаляется атмосфера. А от финала у вас так и вовсе побегут мурашки по коже. Проверено на собственном примере. «Непрощенный» становится моим фаворитом среди новинок последнего времени. Так много эмоций уже давно не вызывал у меня ни один фильм. Дмитрий Нагиев и Сарик Андреасян создали прецедент, способный смыть большинство их прошлых прегрешений, и вы должны дать им шанс убедить вас в этом. 8 из 10
Вам знакомо ощущение, когда вас пытаются порезать тупым ножом? Сегодня я испытала это на себе на сеансе Непрощенного. С чего начать? Название. Сарик, нельзя называть фильм рандомным словом! Непрощенный кто? Калоев? Режиссер? Директор авиа компании? Скорее всего имеется ввиду Питер Нильсон - видимо мы должны увидеть его терзания совести, страдания, попытки вымолить прощение, но нет. Для того, чтобы получить прощение, нужно принести извинения, а диспетчер это делать отказывается и вины своей не признает! Значит хотя бы в главном герое мы должны увидеть попытки простить виновника гибели своей семьи, сомнения, муки выбора между прощением и местью, но и этого нет. Название просто висит в воздухе. Хотя название, конечно, меньшее из бед этой кинопилы. Персонаж Нагиева - это фиаско, братан! Он то говорит с чешским акцентом, то с грузинским, то теряет его вообще, то шепелявит, то картивит, то гнусавит. От перемены речевых особенностей и цвета бороды, кажется, что смотришь скучную версию ''Осторожно, Модерн'', где Нагиев играет нескольких персонажей сразу, только без Роста и былой харизмы. Персонаж абсолютно картонный - в нем нет внутренних противоречий, нет характера, нет привычек, нет классовых отличий, ничего нет! Все что мы знаем о нем - он прораб и любит свою семью. Всё! Скорее всего его хотели показать простым работящим мужиком и толковым специалистом, но на это ничего не указывает. Ни обороты речи, ни стиль одежды, ни мимика, ни жестикуляция не создают образ. Калоев Нагиева - это неразблокированный персонаж. Сюжет. Клише, клише и еще раз клише! Отец опаздывает к ужину, понимающая жена грустно улыбается, дочь - принцесса, сын играет в динозавров, прощание перед домом, отъезжающая машина, бегущая вслед за ней дочь, памятная безделушка, подаренная ей в руках отца, год спустя, последние чудом доставшиеся билеты. Нет ни ссор, ни неразрешенных проблем - ничего. Это семья в вакууме. В попытке добавить драматизма, все действия растягиваются, персонажи делают паузы, паузы, паузы, диалоги ни к чему не ведут, собственно их вообще нет, люди просто что-то говорят рядом друг с другом и не получают ответов от собеседника. Сюжет не развивается, главный герой плавает в супе из случайных событий, слов, людей и поступков. Всё действие фильма показано линейно кроме первой сцены, которая относится к будущему и повторяется ближе к финалу слово в слово! Казалось бы, сделайте изложение цикличным и завершите на ней фильм, но нет, после этого проходит еще часа пол тупой демонстрации событий, которые никак не добавляют сюжету содержания, а персонажу развития. Даже написание рецензии на этот фильм вызывает страдание! Так что я пожалуй закончу! И где, черт побери, кот?!!! 2 из 10
Конечно, нет ничего страшнее трагедии о которой повествует нам фильм, но надо смотреть на вещи трезво, поэтому моя рецензия скорее негативная, чем положительная. Честно говоря, никогда не воспринимал Дмитрия Нагиева как актера, скорее как шоумена. Наверное, поэтому мне он не показался достаточно убедителен в этой роли. Да видно, конечно, как он старается, но все-таки я считаю, что ему не хватает актерского мастерства, чтобы играть такие драматические роли. Например, момент, когда он рыдал над бездыханным телом своей принцессы, наверняка заставил пустить слезу если не всех, то большинство сидящих в зале точно, у меня тоже были глаза на мокром месте, но это само собой разумеющиеся вещи. Когда он рыдал, не совсем было понятно, то ли плачет он, то ли смеется, возможно виновата мимика его лица. Тот же небезызвестный Эдриан Броуди, которого в одно время прочили на главную роль в этом фильме, сыграл бы однозначно лучше. Но тут я с создателями фильма скорее солидарен, потому что, чтобы сыграть эту роль как следует, действительно очень важна культура, менталитет и знание нашего могучего языка, и к тому же так патриотичней, не так ли Сарик Андреасян? Мне фильм показался довольно однобоким. Он повествует нам лишь об одной точке зрения на ситуацию, о точке зрения Виталия Калоева. Но почему то никто не задается вопросами, а что же было с другими людьми потерявшими своих родных и близких (да, нам их показали пару раз для галочки, но они не выглядели особо расстроенными, потому что режиссер не уделил этому должное внимание). И что же все-таки случилось с котом, вопрос так и остался без ответа, который главный герой за фильм несколько раз произносил. И, наверное, самый главный вопрос, что же было с родными и близкими семьи Петера Нильсена, после того как народный мститель Виталий Калоев убил его. Меня повергло в шок то, что он вышел на свободу после двух лет отсидки, ко скольким годам тюремного заключения его приговорили нам в фильме не рассказывают. И это было сделано нарочно, дабы угодить большей части аудитории. Я, конечно, понимаю, что сюжет лишь основан на реальных событиях и тут довольно вольная трактовка событий, но все-таки. Например, каково же было мое удивление, когда я узнал, что Калоева на самом деле посадили на 8 лет, а через 2 года его выпустили за примерное поведение. Самое интересное, если верить фильму, то Виталий Калоев, не убедившись в стопроцентной виновности Петера Нильсена, пошел и прирезал его как свинью. Я бы еще понял, если бы его сначала признали виновным, а потом бы уже Виталий Калоев свершил свою месть. Я ни в коем случае не оправдываю Петера Нильсена, то, что он сделал - непростительно. Я лишь хочу, чтобы люди видели всю картину в целом, ведь те же родные этого авиадиспетчера ничем не заслужили такое горе. Вы только подумайте, ведь если бы Виталий Калоев дождался результатов расследования, Петера Нильсена признали бы виновным, и он был принес всем долгожданные извинения. И еще кое-что, Виталия Калоева на родине встречали как героя... что за... Он не герой, а убийца! Похоже некоторых людей жизнь так ничему и не научила. Как вы не понимаете, месть не вернет ваших близких. Кто знает, может быть на его месте я поступил бы так же, а пока что я буду придерживаться этой точки зрения. Больше всего мне в этом фильме не понравилось, как режиссер играя на чувствах людей, сопереживающих главному герою, заставляет их сделать выбор в пользу патриотизма и считать поступок (то есть преступление) главного героя вполне логичным, обоснованным и самое главное справедливым. В прошлом году на экраны уже выходила экранизация этих событий с Арнольдом Шварценеггером в главной роли под названием 'Последствия'. И на мой взгляд фильм снят гораздо лучше того, что снял Сарик Андреасян. Да, у фильма Последствия, конечно, тоже множество изъянов, но этот фильм не давит так сильно на патриотичность и не пытается героизировать главного героя, а также взгляд на события более объективный, нежели в фильме российского производства. А еще лучше советую посмотреть документальный фильм об этих событиях. А теперь скажите мне, уважаемые читатели, если бы на месте Петера Нельсона оказался один из ваших родных и близких, что бы вы сделали?
В основе данного фильма 'от Сарика Андреасяна' (звучит чрезвычайно 'обнадеживающе', не правда ли?) - успевшая стать уже легендарной история 'народного мстителя' Виталия Калоева, целью которого было искупление швейцарским авиадиспетчером Питером Нильсеном своей вины в катастрофе над Боденским озером. Фильм этот, что характерно, уже не первый - так, в 2016 году в прокат вышла довольно слабая драма 'Последствия', которую не спасло даже участие в ней Арнольда Шварценеггера. Что же может предложить нам создатель 'легендарных комедий' Андреасян? Должен отметить, что критическую рецензию на этот фильм писать довольно сложно. Во-первых, сюжетная канва фильма исключительно проста, во-вторых, критиковать фильм по подобным трагическим событиям с трудом поднимается рука, а в-третьих - уже в первой половине фильма понимаешь: режиссёр СТАРАЕТСЯ. Изо всех сил старается сделать так, чтобы аудитория зрительного зала почувствовала истинную боль Калоева и весь масштаб этой немыслимой трагедии. Во время некоторых сцен в зале буквально через экран видно вздутые жилы на лбу Андреасяна - каким боком ещё повернуть Нагиева-Калоева, какую ещё фразу вложить ему в уста, чтобы до зрителя окончательно дошло и он 'облился слезами над вымыслом'? Увы, это режиссёру так и не удаётся практически до самого конца ленты, при всём его старании. На фоне, в общем, отличной операторской работы, неплохого звука и грамотных, как по учебнику, моментов, призванных передать те или иные бушующие в душе главного героя чувства, не чувствуешь... ничего. Ну то есть вообще ничего, от слова совсем, за исключением буквально пары-тройки моментов в ходе всего фильма такое ощущение, что на экране действуют ожившие пыльные пособия из некоего музея кинематографии. При том, что они произносят исключительно правильные слова, которые только и могли бы произносить персонажи из главы киноучебника 'Постановка фильма-трагедии', эти слова как будто натыкаются на некую невидимую стену и зависают в воздухе. Главный герой - нечто вроде ожившего памятника, насколько он брутален, монументален, положителен и немногословен (истинный Калоев, как видно даже из интервью в конце картины, производит впечатление куда более живого человека). Отдельные попытки - пусть ходульные, но тем не менее - добавить к этому образу идеального автомата по осуществлению мести какие-то живые черты (вроде проходящей через фильм сюжетной линии с котом) общего впечатления не меняют. Про остальных персонажей сказать нечего - с детьми Калоева нас знакомят 'для галочки', чтобы мы смогли проникнуться его переживаниями (не срабатывает - нашим глазам предстаёт слишком лубочная, приторно-сусальная картинка), родственники Калоева абсолютно ничем не запоминаются, персонал 'Скай Гайд' - типовые бездушные западные роботы, которые всё измеряют в деньгах. Единственные, кто более-менее запомнился - собственно диспетчер Нильсен (увы, сцена с ним поставлена так, что невозможно представить, что это и есть кульминация фильма) и второй отец семейства, также потерявший в катастрофе жену и детей. В фильме, за исключением небольшой сцены с репортёрами, совершенно не показано, каким героем Калоева встречали на родине после выхода из тюрьмы, и вообще складывается впечатление, что за исключением семьи да работы, герой и до и после катастрофы жил практически полным затворником. Помножьте всё перечисленное на невероятно затянутые слезовыжимательные планы, которым позавидует иной артхаус и которые на самом деле абсолютно ничего не добавляют к трагизму пережитого героем (лишь нагоняют хронометраж - фильм идет почти два часа!) и вы пойметё, что высидеть подобный фильм - занятие не из лёгких. На сеансе в зале со мной двое человек просто-напросто уснуло. Каков же итог? Да, режиссёр всерьёз хотел прыгнуть выше головы, серьёзно поработал и даже получил 'добро' от настоящего Виталия Калоева - этого не отнять. И всё же при всём практически осязаемом ученическом рвении Андреасяна 'сделать всё как в хорошем фильме' хорошего фильма не получилось - получился его муляж, музей восковых фигур, которые выглядят точь-в-точь как настоящие, но этим всё дело и ограничивается. Каких-то малоизвестных подробностей нам картина не сообщает, к сложившемуся образу Калоева ничего не добавляет. И хотя в техническом плане придраться к фильму сложно, идти на него я бы советовать не стал - лучше пересмотреть какой-нибудь документальный фильм про эту трагедию, например, из серии 'Расследование авиакатастроф'. Там и подробностей куда больше, и персонажи, как ни странно звучит, куда более живые. 5 из 10
Когда я узнал, что Сарик Андреасян, известный в первую очередь пошлыми 'комедиями', снял фильм по истории Виталия Калоева, меня сразу охватили дурные предчувствия. С другой стороны, утешала мысль, что эту написанную жизнью трагедию, надо ещё постараться испортить. Собственно, испортить и не получилось, но и снять хоть сколь-нибудь интересный фильм не получилось тоже. Но сперва о плюсах, точнее о плюсе, он всего один. Игра Дмитрия Нагиева. Роль человека, потерявшего в жизни всё самое дорогое, ему, безусловно, удалась. Походка, жестикуляция, интонации - всё отыграно точно. Момент, когда герой находит тело дочери, вообще на грани гениальности, к горлу непроизвольно подступает ком. Конечно, из-за того, что Нагиев сейчас мелькает везде и всюду, его персонаж невольно ассоциируется с личностью самого Дмитрия, но тут уж вины актёра нет. Вроде бы зритель должен сочувствовать главному герою, но этого не происходит по причине полной режиссёрской импотенции. Ещё в средние века драматурги знали, что нельзя слишком долго давить на одну и ту же эмоцию. За трагическими моментами должна следовать эмоциональная разрядка. Здесь же весь фильм выкрашен в одинаковые серо-чёрные тона. Ну десять, ну пятнадцать минут зритель посопереживает убитому горем Нагиеву, но когда эти сцены страданий идут час без перерывов - эмоции зрителей сперва притупляются, а затем происходящее на экране просто перестаёт восприниматься. Даже начальные кадры фильма, где показывается вроде как счастливая жизнь семьи до катастрофы, как будто Звягинцев снимал. Точнее его бездарная версия. Ещё один важный момент. Взятая за основу фильма история очень сложна со всех точек зрения и затрагивает множество аспектов - эмоциональный, морально-нравственный, вопросы справедливости и душевной чёрствости, сопереживания и возмездия. Но в изложении Андриасяна всё просто как три рубля. Виталий Калоев - эдакий герой нашего времени. Ему не нужны деньги (потому что они не вернут семью), он всего лишь просит извинений (как будто извинения вернут). Но сталкивается с равнодушием, бесчеловечностью и наглостью представителей диспетчерской компании, и поэтому превращается в эдакую российскую версию 'Законопослушного гражданина'. Нет, Сарик, жизнь немного сложнее, чем твои фильмы, и за такие серьёзные истории лучше вообще не браться, если сказать тебе как режиссёру нечего. 3 из 10 Только за Нагиева.
«Свинья не может тренировать!»... - «Cuminciom ben» — хорошенькое начало! Карло Анчелотти 'Автобиография' ...Когда Карло был назначен тренером 'Ювентуса', фанаты были в ярости. Игроком он успешно выступал за соперников - 'Рому' и 'Милан'. Кроме того он тренировал 'Парму'. Его считали врагом. Его не принимали. Когда же его пригласили в 'Ювентус' фанаты принесли на стадион баннер с надписью 'Свинья не может тренировать', намекая на внешний вид Анчелотти и его происхождение из Эмилии-Романьи, региона, известного свиноводством... Невольно вспомнилась самоирония величайшего футбольного тренера современности. Почему? Всё просто - Дмитрий Нагиев перелицевал привычный костюм-шкуру шоумена и попытался убедить публику в искусном перевоплощении. Увы, на мой взгляд, получилось не сказать, чтобы плохо, просто ужасно. Всё никак не мог подступиться к данной картине. Шагает по стране, а я избегаю знакомства. Кричит с рекламных проспектов - опускаю или отвожу взгляд. Ну, как может ЗАДОВ... как бы помягче выразиться(?)... иметь что то общее с такой личностью как Виталий Калоев? Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Иначе элемента комедии в столь интимной, трогательной теме не избежать. Это же пошлость. Но новый век, век гламурного величия может творить где угодно и как угодно. Как оказалось. А телеэфир усугубляет восприятие картинки 'Непрощённого'. А Баннеры в раскоряк усиливают эффект. 'Маэстро' зажигает рекламой МТСа. И голосом идиота разрывает ушные перепонки. Комик. Чистый комик. Ещё и занудный. Это всё равно что Савелию Крамарову поручить сыграть в 'Председателе' роль Михаила Ульянова. Потеха. Издевательство. Конфуз. Поколотят. Благо, что пакостей таких не было раньше и мыслей не возникало. А здесь? Убогость. Разве нет? И говорить об этом больно. Потому, что в основе реальная история трагедии. И тут не то, чтобы произносить какие-либо тирады, здесь открывать рот даже стыдно. А слова? Подбирать и взвешивать. Подбирать и взвешивать прежде чем уронить с губ. Перед нами людская гибель, гибель конкретной семьи. Жертвы халатной преступности вопиют к живущим. Авиакатастрофа, унесшая 70 душ. И плюсом сюда второй лайнер, грузовой. Фильму - 'Плохо, очень плохо'. Печально, что мы имеем дело с актёрством как бездушным лицедейством, какая разница Петрушкой ли вырядиться или сиротливой душой прикинуться неприкаянно бродящей как тень для зрителя - это я обращаясь к главному столпу этой ленты. Как там у Владимира Семёновича Высоцкого? - ...и не церковь и ни кабак - Ничего не свято! Нет, ребята, все не так! Все не так, ребята... А ещё, что-то в лице у прототипа... - НЕ ТО. Не то, что надо. Нет духовности. Возвышающего духа. Даже в трагические минуты. Какая то однообразная скученность глаз восковой куклы. Сравните портреты Калоев (реальный) - Калоев (вымышленный). И ещё раз о Карло Анчелотти и о 'Свинье, которая не может тренировать'. Его ответ злопыхателям, ЕГО ПОБЕДЫ. Пусть время расставит всё по своим местам и в истории комика ставшего трагиком. После таких ролей, как и перед ними, НУЖНО ПОСТИТЬСЯ и нести ОБЕТ МОЛЧАНИЯ, как А. Солоницын у А. Тарковского перед 'Андреем Рублёвым'... Но скомороху нашему некогда, ему бабло зарабатывать нужно... 5 из 10
В июле 2002 года, из-за ошибки диспетчера, над Боденским озером столкнулся пассажирский самолёт столкнулся с грузовым самолетом и погиб 71 человек. В этой катастрофе Виталий Калоев потерял жену и двоих детей. Именно этот трагический случай и лёг в основу этого фильма. И тут рассказ пойдёт не о самой катастрофе, а о последствиях, которые она за собой повлекла. Этот фильм можно смело называть «Непрощённый 2», так как совсем недавно мы смотрели фильм на эту тему со Шварценеггером в главной роли. И несмотря на маститость лидирующего актёра в том фильме – наш фильм получился значительно лучше. И Шварценеггер, и Нагиев не особо себя прославили в драматических фильмах. Один стал иконой боевиков, второй всё чаще снимается в комедийном жанре. Поэтому попытки достучаться до зрителя драматической игрой у обоих одинаковые. Но в заслугу Дмитрию можно поставить то, что он намного достовернее показал трагедию одного маленького человека, который один на один остался со своей бедой. Во-первых, фильм «Непрощённый» в отличие от «Последствий» раскрывает главного персонажа нам намного глубже. Тут показана не только его стезя в погоне за сатисфакцией, но и достаточно большой период времени до трагедии. Для контраста, который Нагиев должен был показать на экране, он сбросил для съемок около 10 килограмм и это было обоснованно. Во-вторых, некоторые моменты, которые имеют большое значение для истории, были тут показаны более развёрнуто, и мы чётко начинаем понимать не только мотивирующую составляющую поступка Виталия, но и ту совокупность факторов, которые именно подтолкнули его к данному шагу. В-третьих, всё-таки Калоев был нашим человеком. И наш актёр смог более глубоко показать на экране страдания отца и мужа, которого настигло самое большое горе в жизни взрослого мужчины. Конечно же, короля всегда делает свита. И такая достоверность героя Нагиева на экране вызвана еще и тем, что замечательно отыгрывают актёры второстепенных ролей. Натурально выглядит персонаж Горевого, и хорошо смотрится Ирина Безрукова, а от Розы Хаируллиной я вообще не ожидал такой сильнейшей актёрской игры. Сам фильм смотрится очень хорошо. Замечательные натурные съемки и великолепная работа операторов позволяют в полной мере погрузиться в те страшные события. Честно, после этого фильма, я бы, как режиссёр или продюсер, начал бы давать Нагиеву боше драматических ролей, так как он ролью Виталия Калоева доказал, что эта сторона его таланта еще не используется в полной мере. В фильме было множество моментов, в которых было тяжело сдерживать слёзы. И если фильм настолько проникновенно проникает вглубь своего зрителя – это значит, что работа была проделана недаром. Я уверен, что этот фильм не является спекуляцией на трагедии, а просто пытается передать чувства главного героя и оставляет вам сделать выбор и самому по праву оценить поступок Виталия – имел ли он право произвести кровавую вендетту с тем, кто забрал его семью или всё же он поступил неверно, поддавшись эмоциям и наказал человека, который действительно допустил роковую оплошность. 8 из 10
«Непрощенный» - хороший пример сильного драматического фильма, пропитанного реальными событиями и качественной актёрской игрой. Виталий Калоев, чью роль замечательно сыграл Дмитрий Нагиев, инженер-строитель, потерявший свою жену и детей в страшной авиакатастрофе над Боденским озером, когда самолет авиакомпании «Башкирские авиалинии», выполнявший рейс Москва — Барселона, столкнулся с грузовым «боингом», в результате чего погиб 71 человек. И казалось бы, попахивает очередной порцией российской банальной драмы, но всё оказалось гораздо сложнее... Вначале было сложно избавится от стериотипов, абстрагироваться от роли Нагиева в «физруке», прямолинейности и банальности сюжета, но как только проникаешься атмосферой понимаешь - это заявка на хорошее кино и слёзы в зале. Нет никого страшнее и безжалостнее, чем человек, потерявший всю свою семью. Передать такие эмоции очень сложно, а заставить зрителя прочувствовать на себе холод и мурашки по телу от переживаний - сложнейшее актёрское искусство. Шедевр Сарика Андреасяна и, на мой взгляд, творческий апогей Дмитрия Нагиева, прямое доказательство тому что российский кинопром ещё способен на сильные и качественные картины. Кстати о качестве. Монтаж дело сложное и важное. От восприятия картинки зависят общие впечатления о фильме. Здесь же, заглушив свет видеоряда, создаются впечатления вполне годной и даже качественной картинки, на уровне многобюджетного кино в своём жанре. Звук и музыкальное сопровождение потрясающее и в некоторые моменты пробирает сентиментальных на слёзы, это не мало важно, опять же учитывая жанр. Сказать что фильм удивил - ничего не сказать. Фильмы о катастрофах основанные на реальных событиях зачастую превращаются в какой-то зашквар, где в ограниченном информационном поле неизвестные режиссёры пытаются создать что-то хорошее, удостоенное внимание каждого, чтобы увековечить память, а на выходе получается что-то жалкое. «Непрощённый» стал удивительным исключением из правил. Подводя итоги можно сказать, что фильм создаёт атмосферу, заставляет почувствовать испанский стыд в сценах с субтитрами и ломаным английским, слёзы, страх, гордость за российское кино, местами всплакнуть, порадовать глаз качественной картинкой, поразиться актёрской игрой Нагиева. Определённо заслуживает просмотра, возможно и не один раз. 8 из 10
Единственный фильм современной России, которому поставил десятку. Фильм без пафоса, фильм без крутых дорогих тачек, без обязательного кадра с башнями Москоу Сити... и так много отрицательных рецензий? Странно. Фильм рассказывает реальную историю настоящего мужчины, который по-настоящему любит свою семью, и в один миг теряет всех и сразу. Про то, что в этом мире не всё продаётся, и не всё подкупается. Про то, что в этом мире можно кричать везде и всюду - и не быть услышанным никем. О том, что выбирая между откупиться, и признать и извиниться - лучше выбирать второе. Моральная составляющая ситуации - очень спорный момент, я и спустя много времени после просмотра фильма (до этого, отчего-то, про эту историю был не в курсе) не могу четко решить правильно ли он сделал. Фильм нужно увидеть, хотя бы раз, тем людям, которые пропускают истории из фильмов через себя, которые готовы прочувствовать всю боль одного человека, который потеряв в этой жизни всё - не продал своё желание услышать заветное: «Простите, я виноват...» 10 из 10
Как же непросто снимать фильмы о настоящей трагедии, тем более если она произошла относительно недавно и еще живы те люди, которые так или иначе имеют к ней отношения. Около пятнадцати лет назад в небе близ Боденского озера столкнулись два самолета, один из которых был пассажирским. В той трагедии не выжил никто, а ее боль до сих пор расходится волнами через родственников, так и не нашедших утешение. Одним из таких людей был Виталий Калоев. И вот его история… Виталий Калоев (Нагиев) жил счастливым браком с любимой женщиной, у него подрастал замечательный ребенок, да и карьера шла ввысь благодаря заманчивым предложениям из Европы. Но однажды душа Виталия умерла, а по земле осталось бродить его неприкаянное тело. И произошло это во время той самой авиакатастрофы, унесшей жизни родных Калоева, оставив героя ни с чем. Все, что было нужно талантливому архитектору, это банальные извинения от тех, кто имеет отношение к случившемуся. Но просто так никто не собирается признавать свою вину, и тогда Калоев начинает свое расследование, которое подведет историю к эмоциональному и драматическому финалу. Такие фильмы, как «Непрощенный», имеют свойство разрывать сердца и надолго врезаться в память. Авторы заставляют нас быть рядом с Виталием Калоевым на протяжении всей истории, переживать то же, что и он и из последних сил держаться, чтобы наконец довести свое дело до конца, каким бы сложным и трагическим он бы не был. Но несмотря на то, что фильм идет довольно длительное время, складывается ощущение, что он пролетел за один миг. На пару с героем Нагиева мы сначала познаем весь тот ужас, что произошел, пытаемся с ним свыкнуться, а затем ставим перед собой вполне конкретную цель. Конкретно Калоеву она помогает снова отыскать цель для того, чтобы по утру снова открыть глаза. И хотя намерения Калоева в принципе безобидны, вполне понятно, что без конфликта не обойтись, и это немного пугает. Представленные события сменяют друг друга очень быстро, а великолепная игра Дмитрия Нагиева и Розы Хайруллиной заставляет вглядываться буквально в каждый кадр с их присутствием. А ведь еще недавно казалось, что Нагиев окончательно переквалифицировался в юмориста. Но нет, он еще способен на мощные откровения, что мы и наблюдаем в «Непрощенном». Не бойтесь пойти и посмотреть этот фильм, потому что это настоящее событие в отечественном кинематографе. «Непрощенный» неспроста с помпой прокатился по фестивалям и имеет все для того, чтобы запасть в душу простой аудитории. 8 из 10
Это очень жестокий фильм. Фильм показывающий (после развала СССР эмиграция хлынула в Европу и США), что россиянин забыл дух свободы льющийся с Запада и готов мстить за своё «любимое» потомство. Действие фильма происходит в 2002 году. Виталий Калоев (его играет Дмитрий Нагиев) показал, как в «доску свой» строитель сможет заработать такие деньги, чтоб отгрохать огромный каменный дом и ещё кататься по заграницам. Фильм очень тяжёлый, так как он противопоставляет «кавказскую коррумпированность системы» и «толерантность европейских чиновников» (которые кричат во всё горло: «Всегда страхуйтесь у надёжных международных страховщиков!»). Европейцы сидят как на углях: 1-со всего мира к ним едут богатые люди и их наследники, чтоб тратить свои огромные состояния; 2-европейские адвокаты делают всё чтобы «легализовать» деньги идущие в США через Европу и чтоб не попасть в чёрный банковский список ФРС США; 3-Дмитрий Нагиев играет великолепно осетина, знающего иностранный язык и разбирающегося в строительных чертежах. Дмитрий Нагиев великолепно разыграл карту «столкновение над Боденским озером» в забить стрелку по понятиям с авиадиспетчером. Актёр Андрюс Паулавичюс великолепно сыграл авиадиспетчера (если я правильно понял его фамилию). Эта роль хоть и мала, но она говорит: «Мы — местные! А вы просто все понаехали со своими деньгами!» Режиссёр Сарик Андреасян просто насмехается над европейской толерантностью. Этот фильм нельзя смотреть тем, кто ставит перед собой глобальные задачи и хочет покорить Европу и США. Даже в документальных хрониках про это событие ничего не говорится про великих россиян, отомстивших за поруганную Россию. Всё чистенько и политкорректно. Россияне до сих пор высмеивают европейскую толерантность. Главный герой - осетин, который не ценит психологов (это очень хорошо сыграл Дмитрий Нагиев). На Кавказе до сих пор не признают психологов. И это очень обидно. Приличному человеку, который летает в Европу его лучше не смотреть. Это очень сексистский и шовинистический фильм. 5 из 10
В нашей стране с трудом найдется человек, который не помнит об этой трагедии. Катастрофа самолёта «Башкирских авиалиний» над Боденским озером в июле 2002 года не только привела к гибели 71 человека, но и повлекла за собой вереницу трагических событий, которые стали известны широкой общественности. Отчаявшийся Виталий Калоев, который в тот злополучный день потерял жену и двоих детей, совершил самосуд над диспетчером, которого он обвинял в той трагедии. Именно об этом прискорбном случае и поведёт повествование фильм «Непрощённый». Законом жизни является то, что трагедия одного человека – это всего лишь капля в море миллионов проблем и трагедий на нашей Земле. Но, именно для этого человека его личная трагедия – это ломка жизни и судьбы и ему необходимо прилагать сумасшедшие усилия, что бы после всего найти в себе силы, что бы жить дальше. Беда, которая пришла в жизнь жизнерадостного архитектора Виталия Калоева просто ужасающая. Наверное, у каждого из нас именно так выглядит самый большой страх в жизни – в секунду потерять всё ради чего ты живёшь. Такие фильмы всегда тяжело смотреть, сдерживать слёзы просто невероятно трудно. Главной изюминкой фильма Сарика Андреасяна стал, конечно же, Дмитрий Нагиев. Впервые, за многолетнюю карьеру, Дмитрий сыграл по-настоящему драматическую роль. И не просто сыграл, а складывалось такое впечатление, что он полностью пережил и пропустил через себя те трагические события. Таким Дмитрия Нагиева я не видел никогда. Сцены, когда герой Нагиева находит на месте крушения самолёта своих родных, просто ужасающе печальны. Надрыв, с которым тут играет актёра, невероятным образом передаётся зрителю и тут уже слёзы сдержит только совсем чёрствый зритель. Великолепно! В такие моменты понимаешь, насколько может раскрыться хороший актёр, если ему дать подходящую тему. Фильм так же ещё интересен тем, что он показывает жизнь Виталия до трагедии. Нам немного приподнимается завеса тайны над тем, каким именно был этот человек. И может быть сцены обыденной и повседневной жизни дадут нам ответ на вопрос: почему Виталий решился на такой ужасный шаг? А может быть наоборот, мы зададимся другим вопросом: как такой человек, который был настолько позитивным и жизнерадостным, под давлением обстоятельств, превратился в убийцу? Именно через призму понимания характера и натуры Виталия авторы фильма и хотят постараться доходчиво объяснить зрителю мотивацию обезумевшего от той аварии отца семейства. Позитивную картинку фильма делает не только Нагиев, а ещё множество деталей, который в этом фильме исполнены на достойном уровне. Во-первых, очень крепкий сценарий, который наполнен логическими обоснованиями происходящего на экране. Во-вторых, актёры на подхвате: Горевой и Хаируллина выдают игру под стать лидирующему герою и невероятно ярко дополняют общую картину восприятия фильма. В-третьих, очень качественные и красивые (если можно тут такой термин применить) съемки. Нет халтуры – всё эпично и натурально. В четвёртых же, достоверность. Встреча режиссёра с самим Виталием Калоевым явно пошла на пользу фильму – во всё происходящее веришь и после сеанса не остаётся сомнений, что всё было именно так. Несмотря на то, что это драма, время в кинотеатре пролетает незаметно. Действие, которое разыгрывают на экране герои увлекает абсолютно и создаётся эффект полного погружения в историю, которая старается дать зрителю максимально пищи для размышлений над тем, верно ли поступил Виталий или нет. Искренне советую кино к просмотрю тем, кто любит настоящее, крепкое и качественное российское кино, которое надолго западает в душу. Браво! 8 из 10
Возможно, сюжет фильма опирается на фильм Последствия, со Шварцнегером, который я обязательно посмотрю, когда мой глаз перестанет дёргаться. Возможно, снимать фильм про убийцу и делать из него национального героя - плохая идея. Возможно, злодеи этого фильма слишком карикатурны, Но! Всё меркнет и бледнеет по сравнению с актёрской игрой, музыкой, кадрами, планами и, чёрт возьми, схемами развода зрителей на эмоции. Выжать слезу из скупого зрителя идея не новая. Киноделы часто берутся за любимые вожжи, погоняя и призывно покрикивая 'плач, рыдай, страдай'! Но вот вопрос реализации всегда стоит ребром. Именно то, как именно будут выжимать слезу из зрителя - вот что интересно в фильмах, где все плачут уже на начальных титрах. Потому что и такую тему можно испортить плохой реализацией. И в этот раз не испортили. Собственно говоря, сюжет у фильма понятный и во многом известный - самолёт, полный пассажиров, в основном детей, разбивается по вине диспетчера. В этой трагедии погибает вся семья главного героя - жена, дочь и сын. Горю нет предела, как нет предела несправедливости - авиакомпания отказывается признать вину диспетчера, не смотря на неопровержимые доказательства. И главный герой фильма, тонущий в трясине собственного горя, пытается хоть каким-то образом вытащить из диспетчера или представителей компании извинения. Концовку описывать не буду - многие её знают, так как события, к сожалению, реальные. Что мы имеем в картине? Главный герой, который сразу представлен, как человек со сложным характером, трепетным отношением к семье, принципиальным отношением ко всему неправильному, несправедливому, подложному. Человек 'в себе'. Он и в начале-то мало улыбается... поэтому кажется очень логичным вся канва его дальнейших действий. То, как он принимает удар, то, что пытается сделать потом и, в конце концов, то, что делает. Надо сказать, Дмитрий Нагиев с этой ролью справился на пять с плюсом! А я знала, знала, что он хороший драматический актёр! Весь фильм пронизан грамотно расставленными акцентами - и как герой смотрел в кадр, и как согнулся спиной после произошедшей трагедии (словно нёс на плечах всю эту тяжесть), и кот (кстати, где, чёрт возьми кот? нас так и не оставил этот вопрос), и сестра главного героя (молчаливая женщина в чёрном - застывший силуэт в пустой комнате, как символ смерти и боли), и кадр за столом, когда главной герой медленно сгибается на фоне светлого окна. И всё, что не больно, то трогательно, а что не трогательно, то зло и несправедливо. В общем, меня зацепило. Не ожидала, что так зацепит. Именно вот эти мелкие детальки, рассказывающие эту ужасную историю. Как паззлы, сложившиеся в одно большое полотно. Ну и злодеи, к слову, да. Они действительно больше напоминают классических злодеев из супергеройки. У них нет экспозиции. У них нет светлой стороны. Им нужен кот и злобный смех для полного антуража. Но общая канва получилась настолько качественной и пугающей, что мне не хочется акцентировать на этом внимание. Я рекомендую этот фильм в двух случаях. Либо если вы давно не плакали и вам срочно надо, а лука дома нет, как назло. Либо если вы, как и мы, киноманы на всю голову и вам ну очень хочется оценить серьёзный фильм Сарика (который, на удивление, смог) и Нагиева. 8 из 10
Прошло полтора года с момента выхода на экраны фильма Эллиотта Лестера 'Последствия' (2017), рассказывающего об авиакатастрофе над Боденским озером. Наш кинопром решил не остаться в стороне и выпустил свою версию экранизации этой трагической истории. В 'Непрощённом' режиссёра Сарика Андреасяна ничего принципиально нового в фабуле известной всему миру истории не появилось. Главное отличие этого фильма от американского предшественника – он не скуп по части эмоций, а, наоборот, выезжает только за счёт них. Здесь каждый эпизод фильма заточен на то, чтобы максимально выжать слезу у зрителя, и у фильма это получается. И вроде бы ок, никаких проблем. Но проблема всё-таки есть: в 'Непрощённом' всё это сделано в ущерб кинодраматургии. В первой трети фильма это особенно режет глаза. Все действия главного героя направлены исключительно на то, чтобы показать, какой он любящий отец и добропорядочный семьянин. Всё это явно и настойчиво подчёркивается каждым его поступком, словом, жестом. И дело не в том, что я сомневаюсь в отцовских качествах Виталия Калоева и сетую на недостоверность, отнюдь, напрягает другое: с каким упорством и в каких насыщенных красках мне преподносят информацию о его суперположительности. Для чего нужно было так делать – понятно: создатели хотели вызвать у зрителей максимальное сопереживание последующему горю главного героя от потери семьи. Но зачем всё делать так неуклюже – вот вопрос. Впрочем, немного зная фильмы Сарика Андреасяна ('Землетрясение', 'Защитники'), понимаешь, что такая топорность для него – стандартный уровень, и многого в плане кинодраматургии ждать не стоило. Из положительного в 'Непрощённом' можно разве что сказать про образ главного героя Виталия Калоева, который получился более полным и ярким, чем в тех же 'Последствиях'. В фильме со Шварценеггером создатели никак не коснулись, скажем так, национального компонента, потому что снимали всего лишь по мотивам, да и главного героя там зовут совсем иначе. В 'Непрощённом' нам показали, что Калоев жил во Владикавказе, что его брат и сестра мусульманской веры, и хотя о традиции кровной мести нигде не упоминалась, это отчётливо напрашивается из контекста. Дмитрий Нагиев в главной роли вызывает смешанные чувства. С одной стороны он хорошо вжился в образ Виталия Калоева, копирует его походку, манеры, речь, плюс у актёра есть внешнее сходство с реальным Калоевым, что потом хорошо заметно, когда в финальных титрах показывают фрагменты интервью с последним. С другой стороны, я слишком много видела Нагиева в юмористических телесериалах 90-х типа 'Осторожно, модерн', где они на пару с Сергеем Ростом перевоплощались во всевозможные личины, мужские и женские. Из-за этого меня весь фильм не покидало ощущение, что на экране – одна из его ролей оттуда, и что сейчас он отчебучит что-то нелепое и смешное. Но самое неприятное в 'Непрощённом' – героизация главного героя, убившего немецкого авидиспетчера, хотя казалось бы создатели могли обойти эту щекотливую тему этично, оставив её, например, нейтральной. Из всего этого напрашивается неприятный вывод, что бытующие в некоторых горных регионах России родо-племенные традиции, многие, в том числе власть предержащие, ставят выше законов правового государства. И сдаётся мне, именно по этой причине мы до сих пор имеем в стране такую чудовищную проблему, как 'женское обрезание' – калечащей практики, которой ежегодно подвергаются больше тысячи девочек. У меня всё.
Сегодня были на фильме с Нагиевым «Непрощенный». Кто-то, да простит меня тот, кого я забыла, писал о книге и фильме. Именно этот пост сподвигнул меня пойти на этот фильм. Сюжет все знают, по ТВ в те времена долго мы следили и за самим крушением двух самолетов, и за признание виновных, и дальше за судьбой самого Калоева. Многие фильмы-катастрофы, триллеры смотрятся не так. Просто ты знаешь, что что-то произойдет, но не знаешь, что. Внимание захватывают взрывы и спецэффекты. И до последнего ждешь хеппи энда. Здесь совсем не так. Неуместно говорить о том прав Калоев или не прав, должен ли убийца сидеть в тюрьме или должна восторжествовать справедливость – этот фильм не об этом. Это русский фильм. Это фильм-эмоция. Ты знаешь, что будет. И будет плохо. Поэтому ты ждешь. С первых кадров. Ты знаешь, что хеппи энда не будет. И даже кадры счастливой безмятежной семейной жизни смотрятся в полном напряжении. Ты знаешь, что случится. Поэтому впитываешь в себя эмоции любви в семье, понимая, как ценно каждое действие, каждое слово. Тебе хочется, как бы крикнуть, не уезжай, не зови. Но судьба неизбежно ведет свою линию. Здесь нет спецэффектов, нет сильных реплик. Но есть то, что заставляет весь зал молчать. И ОНО после начала фильма отбивает аппетит и заставляет отставить попкорны, чипсы и иные шуршалки в сторону. Именно ОНО цапнуло весь зал за душу и не отпускало от первых и до последних секунд. Из-за НЕГО единственными звуками в зале было хлюпанье носом и жесты вытирания слез с глаз. Реально. Ни шопота, ни чавканья попкорном, ни посасывания колы. Ни разу за весь фильм. И выходили все не глядя друг на друга. Как-то быстро, скомкано. Опустив головы в пол. Обычно все выходят не спеша, остановившись посмотреть титры или что еще будет в конце. А в конце были документальные кадры. Реальные съемки Калоева. Но уже включили свет. Было видно, как люди останавливались, оборачивались, хотели бы посмотреть, но быстро выходили из зала. И не потому, что было не интересно. А потому, что еще не высохли слезы, не «откраснели» глаза. Фильм, действительно, сильный. Но тяжелый. Но хеппи энд, все-таки был. В виде маленького новорожденного котенка, который стал новым смыслом жизни, верой в то, что жизнь все-таки продолжается. В конце сказали, что сам Калоев еще жив и живет в том же доме. Дай Бог ему счастья. Потому что сейчас многие тысячи людей, сходивших на этот фильм, будут посылать ему частичку добра. Потому что так любить свою семью может не каждый.
«Непрощенный» - тяжелейшая человеческая драма, показанная в рамках художественного повествования, продемонстрировала всем, что даже самые чуждые истории о незнакомых людях для нашего зрителя могут стать неотъемлемой частью душевного сострадания, ибо чужая боль способна отразиться в сердцах каждого из нас. Новая картина режиссера Сарика Андреасяна еще на стадии подготовки к съемкам привлекла к себе довольно большое внимание. Журналисты со всеми киноманами страны следили за новостями, обсуждали вышедший трейлер и ждали всероссийскую премьеру. Кто-то надеялся посмотреть фильм, чтобы в очередной раз постараться обругать очередную российскую картину или оскорбить нелюбимого режиссёра, переходя при этом на личности, а кто-то хотел посмотреть фильм, чтобы, наоборот, поддержать режиссера, актеров и всю съемочную группу, которые в течении всего съемочного периода вложили не только частичку себя, своей любови и душевной радости, но и немного грусти, ибо история затрагивает за самое живое, бесценное и родное – семью. Сюжет картины основан на реальной жизненной истории Виталия Калоева, который за смерть своей семьи пошел на преступление, взяв в руки оружие, и совершил смертный грех. Конечно, поступок Калоева неоднозначен по своей сути и до сих пор вызывает серьёзные споры между простыми людьми, но поступок уже совершен, поэтому зритель либо поддерживает героя, либо осуждает его. Та же ситуация происходит и с фильмом, который при всей своей реалистичности происходящего вызывает некоторые вопросы и зрительские разногласия. Кто-то после просмотра восхищен и не желает видеть те или иные технические проблемы в постановке. Другие, наоборот, не желают углубляться в историю и судят о фильме исключительно с аналитическим подходом поверхностного разбора полетов. Лично я с головой был погружен в историю, которая выжимала из меня всю тяжесть эмоционального сопереживания, но при этом я не мог не замечать определенные моменты, о которых можно и нужно говорить. Общее впечатление от сценария не вызывает особых претензий, хотя лично мне не хватило более детального погружения в семью главного героя. Авторы с первых минут подробно показывают самоотверженность и добропорядочность главного героя, указывая на его профессионализм и подход к работе, но уже сцены с семьей выглядят поверхностной основой для чего-то важного, которое в итоге так нам и не показывают. Авторы явно надеялись, что несколько коротких ничем не привязанных друг к другу сцен покажут зрителю всю любовь и гармонию большого семейства. Но в итоге даже в этих сценах мы опять видим только главного героя, но не его семью. Я, как зритель, познал любовь Калоева, но сама семья для меня так и осталась чужой и далекой, поэтому я не мог в момент душевных терзаний разделить горе безутешного отца, так как передо мной были совершенно чужие и незнакомые люди. Я элементарно не успел в них влюбиться. Авторы не смогли в рамках нескольких сцен придумать такую историю, чтобы она цепляла сразу и мгновенно, при этом раскрывая характеры каждого из членов семьи. Что касается главного героя, то при всем уважении к Дмитрию Нагиеву, он не смог показать себя в радужных сценах начальной истории. Радостный Нагиев кажется каким-то карикатурным, ненастоящим и даже глупым в каких-то местах, но вот в трагическом образе Дмитрий по-настоящему и основательно растворился. Ему действительно идет мрачный стиль серьезного человека, и пусть он не умеет ярко и театрально горевать, но весь трагизм отмечается именно в его глазах, которые были наполнены тяжелыми воспоминаниями. Могу предположить, что актер во время съемок использовал свои личные сопереживания во время недавней утраты своего близкого человека, поэтому в кадре его боль была поистине реальной и узнаваемой. Если говорить о постановке, то общие впечатления, разумеется, остаются положительными, но я бы не стал так увлекаться замедленной съемкой. Порой складывалось ощущение, что весь фильм - это какое-то нескончаемое SLOW-MO. Я, конечно, понимаю, что режиссер подобным стилем хотел продемонстрировать зрителю всю глубину драматического погружения, но ведь всему должен быть предел и точное понимание подходящего момента для акцентирования той или иной ситуации и в то же время совершенно не требующего этого действия. Но в итоге мы наблюдаем практически беспрерывный медляк, который особо замечается в финальной части фильма. Не знаю, как другим, но в фильме мне не хватило эмоциональной яркости, резкости в действиях героя и даже жестокости в некоторых сценах. Я все ждал, когда герой перевернет стол, разрушит какую-нибудь мебель или просто сорвётся на окружающих, но вместо этого он весь фильм был спокоен, как удав, усыпляя всех своим монотонным горем. Но при этом хочется отметить удачное решение авторов со сценами в машине, в которых герой, вспоминая эпизоды из прошлого, не мог выбраться из салона, превращая все это в жуткий и непрекращающийся кошмар. Это выглядело действительно интересно и являлось важным элементом в художественной части всего повествования. Не скрою, во время просмотра по моим щекам текли слезы, и я был растроган до глубины души, поэтому, можно предположить, что полдела уже сделано для сближения со зрителем, ведь уже давно доказано, что через слезы зритель быстрее проникается судьбой героя, что через слезы связь между героем и зрителем укрепляется с невероятной силой, оставив после себя массу впечатлений и приятных воспоминаний. Конечно, эту картину можно назвать лучшим фильмов режиссера, но мне кажется, что Сарик еще до сих пор не нашел себя, не нашел свой стиль и свою подпись, поэтому многие сцены выглядят визуальным сборником определенных планов, которые сделаны в рамках красивого операторского жеста с замедленной съёмкой. И все же, несмотря на мои придирки, в фильме есть одна очень хорошая вещь, которая оставалась для меня прекрасной от начала и до самого конца. Благодаря чувственной музыке многие и даже неудачные моменты сглаживались, превращая всё повествования в некую общую печаль, которая для каждого зрителя становилась личной трагедией. Подведя итоги, могу сказать, что фильм однозначно заслуживает внимания, так как смотреть было действительно интересно, и, несмотря не некоторые технические неувязки, общее впечатление остается очень хорошим. Лично я остался довольным и не жалею о потраченном времени. Не проходите мимо, разделите боль и помогите ближнему, протяните руку помощи нуждающемуся и не оставайтесь в стороне, ведь только благодаря этому мы с вами в этом диком мире до сих пор еще останемся людьми. Приятного просмотра.