Рецензии. Носферату
Я уже давно не жду от современных фильмов чего-то, что способно поразить. Дело ли в откровенно плохих сценариях, бездарно играющих актерах, которых взяли из-за расовой квоты или в чём-то другом - ответа у меня нет. Роберт Эггерс успел отметиться великолепной 'Ведьмой' и сюрреалистичным 'Маяком', и я подумала: вот он, возможно, единственный человек, который сможет поднять потопленный жанр готического хоррора со дна морского. Но нет, не случилось. Я смотрела оригинального 'Носферату'. 'Носферату' с Кински и Аджани. 'Дракулу' Копполы. В общем, с бэкграундом великого графа более, чем знакома. И первая половина фильма идеально вторит краткому пересказу Стокера. Красивые локации, аутентичные православные церквушки, интересно сделанный злодей. Это потом я понимаю, что сценаристы забыли прописать ему хоть какую-то мотивацию, сделав из многообещающего образа картонного злодея. В 2025 году от сценаристов ждешь хотя бы хорошо прописанных персонажей. По актёрам. Это главное разочарование фильма вообще. Лили-Роуз Депп играть не умеет вообще. Я не знаю, почему вдруг Эггерс отдал ей эту роль. Роль одержимой сложная; Изабель Аджани смогла ее вытянуть, Депп - нет. Кроме кривляний, судорог в одной части фильма, которые вызывали лишь испанский стыд и смех, и постного лица кирпичом в другой, не было ничего. Такие роли играют обычно женщины определенного склада характера, та же Аджани и по жизни экзальтированная дама. Ева Грин могла бы сыграть такое, потому что у нее опыт в этом ('Ужасы по дешевке'). Остальные - Николас Холт, Аарон-Тейлор Джонсон играли максимально незаинтересованно. Дефо сначала вывозил харизмой, потом плюнул на всё и скатился в клоунаду. Кто единственный старался, так это Скаарсгард. Персонаж получился жуткий, и если бы сценаристы потрудились хоть как-то прописать персонажа, то и вообще получился бы интересный злодей. Ну а так - увы, концепт классный, на деле пшик. В сценарии куча тупых сюжетных дыр, можно использовать вместо снастей для рыбалки. Фактически все вопросы повисают в воздухе. Зато виды красивые. И у аналога Ван Хелсинга есть котики. 2 из 10 За котиков, собачку и пластикового голубя.
Меня удивляет, что даже с большим бюджетом и неплохими актерами можно снять такой... никакой фильм. Слово 'никакая' лучше всего описывает главную героиню, Элен, в исполнении Лили-Роуз Депп. Хотя сама по себе роль интересная, и если бы ее сыграла другая актриса, мы вполне могли бы получить яркую и обаятельную одержимую злом героиню, вроде Хелены Бонем Картер во многих ее культовых образах. То же самое - бесцветный и никакой - можно сказать о герое Николаса Холта. Он похож на стандартного диснеевского прекрасного принца из мультика и абсолютно не имеет личности, своего характера. Впрочем, возможно, это судьба всех подобных персонажей-мужчин, которые играют отважных борцов со злом. Обычно по обаянию они сильно проигрывают главному злодею, именно этом злодею в итоге принадлежат все зрительские симпатии. Но что же с главным злодеем в этом фильме? Я ожидала дьявольского очарования, необычного прочтения известного образа Дракулы. В итоге я получила полуразложившегося усатого мужика. Это очень здорово, что Билл Скарсгард долго тренировался, чтобы добиться низкого и пугающего звучания голоса. Но на экране от этого нет никакого толку. Это не добавляет ни обаяния, ни ужаса. Ничего. Если бы Орлок разговаривал самым обычным человеческим голосом, это бы ничего не прибавило и не убавило. Весь фильм я испытывала недоумение и ждала, что образ графа Орлока реализуется как-то еще, что мы увидим его в новом обличье, что режиссер и актер добавят необычную трактовку характера или истории персонажа. Но ничего так и не произошло. На экране по-прежнему появлялся этот полуразложившийся мужик, как будто взятый из низкопробного фильма ужасов и совершенно не вяжущийся с сюжетом. Главная идея фильма - показать чувствительную и эмоциональную, творческую, девушку, которую подавляет общество ее времени, - не нова, но тоже могла бы неплохо смотреться в кадре. Однако сюжет был построен так, что главная героиня не вызывала ни симпатии, ни сочувствия. Зритель уставал от ее не очень мотивированных нервных припадков и вместе с героем Аарона Тейлора-Джонсона раздраженно вопрошал: когда уже эта экзальтированная дамочка уберется из гостеприимного дома друзей к себе домой? Она всем только мешает. В общем, фильм получился бессмысленный и беспощадный - в самом прямом смысле, ибо в нем показали много смертей. Зачем было предпринимать эту дорогую попытку снять очередной фильм про Дракулу, когда про него уже есть несколько очень хороших фильмов, - искренне непонятно.
Во-первых, Лили-Роуз Депп прямо отличная. Я вам обещаю - ничего из того, что обычно вас в ней раздражает (после 'Идола'-то), вы не увидите. Она правда, на самом деле актриса и конкретно эта роль ей очень удалась. Хотя, конечно, когда врач в середине фильма произнес: «Рекомендую ей спать в корсете, он и осанку исправляет» было смешно (Депп известна своей сутулостью). Николас Холт первые десять минут фильма выглядит напряженно и неестественно, а потом резко вспоминает, что он, вообще-то, тоже актер и выдает много прекрасного. А еще уверенно побеждает Аарона Тейлор-Джонсона в соревновании «кто смотрится менее смехотворно с накладными бакенбардами». Билли Скарсгард играет роль графа Орлока, вызывающего ужас даже несмотря на нечаянное сходство с Тарасом Бульбой и Вакулой-кузнецом(об этом уже все пошутили, да). Единственное, конечно, что несколько не сочетается с образом полуразложившегося существа – так это длиннющие ногти, слишком чистые и ровные, будто графу их только что нарастили. Ну и да, в российском дубляже мы этого не услышим, но Скарсгард занимался с оперными певцами, чтобы научиться говорить с максимально низким тембром. Молодец, короче говоря. А учитывая, что под всем гримом актера невозможно узнать, именно голос остался единственным 'каналом связи' со зрителем. Уиллему Дефо досталась роль профессора фон Франца - талантливого доктора, отвергнутого медицинским сообществом за ненаучные подходы («Да вы хоть знаете, что он по ночам читает труды Агриппы!» «Да он алхимик вообще!»). Доктор оппонирует весьма достойно в духе наука – наукой, но я в своей жизни видел такое, от чего сам Исаак Ньютон залез бы обратно в утробу матери. Да и вообще, у доктора такая курительная трубка, по сравнению с которой даже трубка тарантиновского полковника Ланды смотрится, как дамская сигаретка. Основная мысль фильма? Любовь побеждает все, но и без самопожертвования не обойтись (мы такое со Скарсгардом уже видели – это «Ворон», но есть нюанс). Не призывайте, кого попало, только потому что вам одиноко. Не подписывайте документы на незнакомом языке. Ну и думаю, многие зрители с нетерпением ждут момента, когда получится использовать в разговоре то самое цыганское ругательство про бабку и семь гробов. 7 из 10
Так и не дошли у меня руки ('Руки Орлака' тоже надо будет посмотреть!) до легендарного фильма 'Носферату' 1922 года, что положил начало кино - ужастикам, однако желание посмотреть его на первой трети 'Носферату' 2024 года я отмёл, ибо раз начал что-то делать, так уж доведи ко конца. Роберт Эггерс признан мастером пост - хоррора, то есть ужаса медитативного и безо всяких 'Бу! Испугался?', и дело своё он знает - в его 'Носферату' ужас нагнетается медленно, хотя мне, жертве фильма 'Дом ночных призраков' 1999 года, посмотревшей его в 8 лет, полагая его экранизацией аттракциона в Диснейленде (и увидевшей таковую годы спустя в виде фильма 'Особняк с привидениями' с Эдди Мёрфи в главной роли) данный фильм вообще не показался страшным. Тем не менее, он очень интересный - ремейк великого фильма, как-никак, и актёрский состав подобран великолепный. Знатокам известно, что оригинальный фильм 'Носферату' 1922 года является неофициальной экранизацией романа Брэма Стокера 'Дракула', на что сам автор не давал никакого разрешения, скептически относясь к кинематографу, а после его кончины супруга подала в суд на создателей фильма по обвинению в плагиате и затребовала уничтожить их работу. Так или иначе великий фильм пережил эту бурю и вот теперь обзавёлся современным ремейком. Поскольку действие было перенесено в Германию, персонажи романа Стокера получили местные имена - граф Дракула (играет 'Пеннивайз' Билл Скарсгаард) стал графом Орлоком (в нынешней версии - с казацкими чубом и усами), адвокат Джонатан Харкер (играет Николас Холт) стал Томасом Хуттером, его жена Мина Харкер (играет Лили Роуз Депп, дочка Джонни Деппа и Ванессы Паради) с элементами Люси Вестенра стала Элен Хуттер, доктор Джон Сьюард (играет Ральф Айнесон) стал Вильгельмом Сиверсом, жених Люси Артур Холмвуд (играет вчерашний 'Пипец' и нынешний 'Крейвен-охотник' Аарон Тейлор Джонсон) стал Фридрихом Хардингом, и, наконец, легендарный доктор оккультизма Авраам Ван Хельсинг (играет Ульмем Дефо (сыгравший актёра Макса Шрека и Орлока в фильме 'Тень вампира' о вымышленных подробностях сьёмок оригинального 'Носферату') стал Альбином Эберхартом фон Францем. Действие фильма почти дословно повторяет сюжет Стокеровского 'Дракулы': риэлтор едет в Трансильванию к графу Орлоку для подписания контракта на приобретения недвижимости и попадает в царство кошмара, пока его благоверная сходит с ума от страшных вампирских снов, страдать отчего приходится супругам Хардинг; Орлок прибывает в Германию на русском судне, попутно истребив его экипаж, и заражает чумой родной город героев. Вернувшийся риэлтор заручается поддержкой психиатра и местного чудаковатого Ван Хельсинга, чтобы спасти жену от проклятия. Так начинается мрачная готическая сказка, которую бы, на мой взгляд, Брэм Стокер одобрил бы. Все актёры превосходно исполнили свои роли, а Депп - младшую я жду в новом фильме Тима Бёртона (если таковой будет, конечно же). От прочих экранизаций 'Дракулы' этот фильм отличается европейским колоритом, более выраженный в украинской внешности Орлока. Что же, осталось только посмотрел великий оригинальный фильм 1922 года и упоминавшуюся 'Тень вампира', где в роли Орлока выступил сыгравший здесь же великолепный Уильем Дефо. 10 из 10
Введение: Новая интерпретация легендарного «Носферату» Фридриха Вильгельма Мурнау — это не просто ремейк, а настоящее погружение в мрачный и загадочный мир вампиров. Фильм бережно сохраняет дух оригинала, но при этом добавляет современные визуальные и эмоциональные штрихи, которые делают его уникальным. Это история, которая заставляет зрителя не только бояться, но и задуматься о природе зла и одиночества. Атмосфера: Фильм ошеломляет своей визуальной мощью. Тёмные, почти монохромные тона, готические замки и мистические детали создают атмосферу безысходности и тревоги. Каждый кадр — это отдельное произведение искусства, пропитанное ужасом и меланхолией. Режиссёр мастерски играет с тенями и светом, заставляя зрителя почувствовать себя частью этого мрачного мира. И, конечно, нельзя не упомянуть графа Орлока. Его образ — это смесь классического вампирского шарма и неожиданных деталей. С его массивными усами, черкеской и басистым голосом он выглядит так, будто сошёл со сцены кубанского хора, что создаёт забавный, но пугающий контраст с его истинной природой. Игра актёров: Билл Скарсгард в роли графа Орлока — это настоящая находка. Его игра сочетает в себе классическую манеру исполнения и современную глубину. Он не просто пугает — он завораживает. Его взгляд, движения и даже молчание говорят больше, чем слова. Актриса, сыгравшая Эллен, также заслуживает похвалы. Её эмоции настолько искренни, что зритель невольно проникается её страхами и надеждами. Музыкальное сопровождение: Саундтрек — это отдельный шедевр. Классические мотивы переплетаются с современными аранжировками, создавая идеальный баланс между прошлым и настоящим. Музыка не просто сопровождает действие — она усиливает напряжение, добавляя фильму ещё один слой глубины. Звуковые эффекты, такие как скрип дверей, завывание ветра и отдалённые шаги, создают ощущение постоянной угрозы. Вывод: «Носферату» (2024) — это достойная адаптация классики, которая уважает оригинал, но при этом предлагает свежий взгляд на историю. Фильм запоминается своими визуальными образами, мощной игрой актёров и атмосферой, которая не отпускает даже после финальных титров. Особенно впечатляет финальная сцена, где герой врывается в комнату под символический крик петуха, словно сама природа напоминает о неизбежности рассвета. Этот фильм станет настоящим подарком для поклонников жанра и тех, кто ценит качественное кино с глубоким смыслом.
Это не экранизация Дракулы, а переосмысление «Носферату, симфония ужаса» Фридриха Мурнау. И ода немецкому экспрессионизму! Этим и определяется стиль Эггерса. Именно поэтому действие фильма остается в Вюрцбурге, имена героев – Томас и Эллен Хуттер, а граф Дракула именуются Орлоком. Именно поэтому остается история с чумой, которую добавил в свой фильм Мурнау, желая оттенить историю «про вампиризм» драмой более насущной и реальной – ведь во времена Мурнау совсем недавно в Европе бушевала «испанка». Как снято. То, что это ода немецкому экспрессионизму видно сразу по операторской работе: композиция кадров с декорациями нарочитыми, словно из папье-маше. Немецкий экспрессионизм – это в первую очередь мрачные, пугающие декорации, которые выглядят такими пугающими потому, как были сделаны киношниками из подручных материалов и доработаны «игрой с камерой и светом»: снимали в негативе, докрашивали. Времена были бедные, послевоенные, хотелось людям мрачных историй. Несмотря на то, что снимали в настоящем трансильванском замке, сам замок не кажется настоящим – по ощущениям и город, и замок – кустарные декорации. Композиция кадров. Тут у нас и неподвижное небо, арки-двери-окна, сквозь которые проглядывает черные силуэты, контрастные тени, крупный план бегущего на одном месте персонажа… Причем снято так, что сначала он крупным планом, потом постепенно удаляется, а за ним совершенно неподвижный кадр с вот этими вот нарочито-кукольными декорациями. Камера не плавная, движения дерганные. Причем ощущение, что у ленты не 24 кадра, а 18. Тот же прием, когда весь экран занимает пламя, потом оно превращается в факел, факел несет персонаж, уплывающий назад на лодке на фоне мрачного города и неподвижного неба с грозовыми облаками. Или камера надвигается на цыганку, та танцует отходя назад, прогибается и исчезает за нижней границей кадра. Круто! Дух захватывает! Эггер намеренно делает свой фильм ужасающим – таким, какой можно представить только в кошмарах. Один Скарсгард чего стоит со своим многослойным гримом! С этой венгеркой и длинными усами он одновременно похож на настоящего Влада Цепеша и на «Оно» (ведь это он сыграл в «Оно» 1 и 2). Особенно подчеркивается сходство с «Оно», когда из его глаз текут кровавые слезы. Вот умеют некоторые режиссеры делать классные пасхалки! Игра дочки Джонни Деппа – Лили Роуз – очень органично влилась в эстетику фильма. Опущенные веки, острые скулы, неподвижный взгляд, худая, угловатая, но одновременно аристократичная. А то, как она дергалась в кадре, изображая одержимую дьяволом, можно сравнить лишь с игрой Изабель Аджани у Жулавского. Вообще все персонажи в фильме имели худые угловатые черты лица, будто черепа. И сьемка часто снизу, свет тоже снизу, чтобы это подчеркнуть. А Уильям Дефо просто красавчик, но тут он как будто продолжает свою роль из «Маяка». Темп и подача. Они меняются к середине из медленного в экшен. С приездом профессора Эберхарда повествование становится динамичным и даже приближенным к Копполовскому варианту. Но это не мешает общей композиции. Неизменным остается налет слишком настоящего ужаса – крысы, черви, кровь, трупы, разложение. Контрасты мелькают чаще: розовощекие девочки, словно сошедшие с голландского полотна, сменяются картиной смерти. Сюжет и мораль. В целом мы имеем чуть измененную историю «Дракулы», но добавлены акценты на «травму отвержения» – Эллен не слышат, не принимают всерьез. В итоге она жертвует собой, чтобы победить демона. Ее образ не имеет гендера, как мне показалось. Это был просто человек, который остался наедине со своей проблемой. Этот момент в фильме – лично для меня – кажется очень сильным.
Я фанат эггерсовского безумия в фильмах. Его «Маяк» — настоящее буйство чрезвычайно спонтанных и непредсказуемых сюжетных и визуальных изощрений. Ждал ли я примерно того же от переосмысления «Носферату»? Разумеется, ждал. Что же по итогу. Моментами кино прямо-таки шедевральное, по большей части именно в визуальном плане. Картинка жутковатая, наполненная волнительной статичностью, нагнетающей незаполненностью в кадре, где большая часть окружения укрыта во тьме, и постоянно транслирующая тебе промозглость и затхлость с экрана. Я ощущал, как на стенах замка оседает вековая пыль, как величественен и ужасен сам граф, как жалко рядом с ним выглядит обычный человек, и всё это показатель хорошей операторской работы в купе с графикой, постановкой и мастерски воссозданной атмосферы. Чего же не хватило, так это смелого режиссёрского почерка и интересного сюжета. Я смотрел фильм 1922-го года несколько лет назад и до сих пор помню, как выглядит тот жутковатый худощавый вампир, стоящий в узком проходе и глазеющий на тебя пустым взглядом, приоткрыв свой рот, будто готовясь напасть, жадно впив клыки. Не просто так этот образ стал культовым. Для тех лет это было передовое виденье, которое действительно пугало и пугает до сих пор. У Роберта Эггерса же как будто больше нечего добавить. Его граф — олицетворение голода, возможно, каких-то потайных желаний, но пугает ли он и останется ли в веках? Вряд ли. Такая же вездесущая тень, настигающая своих жертв по ночам, такая же нечеловеческая сила и величие. Образ уже давно готов к тому, чтобы с ним поработал кто-то вроде Роберта, подарив новый взгляд на человекоподобного хищника из загадочных земель. Который пугает не тем, что вызывает припадки у своих жертв или около-оккультными сюжетами, строящимися вокруг его личности, а чем-то более странным, необузданным, присущим опять же стилю этого режиссёра. То есть да, граф стал выглядеть иначе, но чего-то нового именно в саму ауру этого персонажа автор не вложил. Конечно, можно посмотреть на фильм не как на броскую экранизацию старой повести Брэма Стокера, а как на обновлённое виденье классического хоррора для нового времени с современными культовыми актёрами и графикой. По сути, этим фильм и оказывается по итогу. И да, в таком случае он отлично справляется со своей задачей. Но зачем было создавать такое с точки зрения конечной ценности произведения, мне не понятно. Ну качественная картинка, ну современные актёры, ну местами жутковато, но по итогу на всё это становится как-то по боку после просмотра. В фильме чувствуется набитая рука режиссёра, но нет особо впечатляющей идейности и искренности, за неимением которых кино и начинает походить на некое подобие коммерческого проекта, сделанное, безусловно, с душой, но будто чисто для галочки. 6 из 10
Ну что ж посмотрел данное кино. Надо признаться после фильма 'Ведьма' от данного режиссера, ожидаю от каждого последующего его фильма чего то особенного, но каждый раз мои ожидания остаются лишь моими ожиданиями. Данный фильм не стал исключением. Прекрасная операторская работа, оформление, постановка кадров, костюмы - визуальный деликатес, но вот в остальном это крайне специфический продукт. Сюжет и не претендует на оригинальность, но его прочтение могло бы, чего по итогу не произошло. Актерский состав подобран очень странно, за исключением милахи Лили-Роуз Депп - она великолепна. Билл Скарсгард сыгравший самого графа Орлока угадывается лишь при прочтении титров - оказывается это вот этот вот актер сыграл Носферату. Сам Носферату выглядит как некий архетипичный мемный казак - Тарас, только в очень злом и болезненном состоянии, видимо после бурного веселья. С оригинальным образом из фильма 20х годов, чья только тень нагоняет жути, нет ничего общего. Чудовище смотрится нелепо и неуместно, крайне неудачное воплощение, плюс к этому просто бестолковая растрата потенциала Так что крайне странное и нелепое воплощение Носферату. Собственно эта ложка дегтя и является основным ингредиентом отравляющим впечатление от просмотра данной кинокартины. Ибо образ графа в данном случае, как и в классической картине, да даже в фильме про съемки классического фильма 'Тень вампира' - это основа. Самое интересное, что в фильме 'Тень вампира' Уилеем Дефо сыграл актера, который играл графа Орлока, а по задумке Макс был не просто актером, а именно настоящим вампиром. В этом же фильме Дефо сыграл профессора Албина. Николас Холт буквально недавно уже блеснул в вампирском экшене с Николасом Кейджем, фильм так же не несет какой то особенной культурной ценности, но на вечерок сойдет. Против актера сильно работают его предыдущие образы. мешающие воспринимать его персонажа как живого и переживающего некую трагедию. Я совсем не понимаю логику режиссера и постановщика, может трюк был как раз таки в том чтобы не повториться и при этом намекнуть на все что было до? В какой то степени это удалось, но это не пошло фильму на пользу. К просмотру рекомендую только в качестве ознакомления с творчеством данного режиссера, ну и на Лили-Роуз можно полюбоваться.
Приятно, что Роберт Эггерс не тешил себя иллюзиями относительно подхода к ремейку «Носферату». Переснимать историю один в один не было смысла – фильм Мунрау давно обрёл культовый статус, а внимательная и почтительная версия Херцога и без того имеет много поклонников. Конечно, режиссёр «Ведьмы» и «Маяка» отнёсся к оригиналу с максимальным уважением, но (к счастью) решился на точечные и смелые изменения в фабуле. Кому-то они покажутся чересчур популистскими, однако с помощью них в историю добавляются детали, которых не было или которые только подразумевались в предыдущих итерациях. Формально сюжет движется знакомыми тропами, однако первопричина событий уже в другом. Граф Орлок уже не просто вожделеет прекрасную шею женушки маклера, он хочет Эллен целиком и полностью, да и знаком с ней давно. В прологе страдающая от одиночества девушка молит послать ей ангела, но волею случая оказывается навсегда связана с существом гораздо страшнее. Это почти как написать письмо Санте, но случайно отправить его Сатане – и теперь тот только и ждёт случая, чтобы получить свою собственность (и речь, само собой, не о покупке недвижимости в Висбурге). Всё это чертовски похоже на банальную сделку с Дьяволом, и Эггерс целенаправленно следует именно этому пути – характер его «Носферату» куда более оккультный и мистический, чем у предшественников. Ни о какой девушке чистой души речи больше нет – духовная связь с порождением зла заставляет гнить изнутри и вот-вот толкнёт к грехопадению. Немного настоящего проклятия и дурных предзнаменований, кивки в сторону экзорцизма и фатализма – Эллен в интерпретации Эггерса становится чуть ли не настоящим дитём предназначения, марионеткой в путах сексуальных перверсий, поддаться которым означает навсегда пропасть во тьме. Орлок, при этом, наконец лишается крысиных черт – здесь он настоящий чумной зверь; тень, довлеющая над всем; рука, распростёртая над городом; отрава для души; воплощение смерти и вечной жизни. Биллу Скарсгарду, в общем-то, не повезло – из всех его стараний очевидным остаётся только чудовищный (в хорошем смысле) акцент, в остальном для образа не требуются ни внешность, ни пластика актёра. Эггерс, прирождённый и признанный визионер, легко выстраивает идеальные кадры и встраивает в них вампира, подстраивает под действие день и ночь, превращая в важнейший элемент Тень Орлока и давая ей максимальный объём и важное значение в сюжетных перипетиях. Напрасно ругают Лили-Роуз Депп – она по-настоящему вступает в действие не сразу, но постепенно разгоняется и в одной из ключевых (и самой мемной) сцене с кататоническим приходом устраивает отличное бесчинство. Заметнее у Эггерса и второстепенные персонажи – из вынужденной необходимости у Мурнау и Херцога они становятся полноправными действующими лицами, участниками и жертвами инфернальной трагедии. В целом это, конечно, ещё не культовое кино, но увлекательное мифотворчество Эггерса уже заставляет пристальнее всматриваться в экран, вздрагивая от полночного зова птицы смерти. «Носферату» – удивительно целостный и последовательный ремейк, в котором есть мысль, объём и, что самое главное, сформированное режиссёрское видение.
«Носферату» Роберта Эггерса и невозможно не сравнить с оригиналом 1922 года — обязательно посмотрите! Обе версии — экранизации романа «Дракула», но с изменениями из-за авторских прав. В центре внимания — ужасающий вампир граф Орлок и его одержимость девушкой. В оригинале он был харизматичным аристократом. В новой версии больше похож на живой труп, а о жизни говорят лишь его усы и чубчик. Главное отличие — фокус на главной героине Эллен. Она с юных лет сталкивается с потусторонними силами и видениями, и именно она пробуждает вампира из глубокой могилы. Тот, как порядочный восставший из мертвых, не хочет брать девушку силой и дает ей три дня подумать. Честно сказать, первая половина фильма идеальна: красивые и пугающие локации, готическая атмосфера и стилистика эпохи Возрождения. Не хотелось даже шевелиться. Но вдруг всё леденящее и завораживающее растворяется. Повествование замедляется, а внимание полностью переходит к внутреннему конфликту Эллен между её тьмой и стремлением к добру. Ее муж Томас олицетворяет чистую любовь. Орлок, которого она призвала, — женский порок. Альбин фон Франц, прибывший разобраться и найти демона, — свет Божий. Новый «Носферату» исследует психологию персонажей, особенно одержимость и страхи Эллен. Идеи полны смысла, особенно то, как свет и тьма взаимодействуют друг с другом, но в целом картина кажется помутнённой. Это больше не ужас, а история о принятии пороков, о противостоянии похоти и любви, о вере и сомнениях — другими словами, песнь о женщине. Больше нет симфонии ужаса, а кусают тут прямо в сердце.
Этот год стал прямо-таки 'урожайным' на фильмы о Носферату. Не успел я ещё отойти от версии Дэвида Ли Фишера, как уже вышла версия Роберта Эггерса. Между ними колоссальная разница - в первую очередь в бюджетах и размахе постановки. Роберт Эггерс славится прежде всего созданием гнетущей мрачной атмосферы и эстетикой кадра. Он в первую очередь хороший визуализатор. Вот и в своей версии 'Носферату' он не изменил себе. Вот только проблема в том, что тьмы в кадре - особенно в первый половине фильма - чересчур много. Фильм даже начинается с тьмы, на фоне которой появляется Эллен (она же Мина в 'Дракуле'). Понятно, что это влияет на гнетущую атмосферу, но с другой стороны - недостает какой-то эмоциональной насыщенности. Просто одна сплошная тьма. А гнетущая атмосфера зачастую заменяет динамику сюжета у Эггерса (лично мое мнение). Стоит упомянуть, что в рекламной кампании фильма держали в секрете внешность самого Носферату. Вот и в фильме его поначалу практически не показывают - один лишь силуэт. Потом его ещё несколько раз нечётко показывают во тьме, и только лишь в одной сцене его можно лицезреть целиком - в весьма символичной сцене. Причем в этой версии граф Орлок ещё и носит усы - из-за чего больше соответствует образу Влада Цепеша (до этого только Кристофер Ли изобразил Дракулу с усами - в экранизации 1970 года). Ну и выглядит он как настоящий разложившийся труп - что, конечно, куда более соответствует образу вампира, чем 'гламурные' вампиры во многих современных фильмах. Билл Скарсгард же великолепно сыграл заглавную роль (кстати, как только я впервые его увидел в 'Оно',.прям сразу подумал, что он идеально бы подошёл на роль Носферату). Он неоднократно за весь фильм разговаривает на румынском языке - что до него делал лишь Гэри Олдман (у Скарсгарда даже голос и акцент чем-то похожи). Единственное только, что когда Хуттер (он же Джонатан Харкер) приезжает к Орлоку в замок, тот даже не пытается по началу расположить его к себе, изображая из себя человека. Прям сразу начинает им повелевать, а Хуттер, понятное дело, не может ему противиться, но все же добровольно отдает ему документы на покупку дома. И в целом экранного времени событиям в замке и на корабле уделено крайне мало. Видимо, режиссеру была важнее тема одержимости Эллен Орлоком. В связи с чем сцены в замке и на корабле растеряли необходимую атмосферу. Но главное, что, как и оригинал Фридриха Мурнау, эта версия была снята на натуре - за счёт чего съёмки куда более живописные, чем в 'сиджиайной' версии Фишера. Дочь Джонни Деппа - Лили Роуз Депп - в роли Эллен очень мощно отыгрывает - особенно с физической точки зрения - на протяжении всего фильма она часто извивается, зловеще закатывает глаза, отыгрывая одержимость. Я бы даже сказал, что своей игрой она затмила остальной актерский состав. В сценах с ней есть также что-то от 'Изгоняющего дьявола'. Таким образом Эггерс показал тему вампиризма как тему одержимости и душевной болезни в первую очередь. И, подобно экранизации, Френсиса Форда Копполы (и это было также в ещё нескольких предшествующих экранизациях), здесь имеет место быть некая любовная связь между Орлоком и Эллен. Только - более нездоровая, если можно так выразиться в данном случае. И, разумеется, стоит выделить Уиллема Дефо в роли прототипа Ван Хельсинга. Его исполнение чем-то напомнило игру Энтони Хопкинса в аналогичной роли у Копполы - несколько эксцентричный, сам себе на уме, полностью одержимый своей миссией. И, конечно же, иронично, что Дефо сам ранее играл Носферату - в фильме 'Тень вампира', и вот теперь оказался по другую сторону баррикад. И в результате блестяще сыграл обе роли. В итоге фильм вызвал неоднозначные эмоции. Визуально все весьма эстетично, как и всегда у Эггерса, но при этом не хватило некоего эмоционального наполнения (те же чувства вызвала и версия Вернера Херцога 1979 года). В любом случае, версия 1922 года остаётся наиболее любимой у меня.
«Носферату» Роберта Эггерса является реинкарнацией «Носферату» Фридриха Мурнау. Такова преемственность произведений. Сравнивать два фильма очень сложно. Один — болид из карбона и титана. Второй — заря автомобилестроения. Но содержательное созвучие в фильмах имеется, посему работу Эггерса уместно оценивать в контексте с фильмом Мурнау + редкими репликами в сторону Копполы. Что касается Мурнау, то фильм 1922-го являлся адаптацией «Дракулы» Брэма Стокера. Англичане не пожелали отдавать права на экранизацию немцам, тогда Мурнау поменял героям имена и граф Дракула превратился в графа Орлока. При этом вступительную часть книги и путешествие в замок Мурнау снял очень подробно, почти половина хронометража отдана приключениям клерка Хуттера. Но где-то в середине ритм и сюжет фильма резко изменились. Вероятно, тогда Мурнау и узнал, что с правами на экранизацию ничего не выйдет. После врезок со шхуной и бременских приключений Орлока наступил стремительный финал. Литературная часть разошлась со сценарной. Англия превратилась в Германию, клерк Джонатан Харкер в поверенного Хуттера, невеста Мина в Эллен, граф Дракула в Орлока и так далее. Катастрофы не произошло. Мурнау сумел по-своему завершить историю, в которой у Орлока возник мотив для визита в Бремен, а финал обрел смысл и драматическую красоту (любовную линию позже разовьет Коппола, но начал ее именно Мурнау). Фильм 1922-го года заслуживает просмотра. И дело не только в мимической экспрессии немого кино. Интересно наблюдать, как режиссер обозначил ключевые точки повествования. Особенной усладой для зрителя станет игра Макса Шрека, исполнившего графа Орлока. Мурнау, вне всяких сомнений, вытянул туза из актерской колоды, включив Шрека в ансамбль «Носферату». Орлок, сошедший с чумного корабля и невозмутимо шагающий по городу с гробом подмышкой — это триумф драматургии. Очень хорошее решение. Фильм Эггерса — не пересказ Брема Стокера. Это именно история Мурнау. Эггерс следует эпизодической структуре столетней давности, цитируя некоторые сцены буквально. Например, обнаружение графа Орлока в подземелье или погребение погибшего матроса в море. Наблюдаются в работе режиссеров и отличия. История Эггерса лаконична, проста для восприятия и не требует ознакомления с творчеством Стокера, хотя ближе к литературному источнику. Сюжетные метаморфозы Мурнау более радикальны. У Стокера в книге фигурировали Мина и Люси. Мина являлась невестой Джонатана, Люси была подругой Мины. На примере Люси литератор показал судьбу Мины: что случится, если Дракулу вовремя не остановить. Мурнау сократил Люси, как и трех ее женихов, и профессора Хельсинга, и персонал психиатрической лечебницы. У Мурнау есть три ключевых персонажа: Орлок, Хуттер и Эллен. И есть линейный сюжет: Орлок замечает медальон с фотографией Эллен и отправляется в Бремен. При этом Мурнау расширил роль управляющего Хуттера, который и отослал поверенного к графу. У Копполы роль управляющего замечательно исполнил Том Уэйтс, но значимость персонажа была потеряна. У Мурнау сумбур заключительной части фильма завершается на сцене с Эллен и графом: солнце восходит, Орлок гибнет, в последних кадрах замок выглядит, как груда развалин. Эггерс повторяет данную линию, но сюжет, рассказанный современным кинематографистом, выглядит гораздо эффектнее. Хорошим ходом является и превращение контракта о покупке дома в контракт о продаже возлюбленной. Контракт становится основой для замысла Орлока завладеть прекрасной Эллен. Так действующие лица оказываются на своих местах — от поверенного Томаса до управляющего Кнока. Ранняя связь Орлока и Эллен также выглядит уместно — граф знает о существовании девушки и желает вернуть ее. Логика повествования выгодно отличает фильм Эггерса от произведения Мурнау и от копполовского «Дракулы». Коппола начал фильм с потрясающего путешествия в Трансильванию и старинного замка, наполненного тайнами, одиночеством и Гарри Олдманом. Но с появлением доктора Хельсинга тон фильма нарушился, трагическая история о любви превратилась в ромком с запахом чеснока. Эггерс до финала выдержал атмосферу фильма. «Носферату» длится два часа и каждый эпизод, каждая сцена следуют заданному ритму и выглядят уместно. Может быть, фильму даже не хватает хронометража. «Носферату» размерен и нетороплив, и мог бы рассказать историю Орлока и Эллен куда полнее. Эггерс снял хорошее кино, в котором каждый актер находится на своем месте. Единственный вопрос: зачем Эггерс сохранил линию подруги Эллен? Чтобы найти профессора Эберхарта? Анна Хардинг и Фридрих Хардинг являются явным рудиментом стокеровской Люси, но ничего не привносят в фильм. Да, Фридрих и Томас являются друзьями. Фридрих относятся к Эллен с предубеждением, олицетворяет рассудок и не верит в иррациональную природу бедствия, павшего на город и его семью. Наверное, стремление Эллен предупредить Фридриха о скором несчастье добавляет сюжету драматизма, а гибель Хардингов демонстрирует страдания, которыми Орлок принуждал Эллен к близости. Но если линию Хардингов убрать, то кроме нескольких драматических сцен, которые вполне можно было переписать под Томаса и Эллен, фильм ничего не потеряет. Зато другие персонажи могли бы раскрыться куда полнее, прежде всего, профессор Албин Эберхарт фон Франц, сыгранный Уильямом Дефо (если желаете лицезреть, что Эггерс вытворяет с Дефо при достатке времени, обязательно посмотрите «Маяк»). Можно упомянуть и графа Орлока, сыгранного Биллом Скарсгардом, но актера в «Носферату» практически нет. Граф присутствует в фильме, но не появляется в нем, а когда появляется, то актера не различить под гримом. При бюджете в пятьдесят миллионов долларов «Носферату» на старте собрал сорок. Публика приняла фильм очень хорошо и это абсолютно справедливый успех. Роберт Эггерс снял хорошее кино.
Я не смотрел Дракулу Копполы или другие экранизации. Я шел с чистой, пустой головой на сеанс, вообще не понимая чего ожидать. А увидел довольно примитивную сказку, с блеклыми персонажами, сомнительными мотивациями, вялой структурой. Да, это фантазии людей 19 века, они не обязаны быть ясными для нас. Но в Носферату критически не хватает деталей, эмоций и причинно-следственных связей. Оригинальная книга Стокера - это бульварное произведение в жанре ужасов. Его суть - новинка. Вау-эффект для современников. Это суть комикса. Яркая форма и сомнительное содержание. Развлечение. Комедия отличается от трагедии ужасным началом и прекрасным концом. А еще физикой. То есть смешат нас или пугают физические движения и трансформации героев, но не их внутренний мир. Сцены в первой половине, где главный герой в замке графа Орлока, мощнейшие. Они дают надежды на безумие, шок и адреналин, заставляют зажмуриться. А что дальше? В чем драма? Кому и почему сочувствовать? Герои дочки Джонни Деппа и Николаса Холта выглядят вяло и приторно. Им нечего играть, кроме типичных для любого хоррора крика и агонии. Этого мало, они не вызывают симпатии, даже антипатии, не говоря уж об эмпатии. Злодей пуст и прост, как три копейки. В чем его фишка, надежда и цель, мне лично было непонятно все два с половиной часа. Здесь безусловно красивая обертка. Потрясные локации замков, натуральные декорации, старинные костюмы, жуткая музыка. Снято очень камерно, эстетично, готично. Очень красиво. Браво всему цеху художников, операторов. Браво режиссеру за то, что всколыхнул в нас интерес к классике. Эггерс сделал серьезный, большой и хороший фильм. Но как будто бы не для своего уровня таланта. После Маяка он ушел в коммерческое направление, почти утратив свой смелый взгляд на кино, в котором всегда напрашиваются ирония, метаирония, абсурд, вопрос, вызов, сомнения, критика, боль. Была надежда на лучший хоррор года. Остался осадок, как от легкой, старомодной пугалки. В Носферату не видно двойного дна. Это прямолинейное, нетривиальное высказывание о природе зла. Оно иррационально. Человек был кем-то ранен и убит, неправильно захоронен, стал на весь мир обижен и мечтает всем отомстить. Я только что пересказал вам сюжет тысячи фильмов ужасов. И Носферату в том числе. Причем, шаг в право, шаг влево от этой формулы, и мы не находим ничего нового, блестящего, трогающего. Социополитические аллюзии в виде злого и чумного востока, захватывающего святой запад, не работают. Мораль сей симпатичной басни тонет во мраке отсутствия серьезной драматургии.
Носферату — кино, от которого хочешь отвернуться, но оно тебя гипнотизирует. Как будто на экране не фильм, а сам гниющий кошмар, вылезший из шкафа, о котором тебя предупреждала бабуля, но ты надеялся, что он заберёт Макса, а не тебя. Справедливости ради, Роберт Эггерс не переснимает классику столетней давности — он в неё вселяется. Как паразит. Как мышиная чума. Как сам Носферату — неловкий, уродливый, и страшный не тем, что делает, а тем, как крипово стоит в углу. Как Маяк и Ведьма того же Эггерса Носферату – это не хоррор в привычном смысле слова. Это готическая сказка, настоянная на декадансе и крови. В кадре стилизованы костюмы, грязь и пыль – всё до последней тени, от чего фильм воспринимается, как гнилой вишнёвый пирог: красивый, сладкий и немного тухлый. Камера здесь ползает по лицам, как паук. Солнечного света нет до последних кадров, но ты не против гипнотического полумрака. Ты принимаешь правила игры. В роли вампира – Билл Скарсгард, и он не играет монстра, а существует в нём. А тот мутирует. Где-то на полпути между нечеловеком и грибком. Его Носферату – не стильный бессмертный в стимпанковских очках с красными линзами, а смерть, забытая в подвале. Ты видишь его и сразу чувствуешь запах плесени. Самое жуткое в фильме — не сцены укусов (хотя они достойны), а сцены молчания. Когда всё живое вокруг начинает умирать, как будто воздух отравили. Когда женщина в белом говорит шёпотом, а ребёнок больше не смеётся. Когда корабль плывёт в тишине, и все на борту уже мертвы, просто об этом ещё не сообщили. Это кино — как страшная сказка, рассказанная при свечах, где-то на границе леса и ночи. И вроде всё знакомо — классический Брэм Стокеровский сюжет, мрачные пейзажи, борьба добра с неспешным, но уверенным злом. Но снято так, что мурашки возникают не как эффект от ужаса, а как диагноз: «Ты в плену истории». Да, иногда восхищение мешает страху. Иногда красиво слишком. Иногда я хотел, чтобы фильм был быстрее, пронзительнее и злее. Но всё равно — это не кино для вечернего расслабона. Это кино для бессонной ночи. Когда ты лежишь, и вдруг вспоминаешь, что кто-то стоял в углу. Или тебе показалось. Хотя… Нет. Не показалось. 8 из 10
Начну с недовольства. Лично для меня главное разочарование фильма Лили Роуз Депп. Весь фильм не могла понять в чем проблема, во мне или в её актёрской игре. Она просто никакая. Ну нету в ней этой чертовщинки, хотя старается, играет, и сама по себе красивая девушка. Но я как будто вижу какими сильными должны быть сцены с ее 'приступами' особенно диалог с мужем, который заканчивается постельной сценой. Но не то! Фильму сильно не достает харизматичной, экзальтированной и притягательной главной героини Я уж начала думать, может завидую её красоте? Может мои предубеждения (а именно что она дочка знаменитых родителей) мешают разглядеть её талант? Может она заслуженно получила эту роль, а не только благодаря влиятельным родителям? Ответ каждый зритель даст себе самостоятельно. Все остальное как по нотам. Шикарные кадры, свет и тень. Николас Холт немного картонный (тут, боюсь, дело в сценарии), но его хорошая игра и живые эмоции все равно притягивают. Уиллем Дефо как всегда остается собой. И стабильно выдает порцию безумия, но ему можно. Когда Дефо в кадре, я всегда невольно смотрю на него. Да и сам Дракула мне понравился. Его появление меня интриговало каждый раз, а уж сцена, когда этот усатик показался во всей красе - класс. Постепенное появление в виде теней на стене, силуэт в углу комнаты, и кульминация в конце - прекрасно. В целом фильм получился атмосферный, стильный. Послевкусие неплохое, хочется пересмотреть 'Сонную лощину' и старые фильмы про Дракулу. По моему мнению фильм удался. Кроме мискастинга минусов не вижу. Потраченного времени не жаль. 6,5 из 10
Цитата, ставшая кодовым словом, из оригинальной картины Марнау, которая накляла на безвременное величие главного пособника смерти – Носферату. Начну с того, что эта рецензия не сравнение оригинальной картины и ремейка. По-моему, это было бы просто глупо. Поскольку между фильмами прошло 100 лет. Изменился мир, кинематограф, люди, короче, большинство вещей. И сравнивать немой фильм с сегодняшним – потратить время. Поэтому давайте говорить о фильме, как самодостаточной адаптации кинофильма Марнау. Так вот, начнём с того, что Роберт Эггерс заинтересовался съёмками ещё в 2012 г. Но тут он становится чуточку популярным, начинает принимать участие в разных проектах, его начинают ценить. Да и вообще, он становится одним из главных персонажей в новой волне хорроров – постхорроре. В общем, чувак шёл к успеху. И вот, к 2022 дел становится поменьше – можно браться за залежавшиеся планы. Тем более, когда ты известен широкому кругу в индустрии, тебе намного охотнее выделяют бюджеты, да и выбор актёров становится куда легче. И вот, мы имеем Носферату от Роберта Эггерса. Вообще, главное отличие представителей «постхоррора» от классических подвидов жанра – источник страха. Новая волна предпочитает тупому насилию и глупым скримерам – тонкие нити, натянутые на протяжении всего фильма, складывающиеся в общую картину звука только тогда, когда зритель начнёт их понимать и воспринимать. То есть это хорроры, приглашающие зрителя к разговору и диалогу, от которых и будет зависеть степень вовлеченности и погружения в происходящие. Словно авторы говорят: мы не напугаем тебя тем, что покажем, но ты напугаешь себя сам, когда подумаешь о том, чего мы не показали... И мне кажется, что в этом плане Носферату – отличная история, которая ждала эпоху постхоррора. История, которая пугает тем, чего не происходит на экране. Конечно, я утрирую и радикализирую некоторые вещи, но это для понимания общего вектора. Так вот. По сути, сегодняшний фильм полный пересказ первоисточника. За исключением некоторых деталей: добавление новой сюжетной ветки с семьёй брата Хуттера и новое развитие персонажа профессора Эберхарта. Но, конечно, самое главное, что добавил Эггерс – причину, почему Носферату пытается добиться Эллен. И вот к этому у меня очень большие вопросы... Потому что всё свелось к Фрейду и одержимости демоном. И, как по мне, это слишком клишированное объяснение завязки всей истории. Тем более что это очень странно рифмуется с последующими цитатами (которых очень много – и это скорее плюс) оригинальной версии фильма, которые намекали на другую причину влечения Носферату – случайно увиденное фото Эллен, упавшее из сумки Хуттера. Короче, мне кажется, что хорошо, что авторы взялись за обоснование всего действия, но сделано это как-то криво и не очень понятно. И, к сожалению, это обесценивает доброе количество диалогов, которые посвящены желанию Носферату. Такое ощущение, что Эггерс через повторы объяснения пытался зрителя убедить в мотивации героев. Но от этого становилось только хуже. И, наверное, самое обидное то, что это главный минус фильма, который тянет за собой и другие не совсем ключевые несостыковки, но которые можно было бы избежать. Но давайте перейдём к прекрасному – к картинке. Просто великолепная операторская работа заставила меня напрочь забыть о сюжете. Это идеальное эстетическое готическое кино, которое можно распиливать на кадры, и украшать ими любые выставки. Потрясающий монтаж, который как раз подчёркивает не бу-эффект, а эффект тонкой работы нашего мозга, который начинает сам себя накручивать и бояться того, чего вообще нет. И всё это разбавляется прекрасными декорациями и костюмами... Не знаю, если б фильм был немой, то я бы этого и не заметил. А может даже и стало бы лучше... хи-хи Я остался доволен актёрской работой. Не скажу, что кто-то прям поразил, но общее впечатление – положительное. И Господи, хватит уже раздевать Лили-Роуз Депп. Или у неё это прописано в райдере? И, наверное, подводя итоги, хочется сказать, что получился невероятно красивый и напряжённый фильм со средним уровнем сюжета. И тут, по-моему, каждый должен отвечать за себя: чем он готов пренебречь. Я получил эстетическое удовольствие. И я доволен. Вы решайте сами
Вот это наиболее возмутительно в новой картине. Особенно, если перед просмотром этой картины было ознакомление с версией Копполы. Тут трагедии графа не чувствуется совершенно, не чувствуется многовековой любви, не чувствуется драмы и одержимости вернуть свою возлюбленную даже вопреки смерти. Это большой промах картины о Носферату, тем более сходства с версией Копполы прослеживаются невооружённым глазом. По сути вся канва сохранена. Вот только Коппола не поленился добавить графу предыстории и сделать его обаятельным в лице Гэри Олдмена. Особенно обидно, что ведь ничего не мешало сделать эпизоды с человеческим обликом графа в лице уже Скарсгаарда. Есть конечно понимание, что Носферату больше стремится быть похожим на чёрно-белую версию. Вот только зачем это стремление к сходству в ущерб банальной подоплёки? Из-за этого понимание одержимости графа смертной замужней женщиной на нуле в течение всего фильма. В результате новый фильм кажется пустоватым и не особенно заслуживающим просмотра при учёте уже снятой версии Копполы. Слишком много убрали из образа главного вампира и добавили много лишнего из быта Хардингов. Даже слуг вампира сократили до одного сумасшедшего работодателя Томаса. Здесь слишком внезапно осуществляется перемещение графа из одного места в другое. Но возможно это компенсирует расширенная версия, если таковая будет. В существующей же много белых пятен, начиная от предисловия опять же графа и заканчивая превозмоганием тёмной стороны для всех героев с точки зрения разумного подхода. То есть, когда за мистическую сторону отдувался главный вампир, а за научный подход те же борцы с нечистью. Так что фильм крайне не обязателен. Версия Копполы банально красивее и логичнее, чем новый фильм. Хоть и на любителя конечно. Здесь есть любопытные моменты, но в целом новый фильм крайне проигрывает старому из-за нераскрытого потенциала и слишком порезанного сюжета. Вместо растягивания картинных кадров могли бы больше сосредоточиться на сюжете. Картинка стилизована хорошо, но этого маловато. И за актёров тоже обидно, всё выглядит очень театрально и европейский город ну очень пустынный. Слишком переборщили с пафосом и наигранностью. Можно было сделать историю более приземлённой. Также тут слишком уж бросаются в глаза фильтры и компьютерные спецэффекты. Но в оригинале смотреть всё же приятнее из-за своеобразного акцента графа, который совершенно не чувствуется в дубляже. В остальном картина слишком переоценена. Но удивительнее всего было узнать, что Носферату, по сути, пиратская экранизация оригинального романа Брэма Стокера. При этом сюжет остался схожим.
Бессмертный роман Брэма Стокера 'Дракула' повлиял на всю мировую культуру и лично для меня на протяжении многих лет остается одним из любимых литературных произведений. Прорывом можно назвать и основанный на романе фильм Фридриха Мурнау (1922), который является одним из первых классических ужастиков. Сразу хочется отметить, что задача перед Эггерсом стояла непростая: снимать ремейк истории, которая сама по себе является редукцией книжного сюжета, да еще и несколько раз переосмысливалась (1978, Херцог; 2000, Меридж). Для успеха требовалось оригинальное прочтение истории, которое, забегая вперед, представить не удалось. Не могу согласиться с огромным количеством положительных рецензий, отмечающих атмосферу фильма. Атмосфера - это не только про цвет картинки, операторскую работу и музыку. Важнейшим элементом атмосферы является соотношение персонажей и сцен, в которых они показаны. В данной же экранизации сцены, которые в романе (экранизации 1922 года) прописывались (снимались) для МИСТИЧЕСКОГО и ТАИНСТВЕННОГО персонажа, используются для хоррор-персонажа, что ломает всю атмосферу, несмотря на прекрасную картинку. Нет никакого саспенса. Сцены в замке и на корабле - это основа всего оригинального произведения (кто не читал, советую), но здесь они совершенно проходные. Ну, камон, представьте, что Вы заходите в замок после долгой и странной дороги, а там вместо теплой гостиной и пусть странного, но услужливого хозяина (как было в романе и большинстве экранизаций до этого) сразу встречаете ЭТО. Останетесь ли Вы с ним подписывать бумажки? На экране не получился ни Дракула, ни Носферату. Получилось темное пятно, в котором обитает какой-то зверь. Даже начальную сцену в деревне, которая, по оригинальной задумке, разделяет жизнь главного героя на до/после, умудрились снять мрачно и без контрастов. Знаменитая сцена с тенью вампира тоже выглядит странно. Да, я верю, когда так двигается Орлок Мурнау, но вот Орлок Эггерса скорее устроил бы Висборгскую резню бензопилой. Не буду детально описывать лирическую составляющую фильма. На мой взгляд - это самая слабая часть оригинального произведения, а здесь эту слабость умудрились выкрутить на максимум, показав кривляния Лили-Роуз Депп в стиле экзорциста. Подытоживая: эксперимент Эггерса, на мой взгляд, полностью провалился. История Дракулы (Орлока) совершенно не терпит вычурно темных оттенков. Оригинальный роман, как и наиболее известные экранизации 1922, 1978 и 1992 годов - это сбалансированные произведения, в которых режиссеры с переменным успехом, но пытались сохранять МИСТИЧЕСКИЙ образ вампира. Орлок же Эггерса визуально и сюжетно получился откровенным монстром и сцены, которые работали в оригинале, не подходят этому персонажу. 6 из 10
В очередной раз перед нами картина, которую режиссер снимал для себя. Его любовь к персонажу так сильно затмевает остальных героев, что они кажутся простым дополнением для создания хоть какой-то истории. Даже Эллен здесь на самом деле второстепенна. Фильм посвящен исключительно Носферату и никому другому. От этого все его проблемы. Начать стоит с потрясающей операторской работы, которую не отметил только ленивый. Крупные и общие планы, проезды, пейзажи, световые решения – идеально передают задуманную Эггерсом атмосферу. Она здесь вообще основа и лучший элемент. Художники-постановщики сотворили невероятно аутентичный мир в котором существование вампиров выглядит более чем разумно. В реализм улиц города, шпилей, замка, деревни веришь без всяких вопросов. Ну а костюмы дополняют все это великолепие. За воссоздание поселения румынских крестьян отдельное спасибо. Выглядело достоверно, напоминая произведения Гоголя. Смотрелась вся обстановка интересно и свежо. Я думаю, перед нами идеальная форма ремейка для сегодняшнего дня. Дорогого и качественного, сделанного талантливым визионером с большой любовью к оригиналу. Однако с насыщенностью эстетикой чувствуется перебор. Она буквально задавливает историю. Которая хоть и цельная, но в сущности своей банальна до неприличия. И не вызывает отклика из-за безумной концентрации на образах. Ты не чувствуешь древнегреческой трагедии, хотя именно ее подразумевает Эггерс. Абсолютно все действия персонажей подчинены визуальному ряду, а не наоборот. Ничего значимого режиссер не говорит. Передать суть Носферату с новой стороны не пытается. Да и не думаю, что такая задача стояла, ведь все мотивы проговариваются прямо. Проблема подавления страсти, стыда за собственные желания - единственное, что может вызвать эмоциональный отклик чисто драматургически. Остальные моменты вроде классового разделения и статуса женщин обсуждаются пару раз в простых диалогах и нужны просто для нагнетания невозможности убежать. Именно вторая часть после красоты ужаса первой, должна была делать упор на раскрытие, но увы. Мыслей данная картина не несет, только эстетический опыт. Тем более с новаторством и современностью (кроме вывода именно героини на первый план) фильм никак не связан, из-за чего вряд ли оставит такое наследие, как его предшественники. Даже главная тема притяжения и воссоединения со злом совсем не раскрыта. Мы не знаем предыстории (10 минут которой было бы вполне достаточно, а не только открывающей сцены), не можем разделить чувства Эллен, понять ее. С одной стороны призвала его сама, как первую мужскую любовь, а с другой боится, хоть и получает удовольствие. Слишком толстая метафора взросления и страхов своих же желаний. Как и все прочие. Взаимную зависимость Эллен от Носферату мы не чувствуем. Эггерс ее показывает, а не рассказывает. Хотя из этого можно было бы развить неплохую идею о реальности вампира. Может все беды города и героев только следы безумия? Но и для этого нет правильной почвы. Героиня с самого начала демонстрируется одержимой, а это не то же самое, что показывать путь разрушающейся психики. За это, кстати, Кинг критиковал Кубрика с экранизацией «Сияния». Да и страсти на лице Лили-Роуз Депп не видно, это стандартная женщина. Из-за чего даже финал не пугает в своей прекрасности. И не говорит ничего нового; везде только наброски смыслов для удержания внимания. Хотя очевидно, что зритель здесь явно лишний. Что уже изрядно надоело за последнее десятилетие. Пустая претенциозность. Красиво, но бездушно. Иногда погружению мешал резкий обрыв кадров. Так и не понял зачем монтажер это делал. В то время как музыка была спокойна; особенно не поражала, но события дополняла хорошо. Особенно в финальной сцене. Робин Керолан очевидно талантлив и в будущем должен показать себя. Понравились актёрские работы с образами. Особенно удивил Дефо. Он хоть и надоел своей однотипностью за последние годы, но здесь вызвал только приятные эмоции. Наверное потому, что смотрелся очень уж уместно. Как, собственно, и в «Маяке». Скарсгард подошел на роль идеально. После «Оно» в нем никто не сомневался. Остальные герои выглядели естественно почти в каждой сцене, чему способствовало окружение и свет. Холт в очередной раз показал свой диапазон. В «Безмолвном братстве» играть ему совсем не дали. Правда особой химии между Эллен и Томасом нет. В сценах истерик Лили-Роуз Депп смотрелась искусственно, видно было, как она старается. А вот одержимость сыграла потрясающе. Спорные отзывы о ее игре прекрасно понимаю. Интересно, как справилась бы с ролью Аня Тейлор-Джой. Все эти придирки могут отпасть, если обратиться к картине только за визуалом. Всё создавалась ради (и для) него. История служит лишь дополнением. В данном случае это не совсем плохо, бывали ситуации гораздо хуже. Здесь хотя бы можно наслаждаться каждым кадром. Наверное хорошо, что Эггерс больше не инди-режиссер, а крупная фигура с зафиксированным стилем, способная получать большие бюджеты, но на его будущих работах это очень сильно скажется. Уже сейчас мы наблюдаем перемены. P.S. Представляю, как Дракула переворачивается в гробу от осознания, что Орлок забрал у него имя, историю и всю славу в мире кино. 7 из 10
Это свежо, это жутко, это красиво, это динамично. В фильме сошлось всё: режиссура, актерский состав, монтаж, ЗВУК, грим, отрисовка и История. За почти 2,5 часа я как будто посмотрел три разных фильма (история двух влюбленных; путешествие молодого героя по восточной Богемии; другая история других влюбленных). При этом, динамика не проседает ни в одной его части, смотрел на одном дыхании. Фильм местами жуткий и наверное даже страшный (присутсвуют скриммеры). Но я очень рекомендую его посмотреть! Это по настоящему сильное, с точки зорения драматургии, кино. Отдельный подарок - актерский каст. Лили-Роуз Депп в роли Эллен... Я до сих пор не понимаю, как она чисто физически воплотила эту роль, ее пластика и физика нечеловеческие. По-моему скромному обывательскому мнению, это ее сильнейшая роль и высочайшая планка для самой себя и для коллег! Николас Холт - его персонаж Томас, жених Эллен, очень трогательный и наивный, он одновременно и самый слабый и самый сильный герой фильма, очень интересная работа и мне трудно представить актёра более органичного в этой роли. Билл Скарсгард уже не в первый раз так радикально перевоплощается и в качестве актерских приемов у него остается только голос, и это по-настоящему страшно. Интересная деталь, что с течением фильма лицо Графа Орлака (Носферату) открывается нам, от еле уловимого силуэта в начале фильма до финальных сцен, где он предстает перед нами 'полностью'. С прошлого года после просмотра 'Бедных-несчастных' с большим интересом наблюдаю за Уиллемом Дефо. В 'Носферату' он отвечает за комедийную составляющую (ДА, ОНА ЕСТЬ!) и справляется с задачей идеально. Очень тонкая работа, не представляю, как тяжело в таком кино выполнять 'юмористические функции', при этом не выпадать из жанра и не забирать на себя все внимание от главной истории. Не хочу вдаваться в сюжет, его вы можете прочитать в посте о фильме, хочу только призвать вас перебороть потенциальный страх, и посмотреть это! Искренне верю, что фильм будет разносить премии в следующем году (полагаю, что вышел он слишком поздно, чтобы соревноваться в этом году) и надеюсь, что вы все тоже останетесь под впечатлением. Конечно у фильма есть ряд своих минусов, главный из которых (для меня) это шаблонные диалоги 19 века, но этого невозможно избежать, учитывая наличие первоисточника. Наверное, мне не хватило жизни в диалогах? Прошли почти сутки, а в голове я все еще перебираю образы, слышу звуковой ряд и борюсь с желанием посмотреть фильм на языке оригинала (все же хочу, чтобы прошло время для 'подумать').