Рецензии. Майкл Клейтон
Смотрели этот обласканный фестивалями и академиками фильм в ожидании какого-то невероятного саспенса и интриги. Сюжет же оказался совершенно не нов, интрига сомнительной, и только игра актеров вытягивает этот фильм из общего пула. Сюжет тут прост. Один адвокат (Уилкинсон), который всю жизнь пахал в крупной фирме, защищая интересы богатых и, видит Бог, не всегда чистых на руку клиентов, ВНЕЗАПНО понял, что жизнь его посвящена защите интересов корпораций, которые ни в грош не ставят жизни простых людей, преследуя лишь (кто бы мог подумать!) цели извлечения прибыли, даже если при этом извлечении многие лягут костьми в землю. Осознав этот не очень-то свежий факт, он решает начать борьбу с этим Левиафаном, имея в качестве арсенала богатую юридическую практику, одну свидетельницу непонятного назначения и прогрессирующее психическое расстройство. Другой сотрудник этой же фирмы (Клуни), призванный вернуть героя Уилкинсона в лоно родной конторы, которой грозит потерять крупнейшего клиента, тоже проходит некое перерождение из 'мусорщика' в chevalier sans peur et sans reproche, залюбовавшись лошадками и осознав тщетность бытия. Естественно, ни одна из корпораций не заинтересована в потере денег, в связи с чем жизнь обоих дезертиров оказывается под угрозой. Фильмов с похожими сюжетами было, прямо скажем, немало. Тут небе и 'Адвокат дьявола', и снятый позднее 'Линкольн для адвоката', и явно недооцененный 'Свой человек' и многое другое, так что оригинальностью сюжета кино не потрясает, ходы довольно предсказуемы, логика персонажей иной раз просто пугает своей наивностью. В фильме куча ненужных в общем-то деталей про самого протагониста, про его карточные баталии (показаны на бегу непонятно зачем), про его бар, про его семью и день рождения деда и прочее. Зачем это всё? Раскрытие персонажа? Нет. Сюжет? Тоже нет. Что тогда? Оттенков никаких тут нет, если корпорация 'плохая', то ее сотрудники разве что детей их зенитки не расстреливают (хотя под знай), а если 'хороший' (пусть и слегка двинутый) - то он как Сейлормун, несет добро, справедливость и кучу батонов хлеба, забыв про то, что последние n-дцать лет жизни эту самую корпорацию защищал. К счастью, не обошлось и без достоинств. Главная и несомненная жемчужина фильма - это актерская игра основного трио. Том Уилкинсон, которого я давно люблю за яркие второстепенные роли, тут явно превзошел сам себя. Прекрасно сыгранная роль, любо-дорого смотреть. Номинировался на Оскар, но проиграл фильму 'Старикам тут не место' вообще и Хавьеру Бардему в частности. Ладно, бывает. Джордж Клуни тут хорош, наверное, как нигде. Он прекрасно играет лицом, что подтверждается финальной сценой, где он просто сидит в такси в фокусе камеры, пока идут финальные титры. Его переживания и метания настолько искренни, что тебе порой хочется просто обнять парня и сказать, держись, Майкл, ты еще затащишь. Тильда Сиунтон, которая схватила Оскар за роль второго плана (вероятно, в основном за сцену, где она грызет ногти и локти в туалете), определенно молодец, но Оскар тут явный перебор. Ладно, Е.В. Академии виднее. В итоге мы имеем одну из многочисленных картин про юристов и, в какой-то степени, для юристов, которая прекрасно сыграна, но, как ни крути, не цепляет. Если сравнивать с тем же 'Insider' (за весь фильм в котором, замечу, не прозвучало ни одного выстрела и ни одного взрыва с трупами), то 'Свой человек' определенно напряженнее и честнее. А если нужен хороший специалист - лучше звоните Солу. 6 из 10
В наше время по иронии судьбы профессия юриста ассоциируется с работниками фастфудов или call-центров, но если абстрагироваться от всех шуток и задуматься над этой профессией, то ты понимаешь, что человек, мечтающей стать частью этой сферы, должен быть готов идти наперекор всем устоявшимся правилам и нормам морали. Когда эта работа становится неотъемлемой частью твоей жизни, ты рискуешь потерять человеческий облик, оставив лишь внешнюю оболочку, за которой скрыта чернота. Такая идея лежит в основе юридической драмы «Майкл Клейтон». Синопсис Во время заключения мирового соглашения между крупным химическим концерном U-North и жителями городка, пострадавшими от его деятельности, представитель ответчика адвокат Артур Эденс неожиданно переходит на сторону истцов. Замять этот скандал поручают коллеге Артура и уважаемому юристу Майклу Клейтону, который раскапывает нелицеприятные доказательства многочисленных нарушений концерна. Теперь ему предстоит сделать тяжелый выбор между карьерой и совестью. Фильм отличается сильным и талантливым актёрским составом. Прежде всего, хотелось бы отметить игру Джорджа Клуни за роль Майкла Клейтона, профессионального юриста, разбирающегося в своем деле и впервые столкнувшегося с моральной дилеммой, которые решит его будущее. Также очень понравилось исполнение Тома Уилкинсона в роли Артура Эденса, у которого происходит нервный срыв, когда он, наконец, осознает, насколько он отвратительный человек, а посему решает исправиться. Одна из наиболее ярких ролей была исполнена Тильдой Суинтон, сыгравшей юриста концерна U-North Карен Краудер, убежденной карьеристки, готовой пойти на все, даже на умышленное убийство, ради не столько успеха компании, сколько ради личной веры в собственный успех и преданности своему делу. К сожалению, у «Майкла Клейтона» слабая режиссура. Ты рассчитываешь увидеть интригующий триллер с напряженной атмосферой и непредсказуемым сюжетом, но вместо этого тебя ожидает немного тоскливая драма. В фильме не хватает «хичкоковского» саспенса. Однако стоит отметить, что режиссеру Тони Гилрою удалось создать фабулу нео-нуара с его пессимистичным настроением. Мне понравилось, что режиссер сделал из Майкла Клейтона обычного человека, а не образ идеального уверенного в себе адвоката. Гилрой как бы вскрывает моральный облик юридического мира, где сталкиваются законы государства и законы морали. Однако как сценарист Тони Гилрой произвел на меня более приятное впечатление. Сюжет фильма начинается за четыре дня до основных событий. Мы видим чем-то подавленного Майкла Клейтона, который нехотя заменяет коллегу по работе в очередном деле, затем едет в лес, где кто-то взрывает его автомобиль. Чтобы понять, что привело героя к этому, действие переносится на четыре дня назад. Далее пересказывать нет смысла, так как основное я уже озвучил выше. По сути дела, в фильме перекликаются несколько тем. Во-первых, повсеместного влияния крупных корпораций, которые готовы пойти на все, чтобы сохранить свои позиции. Во-вторых, моральная дилемма в юридической сфере. Главный герой действительно работает «чистильщиком», поскольку он, защищая богачей и важных шишек, выносит их из той грязи, в которую они сами себя загнали. Поначалу он не осознавал того, что он делал, однако случай с его коллегой и близким другом Артуром, помог взглянуть на мир другими глазами и понять, как нужно жить дальше. Итог Несомненно, «Майкл Клейтон» - кино на любителя. Немногие его выстоят, и немногие поймут. Но несмотря на вялую атмосферу, фильм отличает увлекательным детективным сюжетом и глубоким психологическим смыслом, которые и выделяют его на фоне других юридических драм. 8 из 10
Майкл Клейтон работает на одну из самых крупных юридических компаний в мире. В его обязанности входит помощь самым влиятельным и богатым клиентам, которые стараются обратить ситуацию в свою сторону. Клейтон является лучшим в своем нелегком деле, но даже несмотря на это, у него появляются проблемы с деньгами из-за убыточности ранее открытого ресторана. В это же время появляется новая проблема, в лице свихнувшегося юриста, раздевшегося прямо на одном из собраний. Оказывается, он узнал очень страшные подробности о совершаемой сделке. Ему удается выкрасть очень важные документы, доказывающие его правоту и способные попасть в СМИ, которые, в свою очередь, могут взбудоражить общественность, что понесет за собой разорение фирмы. Главный герой должен не допустить этого и уговорить своего старого знакомого одуматься. Или же, подумать над словами безумца и изменить свое мнение насчет деятельности компании, встав на противоположную сторону. Окончательное решение по этому вопросу повлияет не только на дальнейшую карьеру Клейтона, но и на его жизнь... В американском кинематографе очень часто встречаются судебные драмы, в которых речь идет о глобальных заговорах крупнейших корпораций с целью срубить как можно больше наживы. Но не эта тема является главной в этой ленте, ставшей режиссерским дебютом для опытного сценариста Тони Гилроя, который причастен к созданию оригинальной трилогии о Борне. Кино получилось неспешное, но вполне способное увлечь, что очень удивительно, учитывая не только специфическую тематику, но и общий стиль повествования. Картинка двигается очень медленно и благодаря этому имеет способность погрузить в мрачную стилистику, нарочито выбранную для столь закручивающейся истории, обличающей несовершенность системы в крупных корпорациях. Для достижения поставленной цели, там могут применить даже самые крайние меры, лишь бы их планам ничего не помешало. И именно это показано здесь лучшего всего. Вообще, фильм мне понравился. Пусть середина слегка провисает и заставляет несколько раз зевнуть, но в остальном «Майкл Клейтон» представляет собой яркий пример качественной и размеренной постановки, где есть не только увлекательная история, но и потрясающая атмосфера. Видимо, общая картинка нарочито выполнена в мрачных сероватых оттенках, что придало не только большей реалистичности, но и некоторого чувства беспомощности, испытываемое главными героями в некоторых эпизодах. Все они прекрасно осознают тот факт, что от их дальнейших действий зависит очень многое и даже несмотря на это, они готовы на все ради достижения справедливости. Что еще впечатлило, так это отсутствие топтаний сюжета на одном месте. Практически всегда что-то происходило, а место действия менялось с потрясающей скоростью. В «Майкле Клейтоне» нашлось место и многочисленным философским взысканиям, основная мысль которых глаголет вполне простую истину о том, что не нужно ставить выполнение работы выше своей личной жизни. Что слегка разочаровало, так это немного предсказуемая концовка, обусловленная частичным показом в самом начале, и слишком уж простая идея. Да, сам по себе сценарий очень мощный, история интересная, но вот слишком уж все выглядит просто. Нельзя утверждать, что «Клейтону» не хватает каких-то детективных изысков, но с ними было бы гораздо увлекательнее, хотя и финальный результат очень хорош. Стоит отметить общую качественную постановку Гилроя, показавшим здесь весь свой талант. Безукоризненно отыграли актеры, награжденные за свои старания многочисленными наградами, включая «Оскар» и «Золотой глобус». Шикарно сыграл как всегда галантный Джордж Клуни, лаконично смотрящийся в образе запутавшегося в своей жизни «мусорщика», решающего самые сложные проблемы в юридической сфере. В плане эмоций и переживаний ничего нового Клуни не изобрел, но зато показал фантастический мастер-класс по исполнению диалогов. Если смотреть в оригинале, то это будет заметно вдвойне отчетливо. Очень здорово отыграл Том Уилкинсон, для которого это одна из самых ярких ролей во всей карьере. Спятивший от накопившегося негатива адвокат, получился у него ярким и харизматичным, пусть и иногда чересчур безумным. Ну и не забуду упомянуть про непревзойденную Тильду Суинтон, в роли безжалостной акулы бизнеса, способной не поморщившись сделать самые ужасные вещи на свете и при этом продолжать делать вид что все в порядке. Пусть у нее не так уж и много экранного времени, но каждую секунду она отрабатывает на высочайшем уровне. Абсолютно заслуженный «Оскар» за лучшую женскую роль второго плана. Из остального актерского состава еще хотелось бы отметить небольшую, но крайне важную роль классика Сидни Поллака, также выступившим одним из продюсеров картины. В общем, «Майкл Клейтон» представляет собой весьма эффектную судебную драму о том, что для больших компаний, даже самый работящий и талантливый человек не является чем-то особенным. Симпатичная история, способная удержать в течении долгих двух часов, вместе с великолепной актерской игрой, делает кино особенным и выделяет на фоне остальных. Мне понравилось, хотя если убрать некоторые длинноты, то тогда все стало бы практически идеально, а так, общая оценка: 8 из 10
Посмотреть этот фильм я захотела еще зимой, когда он впервые появился в афише, еще до того, как «Майкл Клейтон» был объявлен номинантом на Оскар. Ну как же, в главной роли Джордж Клуни! Не потому, что красавчик, а потому, что интеллектуал и большая умница. Человек, имеющий интересную жизненную позицию. Режиссер, снявший любимейшее мною кино «Доброй ночи и удачи». Актер, раскрывающийся на экране все с новых сторон. Однако по каким-то причинам фильм тогда так и не показали. Чем я была страшно раздосадована, но не теряла надежды, что прокатчики все же довезут его до Тольятти. И когда на этой неделе мои надежды оправдались, я подхватила Клайда и мы вместе устремились в кинозал. Увы, фильм разочаровал. Самая подходящая для него характеристика – это кино для одного просмотра. Да и тот я с трудом выдержала до конца. До последнего надеясь, что финал окупит вялое развитие сюжета и мешанину фактов. Не случилось. Мозаика вроде сложилась, но никакого восторга открытия от этого не испытываешь. Да и, откровенно говоря, с десяток фрагментов из нее можно было бы с легкостью выбросить. Игра Клуни тоже не впечатлила. Я так и не поняла, за что некоторые зрители назвали эту роль лучшей в карьере Джорджа. Весь фильм он отыграл с одним и тем же – застывшим – выражением лица. Кроме последних пяти минут, когда уже пошли титры, но он остался в кадре крупным планом. Вот это действительно интересно. Усталость, торжество, сомнение, беспокойство, ощущение краха, неизвестности сменяли друг друга, мелькая тенью на его лице. Если чем-то фильм и удался, так это ролью Тильды Свинтон, совершенно заслуженно, на мой взгляд, получившей Оскара за роль второго плана. Наблюдать за ней было большим удовольствием: как ее персонаж собирается на важную встречу, репетирует речь, примеряя полумаски и оттачивая оттенки интонаций, как она потом упорно идет по избранному пути, как принимает решение, фактически делающее ее убийцей. Мы обычно не выставляем оценок фильмам, но тут я не удержусь (да простит меня Клайд) и скажу, что выше троечки «Майкл Клейтон» не заслуживает. 5 копеек от Клайда Чаще всего во время сеанса мне вспоминался измученный до последнего предела Аль Пачино в «Бессоннице» Кристофера Нолана. Что само по себе говорит о многом: это все равно что вспоминать старую подружку в разгар ухаживания за новой. Понятно, что сравнение будет явно не в пользу последней. И Ал, и Джордж играют несколько дней из жизни профессионалов, дней на краю. Но если Пачино веришь и боишься за него, то Клуни вызывает лишь легкий дискомфорт. Пользуясь случаем, хочу передать привет переводчикам «Майкла Клейтона». Не знаю точно, какие слова говорят в Америке, когда шантажируют и вымогают взятки. Но явно не те, что вложили в уста героя Клуни. Переводчикам явно не хватает жизненного опыта, их бы хоть на одну реальную «стрелку» свозить, потолковать с «реальными» пацанами. Бонни, Клайд
Не буду скрывать, я разочарована. От фильма ожидала намного большего. Два часа абсолютного бесполезного времяпрепровождения. Мы проживаем четыре ужасных (именно так стоит в описании фильма – ужасных) дня вместе с главным героем – уважаемым адвокатом, которого посылают на одно довольно странное задание, к не менее странному клиенту. К сожалению, по сюжету больше сказать и нечего, любой пересказ или краткое описание покажутся намного интереснее, чем сам просмотр, уж поверьте. Не видно никакой драмы, а триллера подавно. Дни оказываются не ужасными, а обыденными и унылыми. Первые полчаса я честно ждала интриги, не отрываясь от экрана, но скучные и бестолковые диалоги, вялые персонажи только усыпляли. Бывает в фильмах, что все бесполезные факты, обрывки непонятных разговоров складываются в конце, как обыкновенная мозаика и все сразу становится ясно. Здесь же ничего не сходилось, была небольшая сюжетная линия и вокруг очень много лишнего. Такое ощущение, что сценаристам просто надо было сделать картину из ничего, если это так, то справились, действительно, блестяще. Про актерскую игру тоже не могу сказать ничего хорошо, но тут я считаю, все дело в неудачно прописанных персонажах. Не было никакого между ними взаимодействия, все существовали обособленно друг от друга, а если сходились, то возникало ощущение, что разговаривают глухие со слепыми, где никто никого не понимает. Досмотрела до конца только из уважения к Джорджу Клуни и фильмам, в которых он снялся ранее. Посмотрите, может быть, вы поймете, что хотели донести до зрителя этим фильмом. Я этого, к сожалению, так и не поняла. 5 из 10
Унылый, затянутый фильм с идеей, старой как мир – крупная компания, защищая свои далекие от норм морали и права интересы, как может подчищает концы, чтобы правда, которую захотел обнародовать один из адвокатов, не выплыла наружу. Все это происходит под неспешное повествование о нелегкой жизни другого адвоката – Майкла Клейтона, которого в своей однообразной манере сыграл Джордж Клуни. В целом, я люблю такие фильмы, где сюжет подается, так сказать, порционно, режиссерские ходы «рваного» повествования «записаны» и завязаны друг с другом, где музыка тягучая и атмосферная, а актеры, отлично играя, создают на экране сложные, глубокие характеры. В данной картине, вроде все это и есть, но нет главного – оригинальности идеи. Все известно с самого начала и с различной долей интенсивности пережевывается режиссером в течение двух часов. В итоге получился такой полутриллер-полудрама. Ни к кому не возникает ни сочувствия, ни интереса. Начатые линии повествования (Клейтон и сын, Клейтон и брат) не раскрыты, злодеи неочевидны, ни динамики, ни психологизма. Повторюсь: если идея не нова, снимать по ней фильм есть смысл только тогда, когда есть оригинальные способы ее подачи и раскрытия. Ничего подобного в «Майкле Клейтоне» я не увидела. И почему, собственно, фильм имеет «именное» название? Это фильм о нем самом, о человеческих отношениях или о коварном концерне? Однозначный ответ на любой из этих вопросов с уверенностью извещает об одном – фильм неполноценный и поверхностный: ни юридическая драма («Фирма» – драма, «Майкл Клейтон» – нет), ни просто драма (все неполно и неглубоко), ни триллер. Относительно игры актеров. Почему-то отмечается (и не только американскими киноакадемиками), что Тильда Суинтон сыграла как-то глубоко и ярко. Я этого не увидела. Значительно «интереснее» ее роль в ленте «Константин: Повелитель тьмы», например. Не говоря о ее позднейших работах. Клуни, как всегда играет кого-то одного. Его игра как правило, очень однообразна (хотя подобное восприятие, насколько я знаю, достаточно непопулярно). Понравился Том Уилкинсон. Хотя он всегда хорош. Одним словом, считаю фильм очень и очень переоцененным. 5 из 10
«Майкл Клейтон» это ещё один детектив с элементами драмы и триллера, повествующий об алчной корпорации, промышленных заговорах и интригах, и конечно о том, что не все в этом мире продажны и некоторые готовы следовать зову совести и справедливости. Майкл Клейтон, главный герой, работающий в адвокатской компании, которая уже шесть лет защищает интересы химического концерна U/North. Клейтон к своим 45-и годам из-за пристрастия к азартным играм имеет внушительные денежные долги, в карьере успехов он не достиг, да и вообще жизнь не задалась, а тут еще психические проблемы у близкого друга, решившего поступить по воли совести. Теперь Майклу стоит разобраться во всей этой «каше» и занять свое место в неразберихе, от выбора которого зависит судьба концерна, и жизни людей. Картины на тему алчных корпораций не новы, но все, же их стоит смотреть, потому что это наша печальная реальность. Организации в погоне за личной наживой теряют чувство ответственности перед окружающей средой и своими доверчивыми потребителями, да и к тому, же так старательно скрывают свои секреты, что готовы на неприемлемые меры. Отравить сотни людей и упрямо твердить, что это не от продукции корпорации – обычное дело. Раз и навсегда закрыть рот человеку, желающему раскрыть правду – как два пальца об асфальт. Концерны мира перестали чувствовать за собой пристальный взгляд закона, и они истинно верят, что деньги решают всё, а могут и физической расправой не побрезговать. В итоге картина является не плохим детективным триллером, с интригующими диалогами и нагнетающей атмосферой, но малым количеством действий, а уж о динамики вообще речи не идет. Зато есть хорошая игра Джорджа Клуни и современная тематика, которые приковывают внимание зрителя. «Майкл Клейтон» это фильм, от которого не стоит ожидать грандиозности и шедевральности, но вечерним просмотром можно приятно провести время и пораскинуть мозгами, куда катится мир.
Как-то совершенно случайно наткнулся я на этот фильм. Решающим фактором к просмотру стало огромное количество номинаций на Оскар, пусть и всего лишь одна из них принесла реальную статуэтку. Ну а теперь обо всем по порядку. Сюжет. Я бы охарактеризовал его как в меру банальный и опять же в меру не заезженный. Слава богу что у нас не так много снимают фильмов этого жанра, как например боевиков или романтических комедий. Я считаю если и делать кино подобного жанра то и сюжет должен быть подобающим, затягивать, создавать интригу, увы здесь нечего этого я не увидел. Актерский состав. Безусловно присутствие Джоржда Клуни для меня в этом фильме стало украшением. Не то что бы мне нравиться его творчество, мне просто нравиться как он индивидуально подходит к каждой своей роли. Сценарий. Пожалуй это единственное что мне по настоящему понравилось в фильме. Выглядит и звучит все достаточно красиво и гармонично, а самое главное что в меру запутанно и в тот же момент просто для восприятия. В итоге хочу сказать что мне этот фильм показался каким то ледяным, отсюда и пошло название данной рецензии. Фильм не вызвал не каких то особых приятных и положительных эмоций, не откровенно отрицательных, но если выбирать между ними двумя то я выберу - отрицательные. 5 из 10
Фильм Майкл Клейтон снят в лучших традициях американского драматического саб-жанра о раскрытии правительственных или корпоративных темных дел, махинаций и т.д. Не смотря на то, что картина все же принадлежит жанру мейнстрим, хотя выдержана она в крайне депрессивной манере и далеко не является чисто развлекательным продуктом, затрагивает довольно щекотливые вопросы, пусть и не новые. И дело даже не только в том, что за деньгами и властью зачастую, к сожалению, стоит не чистая совесть, но в том, что напомнить людям что есть в этом мире вещи гораздо важнее материальных ценностей и власти и зачастую далеко не самые совершенные люди играют роль подобных 'чистильщиков', мне сразу вспоминается фильм Эрин Брокович, ведь и Клейтон и Эрин Брокович являются далеко не примерными гражданами, у одной 3 детей, жесткий и взрывной характер, проблема с работой, у другого азартная зависимость и развод, но именно на их долю выпала честь быть теми кем они стали. И тот и другой фильм довольно точно подняли тему на уровень мейнстрима, однако на мой взгляд Эрин Брокович до сих пор остается лидером в этом отношении. Вот что мне лично еще понравилось в Майкле Клейтоне помимо захватывающего сюжета, это актерская игра, сразу три актера номинировались за этот фильм на Оскар, Глобус и Бафту, Клуни, Тильда Суинтон и Том Уилкинсон и очень заслуженно, потому что каждый из этих актеров несет в себе колосальную глубину, а Тильда Суинтон еще и к тому же очень точно попала в образ, за что и получила Оскар, последние слова ее героини You don't want the money? и выражение ее лица отпечатались у меня в памяти. Вообще последние 15 минут фильма это очень сильное эмоциональное кино, с какой то необьяснимо загадочной атмосферой витающей в воздухе, а последняя затянутая сцена в такси, дает возможность обдумать все произошедшее и насладиться этим процессом, идея которая по началу показалась мне лишней, сейчас очень нравится. Бесспорно сильная эмоциональная детективная драма, я бы даже сказал исполненная в лучших традициях нуара, чего не было уже очень давно.
Просмотр этого фильма можно сравнить со сном. Но не с тем чудесным действом, где множество красочных костюмов и персонажей, радости и веселья, а со сном глубоким похожим на погружение. Однако обилие диалогов и немых сцен, практически полное отсутствие действия ничуть не портят фильм. Напротив это помогает понять сам сюжет и его суть. Конечно идея жестокой корпорации и алчных продажных юристов вовсе не нова, но в этом фильме важнее не содержание, а форма. На протяжении фильма мы видим перерождения сразу трех персонажей. Сопровождается это великолепной актерской игрой, особенно стоит отметить героя Тильды Суинтон. Ей достался персонаж, которому на экране отведено не так уж много времени, но несмотря на это она не потратила ни секунды зря. Что касается Джорджа Клуни, то он ожидаемо хорош в своей роли. Редкое в наши дни умное кино. Этот фильм вряд ли способен перевернуть ваш мир, но он наверняка надолго останется у вас в памяти. 9 из 10
Немало был я наслышан о 'денежной' драме 'Майкл Клейтон'. Хотелось его посмотреть - и вот он тот миг, когда диск оказался в проигрывателе. От начал фильма я был обескуражен. Совершенно не понимая, что происходит, кто такие на экране эти люди, какое отношение они имеют к герою Джорджа Клуни и вообще кто такой этот Майкл Клейтон. Разобраться получилось только к концу фильма. Но как же долго я ждал этого конца. Более нудного действа я себе и представить не мог. Единственно что меня радовала без устали - это великолепно сбалансированная игра актёров. Джордж Клуни показал ещё более глубокую грань своего таланта, ему больше всех удалась многослойная тяжёлая для воспроизведения роль. Хороши и Том Уилкинсон с его персонажем юриста, оказавшегося в глубокой депрессии, и Тильда Суинтон с ролью второго плана довольно коварной, но умной дамы. В остальном же фильм меня удручил. Эффект 'дрожащей камеры' не сыграл отведённого ему основополагающего фактора. Все герои кажутся какими-то сказочными, нереалистичными, полными сумбура. 4 из 10
На сегодняшний день, «Майкл Клейтон» - это самый актуальный фильм из всех, что я видела. Он невероятно точно показывает «лицо» современного общества, его проблемы и людей, которые являются частью этого общества. Это фильм о тех, кто делает сегодняшний мир таким, каков он есть. Главный герой фильма адвокат Майкл Клейтон – «мусорщик», который берется защищать самых отъявленных подлецов. Вытаскивать их из проблем – его обычная работа, которая, похоже, уже не вызывает у него никаких эмоций. Но так происходит до того момента, пока он не оказывается частью сложного и весьма опасного дела. «Майкл Клейтон» - это, безусловно, немного сложный и затянутый фильм, но назвать его скучным я не могу. В эту историю нужно вдуматься, осознать всю ее актуальность, и, тогда, она вызывает настоящий интерес. Как и персонажи фильма. Каждый из них является своеобразным «зеркалом» современного бизнеса и общества. Беспринципная карьериста, готовая на все ради достижения своих целей, адвокаты, идущие на что угодно ради денег и один сумасшедший, который вдруг решает бросить всем им вызов. Но, увы. В этом мире он лишь пешка, которую легко устранить. Майкл Клейтон оказывается перед сложной дилеммой: продолжать жить привычной жизнью или умереть. А может быть есть другой выход? Этот фильм будет интересен тем, кто любит глубокое и качественное кино. «Майкл Клейтон» - история, которая ставит перед зрителями много вопросов и ответы на них, они должны найти в своих собственных душах. Так можно ли купить правду? Я думаю, что это зависит от того, у кого вы собираетесь ее покупать. 8 из 10
Я прочитала в журнале рецензию, где о фильме хорошо отзывались и мне страшно захотелось посмотреть его. Мне не понравилось - это тяжелое начало... На тебя сразу обрушивают историю Майкла, и ты ничего, не понимая, пытаешься что-то разобрать... Понравилось, что показывали не только деловую жизнь Майкла, но и повседневную, где он встречается с сынишкой и что, не смотря на то, как сильно он его любит - больше времени с сыном он проводить чисто физически не может. Я не знаю, какие эмоции должен вызывать фильм - я не прониклась ничем... Что касается актерской работы. Ну, что можно говорить, когда главную роль в фильме играет Джордж Клуни? Его красивые большие глаза, и как всегда легкая небритость - делают свое дело. А если серьезно - он очень хорош в рол Клейтона. Хорошо показывает, что за ТАКОЙ работой его герой практически растерял все эмоции. И услышав: 'Он снова сбил человека...' не показывает ничего. Работенка еще та конечно, и понятно, что он так снисходителен к Артуру - он его понимает. Понимает, какого это разгребать все что натворили богатенькие клиенты, когда сам ели-ели концы с концами сводишь. Режиссерская работа также безупречна. А вот своей атмосферы у фильма нет. Своего духа. Чтобы когда ты смотришь, то проникался историей и жил ей. Тут этого нет... 6 из 10
Фильм снят в необычной манере вроде это и уже знакомые наработки, но свои изменения есть. Стиль в этом триллере играет первейшую скрипку: здесь очистительную правду не появляется сразу в Святом Граале, она конденсируется из окружающего это дело тумана. Майкл Клейтон когда-то выгребал мусор с улиц Нью-Йорка, теперь он адвокат и помогает этот мусор заметать под ковер, не выносить сор из избы... В этом ему помогает знание полицейской работы. Хотя сам он иногда предпочитает не вспоминать о своей былой специализации на уголовных делах, я имею ввиду случай 'сбил и скрылся'. Трагедия Майкла в том, что мусор никогда не заканчивается и не перерабатывается: его брат, алкоголик, не может ничего поделать со своей привычкой, а он, потеряв деньги и с ними надежду, отказывается верить своему другу, да и вообще в существование 'экологичного' мира. Когда он переходит на другую сторону? Вовсе не обнаружив самиздатовский компромат, ведь он так и не поговорил с шеф, который отдал ему 30 сребреников. Система сама подтолкнула его на этот путь, лишив возможности остаться. Когда он вышел к трем лошадям, они, конечно, не образ русской тройки, но представляют собой распутье; его машина взорвалась, мост рухнул; и Майкл решил двигаться навстречу опасности, а не бежать от нее. Фильм производит странное впечатление, наверное поэтому его и прокатили с выходом на российские экраны. Но в этом и есть главная мысль: в нашей жизни всегда есть крутые повороты и ослепляющие огни и порой мы неосознанно сбиваем друзей. Надо иметь мужество ответить и не сбегать, в надежде что кто-то за тобой уберет. 7 из 10
Добротный «актерский» фильм. Профессиональным и личным кризисом главного героя этот фильм похож на «Адвоката дьявола»; фабулой – на романы Гришема. Вместе с тем этот фильм гораздо реалистичней 'Адвоката дьявола ' и глубже по своей психологии романов Гришема. Своей нарочитой нединамичностью этот фильм отталкивает зрителей, ждущих «экшн». Вместе с тем «Клейтон» притягивает своей психологией и подтекстом. Этот фильм для Клуни. И Клуни сделал этот фильм «настоящим». Да, картина не лишена недостатков, связанных прежде всего с ее значительной «разговорной» составляющей. В некоторых местах фильм просто «провисает», а иногда хотелось бы получить от авторов фильма пояснения некоторых моментов. Но в целом фильм оставляет очень хорошее впечатление; по мере развития сюжета зритель постепенно окунается в его атмосферу и принимает его правила. 8 из 10
'Майкл Клейтон ' - из тех фильмов, слава которых существенно превосходит их реальные художественные достоинства. Да, у него есть шесть номинаций на 'Оскар ', да, для Джорджа Клуни эта роль просто бенефис, но ничего особенного я тут не увидел. История про нечистого на руку юриста, у которого проснулась совесть, что, заставило его начать расследование против замешанной в криминале гигантской корпорации, повторяет ранее снимавшиеся многочисленные сюжетные линии про борьбу человека и системы. И смотреть на это дело скучновато. Наверное, оттого, что этот фильм снят в разговорном жанре. Есть фильмы, построенные на диалогах, от которых нельзя оторваться, но тут следить за беседами персонажей как-то неинтересно. И так знаешь, чем всё закончится, поскольку сюжет ни на грамм не отступает от общепринятых стандартов морального кино. Сначала нам общими штрихами рисуют жизнь Майкла Клейтона и его финансовые трудности, потом вводят в фильм его партнера-адвоката, который захотел перестать творить зло и начал борьбу против компании по производству удобрений... Каждый следующий шаг предсказуем. Единственный плюс этого фильма - великолепная режиссура. Простая история рассказана очень стильно и даже необычно, и режиссеру за это похвала. Ну и ещё финал понравился, последние пять минут картины. Остальное - ординарно. 6 из 10
Да, я согласна, что некие претензии к этому фильму возникают. Вопросы возникают, согласна. Поначалу у меня сложилось впечатление, что фильм путаный, отрывистый какой-то, но потом картинка сложилась...и все стало на свои места. Так что тема адвокаты-подставы-предатели-хорошие парни - ...и так далее и тому подобное довольно интересна, хоть, безусловно, не нова. Но хотелось бы отметить особо Джоржа Клуни. Не Джорджа-Дэнни Оушена и просто красавца-мужчину, а того Джоржда, который несколько последних лет подряд показывает, что он не просто красавчик, а стоящий актер и настоящицй профессионал. Джоржа-актера я рассмотрела впервые в 'Сириане', потом в фильме 'Спокойной ночи и удачи', и вот теперь - тут. Наконец-то смотришь на экран - и веришь тому персонажу, которого он играет. Да, в принципе, несмотря на некие скачки, фильм становится предсказуемым, но вопрос после его просмотра у меня остался только один: за что получила Оскар Тильда Суинтон? Я не сомневаюсь в ее актерском мастерстве, но особо отметить чем-то ее в этом фильме я не могу. В общем, Тони Гилрой все сделал правильно. И с точки зрения коммерции, и с точки зрения критиков, и с точки зрения зрительских симпатий. Правильно - неплохой сценарий, 'нужные ' актеры, занятная постановка - возвращение во времени и некоторые режиссерские находки (мне безумно понравился кадр холодным утром с лошадьми...). Много можно говорить - и о не новой теме, и о роли красавчика Клуни - адвоката-мусорщика, и о многом другом. Но посмотрев фильм, который получился очень даже достойным, как мне кажется, в очередной раз понимаешь, что правда действительно продается. Были бы нужные деньги. Или что то, что можно предложить взамен. А еще понимаешь, что Том Уилкинсон и Джорж Клуни сыграли очень достойные роли. Опять же, мне так кажется. 9 из 10
Вот сколько я не читал о фильмах - мол стало тяжелее играть, типа роли в кино нельзя назвать проходными и все такое, то я в отличии от таких людей официально заявляю - НАКОНЕЦ-ТО СНЯЛИ ФИЛЬМ С КЛАССНЕЙШЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ АКТЕРСКОЙ ИГРОЙ. Вы спросите - из чего-же я сделал такой вывод. Дело в том, что (да простят меня люди написавшие о старом стиле) давно не было видно чтобы фильм и актерская игра слились воедино. Давно не было такого, что все в фильме работает как слаженный механизм. И уж совсем давно актерская игра, а не умение режиссера и оператора не была столь яркой. Правы те, кто говорили, что это лучшая роль Клуни. Правы и те, кто говорят, что европейские актеры играть стали выше по уровню, чем многие американские. Но до тех пор пока такие фильмы как 'Старикам Тут Не Место ' будут получать Оскары толку от игры, режиссуры и операторской работы будет чуть. Ибо в данной ситуации с этим фильмом может посоперничать лишь 'Искупление '. Из этого вытекает много вопросов. Ведь всегда ценилось особое видение режиссера и игра актеров. Почему же сейчас кино критики так упустили этот фильм? Что на этот раз заставило изменить их решение? Можно сколько угодно говорить о том, что эта тема никому не интересна и смотреть такие фильмы - только занимать время. Но я вам скажу так - нет неинтересных или плохих идей. Есть ее хорошее воплощение. То, что снял Тони Гилрой скоро станет классикой жанра, приближенной к гениальности. И не скоро еще научатся снимать такие фильмы, где нет ни одной лишней сцены, ни одного лишнего кадра, ни одного лишнего движения, ни одного лишнего слова, жеста, мимики. Вот за это стоит любить синематограф. И именно за такие фильмы!
Тони Гилрой – талантливый сценарист, написавший великолепные сценарии к не менее великолепным лентам (Адвокат дьявола, Идентификация Борна, Превосходство Борна). И вот, после выхода нового фильма по сценарию Тони (Ультиматум Борна), он решает попробовать свои силы не только в качестве сценариста, но и в качестве режиссера. Первой его работой в качестве режиссера становится фильм под названием «Майкл Клейтон». Сюжет в фильме подается зрителю в виде одного большого флэшбэка (т.е. в начале показывая кусок истории из финала, а затем, уже показывая предысторию всего этого), благодаря чему фильм сразу приковывает внимание зрителя к себе. Я, правда, в начале даже не сразу понял, что события в начале и в середине идут не в хронологическом порядке. Тони Гилрой рассказывает историю одного юриста, так называемого чистильщика – Майкла Клейтона. Он подтирает грязные пятна в репутации своих клиентов, за что получает вполне неплохие деньги. Но, увы, вся жизнь идет под откос, когда его затея с покупкой ресторана проваливается, и Майкл по уши ввязывается в долги. Тут-то и начинается основная сюжетная линия с участием друга Майкла Артура, и компании, с которой тот вел дела. Не буду вдаваться в подробности, дабы ничего не взболтнуть, но скажу лишь одно – если привыкнуть к местной манере повествования, то фильм очень даже интересно смотреть. Но давайте сразу разберемся – это все-таки кино далеко не для всех. События тут развиваются медленно и со вкусом, постепенно приближая нас к традиционной в таких фильмах, но от этого не менее интересной концовке. Кому-то эта медлительность нравится, кому-то нет. Но факт остается фактом – фильм медлительный, и я бы даже сказал – депрессивный. Даже визуальный ряд подчеркивает какую-то серость, мрачность всех этих событий, позволяет прочувствовать внутренне состояние Клейтона. Как сказал один из здешних рецензентов «Майкл Клейтон давным-давно продал свою душу и потратил все деньги, вырученные от этой сделки. Сейчас он по уши в долгах и на гране нервного срыва. В фильме, где герой, казалось бы, обретает утраченные принципы и становится на путь истинный, Клейтон ничуть не раскаивается в своих грехах и не пытается убедить зрителя, что его жизнь изменится после финальных титров. Он — «чистильщик», и у него лучше всего, получается, исправлять черные пятна, созданные сильными мира сего». После просмотра, когда ты видишь конечные титры и слушаешь финальную мелодию, на душе возникает небольшая грусть – на что же все-таки могут пойти люди ради прибыли для себя, или же своей компании. А ведь такое происходит в нашей жизни все время. Человеческая жизнь в 21-м веке ни черта не стоит. Когда смотришь фильм, совсем забываешь, что перед тобой играют актеры. Ты видишь просто людей. Живых людей, которые попали в необычную ситуацию и пытаются из нее выпутаться. Каждый взгляд, каждое движение – все настолько живо и естественно, что реально начинаешь забывать, что это – всего лишь кино. Это определенно одна из лучших ролей Джорджа Клуни. Когда смотришь на него, забываешь что перед тобой одна из ТОП-звезд Голливуда. Ты видишь просто Майкла Клейтона, юриста, на которого валом валятся проблемы. Невероятно естественный, уверенный и даже жесткий Клейтон, определенно побеждает другого персонажа-юриста, сыгранного Клуни (я имею ввиду «Невыносимая жестокость» братьев Коэнов. Там Клуни тоже играл юриста). Клуни, как и Эдвард Нортон в своих фильмах, играет даже выражением глаз. Уже глядя в его глаза видна усталость и стресс. Особенно в этом плане показательны финальные титры, которые проходят в этом фильме не на привычном нам темном фоне, а на фоне Клейтона, едущего на такси куда-то вдаль. Он устал, он измотан, но остался прежним. Он не раскаивается в своих делах, он просто едет дальше, куда угодно - просто прямо. Он не тот, кого убивают, он того кого покупают. Мы видим крупным планом его лицо, слышим музыку композитора, и понимаем что это – финал. Честное слово, я настолько был заинтересован фильмом, что очень огорчился, когда пошли финальные титры. Я хотел еще дольше понаблюдать за здешними персонажами, еще дольше побыть в этой депрессивной и завораживающей атмосфере корысти и грязных денег. Фильм закономерно был номинирован на «Оскар» по семи номинациям, включая лучший фильм и лучший режиссер, а Тильда Суинтон вполне заслуженно получила за свою игру заветную статуэтку. Клуни же, на мой взгляд, помешал получить Оскара только более тяжелый противник – Дэниэл Дэй-Льюис за роль в драме «Нефть» Пола Томаса Андерсона. Кроме него, у Клуни не было конкурентов в том году (я имею ввиду, на равных). Тони Гилрой показал зрителю, что он может не только хорошо работать с актерами, но и мастерски наводить атмосферу. Монтаж в фильме очень ровный и аккуратный. Никаких ляпов и дерганий. Сразу видно, что ко всему этому также приложил руку сам Сидни Поллак (он числится одним из продюсеров картины и к тому же, играет одну из ролей). Операторская работа в этой картине выше всяких похвал: медленные увеличения ракурсов, красивые поля на рассвете, все это не может не завораживать. Ну и конечно, шикарная музыка Джеймса Ньютона Ховарда, отлично дополняющая здешнюю гармоничную и плавную атмосферу. Особенно мне запомнилась финальная мелодия в титрах. Черт, это действительно врезалось мне в память. Такая медленная и в тоже время немного торжественная мелодия, извещающая зрителя о том, что внутренний мир Клейтона наконец-то испытал какое-никакое удовлетворение. Почти тоже самое испытал и я, посмотрев фильм. Майкл Клейтон – отличный юридический разговорный триллер, который при всем моем к нему уважении, понравится, может далеко не всем. Но те, кто любит медлительные и атмосферные картины в стиле Голливуда 70-х, с шикарнейшей актерской игрой, должны оценить этот фильм по достоинству. Одно из лучших кино-творений 2007 года. Тони Гилрой – ждем от тебя новых проектов. Не останавливайся на достигнутом! P.S. Посвящается моему хорошему другу The_punk_ROCK, которого я так и не смог убедить в шикарности данного творения. Дружище, я старался. 9,5 из 10
Несомненно, профессионально и качественно снятый фильм. Один из самых успешных продуктов киноиндустрии. Однако есть множество вопросов, которые остались у меня после просмотра. Жизнь главных героев показана с «теневой стороны», хотя обычно, нам такие люди кажутся успешными и непобедимыми. Грязные дела, подставные убийства, шантаж. Это уже не новая тема в кино, и в фильме «Майкл Клейтон» я уводил идею, но не сам фильм. Поскольку в нем нет сюжета, в нем нет ничего, что бы связало зрителя и создателя этой картины. Очень удивлен, что фильм был предоставлен в стольких номинациях, но справедливости ради, он не стал победителем. 5 из 10