Рецензии. Грейхаунд
Я уж думал, что хуже «Ярости» про войну снять нельзя. Том Хэнкс меня переубедил. Совсем не каждый актёр хороший сценарист или режиссёр. Гораздо чаще бывает наоборот. Нет ни одного реального персонажа со своим характером и мотивацией. Кто эти люди на КОРАБЛЕ (а никак и никогда на СУДНЕ)? Одни сплошные манекены. Вошёл в кадр — сказал какую-то ахинею, и из кадра вышел. Ни одного характера, ни одной истории персонажа, ни одного намёка почему тот или иной «кушать подано» говорит или поступает так, а не иначе. К чему здесь приплели драку матросов и сопутствующую этой драке религиозность Хэнкса? Как религиозность КОМАНДИРА (а никак и никогда КАПИТАНА) корабля проявилась или оказала влияние на его решения и поступки? А? Кто эти все остальные члены экипажа, кроме как не идеальные исполнители «гениальных» приказов командира? Кто из этих статистов хоть чем-нибудь себя проявил? Хоть словом, хоть жестом, хоть мимикой. А? И теперь, с точки зрения человека служившего на корабле. Фу, фу и еще много раз фу! Эсминец, на самом деле, совсем небольшой корабль, и на волне его кладёт так, что сухопутным и представить нельзя. Там и килевая и бортовая качка за 40 градусов. И как при этом ни один моряк не шелохнётся и не ищет за чтобы ухватиться чтобы не улететь при очередном ударе волны, а легко и непринуждённо стоит на палубе ровно, как на земле? Как открытые броняги (двери) так и остаются приоткрытыми и совсем даже не летают туда-сюда? Как посуда на столе стоит не на мокрой газете и не ездит, опрокидываясь? Не нашлось, что ли, денег на консультанта, который хоть раз выходил в море? А про присасывание кораблей тоже никогда не слышали? Ну не могут корабли на таком расстоянии разойтись без жёсткого столкновения! А что главное оружие ПЛ совсем не 88-мм пушка и даже не торпедные аппараты, а скрытность, авторы и консультанты тоже забыли узнать? Тигр против шерманов в лубочной Ярости выглядит и то не так убого, как ПЛ, всплывающая для артиллерийской дуэли. Ну не было у немцев идиотов-командиров лодок, которые бы не бежали и скрывались от эсминца, а всплывали под однозначный расстрел. Им ли не знать, что эсминцу и 10-20 снарядов не смертельно, а лодке достаточно и одного попадания. В фильме нет ничего. Нет хоть какой-нибудь драматургии, нет и военной правдоподобности. Очередной поп-корн муви про то, как хорошие парни самоотверженно и, главное, профессионально надрали эсс плохим парням. Американцам можно посмотреть и быть уверенным что «наши парни» всегда и везде чуть-чуть умрут, но всё равно победят. И лучше при этом не вспоминать про своих 400 000 погибших во ВМВ, про 60 000 во Вьетнаме, про несколько тысяч в Афгане и Ираке. И ничем это кинематографическое убожество не отличается от мединский-фильм, снимаемого под девизом «Можем повторить». Только, вряд ли Владимир Ростиславович «повторять» будет. Ему ближе стезя Коротеева.
У нас есть '28 панфиловцев' - полтора часа безостановочного экшена, орудийной канонады и перестрелок. 28 ругали за отсутствие лирики и обезличенных нацистов, слабо прописанные характеры - все просто солдаты которые делают свою работу. Впрочем, это можно тоже записать в плюсы - фильм суровый и мужской - бой, бой и ещё раз бой. 'Грейхаунд' - это копия '28' на море. Просто один в один, у них даже хронометраж почти одинаковый - 95-100 минут. Опять же оба фильма представляют собой соборную военную драму 'на основе' реальных событий. Бой у Дубосеково был, танки реально останили, а дальше чистые байки очевидцев и журналистов, 28 было бойцов или 38 или 120 - уже не так важно. Конвои через Атлантику водили, в бои с волчьими стаями вступали, а дальше - опять же открытый простор для военных историй и баек журналистов. Это не плохо - как говорил Гэндальф: 'Любую хорошую историю не грех приукрасить'. Оба фильма - это военный экшен в чистом виде. Все полтора часа вас будет трясти от напряжения и наблюдения за одним долгим боем растянутым на двое суток. Кто-то считает, что это минус - для меня нет. Мне нравится следить за действиями профессионалов, которые ведут себя как профессионалы. Тут нет лирики 'не жди меня мама, хорошего сына', нет бьющихся в истерике солдат и матросов. Всего пару раз показано, что моряки - люди душевные и даже смерть врага воспринимают как смерть людей - актёры игрой лиц передают, что потопленная подлодка врага не вызывает у них какого-то злорадства - это гибель людей не доставляет им удовольствия - только лирическая молчаливая грусть. Даже неуместное радостное восклицание матросика - резко одёрнуто - не время и не место. Сами бои показаны так динамично, драйвово, что после просмотра трясутся руки. Экипаж корабля показан как единый организм - капитан - мозг, матросы и корабль - это другие части большого организма. Всё напряжение передаётся не только творящимся на экране беспределом, но и напряженным звуком, диалогами которые заключаются в коротких командах и передачах между членами экипажа и кораблями. Сами германские подлодки не очень раскрываются - они обезличены - это хитрый враг, волчья стая которая готовится разорвать в клочья стадо и желательно загрызть пастушьего волкодава. Вы же не будете спрашивать у волка который охотится на ваше стадо, есть ли у него дома волчата, ждёт ли его волчица и какие у него морально этические принципы? Он враг и его надо отогнать или убить. Графика и эффекты на высоте. Действие происходит в северной Атлантике, зимой - холодное штормовое море, трассеры от снарядов, пузырьковые следы от торпед, маневры судов - всё показано шикарно. Заключение, если вы любите хорошее военное кино, которое однако снято без лирики, сухо и сурово - однозначно зайдёт.
1942 год, Северная Атлантика, район 'Черная яма'. После небольшого вступления, в котором показывают как конвой покидает летающая лодка Каталина, край дальности действия авиации прикрытия ВВС США, а также события происходящие двумя месяцами ранее, где Капитан Эрнест Краузе (Том Хэнкс), относительно немолодой для своего чина морской офицер и весьма набожный христианин, получил под командование новейший эскадренный миноносец USS Keeling, (позывной «Грейхаунд»). Затем зрителя погружают в атмосферу флагмана боевого охранения конвоя и не отпускают до самого конца киноленты. Грейхаунды - это охотничьи собаки, но это вовсе не означает, что они способны покрывать огромные расстояния в погоне за добычей. С первых минут фильма и до последних мы словно находимся на корабле, получая и выполняя команды Капитана, занимаемся отслеживанием 'волчьей стаи' - группы немецких подводных лодок и их уничтожением, помимо спасая выживших людей и отдавая почести погибшим. Боеспособность корабля зависит от его слаженных действий команды, и в этой киноленте это отлично показано. Все беспрекословно выполняют команды Капитана Э. Краузе, тем самым выполняя важные задачи для сохранения конвоя. Но не все так радужно бывает, ведь это война. И без потерь не обойтись, как бы хороши не были действия команды. Враг тоже кусается. Я бы удивился, если показали бы как в одиночку 'Грейхаунд' громит вражеские подводные лодки. Фильм создан с большим реализмом морских боев военного времени, но если присмотреться, то можно и разглядеть неописуемое, например такое как рикошет торпеды от корпуса корабля или 'трение' корпуса одного корабля с другим, но это все мелочи, ведь фильм не об этом. Визуальные эффекты на отличном уровне, все прекрасно, глаз радуется, что еще нужно? Но МУЗЫКА и ЗВУКИ - это просто огонь! Такое музыкальное сопровождение под стать морским баталиям, с их северным бушующим море, бросающим по волнам корабли, брызги на палубу и рубку, пеленгации на источник радиоизлучения, взрывы глубинных мин, разрывы снарядов, взрывы. Одно удовольствие смотреть радуя глаз и ухо. Не зря фильм номинировали на Оскар 2021 за лучший звук (посмотрим кто возьмет статуэтку). В завершении хочу написать, что давно отличных фильмов про Северные конвои не снимали. А просмотр этой киноленты, любителям морских боев и боевых кораблей, пройдет на одном дыхании. 9 из 10
Чаще всего о войне рассказывают на фоне масштабных битв или переломных сражений, пряча за батальными сценами истории об отдельных героях с экскурсами в их личные досье, попутно совмещая большие и малые трагедии, но в этом фильме Аарона Шнайдера война показана тем, что она была и есть, - тяжёлой, изнурительной работой, которая оплачивается ценой многих смертей. Капитан Краузе, заступив на вахту, продолжает стоять её, день за днём, отказываясь от еды и питаясь молитвой, отгоняя от транспортного конвоя стаю собравшихся поживиться лёгкой добычей субмарин, набивающих шумом уши гидроакустика, прощупывающего радаром место их атак. Фильм о морском переходе снят очень просто и камерно, в кубриках и на командирском мостике, по которому мечется капитан, прикладывая к глазам бинокль или глядя сквозь стекло иллюминатора, совершая то самое «что должно», отдавая приказы ожидающей их команде, стоящей толпой в капитанской рубке, будто молясь ему, как богу, а он сам бормочет под нос цитаты из писания, прося поддержки поддержки у Всседержителя - и тот, вроде бы, не прочь. Более или менее подвижен только Хэнкс. Остальные ребята работают исключительно лицами и, понимая это, работают очень неплохо, особенно, если учесть, что всем им приходится иметь дело с дополненной реальностью виртуального морского боя на уровне качества лучших видеоигр, оставляющего высокий порог между актёрами, теснящимися в корабельных внутренностях, и цифрой, дополняющей главную тему сюжета, посвящённого ратному труду, которому отдают свои силы старший и младший комсостав, занимаясь своим обычным делом. И это достаточно редкий случай, когда нет рассуждений о родине или об идее - только текущий момент: торпеда, борт, разворот - все мимолетно и стремительно, а мерцающая задумчивость Хэнкса перехватывает импульсы атак, делая капитана корабля образцом хладнокровия, но не героем, а работягой, который, стоптав ноги, стоит подряд третью смену, а надо будет, отстоит и ещё одну. Тут бы всё ничего, но есть небольшой перебор - выдавать труженика за святого.
Так уж получилось, что Битва за Атлантику – одна из самых продолжительных, масштабных и напряженных кампаний Второй мировой войны – получила довольно слабое отражение в кино, хотя американский военный и торговый флот сыграли там огромную роль, а Голливуд любит снимать про подвиги и страдания американцев. Можно вспомнить лишь ещё черно-белый фильм «Жестокое море» (1953), «Враг внизу» (1957) и «Лодка» (1981) немецкого режиссера Вольфганга Петерсена, где Битва за Атлантику показана глазами немецких подводников. Вот, собственно, и всё... Сюжет фильма «Грейхаунд» прост и очевиден для этого жанра: в феврале 1942 г. конвой союзников пересекает Северную Атлантику, его атакуют немецкие подводные лодки, а корабли охранения под командованием пожилого капитана в исполнении Тома Хэнкса защищают вверенные им суда. В «Грейхаунде» Том Хэнкс не только сыграл главную роль, но и написал сценарий. Увы, лучше бы для сценария подобрали бы кого-то другого, лучше разбирающегося в теме, ибо у Хэнкса получились хорошие сценарии для кинофильмов («То, что ты делаешь», «Ларри Краун»), но это были комедийные мелодрамы, а не фильмы про войну. В итоге, получилось то, что мы видим на экране – красивый видеоряд с почти фэнтезийным содержанием. Фактически, получилась более сложная экранизация эпизода шторма в фильме 'Форрест Гамп' - в обоих случаях обстоятельства складывались так, что главный герой и его корабль должны были неминуемо погибнуть, но каким-то чудом уцелели.. Итак, начнем с того, что в фильме конвоем командует американский офицер, да ещё и возвращенный в строй после отставки. В феврале 1942 г. такого не могло быть по той простой причине, что американский военно-морской флот за два месяца войны просто не получил достаточного опыта таких действий, тогда как у английских коллег за 2,5 года войны с немцами и немецкими подводными лодками опытных людей было много. Кроме того, обнаружив поблизости немецкие субмарины он не приказывает транспортным судам конвоя рассеяться и начать движение по зигзагу, чтобы немецким торпедистам было труднее целиться – так было на войне, а в фильме суда продолжают идти прямым курсом в стройных колоннах. Правда, и немцы, получив такой замечательный шанс, пользуются им не до конца: вместо торпедных атак из-под воды они всплывают и устраивают артиллерийские дуэли с кораблями конвоя – подобное практиковалось лишь против одиночных незащищенных торговых судов в самом начале Первой мировой войны, а в начале 1942 г. такая тактика была не просто анахронизмом, а чем-то вроде психической атаки каппелевцев на пулеметы без единого выстрела... Одним словом, в фильме хорошо показана служба на мостике американского эсминца – но ко всему остальному следует отнестись весьма критически. Дело в том, что хотя в титрах и был назван конвой (HX-25), но конвой с таким кодом прошел в 1940 г., а прототипом для показанного стал конвой ON-67, когда в конце февраля 1942 г. три немецкие подводные лодки атаковали конвой из 39 судов под охраной четырех американских эсминцев и канадского корвета и безнаказанно потопили 8 судов. А создатели кинофильма, словно пытаясь взять реванш на экране, позволили герою Хэнкса потопить три подводные лодки (а ещё одну они так уж и быть позволили потопить опытным британским морякам). Одним словом, фильм получился невнятный, хотя история Битвы за Атлантику обеспечила нас сюжетами для целой эпопеи – выходящий на своей яхте на поиск подводных лодок Эрнест Хемингуэй и обстрелы немцами из пушек американского побережья, отдельные трагедия на каждом их 3500 потопленных торговых судов и благополучный поход ледокола «Красин» с Дальнего Востока через Тихий и Атлантический океан в Мурманск... А если есть желание показать зрителям не просто потопления невидимых субмарин, то можно снять фильм про бой американского эсминца «Бори» с немецкой подводной лодкой U-405 1 ноября 1943 г., когда дело не ограничилось торпедами против глубинных бомб, а дошло до абордажа как в книгах про капитана Блада и американские моряки даже метали ножи в оказавшихся на палубе немецких подводников! Увы, ничего этого в новом фильме не было – только выматывающие душу напряженные вахты и хорошо показанные придуманные подвиги. Так что если вы хотите потратить полтора часа на историю Битвы за Атлантику – лучше пересмотреть старые фильмы.
Сценаристом и исполнителем главной роли в фильме является Том Хэнкс. Режиссером картины, по приглашению Тома, был Аарон Шнайдер автор триллера «Целуя девушек». Работа над Грейхаундом началась в 2016 году. Том Хэнкс в создании картины, вдохновлялся романом Сесила Скотта Форестера «Добрый пастырь», вышедшем в 1955 году. Сьемки фильма происходили на борту эсминца «Кидд». На время сьемок, этот боевой корабль оказался едва ли не единственным судном того времени, хорошо сохранившемся до наших дней. Кстати, к этому судну в фильме есть отсылка, в сцене, где оператор гидролокатора рассказывает капитану о ложных целях: «Я впервые услышал об этом от товарища с эсминца «Кидд»». Сюжет фильма переносит нас в события, происходящие в феврале 1942 года на Атлантическом океане. Главный герой фильма – опытный офицер военно-морских сил Соединенных Штатов Америки капитан Эрнест Краузе, недавно назначенный командиром эсминца класса «Флетчер», с позывным «Грейхаунд». Удивительно, ранее никогда он не был в боевом походе, а теперь ему предстоит тяжелый переход через Атлантику в составе охраны конвоя. А сложность заключается в том, что кораблям конвоя необходимо пройти через «Черную яму» - место, где у них не будет воздушного прикрытия, место, где враг уже ждет… Вообще, хочу сказать, что начало фильма довольно спорное. Введение зрителя в курс дела закадровым голосом и титрами, прием довольно неплохой, но на мой взгляд, авторы с этим переборщили. Не могу сказать, что это вызывает острое отторжение, но чувство легкого дискомфорта я все-таки испытал, поскольку перебор с текстом несет повышенную нагрузку на зрителя. Далее фильм ведет нас по сюжету очень динамично, практически не давая расслабиться до самого конца. А, отличная графическая и звуковая составляющая фильма - позволит зрителю глубже погрузится в происходящее на экране. Сражения с подводными лодками выглядят очень зрелищно, чувство тревоги во время поиска противника и осознания того факта, что он всегда где-то рядом, передается зрителю очень ощутимо. Капитан Краузе, весьма набожный человек, на протяжении фильма, регулярно цитирует Евангелие. Хоть он и капитан Грейхаунда и глава всей охраны конвоя, он относится к простым морякам с уважением. Не терпит ругани на своем корабле. Воспринимает гибель людей как личную трагедию и считает себя виновным в этом. Том Хэнкс замечательно сыграл эту роль, больше всего, меня поразило то, как он смог передать эмоции одним взглядом в финале картины. А вот остальные персонажи подкачали. Ни одного из них я не смог вспомнить после просмотра фильма. Более того, я не смог вспомнить даже имя главного героя, поскольку в подавляющем большинстве случаев, к нему обращаются по званию – Капитан. Подводя итог, я хотел бы сказать, что Грейхаунд – добротный исторический боевик, очень зрелищный и с отличным звуковым сопровождением. Сюжет довольно прост, но это не отторгает. Фильм держит зрителя в напряжении и не отпускает до самого конца, ведь битва с врагом хоть иногда и становится на паузу, но не заканчивается ни на минуту. Однако после просмотра данной картины, я невольно поймал себя на мысли, что этот фильм одного актера и имя ему Том Хэнкс. 7 из 10
Том Хэнкс известен в первую очередь как хороший актер, в частности он снялся в известном фильме 'Спасти рядового Райна', который изменил жанр военных фильмов в части экшена, реализма и небывалой зрелищности, показывающей зрителю трагизм, грязь и кровь войны. Также он выступил в роли сценариста, по которым снято два мини-сериала 'Братья по оружию (Band of Brothers)' 2001 г. и 'Тихий океан (The Pacific)' 2010 г. Данные сценарии подготовлены по мемуарам участников тех событий, и фильмы получились отличные. Держа это в уме посмотрел фильм «Грейхаунд». Просмотр оставил недоумение и разочарование. Вроде фильм основан на исторических и хорошо известных событиях, но в фильме ее (историчности) не так и много. Автор хотел передать атмосферу северной Атлантики, темного свинцового неба, штормов, постоянного напряжения от присутствия невидимых подлодок. В каком-то смысле это им удалось, большая часть экранного времени - это серая непонятная муть на экране. Что делает происходящие на экране события - малопонятными для зрителя. Что касается действий немецких подводников и противостояние их с охранением конвоя - то реализма в этом нет от слова совсем. На момент показанный в фильме, тактика немецких подводников заключалась в организации засад на пути движения конвоев и запуск торпед из подводного положения. И затем, отход от конвоя, смена курса и растворится на глубине. Этому активно препятствовали корабли охранения и противолодочная авиация, господствующая в небе. Потопление кого-либо, это скорее случайная удача. Такое положение дел сложилось не от хорошей жизни, так как у союзников уже на вооружении были радары, гидролокаторы. Показать и раскрыть это в фильме, на мой взгляд не удалось в полной мере. Происходящие на экране события малопонятны. Мотивация и логика действующих лиц не ясна, возможно еще дело в некачественном переводе. Что-то можно было бы донести до зрителя через закадровый голос или диалоги главных героев, но в фильме тоже этого нет. Героев в фильме кроме Тома Хэнкса вроде как и нет, есть героический капитан - остальные статисты. Фильм вышел откровенно слабый, несмотря на отличные работы Тома Хэнкса сделанные ранее. 4 из 10
Greyhound / Грейхаунд 2020 (Дублированный / Apple TV+) Это наверное лучший фильм о Военно-Морском Флоте, что я когда-либо видел! Посмотрел его недавно в третий раз! Как бывший моряк, служивший на противолодочном Российском корабле подобного типа и участвовавший в международных учениях с Норвежцами и Американцами, могу сказать, что здесь очень точно передана атмосфера и обстановка на корабле. В особенности то, как управляется корабль, как исполняются и передаются команды, тактика и маневрирование, борьба за живучесть корабля, экономия топлива, стрельба из пушек, уход от торпед, поиск тех самых подлодок с помощью гидроакустических систем (эхолотов и на слух) и этот неподдельный страх в глазах моряков! Все так и есть в реальности! А самое главное здесь нет этого Американского пафоса, как во многих картинах подобного жанра! Графика - высший пилотаж и все это снято на основе реальных событий. В общем рекомендую к просмотру тем, кто еще не видел этот шедевр! PS: Если знаете кино в подобном стиле, посоветуйте пожалуйста в комментариях! Буду очень благодарен!
Однозначно лучший фильм 2020 года. 'Гончая' максимально свободна од голливудских штампов, от вульгарного мелодраматичного 'раскрытия характеров', фальшивого морализаторства и высосанного из пальца 'экшена'. И это парадоксально, поскольку весь фильм - это сплошной экшн, да такой, который 'хватает' и не отпускает зрителя с начала и до конца. Все потому, что кино стремится к максимальной правдивости, не спекулирует пафосными фразами, не стремится 'выжать слезу' из зрителя мелодраматическими сценами и не морализирует. Мы видим морской конвой через Атлантику глазами капитана эсминца, командующего конвоем во время атаки на охраняемые им суда 'волчьей стаей' немецких субмарин. Видим бремя и одиночество власти, испытываемое командиром при принятии решений - стоит ли спасать экипаж потопленного судна, или оставить его на верную смерть в холодных водах и броситься на защиту от врага других судов? Как увернуться от торпед? Нарушать ли радиомолчание? Как переиграть субмарину маневрированием? Бессонные несколько суток, отсутствие поддержки с воздуха, истоптанные в ботинках до крови ноги, многочисленные мелкие и важные решения, влекущие последствия, в том числе в виде человеческих жизней, давят на капитана, обременяя грузом, который он не может и не должен ни с кем разделить. При этом капитан 'Гончей' не испытывает ненависти к врагу, он христианин, который преодолевает страх и бремя одиночества власти вверив себя Богу, положившись на Него. Капитан 'Гончей' - 'пастырь добрый' (Good Sheppard), Божий 'пес', овчарка, охраняющая свое 'стадо' кораблей от 'волчьей стаи' 'Серого Волка'. Фильм внимателен к деталям и весьма реалистичен, он лишен сентиментализма но, в то же время, крайне эмоционален, добиваясь воздействия на зрителя не диалогами, но происходящим на экране, мелкими деталями без слов. Никакой пропаганды и ложного морализаторства, только командир, делающий то, что должен и команда, чьи жизни зависят от решений капитана. 9 из 10
Если Вы планируете или практикуете составление графика дня, то настоятельно рекомендую взять на вооружение пункт «незабываемый вечер с Томом Хэнксом». Не волнуйтесь, бегать километры по ночному городу Вам не придется, но уделить полтора часа завораживающим видам океанических сражений потребуется. Пот на ладошках, сопереживание, тревога и волнение – это одни из множества чувств, которые нахлынут волной в первые минуты и прекратят к Вам приставать лишь в конце фильма. Главный герой, как можно было понять, здесь единственный, сюжет сконцентрирован лишь на одном персонаже и делить эту роль было бы контрпродуктивно. Тот накал страстей, исходящий непосредственно от капитана, от его образа, сложно передать словами, напряжение не уходит с его морщинистого лба сутками, а сон, наоборот, не может застать его в кровати. Режиссеры показали истинного командира главенствующего мирового флота, продемонстрировали пример идеального лидера, сдержанного и лаконичного. Для корабля, находящегося под его руководством, морской бой – это не игра, это холодное сражение, где наблюдать за волнением океана останется лишь победитель, а проигравший более никогда не увидит дневного света и не почувствует аромат освежающего бриза. Каждый пассажир военного судна является винтиком в огромной машине, носящей имя Грейхаунда. Здесь нет второго шанса, каждая попытка может стать последней. Корабль — это семья, а капитан ее глава, он заботится и молится о каждом ее участнике. Поэтому лишь дисциплина и точное следование за непогрешимым и мудрым командиром принесут успех и улыбку на лице всякого матроса.
Американцы в отличие от наших киноделов обращаются к теме Второй мировой (Великой Отечественной если в нашем случае) не так часто. И это правильно - тема, мягко говоря, не превращается в банальность и ежегодный 'капустник'. И сюжеты выбираются не простые. В прошлый раз самой яркой военной драмой была лента Мэла Гибсона 'По соображениям совести', где блеснул Гарфилд, увы оставшийся без наград. Хэнкс некогда сыграл капитана Миллера в 'Спасая рядового Райяна' - бывшего учителя, который по-отечески относится к своим бойцам. А здесь это не просто командир корабля и всего конвоя - герой еще и глубоко верующий христианин. И это подано без клюквы и гротеска - это прежде всего офицер, который выполняет свой долг и думает о своих подчиненных каждую минуту, забывая о собственном сне и здоровье. Эта деталь кстати вполне себе реальна - во время войны многие забывали о сне и еде. Еще одна параллель с 'Райаном' первая треть фильма - первый бой с подлодкой. Она также очень динамична и её смотришь не отрывая глаз. Возможно, кому-то покажется недостаточным продолжительность картины в полтора часа, но по мне идеально - ровно столько, сколько нужно. Без перегруза событиями и неоправданными драматическими решениями. Все строго по делу. Это кстати роднит его со старыми фильмами о войне за минусом пафосных и патетических речей. Перед нами именно кино о человеке на войне без перегибов и всяких 'измов'. Именно так и надо снимать военные драмы.
Урезанный раза в 1.5-2 хронометраж и, соотв., заметное ощущение пунктирности сюжета. Первая сцена (довоенное свидание), религиозные эпизоды вообще выглядят совершенно оторванными от основных событий да и, более того, откровенно притянутыми за уши (хотя, конечно, актриса для ее возраста выглядит просто безупречно). Очевидно недостоверно изображен морской бой, особенно действия соединения подводных лодок. Причем даже на взгляд флотского 'пиджака'. Специалистов, по всей видимости, вообще будет тошнить а, собственно, они и будут существенной частью аудитории таких фильмов. И проблема даже не самой клюкве, а в том, что она не добавляет ни эмоций ни зрелищности, ничего вообще, в ней нет какой-либо необходимости. Вместо сопереживания персонажам даже не слишком подготовленный зритель будет занят подсчетом нелепостей. Компьютерная графика, особенно в части видов с высоты птичьего полета, выглядит именно как аркадная компьютерная игра: дистанции сокращены на порядок, а то и два, видимость ночью в плохую погоду, как у Куинджи в 'Ночи над Днепром'. И это постоянно бросается в глаза. Фильм, соответственно начинает восприниматься как аркада, нет ощущения угрозы, опасности. В ретроспективе устаревшие и картонные спецэффекты тех же 'Торпедоносцев' и 'Моонзунда' выглядят в этом смысле более целесообразными: в нужных местах создают или поддерживают нужные эмоции. Звуковой фон, соответствующий художественным задачам, также отсутствует. Уже через пол-часа после просмотра вы не вспомните ни одного звука или музыкальной темы этого фильма. Чтож, ожидал большего, IMHO, Хэнксу не стоило лезть в сценаристы, редко кто может быть талантлив всегда и во всем.
Весь фильм в напряжении. Собственно кроме первых 10 минут, остальное это 3 дня сплошных боев. Компьютерная графика хорошая. Но кроме главного героя и немного старпома персонажи не раскрыты, статисты какие то не запоминающиеся, винтики в системе войны. А немцы так те вообще клоуны. Хоть фильм и захватывающий, но совершенно не правдоподобный. У эсминцев кончились глубинные бомбы, так фрицы нет, что бы теперь спокойно конвой с перископной глубины торпедировать. Нет, они зачем то всплывают и устраивают артиллерийскую дуэль с 10 шагов с пулеметами против 100-мм пушек, с понятным результатом, ну не дебилы ли сценаристы. А если говорить откровенно, то это типа вестерн, индейцы против ковбойцев. Американцы это естественно ковбои, которым наплевать на дисциплину и устав. Вместо того что бы охранять конвой от 'волчьей стаи', они на свободной охоте гоняются за одной подводной лодкой. А Том Хэнкс в роли старого шерифа. Кригсмарине забыли про свой ордунг и вместо того, что бы топить беззащитные транспорты, в нарушение здравого смысла устраивают дуэли с эсминцами. Еще и капитан подлодки воет по рации как индеец. Но если абстрагироваться от всего этого и головного мозга, то под пивко фильм очень даже ничего, захватывающий.
Графика отличная, но натурных съёмок нет. Фильм не для любителей стрелялок и вселенных супергероев. Мне фильм понравился, на одном из военно-исторических форумов прочитал отзывы о нём военных профессионалов, пишут, что работа всех служб эсминца сопровождения конвоев показана как на самом деле, не хуже, чем подводников в фильме Das Boot, хотя есть перегибы ради зрелищности, особенно артиллерийские бои эсминцев с подводными лодками. Немолодой, не очень здоровый капитан, карьеры не сделал, ему далеко за 40, командует всего лишь эсминцем, профессионал (гайка Аннаполиса на правом безымянном), делает свою работу на страшной войне. Это его работа, которую он и его команда делают умело и честно. Русский советский поэт Михаил Кульчицкий, командир взвода, погибший в 43-м на той войне написал: 'Война - совсем не фейерверк, а просто - трудная работа, когда, черна от пота, вверх скользит по пахоте пехота.' Атлантические и Северные конвои - это тоже всего лишь трудная работа, никакого фейерверка и супергеройства. Обычные моряки делали своё дело, часто ценой жизни. Это фильм о них. Динамика отличная, всё по делу. Фильм рекомендую. 8 из 10
Добрый дедушка Том Хэнкс опять всех спасает - только в этот раз не в Нормандии, а в битве за Атлантику. Фильм трудно воспринимать серьёзно. Том Хэнс точно в том же образе, что в «Спасении рядового Райана»: такой же добрый отеческий прищур, называет всех подчинённых «мистер» и принимает правильные решения. Подчинённые своего командира любят и уважают, как папу. Всё это мы видели в «Спасении рядового Райана». В перерывах между обращениями к солдатам «мистер», Том Хэнкс молится в каюте в красивом, струящемся из иллюминаторов свете. Музыка дополняет идиллическую картину: оркестровая, с обязательной тоскливой трубой - как в любом амриканском военном фильме. Возможно, «Спасение рядового Райана» и «Грейхаунд» - фильмы из одной кинематографической вселенной: сначала Том Хэнкс спас Райана, затем стал спасать конвои от немецких подлодок. А потом, после войны, стал вести детскую телепередачу, об этом рассказывает фильм «Прекрасный день по соседству». Визуальных достоинств в фильме практически нет: 90% времени вы смотрите на Тома Хэнкса, который с мудрым папиным прищуром переходит с мостика в рубку, с рубки на мостик и... обратно с мостика в рубку. Во время переходов из мостика в рубку он вежливо называет матросов «мистерами» и раздаёт нужные команды. При этом во время плавания Том Хэнкс отказывается от еды - потому что у него священная миссия. Его миссия во всех фильмах одна и та же: всех спасать. 2 из 10
К сожалению, такой обширный пласт Второй мировой войны, как война за Атлантику слабо представлен в кино. Хотя, было бы очень интересно посмотреть 'наглядно' на эту часть войны. Фильм 'Грейхаунд' лично мне показался неплохим. Хотя, хотелось бы большего... Всё-таки, недостатков и неточностей хватает. Перед нами история морского перехода одного из конвоев. Командует им капитан в возрасте и почему-то без опыта ведения конвоев как таковых (лишь по одной обронённой вскользь фразе можем сделать вывод, что капитан был в отставке, возможно, как раз из-за возраста). Конвой выходит из зоны авиаприкрытия и входит в 'Чёрную яму' - зону, где немецкие подлодки караулят суда союзников. Собственно, этому 50-часовому противостоянию и посвящены полтора часа фильма. Лично я смотрел фильм не отрываясь. Напряжение поиска, контр-манёвров и боя с подлодками, на мой взгляд передано очень хорошо. Вызвали отклик и отношение капитана к своему делу: стёртые в кровь ноги, 50 часов без сна и еды, только закончилась тревога, принесли очередной завтрак, как вновь с другого конца конвоя поднимают тревогу...Хорошо передано, как ответственно капитан подходит к своим обязанностям и возложенной на него ответственности. Но...непонятно зачем вставленные романтические кадры в начале фильма, с каким-то неопределённым диалогом. Закончившийся запас глубинных бомб после первой же дневной атаки и ночной обороны. Это как вообще? Капитан носится через рубку с левого на правый борт, а вся команда стоит столбом и смотрит на него то преданными, то недоумевающими глазами. Почему все подлодки, кроме самой первой, чуть что всплывают на поверхность, чтобы подставиться под огонь? А американские артиллеристы изо всех сил стараются не попасть в цель, плывущую у них под носом. Конечно, кадры с благодарностью 'Грейхаунду' за службу хороши... Но, нелогичностей и правда много. Пожалуй, только за увлёкшую, напряженную атмосферу и самоотверженность капитана эта рецензия положительная.
Не так давно посмотрел фильм «Грейхаунд» - историю о противостоянии кораблей и подлодок. В центре повествования показывается работа капитана корабля (на самом деле целой тактической группой, но в фильме этому уделено меньше времени). И эта работа: взаимодействие с членами экипажа, раздача приказов, мультизадачность, ограничение времени на принятие непростых решений - передана достаточно интересно и правдоподобно (возможно в действительности этот процесс проходит иначе, но выглядит достоверно). В этом даже есть некая напряжённость, которая и вызывает желание смотреть кино дальше. Боестолкновения, с точки зрения, именно, капитана корабля происходят достаточно буднично, без чрезмерной драмы и пафоса, что подкупает. К сожалению, в остальном фильм какими-то достоинствами похвастаться не может. Кроме Тома Хэнкса (капитан) в фильме считай никого и нет, остальные лишь массовка, безликие «шестерёнки» беспрекословно выполняющие приказы. Попытки нагнать небольшой драма при гибели одного из членов экипажа смотрятся слабо. По самой роли Хэнкса сказать особо нечего, в нём нет глубины, персонаж мне уже забылся, да и играть там особо нечего, стандартный бравый капитан, которого, он ещё и показывал в фильме «Капитан Филлипс». Сюжет так же абсолютно пресный. За неимением сколько-нибудь интересных персонажей, повествование скатывается в уныние, переживать и болеть абсолютно не за кого. Нет никакого конфликта у главного героя, он просто делает свою работу. Противники абстрактны, поэтому про немцев и говорить нечего, они просто есть, просто злодеи, которые хотят потопить корабли. В остальном, сценарном, это довольно проходная история и кроме как сказать, что это фильм об охране грузовых кораблей боевыми от подлодок, больше и нечего. Нет нестандартных ситуаций, каких-то меняющихся то и дело ситуаций и условий. Про сами бои сказать тоже особо нечего. Они просто есть. По итогу, получается довольно проходной военный фильм, который можно смотреть почти на фоне. Да, в нём отображена интересно роль капитана корабля, но это всё. Остальные части киноленты сделаны на среднем уровне. 6 из 10
1942 год. Новым командиром эсминца ВМФ США становится капитан Краузе, до этого не участвовавший в боевых действиях. Ему предстоит сопровождать торговые суда и вступить в противостояние с группой немецких подлодок - волчьей стаей. Тема боевых действий в Северной Атлантике не самая популярная среди событий Второй мировой войны. Хотя в юности я читал книгу Алистера Маклина 'Полярный конвой'. Данная картина основана на романе другого популярного британского писателя Сесиля Скотта Форрестера, наиболее известного своим историко-приключенческим циклом о Горацио Хорнблауэре. Автором сценария и исполнителем главной роли стал Том Хэнкс. Вокруг его персонажа и происходит по сути всё действие картины. Противостояние флота союзников и немецких подводников в течении нескольких дней 1942 года мы видим с мостика и борта эсминца 'Килинг' с позывным 'Грейхаунд' (его роль исполнил 'Кидд', корабль класса 'Флетчер', ставший музеем). Для Хэнкса фильм по сути является бенефисом. Остальные актеры, хоть и играют на уровне, но скорее фон, чтобы оттенить главного героя. Большое внимание уделено религиозности капитана. Героизм показан как повседневность. Диалоги тут состоят, в основном, из приказов и переговоров, что создаёт нужную атмосферу и вовлечённость в события фильма. Их чуть разбавили парой флешбеков капитана о своей возлюбленной в исполнении Элизабет Шу. Напряжение по ходу действия нарастает. Противостояние эсминцев союзников и немецких подлодок показано интересно, реалистично и убедительно. Я, не настолько спец, чтобы придираться к фактологии, для меня норм и смотрится на экране отлично. Качественная военная драма, напряжённая и реалистичная. С прекрасной игрой Тома Хэнкса. 7,5 из 10
Северная Атлантика, 1942 год. Американский морской конвой попадает в волчий капкан немецких подводных лодок. Под командованием Эрнеста Краузе, ни разу не принимавшего участия в военных действиях, флоту приходится держать оборону. Объективной оценки особо не ждите, но я попробую. Фильм начинается с рождественской романтической сцены. Я расценила это как попытку прописать персонажа Тома Хэнкса. Но потом про эту сцену благополучно забыли (видимо, достаточно). А зачем было так детально прописывать религиозность главного героя? Я бы не возмущалась, играй эта информация хоть какую-то роль в фильме. Хотя у других персонажей не было и этого. Я, честно признаюсь, кроме Тома Хэнкса не отличала в этом фильме больше никого. Да и тот весь фильм пытался умножить в голове 342 на 176, никаких больше эмоций не выражая (а поводов там было предостаточно - война же). Графика - это прикол, конечно. Полтора часа абсолютно неестественного моря... Самое страшное, что создатели, кажется, поняли, что накосячили со спецэффектами, поэтому во второй половине фильма просто выключили свет. Ну, в общем, ты тупо в темноте сидишь и слушаешь военные термины, которых в фильме настолько много, что порой терялся смысл предложений. Военные фильмы и так не моё, но тут уж явный перебор. 2 из 10
Грейхаунд - это новый проект от Apple TV. На него возлагали надежды в прокате, но ковид изменил планы. Сценарий написал Том Хэнкс, он же сыграл главную роль. Картина повествует о противостоянии морского конвоя и немецких подлодок в так называемой «чёрной яме». Сектор, в котором у кораблей не было авиаподдержки, поэтому им необходимо было держать бой и пытаться выжить. Это ладно скроенная картина, по духу напоминающая «Дюнкерк» и «1917», когда война показывается без пафоса, как работа, которую нужно хорошо выполнить. Герои здесь практически обезличены, тут нет предысторий и развитий характеров и их арок. Во главе само действие и смерть. Некоторые ограничения в бюджете все-таки выявляют проблемы визуальных эффектов, но в целом боевые действия показаны реалистично и в меру масштабно. Картина идёт полтора часа, поэтому, когда происходит финальное сражение, сразу не понимаешь, что это уже конец, поскольку тут нет привычной трёхактной структуры. Фильму не хватает режиссёрских изысков Нолана или того же Мендеса, чтобы выделиться на их фоне. Не смотря на это, нестандартный выбор войск и место действия помогают фильму не затеряться в море военных фильмов. Грейхаунд крепко держит зрительское внимание и умело распоряжается теми средствами, что у него есть в арсенале. Рутинная работа на корабле во время боя показана настолько увлекательно насколько это возможно. Поэтому после окончания просмотра фильм вряд ли оставит после себя след или заставит задуматься о тяготах солдат в море. Но он сможет вовлечь тебя в историю, в момент и даст пережить уникальный кинематографическогий опыт- чистый визуал с минимальными примесями. 7 из 10