Рецензии. Место встречи
Каждый день мы постоянно чем-то жертвуем в желании достичь каких-то целей: временем для саморазвития и поддержания социального статуса, здоровьем для заработка денег и карьерного роста, деньгами для удовлетворения насущных потребностей и покупки «предметов роскоши» разного уровня. Этот обмен стал настолько естественным, что остается незамеченным. Но ровно до тех пор, пока вдруг желаемое не объявит для себя слишком высокую стоимость и неважно, в каком эквиваленте: материальном или моральном. Перед человеком сразу встает вопрос, как далеко он готов пойти для осуществления своей мечты. Любитель всех усадить за стол переговоров Паоло Дженовезе пытается разобраться в этом вопросе по мотивам сериала «Столик в углу». Где-то в далекой-далекой абстрактной галактике в кафе «The Place» день и ночь сидит суховатый мужчина в костюме с увесистым блокнотом в кожаном переплете. Он всегда на «посту». Идут к нему и стар, и млад, и женщины, и мужчины, и святые, и грешники. Он может исполнить любую их просьбу. Не за красивые глаза, конечно. Необходимо только выполнить задание, соразмерное желанию: за цветы для девушки – перевести н-ное количество бабушек через дорогу, а за сохранение одной человеческой жизни – забрать другую. Перебор, думаете?! Возможно. По этой причине некоторые гордо разворачиваются, чтобы спустя пару дней снова вернуться готовыми на все и даже больше. Но выполнить задание – половина сделки. Таинственному незнакомцу важно знать, какие мысли и чувства испытывают в это время его клиенты. Все рассказанное он тщательно записывает в свой блокнот, откуда берет и задания для просящих… Даже синопсис фильма готовит к разговору о моральном выборе, который многим покажется очень сложным и жестоким. Особенно много претензий появляется в первую очередь к тому самому мужчине с блокнотом, мол толкает людей на такие отвратительные поступки. Просители и сами вменяют ему в вину свое поведение, снимая тем самым с себя всю ответственность. Но, во-первых, не все задания на самом деле какие-то мерзкие и отвратительные, а во вторых, выбор остается за самим человеком. Даже вариантов больше, чем два: можно отказаться, можно изменить задание (причинно-следственные связи и более точные формулировки никто не отменял), а можно согласиться. И самым сложным все равно останется именно первый вариант. Принимая условия сделки, той или иной, остается зазор для оправдания себя, мол, обстоятельства и все такое. Очень жизненно, не правда ли? Такое часто приходится слышать от знакомых с разной толикой вариаций: работа, дети и т.д. Это очень легко и удобно, хотя человек не сомневается даже в тяжести своей ноши и гордится, выполняя сизифов труд. А вот при отказе от сомнительного рода помощи требует действительно всей силы характера, чтобы взять на себя ответственность не только за выбор, но и за его последствия. Иногда эти последствия оказываются настолько неожиданными, что похожи на настоящее чудо. И если смысловая составляющая весьма впечатляющая, с двойным дном и годится для бурных обсуждений в дальнейшем, то ее «обрамление» оставляет менее приятное впечатление. Сюжетные повороты и переплетения судеб по большей части достаточно предсказуемы, хотя не обходится без парочки эффектных твистов от, казалось бы, рассмотренных под лупой героев. Логическим обоснованием их поведения иногда, правда, находится лишь эффектность данного жеста. Но поступки здесь и не важны: они остаются за кадром. На первом плане – мысли, переживания, чувства, эмоции. И как раз разговорная часть, образчик больше театрального действа, не вытягивает, особенно в сравнении с феноменом «Идеальных незнакомцев». Возможно, это связано с обилием персонажей и, соответственно, ограниченным хронометражем бесед с каждым из них. Они не в полной мере успевают раскрыться, чему не способствует также и отсутствие информации о желании некоторых. Ну, и сами диалоги не ахти: напоминают беседы с психологом, т.е. больше монолог. Однако самый главный провал – отвратительно подобранная музыка. В ключевые очень эмоциональные моменты звучат мелодии с нарочитым драматизмом или, наоборот, слишком лирические. Даже американское ромкомы в сравнении кажутся более тактичным элитарным искусством. Плюс музыка еще и звучит на порядок громче, чем речь в кадре. Возникает ощущение будто саундтрек хочет перекричать эмоции героев, которые и так совершенно очевидны и легко считываются с лиц актеров. Стоило бы и музыкальным сопровождением поддержать заданный местом действия и форматом повествования минимализм. 7 из 10 Рекомендуется: для ставок на финал разных историй. Опасно: предпочитающим проверенных классиков «серьезно поговорить».
Понятно, что это фильм-притча, фильм-метафора. Фильм радует своей динамикой, изменениями, которые претерпевают герои… У нас имеются 2 полюса, 2 героя: первый – это загадочный незнакомец, выполняющий роль орудия Судьбы, второй коллективный герой – это его клиенты, приходящие к нему за исполнением желаний. Сначала кажется, что незнакомец вообще ничего не может решить, а просто смотрит в свою тетрадь, где уже все написано и вычитывает очередное задание для человека, желающего исполнения своего желания. И он нас ужасает, потому что дает страшные задания своим просителям. Но постепенно мы начинаем ему сопереживать. Видим его страдающие глаза, понимаем, что он мучается, когда очередной клиент соглашается совершить зло ради исполнения своего желания (это могут быть очень понятные и благородные желания, например, спасение своего ребенка от смерти). Мы видим, что ему не все равно, он живо интересуется, мотивами людей, их объяснениями, оправданиями. И это не просто научный интерес, он каждый раз надеется, что человек сможет воспользоваться своей свободой и отказаться от жестокого жертвоприношения. Хотя он явно об этом не говорит, но благодаря тонкой игре актера (его мимике, глазам) мы можем почувствовать это и без слов. И вот думаешь, что он выполняет какой-то обет, наказание или еще что-то, что его кто-то свыше вынуждает отрабатывать, что он не свободен … Правда постепенно начинает казаться, что он все же внутри своей несвободы пытается на что-то повлиять, как-то столкнуть своих клиентов, чтобы они что-то поняли… В любом случае он оставляет своим клиентам достаточно пространства для выбора. И эти люди тоже поначалу пугают своей решимостью идти на зло. Дальше становится еще интереснее. Постепенно мы видим, как по мере подготовки к выполнению задания у многих постепенно меняется позиция. И как Воланд у Булгакова наш незнакомец возможно все-таки подумал, что эти люди не безнадежны… И под конец, что меня порадовало, наш незнакомец вдруг обнаруживает, что и у него есть свобода выбора. Хотя конец можно понять и иначе. Короче, фильм о том, что а) иногда за свои желания надо платить, причем слишком высокую цену; б) что у тебя всегда есть выбор, в том числе отказаться от исполнения своего желания, если цена слишком велика и не соответствует тебе; в) что человек сам себя не знает до конца, и может узнать и открыть что-то в себе, только когда попытается совершить выбор (и тогда у него вдруг вырастут внутренние преграды, которые не дадут ему совершить зло).
Так и не понял, в чем многие видят схожесть фильма с 'Идеальными незнакомцами', кроме того, что у них один режиссер и еще трое актеров, которые снялись в обоих кинолентах. Они совершенно разные. 'Место встречи' интригует аннотацией и по-факту задумка-то неплохая, однако реализация ее, мягко говоря, неудачная. Относительно фильма сразу вспоминается гуляющая по интернету притча про двух волков, злого и доброго, которых человек постоянно кормит. Устами главного героя, который ведет непонятную, только ему ведомую игру, звучит это как: 'Я кормлю чудовищ'. Чтобы исполнить свое желание клиентам незнакомца предложено сделать нечто, шокирующее, как правило криминального толка, что сложно здраво воспринимать. И тем не менее, многие соглашаются на это, заключая некий договор, от которого можно и отказаться. Фильм, насколько известно, является ремейком фильма 'Столик в углу'. Фильм и снят как-то по-американски, что, как по мне, только вредит фильму. Чтобы итальянцы да были такими спокойными... Слабо верится. Из-за этого выплывает главный минус фильма — это отсутствие нерва. В фильме затрагиваются самые трештоковые темы: жизнь и смерть, добро и зло, однако все это преподносится безжизненно, словно убить кого-то, украсть — это трудно, но, в принципе, выполнимо. Да там от напряжения стекла вылетать должны, а хрусталь звенеть музыкой Бадаламенти. А в итоге фильм течет, как вода в школьном кране-фонтанчике: один подошел — выпил, второй подошел — выпил. Люди меняются, а вода как текла, так и течет. Сюжет именно психологический, на борьбу в душе героев рассчитан фильм — это понятно. Впрочем, само развитие сюжета весьма предсказуемо. Ну а если же брать логику героев, их поступки, развитие сюжета, то нестыковок наберется полная четырехколесная арба. Бабушка с бомбой — это, конечно, угар. Остается догадываться, как она ее изготавливала или как герой Ульянова 'маслят' на рынке покупала. Там вообще каждый из героев — потенциальный клиент психиатра. Так что самыми интересными моментами была работница кафе, которая заигрывала с героем, с каждым разом чуть более увеличивая декольте. Если бы не ее доброта и желание пофлиртовать, главный герой явно бы не смог засиживаться в кафе допоздна, когда все уже убрано и даже стулья перевернуты и поставлены на столы. В нашем кафе такое бы не прокатило. Я уж было подумал, что это кафе на самом деле принадлежит главному герою. Увы, разгон лошадиный, удар муравьиный. Фильм разочаровал. Если уж вспомнить 'Идеальных незнакомцев', то тот фильм как минимум на голову с четвертью выше 'Места встречи'.
«Я хочу перестать заниматься тем, что я делаю, чтобы не знать, сколько зла в этом мире» - «Это можно» (отвечает ОНА, загадочно улыбается, достает карандаш ТВОРЦА и склоняется над ежедневником). Но сначала небольшой на шаг в сторону. Знакомство с эзотерическими концепциями помогло мне увидеть, что во многих к/ф авторами закладываются такого рода смыслы. В частности элементы гностистического мировоззрения есть в к/ф «Матрица», «Трон», «13-й этаж», «Аватар», «Первому игроку приготовиться» и многие другие. Этот к/ф – не исключение. Здесь центральными являются вопросы об истине, свободе, спасении. Анализируя выше перечисленные к/ф, показалось, что на рубеже эпох (Рыб и Водолея) произошла трансформация Традиции. Здесь можно сослаться на движение Нью Эйдж и Ватикан, признавших гипотезу Gaia как истинную (см. лекции теолога В.Вайса). Что за этим стоит? Разоблачение многосотлетней лжи демонизации женского начала (Природы) ветхозаветным патриархатом вследствие чего произошло отчуждение человека, потеря цельности и т.д. Так же разоблачение библейского мифа (проекта глобализации) со всеми вытекающими. С какого-то момента я начал видеть в знаковых к/ф не просто зрелища, но обмен мнениями, форсайтами между закрытыми группами. Это и тема искусственного интеллекта, цифровизации/роботов (Терминатор, Экс-машина и мн. др.). Это всевозможные (мульт)фильмы-антиутопии, где планета оказывается завалена горами мусора, местом приложения активности ТНК, выражающих интереса небольшой кучки избранных, а то и вовсе выжженной пустыней. Финал «Игры Престолов» заканчивается разоблачением мифа о глобализации под левыми знаменами в современном агло-саксонском варианте (неолиберальном-неоконсервативном), когда в реальности за этим скрывается ультра-консервативная повестка глобалистских элит). Возвращаясь к к/ф «Место встречи». Это размышление о человеке и социуме в контексте онтологии, заветов, сформулированных учителями человечества. Человек с ежедневником – демиург (ветхозаветный Яхве-Apollo). [Этот сюжет формулирует В.Пелевин в «Бэтман Apollo»]. Это не Бог и не Сатана, как определяли другие рецензии. Точнее: для одних он Бог (и Ветхий Завет – описание действия его бинарного разума). Для других он Сатана (вспомним хотя бы намек на Аполлона Сатанеева в «Чародеях»), расчленяющий реальность на 2, провоцирующий конфликт я/другой, друг/враг, оппозиция да/нет (основа аристотелевой логики) Но он ни плохой, ни хороший. Он скорее не осмысленный, он не вполне субъектен, он биоробот. Он только озвучивает то, что написано в ежедневнике. Согласно гностическому мифу Богом является Люцифер, реальный творец идей, лежащих в основе мироздания (см. выше о гипотезе Gaia, победившей в 20 веке в интеллектуальных и оккультных кругах, это отсылка к философии Ж.Делеза и имманентному трансцендентализму). Именно эти идеи демиург вычитывает в ежедневнике. Кафе – мир идей (Ноосфера) или модель Логоса. Герои картины подключаются к миру идей (обращаются к высшим силам), получают рецепты, как им действовать в своих ситуациях. Согласно гностическому мифу Бог дуален, у него есть мужская и женская ипостась (София премудрость Божия). Для меня осталось по вопросом, кто есть женщина в кафе: Это женская ипостась демиурга Apollo или САМА Люцифер (утренняя=вечерняя звезда Афродита/Великая Богиня)? Во втором случае Нью Эйдж нам предлагает интересную интерпретацию: противопоставление нашего мира и мира идей снимается. Метафизический брак/союз. Хотя ничего нового, на самом деле: именно так видел ситуацию и Аристотель, соединяющий идеализм Платона и материализм ионийцев. Так же интерпретировал последователь Аристотеля Фома Аквинский. «Я хочу перестать заниматься тем, что я делаю, чтобы не знать, сколько зла в этом мире» - «Это можно» (отвечает ОНА, загадочно улыбается, достает карандаш ТВОРЦА и склоняется над ежедневником). Он и не догадывался, что рядом с ним все время была ОНА. Он рутинно выполнял возложенную на него тяжелую работу наведения порядка в человеческих умах. Он был один. Фигура Другого (ОНА) и любовь позволила ему стать осознанным, свободным, обрести спасение. (Подобную формулу можно встретить и в работах С.Спилберга) Касательно зла в жизни людей, как это показано в к/ф. Зло - это отсутствие любви, осознанности, ответственности, свободы, пребывание в архаичном состоянии ума. Это позволило бы личности обрести целостность, органично соединить пользу (материализм) и благо (идеализм). В фильме представлены типичные для ветхозаветного мира (эллины vs иудеи) модели поведения/мышления. Наверняка, количество жизненных историй (9) подобрано не случайно. Не знаю, насколько это исчерпывающий перечень, но это типичные сюжеты, по которым движутся люди Ветхого Завета. Вырваться из этого замкнутого круга позволяет осознанность, воля-к-истине. Эсхатологический финал гностического мышления для человека мы видим в «Аватаре» (освобождение от тела, свобода души/сознания, бессмертие) и других работах С.Спилберга (кротость, чистота души, альтруизм, любовь, позволяющая преодолеть все преграды, противоречия архаики(нацизма)). Люди двигаются в своей жизни на ощупь, не видя сложных причинно-следственных связей, не видя картины в целом. В этом причина зла и существующего положения вещей. Не запутаться, не «наломать дров» помогают рецепты, дарованные учителями человечества.
В прошлом году я уже смотрел 'Идеальных незнакомцев' этого режиссера, где была смазана лишь небольшая часть, исключительно эпизодами. Этот фильм еще более удачен, в нем сокрыт глубокий философский смысл, даже какой-то буддистский посыл. Человек портит свою карму грязными и неблаговидными поступками и мораль здесь не при чем. Примерно этому же был посвящен величественный сериал другого итальянского режиссера, Паоло Соррентино, 'Молодой папа'. Люби не меняются, люди становятся сами собой. Отношения тоже не меняются, отношения тоже становятся истинными. Кто-то ведет себя неестественно в сорок лет именно поэтому, потому что это он и есть в итоге такой. Действующих лиц в фильме нет, все происходит в голове у каждого. Да и вообще, как говорил Марк Твен, поступки и слова - это крохотная часть нашей жизни в сравнении с тем, что творится в нашем сознании. И в подсознании тоже. Это, собственно, и есть ступени буддизма - мысль, слово, действие. Собственно, фильм о наших мыслях и на что мы готовы пойти, чтобы преобразовать их в действие. Что делать, если вам встретился человек, выполняющий желания и дающий на выполнение некие квесты. Я знаю, я читал - нужно вырвать у него клок волос из бороды (у главного героя борода, отрастил он ее, пришлось помучиться - не мог его без бороды узнать) и порвать волосок по методу старика Хоттабыча. Или бросить клок по ветру (следующий способ, если первый не получился), сказать 'лети, лети, лепесток через запад' и т.д. В крайнем случае нужно крикнуть 'аллохомора!' В общем, шучу, я бы просто его попросил, сказал бы волшебное слово 'Пожалуйста', читали Осееву 'Волшебное слово'? Есть еще фраза убивающая все смыслы. Что-то типа, 'мужик, ты правда думаешь. что я верю во всю эту чепуху с исполнением желаний. Тоже мне, золотая рыбка, я же знаю, что это итальянцы кино снимают'. В результате, это я к чему, сюжет раскрывать не стану, так некоторые замечания. Главный герой разговаривает со слепым и кивает ему головой. У человека явно плохо с логикой. Вот только не нужно говорит, что я должен поверить, что именно его кивки слепой видит. Монашка дала обед. А я дам ужин. Мир испещрен причинно-следственными связями, а еще мы, согласно этому фильму, все живем в одной большой деревне. Везде натыкаемся на наших знакомых и родственников. Если мне продолжить писать, то кого-то это может возбудить, он пойдет в бар, дверью нечаянно толкнет другого и пошло-поехало. Читайте 'Фальшивый купон' Толстого, там нечто похожее. 9 из 10.
Как часто вы слышали эту фразу в самых разных ситуациях вашей жизни? Порой происходящее вокруг невозможно объяснить никакими способами и именно тогда мы прибегаем к этой фразе, которая облегчает восприятие и позволяет быть любому исходу событий. Но действительно ли все так случайно или есть некий порядок, который нам не позволено видеть целиком? Действие картины итальянского режиссера Паоло Дженовезе разворачивается в кафе. Сеттинг не меняется на протяжении всего хронометража, что придает фильму оттенок камерности. Будто бы под лупой рассматриваешь насекомых в террариуме и изучаешь, как они функционируют и каковыми будут их дальнейшие действия. Чем-то напоминает жизнь, не так ли? За столом неизменно сидит человек с большой черной книгой. К нему время от времени подсаживаются различные люди, которые просят исполнить их желания. Однако, не все так просто. В большой черной книге содержится ответный элемент сделки – люди должны выполнять просьбу незнакомца, которая подчас является воплощением всего скверного, что есть в нашем мире. Поначалу люди слепо верят незнакомцу, следуя неизменной истине «Ну, значит так надо.» Ввиду эгоистичности самой человеческой натуры люди никогда не задумаются, доставит ли исполнение их собственных желаний непоправимые неудобства другим? Ради самого заветного они готовы пойти буквально на все. До тех пор, пока они не осознают, что у них есть выбор, и не зададут себе вопрос «Я вправду буду самым счастливым, если я заплачу такую высокую цену за свое желание и сломаю жизни невинным людям?». Может быть, дело в пресловутом балансе? Сначала происходит плохое, затем неминуемо ему на смену приходит хорошее. Или же когда слишком много хорошего в жизни, то ждешь подвоха и ракурс эмоций непременно меняется на противоположный. Ведь многим из нас в детстве бабушки говорили фразу «Не смейся так много – плакать будешь» К чему это я, собственно? Герои картины уверены, что, сделав что-то плохое и испытав при этом отрицательные эмоции, они, грубо говоря, настрадают достаточно, чтобы быть в конце концов счастливыми. Но каждый из них забывает, что все и вся взаимосвязаны друг с другом. И цепной реакции не миновать. А там уже и вести разговор о только двух гранях одной монеты не представляется возможным. Каждому ведь знакомо такое чувство, когда загаданное исполняется не совсем так, как ты себе пожелал. Вселенная не услышала, Вселенная не так поняла и многое другое. И никто не спрашивал самого себя, действительно ли это тебе так нужно, как ты привык считать. Действительно ли твое желание должно быть исполнено, если его воплощение в жизнь имеет такую высокую цену? Это уже второй фильм Дженовезе, который после просмотра оставляет огромное пространство для размышлений. Притча с простой и жизненной, но виртуозно закрученной историей заставит каждого хотя бы на секунду задуматься «А как бы я сам поступил на месте героев?» Картина исследует природу человеческих желаний, которая поначалу кажется индивидуальной для каждого их нас, но после просмотра ты понимаешь одну фундаментальную, на мой взгляд, вещь. Все связаны друг с другом. Все людские желания на первый взгляд совершенно не похожи друг на друга, однако имеют один совсем не скрытый подтекст. Каждый из нас в глубине своей души и на протяжении своей жизни просто хочет быть счастливым. И это так.
Общее впечатление: Картина начинается с одного места и этим же местом заканчивается. Нас не переносят никуда. Все происходит здесь и сейчас. Но не смотря на то, что локаций никаких нет, как и спецэффектов, я ни на минуту не отводила взгляд с экрана, настолько я погрузилась в увлекательный и диалоговый процесс. Нас знакомят с мужчиной, который все время сидит в кафе, никуда не выходит, но к нему приходят люди, которые хотят чтобы мужчина выполнил их желание, это может быть что угодно: беременность, любовь, деньги, женщины и т.д. Но незнакомец не готов просто так выполнить сокровенную просьбу. Чтобы желание исполнилось, каждому из гостей предлагается выполнить необычные задания. Чем сложнее исполнение этой мечты, тем выше цена. Каждый из героев должен сделать свой выбор — как далеко он готов зайти, чтобы получить желаемое. Всего за фильм персонажей 9, каждый из них уникален, каждый желает своего и соответственно добивается желаемого по разному. Так как движений в картине практически нет, то построено кино на диалогах. Постоянное рассуждение с различными людьми толкает на вопрос: а что ты готов сделать ради цели? На что готов пойти? Есть люди, которые без тени сомнения принимают решения, а есть другие — которым не безразлична судьба посторонних. Наблюдая за ситуацией в кафе, я ставила себя на место героев, задумываясь — чтобы сделала я; чего бы попросила. Но не смотря на все желания, которые так недосягаемы для людей, самая загадочная фигура в ленте — мужчина-исполнитель. Кто же он? Он не заставляет делать задания, он не наставляет на путь истинный, незнакомец дает право выбора, оно остается за человеком. Он внимательно слушает истории пришедших, пытается разобраться, даже говорит что если есть сомнения, то всегда можно отказаться. Но какова цена счастья, если человек начинает творить зло… По сюжету происходит хитросплетения действий между героями, за что смотрится кино увлекательно, постоянно начинаешь додумывать рассказ, но оказывается все не так, иногда я даже оставалась приятно удивлена. Так как основное время это — разговоры, то несомненно важна актерская игра. У каждого героя свой характер, смотреть на всех актеров приятно, каждый как пазл к дополнению общей картины. Это интеллектуальное кино с эффектной задумкой, где раскрывается потихоньку внутренний мир человека. То что локация одна этому фильму только в плюс, кажется будто я смотрю постановку в театре, а «разговорное» кино поистине отличное решение. 8 из 10
Этот фильм Паоло Дженовезе, пожалуй, более претенциозный, чем 'Идеальные незнакомцы', если первый затрагивал социальную проблематику (общение и отношения между людьми), то второй глубоко философичен. Хотя сюжет полностью взят из оригинального сериала, Дженовезе смог привлечь внимание к своему фильму благодаря авторскому стилю. Он ставит акцент на философской проблематике, раскрытию внутреннего мира персонажей (с какой дотошностью спрашивает герой Валерио Мастандреа подробности переживаний других героев). Тем не менее, по-моему, Дженовезе не нашел правильный ритм для этого фильма. Сам сюжет очень психологически сложен: наблюдать как один за другим посетители готовы совершать жуткие вещи невероятно тяжело, не хватало разрядок. Более того, у Дженовезе не получается ставить акценты в фильме: действие идет как бы сплошным потоком, будь оно ужасное, смешное, напряженное - все один поток. Не хватает интриги, точек напряжения. От этого фильм сильно художественно проигрывает, как мне кажется. Что касается сюжета, то здесь самое интересное - проследить, какое желание как дорого стоит, и что бывает, когда требования исполняются и не исполняются. В конечном итоге непросто понять, правда ли хочет загадочный незнакомец, чтобы посетители выполняли страшные поручения или нет. Главная жемчужина фильма - Валерио Мастандреа, он гениально воплотил богочеловека, не доброго и не злого, не милосердного и не беспощадного, как будто бы проклятого на то чтобы погружаться в самую порочную часть души обыкновенных людей. Это очень сложная роль удалась ему просто блестяще! При этом нельзя сказать, что другие актеры сильно уступали ему в мастерстве перевоплощения. Возможно, у Дженовезе талант подбирать актеров, а может быть, талант добиваться от них непревзойденной игры. Каждый из персонажей получается настоящим и интересным, поразительно удачно передается психология человека, поставленного перед сложным моральным и духовным выбором. Даже, изображая слепца, Алессандро Борги, прекрасно передает его душевные мучения! Одним словом, можно целую вечность петь дифирамбы этому актерскому составу! Это неплохой фильм, ставящий вопросы о цене человеческих желаний, но недостаточно глубокий, чтобы вы узнали об этом что-то принципиально новое.
Паоло Дженовезе продолжает свой путь исследования камерного кинематографа, доказывая, что для человеческой натуры пространства много не нужно, и театр драмы и комедии можно достать из идей и мотивов практически каждого человека. Только в отличии от своего предыдущего фильма, режиссер решил оставить шутки в стороне, дав больше возможностей для своих характеров поразмышлять о «хорошем» и «плохом». И из показанной методики авторов – за каждым хорошим кроется нечто плохое, как внутри личности каждого, так и в отношениях с другими индивидуумами. Есть некий «мистер» не покидающий свой столик в кафетерии, к нему присаживаются один за другим разные незнакомцы, тот внимательно слушает и предлагает решение любой проблемы. Что необычного в этом условном контракте – он необязателен, и какая бы благая просьба не была – обязательства, просящего порой очень циничные, а то и ведут трагические последствия. И вот «Место встречи» дает целую палитру из таких контрактов, зрителю лишь остается поудобнее расположится рядом за этим столиком и наблюдать, кто из героев готов на исполнения уговора, а кто нет. В изначальном положении, этот фильм якобы не подразумевает никакой метафоричности, наблюдая как множество событий имеют логическую связь, зрителю хочется верить, что и все это зрелище не выходит за границы текущего воображения. Однако если взглянуть на жанр первоисточника этой ленты – то есть предположение, что фильм для эффекта драматизма, особенно для героя Мастандреа, умышленно упустил некоторые детали. Есть даже идеи, что этот фильм похож на другой европейски хит начала 2000-х, но дабы не ограничивать чьи-то ожидания перед просмотром, откажусь от упоминания. Но все же есть один недостаток – помимо большой конструкции из догадок и разгадок, наблюдать в фильме не за чем. Каждая миниатюрная драма второстепенных персонажей могла и должна была разыгрывать большее влияние на историю, а так получается есть хорошо заданный темп и идея, но нету какой-то логической эмоциональной параллели, что не подкреплено ни актерской игрой, ни финалами каждой из истории. Тем не менее, фильм довольно сильно выделяется от выходящего в последнее время на экране, так что для разового просмотра подойдет, а кому-то возможно и вовсе очень понравится. 6 из 10
Небольшое кафе. За маленьким столиком в углу день и ночь сидит слегка потрёпанный, небритый мужчина с толстой, бухгалтерской тетрадью. Время от времени к нему подсаживаются разные люди, у каждого из которых есть заветное желание: кто-то хочет стать красивым, а кто-то вернуть себе зрение, кто-то переспать с фотомоделью, а кто-то вновь услышать Бога. У мужчины за столиком есть возможность осуществить все эти желания, но каждому придётся заплатить за это свою цену... Об итальянском режиссёре Паоло Дженовезе относительно широкие массы узнали после выхода прекрасного 'театрального' фильма 'Идеальные незнакомцы', который лично мне очень понравился. В этой ленте постановщику удалось совместить лёгкий юмор, живую атмосферу бесконечных диалогов, интересную завязку, стремительное нагнетание страстей и мощный, практически философский финал. Несмотря на то, что до 'Идеальных незнакомцев' Дженовезе снимал исключительно комедии, после этой ленты он решил развить успех и вновь обратился в жанру драмы. На этот раз режиссёр решил сделать ремейк не самого известного американского сериала 'Столик в углу'. Для этого он переписал некоторые сюжетные линии, сжал сюжет до размеров обычного полнометражного фильма и пригласил практически весь актёрский состав 'Идеальных незнакомцев'. В итоге у Дженовезе вновь получилась отличная картина. Может быть, комедия это просто не его жанр, раз он так круто снимает разговорные драматические фильмы? Впрочем, это вопрос риторический. 'Место встречи' - это снова фильм-театр, в котором все события происходят на одном месте, а сюжет двигается только через диалоги. Причём персонажи этой ленты ведут себя достаточно активно, пересекаются и взаимодействуют друг с другом, но мы узнаём об этом исключительно из разговоров героев с тем самым таинственным мужчиной. Это выгодно отличает 'Место встречи' от многих других лент подобного жанра, в которых обычно есть некая завязка, а всё остальное 'рождается и умирает' непосредственно на наших глазах. Вспомните, к примеру, ту же 'Резню' Полански или даже 'Бешеных псов' Тарантино, в которых влияние извне было минимальным. О чём же этот фильм? Сложно сказать точно. Возникло ощущение, что лента очень многослойная, и что каждый может найти в ней что-то своё. Могу лишь поделиться тем, что я в ней увидел. Мы все несём ответственность за свои поступки и, если хотим получать какие-то подарки из 'общего котла', то обязаны и вносить туда свои пожертвования. Но при этом у тех бесплотных существ, что заведуют этим 'котлом', совершенно другие понятия о ценностях и абсолютно не поддающаяся человеческому осмыслению логика. Ты можешь поставить всё на кон и не достичь цели, а можешь получить желаемое, отдав за это мизерную по твоим меркам плату. Так или иначе, приходится выбирать. Можно стать подлецом и негодяем ради приближения к своей мечте, но никто не гарантирует тебе победы, даже если осталось пройти всего 1% от пути. А можно просто отказаться от своих заветных желаний, но это вовсе не будет означать, что вероятность их осуществления равна нулю. У нас это принято называть 'везение' и 'невезение', но где-то там, наверху у всей этой системы распределения благ наверняка есть весьма жёсткие, но не поддающиеся нашему осмыслению, законы. Я однозначно советую посмотреть картину Паоло Дженовезе 'Место встречи' всем, кому не чужд жанр вдумчивого, разговорного кино. Сам же я отныне с большим удовольствием буду следить за дальнейшей карьерой этого итальянского постановщика. В данный момент он определённо находится на пике своего творческого пути. 9 из 10
У Паоло Дженовезе новый фильм вышел, а мы и не в курсе! Почему от нас это скрывали?! Все тайное всегда становится явным. Неужели 'Идеальные незнакомцы' никого ничему не научили?!? Anyway, в 2017 году еще один камерный перл талантливого итальянского режиссера увидел свет. 'Место встречи' - кино драма, рассказывающая о человеческих пороках; границах, который каждый может пересечь ради достижения личной цели. На том самом месте встречи всегда можно увидеть мужчину, завтракающего, обедающего, ужинающего за одним и тем же столиком в кафе. Любой может обратиться к нему с просьбой. Мужчина терпеливо выслушает и сделав несколько заметок в своей книге даст задание, после выполнения которого твое желание будет исполнено. Звучит заманчиво. Но загвоздка в том, что задания не всегда будут соответствовать твоим моральным принципам. А теперь задай себе вопрос, каковы они, твои принципы? Все в лучших традициях стиля Дженовезе. Мирок фильма не выйдет за пределы столика в кафе. Почти никакого действия, лишь его обсуждения. Потому что, в данном случае, поступок на втором плане. Гораздо важнее механизм осознания человеком того, готов он или нет поступить именно так. В этой картине каждый посетитель кафе ищет разгадку самого себя и, в конце концов, понимает кем является на самом деле, тогда как 'исполнитель желаний' так и остается мистером икс. Кто он? Олицетворение совести? Просто смертный, который желает всем помочь? Дьявол? Или сам Господь Бог любит салат с тунцом, помидорами и руколой? Мистер Хайд есть неотъемлемая часть каждого из нас, но доктор Джекил должен стоять у штурвала. 'Со мной произошло то же, что происходит с подавляющим большинством моих ближних: я выбрал свою лучшую половину, но у меня не хватило силы воли остаться верным своему выбору.'
Я мог бы назвать эту рецензию «Цена заветных желаний» или «Муки выбора», и, возможно, это более точно отражало бы суть итальянского фильма «Место встречи» (в оригинале - «The Place»). Но непреодолимое желание быть оригинальным заставило вынести в заголовок определение сути главного героя, который на протяжении всей картины записывает в своём большом ежедневнике чувства и поступки отчаявшихся людей, пришедших к нему за помощью. В центре сюжета располагается маленькое кафе, в дальнем углу которого сидит смертельно уставший мужчина средних лет и весь фильм разговаривает с посетителями, предлагая содействие в решении их проблем за определённую плату. Ценой в этих сделках становятся поступки, которые необходимо совершить просящим. Чаще всего это действия, выходящие за границы общепринятых моральных принципов цивилизованного члена общества, хотя иногда в просьбах мужчины с ежедневником звучат и безобидные на первый взгляд вещи. Нам не раскрывают ни имени загадочного героя, ни природы его удивительных способностей, но в данном случае это не главное. Основная цель — показать муки выбора людей, не способных самостоятельно исполнить свою мечту, из-за чего вынужденных пойти на крайние меры. Фильм, состоящий по большому счёту из одних диалогов, все действия в котором происходят за кадром, пытается в очередной раз напомнить, что внутри каждого из нас живут демоны, которые ждут подходящего повода вырваться наружу. Наиболее уязвимыми для них мы становимся в минуты отчаяния, когда бывает тяжело рассуждать трезво и хладнокровно. У всего на свете есть своя цена, которую, к сожалению, зачастую устанавливаем не мы. Но от нас зависит, готовы ли мы её заплатить. Порой принятие проблемы и попытка жить с ней дальше по совести становится предпочтительнее безмятежного существования с чувством вины за совершённое злодеяние. Иногда кажется, что в определённых ситуациях у нас просто нет выбора, но это есть не что иное, как нежелание принять альтернативу. Поэтому, когда один из персонажей называет главного героя чудовищем, тот резонно отвечает, что лишь подкармливает их. По понятным причинам, в итальянском кино не возможны бюджеты, сопоставимые с голливудскими, поэтому в данной ситуации вполне разумным выходом является производство картин, опирающихся на хороший сценарий и игру актёров. В случае «Места встречи» эти ставки себя оправдали. Интересный сюжет, до конца прописанные арки всех персонажей и неожиданная концовка, в совокупности с качественной работой актёров, в итоге сложились в фильм, который интересно смотреть, а потом обсуждать и рекомендовать, что я с удовольствием и делаю. P.S. Уже после написания отзыва с удивлением узнал, что сюжет фильма практически полностью повторяет американский сериал 2010 года «Столик в углу». Это слегка пошатнуло моё восхищение современной итальянской киноиндустрией, но ни коим образом не умаляет достоинств фильма. 7 из 10
Человек всю жизнь идёт бок со своими желаниями. Желание – это цель. Цель в свою очередь делится на задачи. Задачи под собой имеют ряд мелочей и деталей. Детали как раз дают представление о том, на что готов пойти человек ради воплощения в жизнь своей мечты? Лента «The Place» (Место встречи) пытается дать ответ на этот вопрос. Он – человек, постоянно сидящий в кафе и исполняющий желания тех, кто к нему обратился, за определённую плату. Кто он? Психолог, наблюдающий за людьми, находящимися в критической ситуации. Или психопат, манипулирующий чувствами и страхами людей, созданной им самим неприятной ситуации. Его задача – что бы клиент не только всё тщательно продумать, но и обращал внимание на происходящие вокруг него события. Какова его жизнь за пределами кафе, и есть ли она вообще: зритель должен решить сам. Они – обычные с повседневными заботами люди, переживающие личные трагедии и готовые совершать ужасные поступки. Но готовы ли они? Может ли человек ради жизни и благополучия своего ребёнка убить чужого; разрушить чужой брак, чтобы укрепить свой; совершить, взамен став красивой; изнасиловать человека, чтобы получить возможность видеть и т.д. Эти моральные дилеммы и пытаются решить герои этой картины. Способны ли они переступить через чужие жизни для личного счастья? Не все в состоянии пожертвовать собой, не навредив другим. Режиссер и сценаристы внесли в картину особый погодный контраст. Все негативные события, все тяжёлые решения, все духовные скитания происходят внутри кафе. В своё время на улице солнечная спокойная атмосфера, словно за пределами кафе отсутствуют заботы и переживания. Проливной дождь идёт лишь тогда, когда заказчик просит одного из клиентов встретиться с отцом. Это может символизировать одиночество человека с записной книжкой и его стремление научить людей жертвовать желаниями и отступать от своих принципов ради своего счастья и счастья для совершенно посторонних людей. Возможно он и не злодей, но определённо его методы жестоки и нехарактерны для общества. «The Place» (Место встречи) – линейный фильм, который пытается раскрыть внутренний мир человека, путём сложного морального выбора. Пускай фильм нарочно сталкивает людей, которые в обычной жизни и вовсе не встретились, порой не самыми правильными сценарными находками. Но он показывает, что есть люди, которые ради исполнения своего желания не пожертвуют жизнью другого человека. 9 из 10
Итальянский режиссер и сценарист Паоло Дженовезе весьма успешно работал в итальянском кино, но в 2016 году его лента «Идеальные незнакомцы» имела огромный успех во всем мире и получила широкое признание, как от простых зрителей, так и профессиональных критиков, а также получила много различных премий, что сделало итальянского постановщика знаменитым во всем мире. Данная лента вышла не менее успешной и также завоевала большое признание на мировом кинематографическом рынке, чем ещё раз подтвердила высокий класс европейского кино. Перед нами не оригинальный проект, а ремейк малоизвестного американского сериала «Столик в углу». Режиссер не стал привносить ничего оригинального в историю, а довольно точно перенёс сюжет сериала в полнометражный формат. И хотя ремейки не пользуются особой популярностью, к данному фильму это не относится. Ибо даже несмотря на вторичность, лента выглядит самодостаточной и превосходит оригинал. Перед нами камерная мистическая и психологическая драма с элементами триллера. Сюжет строится вокруг таинственного человека с блокнотом, сидящего в углу маленького уютного кафе. К нему приходят разные люди и просят об исполнении желаний, вот только цена за их просьбу будет весьма необычной. Всё действие фильма происходит в одной локации, камера практически не покидает стены кафе. Всё заключается в диалогах, на которых и строиться сюжет. Обо всём мы будем узнавать из разговоров разных людей с загадочным незнакомцем. Это абсолютно интеллектуальная картина, которая несмотря на минимализм по-настоящему увлекает и заставляет смотреть на происходящее с огромным интересом. Удивительно, но используя незначительную локацию и опираясь исключительно на эмоции персонажей, режиссеру удаётся выстроить напряженную атмосферу и крепкий саспенс. Кто же этот загадочный незнакомец? Бог, Дьявол или Ангел? Но картина не об этом. Она о людях и их выборе. На что готов пойти человек ради достижения своей цели и где та грань за которой человек перестаёт быть человеком. Это история о внутренних демонах, о совести, о поступках. Перед нами философское измышление о природе человека. Эта история заставляет думать и анализировать происходящее, так как нам не дают полных ответов, а финал оставляет глубокую пищу для размышлений. Актерская игра имеет ключевое значение для фильма, именно на ней держится весь сюжет. Главную роль Незнакомца играет Валерио Мастандреа. Блестящая актерская игра и невероятное умение минимумом эмоций произвести незабываемое впечатление на зрителей. Весь остальной состав играет не менее убедительно и показывают широкий спектр эмоций, что позволяет нам создать психологический портрет каждого персонажа. Место встречи это интеллектуальный, психологический камерный фильм, в котором удачно совмещены элементы мистической драмы, напряженного триллера и даже комедии. Блестящая актерская игра, прекрасно выстроенная атмосфера с крепким саспенсом и отличный сюжет являются главными слагаемыми успеха картины. Это умное, философское кино представляющее зрителю богатую пищу для размышлений. Безусловно рекомендую. 9 из 10
Дьявольская усталость. Задача главного героя показать как нужно рассматривать свои желания. Мы часто просим у высших сил какого-то чуда и не всегда получаем то, что хотим, каждый из нас должен понимать почему на данный момент все так, есть много выборов и путей, а по волшебству не в этот раз... Если в жизни не складывается так как мы хотим, пересмотри ситуацию, может то что с тобой не произошло, то чего ты желала - это твое счастье, ибо последствия непредсказуемы. Мы хотим золотую рыбку, все по щучьему велению, а какой ценой мы хотим заплатить. В картине явно меняющиеся планы, настроения людей - наши истинные лица, наш личный эгоизм. Что же побеждает, а победит как всегда здравый разум и человеколюбие, в конечном итоге если ты можешь признать то что ты хороший человек покажется истина. Прекрасная картина, чудесные актеры... Единственная цель для меня было понять кто же все-таки этот загадочный исполнитель желаний. Явно дал понять я не добро и не зло, я нахожусь на своей стороне, наблюдаю... Сколько зла в мире... Не знаю многих или нет, но такие мысли часто посещают людей, очень надеюсь что этот фильм объединяет миллионы людей. Это не просто фильм- это не спектакль, это картина мира. То ради чего живем, наше счастье, наши желания, стремления, страхи. Первый раз могу сказать что фильм отражает реалии жизни, те о которых молчат, здесь нет ничего кроме воли Божией, она самая сильная сила. То время когда есть только человек и Бог, нет правительства, нет вмешательств. Здесь четко дают понять что мы живем в чужих играх, нами управляют, но мы всегда делаем выбор, мы сами даем право манипулировать собой и сознанием и я сейчас не о бородатом мужике писавшем в своем прелестном дневнике. Еще раз повторюсь чудесные образы и уютная картина. Приятного просмотра!
«Место встречи» - новое кино от режиссера тех самых «Идеальных незнакомцев» Паоло Дженовезе. Послевкусие волнительное, одновременно хочется или молча прожить, или проговорить простые и понятные правила, по которым складывается жизнь. Фильм не для всех, а для умеющих думать. Кто-то на выходе из зала сказал, что не было динамики, да и вообще «средненько всё». Да? А между тем вы заметили, что камера ни разу не покинула пределов этого кафе (не беру в расчет пару кадров с улицы на вывеску этого кафе)? Что было рассказано 9 историй, которые явно отложились в голове в виде картинок, при этом ни одного реального кадра со сценой не было - мы все ясно представили по диалогам героев. А поняли ли основной посыл, который так и не был напрямую произнесен вслух: в каждый момент времени мы обладаем выбором. мы можем делать выбор. всегда. и только каждый из нас сам несет за него ответственность. Дело не в исполнении желаний «кем-то», дело в принятии решений и полного осознания ответственности за них. Чаще же все оперируют обвинениями и фразами: «ну, ты же обещал!», «ты толкнул меня на это!», «Ты! Ты! Ты!», пытаясь оправдать своё личное зло. Повод задуматься о том, где вы в этот момент - ваше «я», если в центре любой происходящей ситуации, а то и жизни, всегда стоит какой-то «ты». В этом фильме так много коротких диалогов, но при этом настолько весомых по смыслу. Фильм для уже осознанных, способных прочувствовать ситуацию и насладиться каждым моментом. Запомнила несколько реплик, простых, но очень точных: ... - ты чудовище - скажем так... я кормлю чудовищ (с) произносит старушка, которая хотела взорвать полное посетителями кафе. Как удивительно просто обличает чудовищную безвольность и несовершенство человека, который не осознаёт зло в себе, а винит и перекладывает на другого. Класс! ... - Говорил с ним, словно он не мой отец, а просто человек. (с) фраза молодого парня, который наконец-то отпустил обиду на отца. Именно, люди имеют странную привычку вешать на всех и вся ярлыки из серии «это отец», «вон тот - отличный человек!», «а этот тупой» и тд. Вокруг не люди, такие какие они есть на самом деле, а просто полчище наших представлений о них. ... - я хочу перестать заниматься этим, чтобы не знать сколько зла в этом мире (с) а это финальная реплика уставшего главного героя. Тут вообще без комментариев, слишком тонкая тема для обсуждения, нужен диалог и понимание, кого олицетворяет этот герой... ведь за время фильма мы даже не узнали его имя. Отличный фильм. Рекомендую к просмотру тем, кто умеет думать и наблюдать, а не только думает, что умеет это делать.
В современном мире, среди блокбастеров с бюджетом в несколько сотен миллионов долларов, малобюджетным картинам приходится особенно нелегко. А уж снять фильм в одной локации, при этом так, чтобы зрителю на протяжении почти двух часов не стало скучно – действительно талант. И у Паоло Дженовезе этот талант есть. В фильме мы наблюдаем за жизнью людей в пределах кафе под названием «The Place» (оригинальное название фильма), хотя все основные события разворачиваются за его пределами. Но прекрасно прописанные диалоги и эмоциональная игра актеров дают нам возможность весьма живо представить ситуации, происходящие с ними. Наблюдая за ними, слушая их, мы невольно домысливаем все то, чего не видим. Люди здесь такие… Люди. С эгоизмом, с соблазнами, со всеми своими недостатками. Вместе с тем, многие из них все же не лишены человечности. Здесь есть убийства, измены, пренебрежение своими принципами. Все во имя того, чтобы получить желаемое. Есть здесь и еще одна весьма важная черта – перекладывание ответственности на других. Как выразился центральный (не буду называть его главным, так как для меня здесь не было второстепенных персонажей) герой на упрек одного из персонажей: – Ты сделал это для себя. Поговорим об этом герое подробнее. Нам так и не ясно, кто он – дьявол, судьба или же бог? Минус такая недосказанность или плюс – решайте сами. Лично мне в данной ситуации приятнее рассуждать и домысливать. Мы видим, что он не в восторге от того, сколько зла скрывается в людях, но в то же время он просто делает свою работу. При этом, он здесь не выступает злом или высшей силой – он всего лишь посредник. Своего рода как Воланд в «Мастере и Маргарите». Валерио Мастандреа очень удачно смотрится в этой роли. Я бы сказала, что это все же отсылка к дьяволу. К тому же, здесь мы видим официантку, в которой сам герой (имени его мы так же не знаем) будто видит свет и что-то лучшее, чем в других людях. И ее имя – Анжела – идет как явная отсылка к ангелу, в противоположность главному герою. Несмотря на то, что фильм явно не о веселой жизни и радости, он имеет относительно счастливый финал для большинства персонажей. Можно даже сказать, что каждому досталось по заслугам, что опять же является отсылкой к судьбе, карме. Фильм оставляет после себя некое послевкусие, желание заглянуть в самого себя. Тем, кто любит порассуждать о человеческой природе – смотреть однозначно. «Киноклаустрофобам» (любителям фильмов в одной локации) также советую. 8 из 10
Есть несколько фильмов, которые, к сожалению, я уже никогда не смогу посмотреть в первый раз. По крайней мере, в этой жизни. Место встречи (в этот раз прокатчики не стали изгаляться и максимально точно перевели / сохранили смысл названия) - один из таких фильмов. Ещё не прочитала биографию режиссёра, но и его шедевр 'Идеальные незнакомцы', и этот фильм наводят на мысль о его увлечении психологией, а также недюжинными талантами в этой области! Фильм о том, на что мы готовы пойти ради себя и ради других, об ответственности за выбор и тех уже совершенно неизбежных последствиях, которые последуют за поступками, о том, как поступки ради одной цели могут совершенно изменить изначальную цель и человека (случай любителя красавиц с плакатов). Как не один раз повторяет главный герой - в итоге всё равно мы просим обо всём ради себя, в 99% случаев. Именно это понимает в конце пожилая леди - террористка. И один процент приходится на несчастного отца маленького сына. Это не спойлеры, всё равно концовка вас удивит. Фильм держит в напряжении, в нём неожиданные повороты сюжетных линий, раскрывающих каждый отдельный случай, в нём есть счастливые и трагические окончания историй, каждая из которых заставит вас обдумать своё отношение к близким людям, мечтам, целям... И есть необъяснимый момент гениальной режиссерской, актёрской работы и, видимо, работы целой команды профессионалов в области чувств: когда герой задаёт вопросы о эмоциях и состояниях своим просителям, у меня в голове рождались ассоциации именно такие, которые называли люди, слово в слово. А в момент, когда женщина должна заплакать вместо смеха, мне захотелось плакать как в детстве, такими горючими слезами, чтобы кто-то пожалел и сказал, что всё будет хорошо. И это тоже не спойлеры. Интересно, кто-то испытает подобные ощущения?.. А ещё интересно мнение общества о том, кто же эти двое в кафе: уставший мужчина с тетрадью и грустная красивая женщина. 10 из 10
Этот фильм - не фильм даже, а спектакль, который выпустили на большой экран, это отсутствие спецэффектов, дорогих декорций, пыли в глаза. Нет ничего, что отвлекало бы вас от диалогов, взглядов и игры актеров. Я не буду говорить про недостатки, пусть это остается для других отзывов. Мой текст - это эмоции зрителя, который сидел не в кресле кинотеатра, а за соседним столиком, за барной стойкой, потягивая чистый ром со льдом и с абсолютным сожалением о том, что изучал французский вместо итальянского. О чем песня? Есть люди, рабы своих желаний. Есть Мужчина, который предлагает получить желаемое Прекрасный аромат кофе, и песня Sunny из музыкальго автомата. Ты с первых секунд в этой атмосфере. И сколько бы ни говорили про избитость темы 'бойтесь своих желаний'...фильм не об этом. Фильм для каждого свой. О том как люди сталкиваются лбами, встают перед выбором, попадают в ситуацию где нет проигравших, нет победителей. Ты получил желаемое, но счастлив ли ты? Какой ценой? Вся жизнь этих героев наполнена деталями и пролетит перед вашими глазами. Хотя фон останется прежним: стол ресторанчика the place, окно, блокнот, мужчина. Самый важный момент это сцена, где Мужчина смотрит Анджеле в глаза. 'Я в детстве любила играть в гляделки, кто первый засмеется, тот проиграл' Вы обязаны увидеть этот взгляд. Никто не вышел победителем из этой игры. Пусть это слишком восторженный очерк, я не хочу, я отказываюсь видеть недостатки. Для меня их нет. Режиссер умело закручивает сюжет по спирали, добавляя все новых и новых деталей к каждой истории. Финал считается открытым, но для меня все четко. Цикл будет завершен, не сомневайтесь. Но какой это виток спирали по счету? Никто не знает, бог или дьявол говорит с нами голосом Мужчины. Кому понравились 'идеальные незнакомцы' - к просмотру ради полюбившихся актеров. Хотя в Мужчине я с трудом узнала задавленного многолетним браком отца двоих детей, который спрашивает у жены 'Почему мы назвали сына Бруно...? тебе хоть это нравится?' Но это уже другая история. 10 из 10
Новая работа итальянского режиссера «Идеальных незнакомцев» непрозрачно намекает, что ради исполнения мечты придется договариваться со своими внутренними демонами. В кафе «Место» в углу стоит столик. За ним сидит бородатый мужчина средних лет. У него усталое лицо. На нем измятый костюм. Перед ним черный блокнот. К нему за столик подсаживаются разные люди и просят об исполнении своих желаний. Кто-то хочет исцелить сына. Другая хочет обрести бога. Еще один хочет вернуть себе зрение. Безымянный Посетитель внимательно выслушивает каждую просьбу и, заглянув в свой черный блокнот, называет условие для ее выполнения. В противовес голливудским блокбастерам, что зиждутся на комиксах и политкорректности, Паоло Дженовезе предлагает зрителю оторвать взгляд от экрана и обратить его внутрь себя. Как часто мы желаем воплощения той или иной мечты разной степени полезности, но так ли часто мы задаемся вопросом, готовы ли мы поступиться моральными принципами или даже сознательно пойти на тяжкое преступление ради ее исполнения. Создатель прямым текстом утверждает, что стоит начать двигаться в сторону намеченной цели и Вселенная будет тебе способствовать. И в то же время, по пути ты поймешь истинные мотивы своих поступков и то, насколько тебе на самом деле нужно исполнение твоей мечты. Вся съемочная площадка «Места» - это одноименное кафе, размеры которого сужены до прямоугольной крышки стола, за которым сидит Незнакомец. При минимуме внешней динамики, все внимание зрителя сосредоточено на живых эмоциях персонажей, что проходят чередой перед уставшим взглядом главного героя. Игра значениями слов, почти юридическая придирчивость к формулировкам и неожиданный финал каждой линии не позволяют аудитории надолго потерять фокус происходящего. «Место» - лента специфическая, рассчитана на своего зрителя. А точнее, на зрителя «Идеальных незнакомцев», потому что почти весь их кастинг перешел в отчетный фильм. Но «Место» - это кино со своим колоритом, что придется по душе зрителю, который в поисках смысла привык заглядывать под глянцевую 3D-картинку. 8 из 10