Рецензии. Человек, который убил Гитлера и затем снежного человека

cyberlaw • 4 февраля 2020 в 00:11

The Man Who Killed Hitler and Then The Bigfoot

Независимое американское кино - территория отличная от привычного шумного набора оскаровских номинантов. Тут можно встретить нечто действительно глубокое и тонкое, при этом - многозначительное. Именно таким и оказывается этот фильм. Его название может обескуражить. Оно предполагает нечто заведомо 'угарное', жесткое и утилитарное. А вместо этого мы окунаемся в некий американский Солярис, оборотную сторону американской мечты. Идеальный миф. Получается нечто весьма сопоставимое и с 'Форрест Гампом' и с 'Большой рыбой'. Тут умело перебираются и исторические факты, и действительность, и героизм, и трогательность... И, при всем этом никто не отрицает некоей интеллектуальной игры, даже фиглярства. Создатели ленты похоже очень внимательно подошли к теме фальсификации истории и конспирологии. Они уверенно себя чувствуют и на этой территории. Возвращаясь непосредственно к фильму, нужно выделить, что точным попаданием стало приглашение на главную роль Сэма Эллиота. Он действительно идеально подходит на роль. При просмотре создается такое обманчивое впечатление, что актер особо и не напрягался. В том и уровень - он и был своим персонажем. Впечатляет и визуальная составляющая. Виды природы, композиция кадра в самых заурядных сценах, операторская работа и подбор планов, свет и цветовая гамма - все это истинная удача. О самом же фильме не скажу не слова. Столь подробного названия уже достаточно, чтобы представить себе многие подробности сюжета. Этот фильм не получить Оскар. Не получил он и Золотой глобус. Его не представят в основной программе Каннского фестиваля. Но, что это решает? Остается только размышлять о том, кто в наше время настоящий лидер в кинематографе. Наскоро сделанный политкорректный, стерильно выверенный фильм с большим бюджетом или нечто подобное, лишенное больших сборов и маркетинговых бюджетов действо про убийство Гитлера и Бигфута? Определенно вглядываясь в лишенные симметрии черты лица Роберта Кржиковски нужно понимать, что перед нами действительно большой талант. Очень вероятно, что его следующие эксперименты будут ориентированы на более широкую аудиторию. А пока - выдающийся дебют 8 из 10

AkhmetovRE • 5 марта 2025 в 08:22

Интересный, но запоздалый разбор на пальцах природы американской мифологии

Данный фильм можно смотреть как в прямом, так и в переносном смысле. Если попытаться сформулировать суть истории в режиме буквального просмотра, то получится что она именно про то, о чем говориться в названии. Вот человек, который убил Гитлера и да, потом еще и снежного человека. Такой сюжет просится в абсурд и/или треш, однако тут происходящее крайне серьезно, почему?! Ключом к пониманию истиной сути фильма служит его слоган «An American myth», что переводится не просто как «Американский миф», а имеет неопределенный артикль «An», что говорит о том, что миф этот имеется в виду в максимально широком смысле. Сюжет по сути катком проходится по всем стереотипам американской мифологи, в которой простой американец может получить задание убить Гитлера, а потом еще и с снежного человека. Ладно бы этот простой американец сильно напрягался при выполнении эпического задания, но сюжет целенаправленно фокусирует внимание на том, что с технической точки зрения, главный герой настолько крут, что может вообще всё. Имея такие таланты, он может стать кем угодно, о чем прямо говорится в фильме, но почему-то предпочитает жить тихой жизнью в американской глубинке. Почему? Потому что так работает американский миф. Миф этот создан американцами для американцев, которым хочется верить, что за фасадом простой жизни скрывается что-то еще. Это самое «что-то еще» как правило берется из новостей и додумывается до эпических масштабов. Ладно бы в таких историях бросались в глаза только нелепость и эпичность миссий. Не меньше вопросов вызывает их нарочитая простота, которая так же является фирменной фишкой американской мифологии. Зачем напрягать слушателя разными сложными концепциями. Просто получил задание, допил виски, пошел, выполнил и обратно в бар. Просто, понятно, эпично. Побочной особенностью подобных историй является то, что при всей эпичности они не просто ни на что не влияют, но и не оставляют следов, на чем, в том числе, акцентирует внимание этот фильм. Его название прямо говорит, что герой истории убил Гитлера, но это вообще никак ни на что не повлияло, а за тем еще и снежного человека с таким же результатом. Тут может сам собой возникнуть вопрос – зачем объединять такие, на первый взгляд не совместимые, приключения? Похоже идея заключалась в том, чтобы показать, универсальный механизм формирования подобных историй. Несмотря на внешние отличия, обе части по сути идентичны и работают по одному принципу. В обоих случаях история буквально высасывается из пальца, раздувается до планетарных масштабов и заканчивается так, как будто ничего и не было. Реализовано это дело очень качественно с вниманием к деталям и для гиков это наверняка своего рода «Первому игроку приготовиться» (2018), в котором в каждом кадре можно найти пасхалку, однако проблема подобных фильмов состоит в том, что они намертво привязаны к источникам вдохновенья. Насколько понял данный фильм привязан к массовой культуре США 70-80-х, а много сейчас знатоков того периода? Касательно оценки – фильм оставил смешанные впечатления. С одной стороны, он отлично подсвечивает особенности американского мифа, но не понятно за чем и для кого. Лично мне он напомнил дилогию Горячие головы, которая в свое время прошлась напалмом по актуальной на момент создания повестке и бесспорно является шедевром своего времени, но спустя годы рекомендовать ее к просмотру невозможно, т. к. оторвавшись от исторического контекста она потеряла глубину. Этот фильм является своего рода Горячими головами, которые пародируют что-то, что было актуально десятилетия назад. Возможно с технической точки зрения тут всё идеально, а сюжет обыгрывает все стереотипы подобных мифов, но проникнуться атмосферой невозможно, т. к. даже если сознание сможет извлечь из памяти образы, легшие в основу этой пародии, они уже являются такой глубокой историей, что не вызывают никаких эмоций, кроме разве что ностальгии. 7 из 10

Entropic • 10 февраля 2019 в 02:09

Не Мюнхгаузен если что

Самое забавное в этом фильме то, что он легко обманывает практически любого зрителя. Начиная броским-необычным названием, ломающим все стереотипы, и больше тяготеющим к откровенному трешу, заканчивая постером. Но, в этом та и вся ирония. Картина совершенно не о том, о чем можно подумать. На самом деле это романтическая драма, которая, неожиданно, может сыграть на струнах души. Все дело здесь в правильном контрасте, который как бы ломает устои постмодерна, а вроде и нет. Такое кино, увы, классикой не станет. Просто потому, что очень много сейчас громких авторов, готовых заявить о своем внутреннем мире, самым радикальным образом. И вот такое доброе, уютное кино, которое просто создано, чтобы его смотреть за чашкой теплого какао с зефирками, просто теряется среди всего. Может даже эта картина о тех, кто сделал огромный вклад, но утонул в забвении и непризнании. Кто знает. Каждый посмотрит, и сделает свои, индивидуальные выводы и интерпретации. Ведь каждый из нас однажды спасал мир, или целый город. Просто об этом никто не узнает.