Рецензии. Другой
Тринадцатый Irish Film festiaval не был бы тринадцатым, если бы в программе не было фильма ужасов. 'Другой' - ирландский хоррор, что само по себе вкусно. Режиссёром выступил дублинец Ли Кронин, для которого эта картина стала дебютной полнометражной работой. Жаль это признавать, но 'Другой' не привносит в свой поджанр (ужастиков о подменах детей) ничего нового. Уж слишком явно кино идёт по накатанной. Вот все стереотипы подобного рода фильмов присутствуют в 'Другом' с минимальными отклонениями. А когда главная героиня (мать) начинает 'проверять' сына на предмет подмены, зрителю становится неловко - настолько заезженны приёмы. Исправления характерных ошибок жанра также не произошло, к примеру, сцена звонка в полицию - типичная проблемная сцена таких хорроров. Разъяснения немногочисленных расхождений с шаблонами, самое интересное, зритель не получает: мы так и не узнаем, что это за яма в земле (ставшая оригинальным заголовком фильма), в чём принцип действия 'врагов' и так далее. Мы все (или не все?) понимаем, что к картине прямое отношение имеет ирландская мифология, и, если изучить мифы, всё станет ясней. Но у нас тут, уважаемые создатели 'Другого', кино... С другой стороны, технически 'Другой' исполнен очень даже здорово. Не без неровностей (например, начальная сцена на парковке вызывает сильнейшую неловкость), но всё же. Характерные ирландский пейзажи, как водится, присутствуют в большом объёме, а зритель и не против. Очень красиво. Операторская работа - хороша. Стоит отметить 'дремучесть'. Дремучие леса, чащи помогают создать соответствующую атмосферу. Особенно хорошо это заметно в вечерних и ночных сценах. Актёры. Да простят меня такие же поклонники ирландского кинематографа, как и я, но Шана Керслэйк играет, пусть и не ужасно, но ниже среднего. Почему ещё до подмены её героиня периодически смотрит на всё вокруг (в том числе на сына) испуганно и удручённо? Может быть, так и задумано? Вряд ли. Юный Джеймс Куинн Марки не раздражает, очень даже приятен. Сравните с 'Бабадуком', как говорится. Я полагаю, 'Другой' способен понравиться любителям ирландского хоррора. Но найдёт ли в фильме что-то для себя массовый зритель - не знаю. 4,5 из 10
Если вы смотрели хотя бы один ирландский жанровый фильм, то можете с легкостью не смотреть другие. Возможно, мне просто не везло с ирландскими фильмами, и попадались все однотипные. Правда, касается это мое замечание исключительно ужасов и комедий. Поскольку, даже если фильмы эти и не были близнецами, но в них было много общего. Должно быть, так совпало. Во и картина с поэтичнейшим оригинальным названием 'Дыра в земле' напоминает многие ирландские кинопроизведения жанра хоррор, как, впрочем, и многие произведения того же жанра других стран. Дело это, конечно не портит. Не в данном случае. Поскольку 'Другой' (так в нашем прокате обозвали киношку) снят и сыгран достаточно хорошо, что однако, не мешает ему быть второстепенным и средним. Перед нами история о матери и сыне, которые поселились в отдаленном лесном доме, после какого-то конфликта с отцом семейства. В лесу недалеко от дома есть таинственная дыра в земле (заранее предполагаемый источник зла). Однако, большую часть фильма дыра эта упоминается вскользь. Зато обыгрывается тема - кто зло и кто безумен. То ли малыш изменился, то ли мать сошла с ума - понимай, как хочется. Прием такой достаточно часто используется современным кинематографом. Затем, решив, что игры в безумие и псевдо безумие действительно встречались на экране и не раз, авторы поворачивают в сторону фольклора. Поворот этот был будто бы заранее спланирован, или оставлен на всякий случай. Вот она - дыра, яма, бездна, подземелье непонятного происхождения. А от нее сюжетной линии очень легко плясать, хороводы водить даже в какую угодно сторону. Хоть в психологию и подсознание увести, хоть в фольклор с мистикой три притопа сделать. Что ж, ход неплох, но и он встречался уже в более ранних фильмах. 'Из тьмы', например. В целом же, 'Другой' получился вполне достойным фильмом своего рода и жанра, в котором ни сюжет, ни актерская игра сомнений не вызывают. Остался у меня только один вопрос - достаточно много времени уделено тому, что главная героиня сдирает шпателем старые обои. Для чего это нужно знать зрителю? Либо для того, чтобы охарактеризовать ее хорошей хозяйкой (но это для сюжета погоды не делает), либо просто еще один вариант развязки событий (не использованный в дальнейшем). Шпатель был такой острый и блестящий, и камера им так любовалась, что я в серьез задумывалась, а не пустят ли его в ход? Но этого не произошло. 6 из 10
Притом бюджетность тут не бросается в начале в глаза. Первая половина - это хорошая психологическая драма, когда вроде родной ребёнок меняется и постепенно отдаляется.. Эх, это же такая тема. Можно такую драму создать, что вроде родная плоть и кровь находит новые интересы и мать переживает, что её ребёнок уже не тот маленький несмышлёныш. Но обо всём по порядку. Мать с ребёнком уходит от мужа и перебирается в лесную глухомень и здоровенный двухэтажный дом. Попутно пытается наладить контакт с ребёнком и привить какой-то опыт жизни. Но после странных обстоятельств ребёнок начинает вести себя иначе... И тут есть очень многие нюансы. Ребёнок был поначалу изгоем и не особо любил школу. Но потом он стал душой компании и ходит на уроки с радостью. Кушает всё, что даёт мама и ведёт себя образцово. Тут сразу возникает много отсылок к ранним произведениям. И вопрос - зачем??? Зачем делать то, что уже было и делать это более бюджетно. Неужели при актёрах, такой качественной камере, хорошей операторской работе нельзя было сделать более жизненный сюжет? И если бы сайт не блокировал обзоры со спойлерами, то я бы здорово поглумился над финалом. Это просто тихий ужас, как можно слить бездарно такую вполне в потенциале неплохую драму... На ум ещё приходит более драйвовый 'Факультет' в плане идеи замещения людей. Но тут вы от финала будете в полнейшем недоумении. Это просто такая бедная и более урезанная калька с 'Вторжения похитителей тел' и это печально... По сюжету фильма есть ещё огромная воронка в земле посреди леса и никто кроме мамы с ребёнком не обращает на неё никакого внимания. Ни военных, ни геологов ни спелеологов... Просто посреди леса образовалась дыра размером с торговый центр и фиг с ней. И конечно же мамашка ничего лучше не придумала, как в неё залезть. Поначалу я даже не придал внимание этому кратеру. Но потом понял, что люди здесь также ничему не удивляются... Это как в фильме 'Оно' - взрослые настолько видимо устали от жизни, что ни на что не обращают внимание и не возмущаются... И это грустно. Поначалу хотел поставить этой ленте нейтральную оценку за хорошее начало. Но слитый финал и просто тонна вопросов 'Почему?' этому мешают. Поэтому не рекомендую смотреть. Просто потеряете время, благо фильм идёт недолго - полтора часа, но даже этого времени из-за финала становится жаль.
Поместил рецензию в нейтральные, потому что 'мне понравилось' будет неправдой, но не все так плачевно, для того чтобы 'втопку'. Из плюсов - красивая картинка. Лес, снятый с дрона впечатляет. Дыра в земле тоже. Смотреть достаточно интересно, особенно первую половину фильма - что же там будет дальше? Нет долгой бесполезной прелюдии, как это бывает в слэшерах с озабоченными подростками. Мать-одиночка едет с маленьким сыном по лесной дороге, и сразу же нежданчик - в лице странной женщины, чуть не попавшей под колеса их машины. И все закрутилось - яма в лесу, странная первая ночь и т.д. Теперь к минусам. Их больше. Очень уж вторичен сюжет. Смотришь, и кажется, что все это уже было. Мама!, Бабадук, Дитя тьмы, Дело №39, Слендермен (хоть убейте, но ночной лес очень похож был)... Только там снято было достойно (кроме Слендера), а здесь: Много штампов и глупостей в сюжете. Как обычно, героиня слишком переоценивает свои силы. Много недосказанности. Что она такого наснимала на скрытую камеру? Почему она пошла с ней не в полицию, а туда, где ничего не добилась? Мотивация ребенка не понятна. Зачем ему притворяться? Концовка очень смазанная. Что случилось в яме? Такое ощущение, что вырезали целый кусок, потому что фильм надо было заканчивать. Сделали бы, как в Аннигиляции, если все равно половину идей заимствовали. Все ждал какого-нибудь подвоха, или открытой концовки. Если бы она спустилась в яму, увидела бы, что увидела - и сразу титры - было бы намного лучше, чем то, что нам показали. 5 из 10
«Другой» - интригующий ирландский хоррор-триллер придется по душе всем поклонникам историй, в которых намеренно скрыто жанровое направление, потому что с одной стороны зрителю намекают на мистическую составляющую об одержимости и тут же дают понять, что всё происходящее может быть всего лишь плодом воображения больного разума одного человека. По сюжету мать-одиночка вместе с сыном переезжает на окраину небольшого городка и поселяется в доме посреди леса. И все бы ничего, но вскоре начинают происходить довольно странные вещи, которые в итоге приводят к необратимым последствиям. Из-за психически нездоровой соседки и загадочного явления в лесу молодая мать начинает подозревать, что ребенок – это не её родной сын. Поначалу эта мысль проскальзывает в голове героини ненавязчиво и кратковременно, но потом подозрения усиливаются, страх разрастается и начинается самая настоящая паника. Девушка убеждена, что с ее сыном творится какая-то необъяснимая чертовщина. По ее мнению, в него либо вселилось нечто ужасное, либо некая потусторонняя сила просто-напросто подменила тело. Несчастная мать всячески старается выяснить правду, но вместо этого настраивает против себя окружающих и своего собственного ребенка. И все же, несмотря на все обстоятельства, девушке необходимо понять и разобраться в себе: либо она права и с ребенком происходит что-то странное, либо она стала жертвой сильнейшего самовнушения, которое в итоге привело к визуальным и слуховым галлюцинациям. Авторы очень грамотно и последовательно раскрывают сюжетную линию, но при этом забывают об элементарном чувстве интереса, потому что первая половина фильма выглядит довольно скучной, депрессивной и непонятной. Смотреть на такое не очень приятно и не особо хочется сопереживать героям, потому что все происходящее на экране не вызывает абсолютно никаких чувств, кроме скуки. Но уже к середине интрига усиливается, атмосфера нагнетает и появляется интерес, который в итоге приводит к яркой кульминации в финале. И все же, несмотря на некоторые претензии к постановке, основные вопросы вызывает сценарий, который в некоторых моментах был явно не проработан должным образом. Авторы, конечно, усилили по действию финальную часть, но при этом полностью забыли раскрыть сюжетные нюансы и объяснить подробности о тех или иных героях. Смотреть финал очень интересно, но уже после самого фильма возникает много вопросов, на которые авторы, к сожалению, не удосужились ответить. Стоит отметить, что для сценариста и режиссера Ли Кронина этот фильм является дебютом в большом кино, поэтому для первого раза все сделано довольно неплохо, но в следующих картинах подобных ошибок допускать, конечно, нельзя. В любом случае картина заслуживает внимания. С технической стороны всё выглядит убедительно, качественно и профессионально. Актеры органичны и естественны, хотя мальчика можно было и другого утвердить с более яркими эмоциями. В общем, если не обращать внимания на затянутую завязку, то зритель получит вполне неплохое кино для вечернего просмотра с хорошей историей, яркой визуализацией и неожиданным финалом. 6 из 10
'Дыра в земле' (название в нашем прокате 'Другой' само по себе уже спойлер, но кого это волнует) - это хоррор на довольно редкую тему 'деточки - не те, за кого себя выдают'. Из ранее снятого об этом вспоминаются 'Дело 39', многочисленные фильмы об одержимости и фильмы наподобие 'Хорошего сына' про детей-психопатов. На сей раз отличились ирландцы, хотя тема подмены детей вообще-то фольклорная и встречается не только у них, но и, точно знаю, у восточноевропейских народов. Конкретно данный фильм затрагивает и другую тему - психическое здоровье главной героини, возможно искажённое восприятие ею действительности. Это встречалось в неплохих хоррорах вроде 'Окулус' и 'Бабадук'. Это я все к тому, что новых идей в жанре, увы, почти не появляется, лишь старые тасуются как давно засаленные карты. Достоинство фильма в его атмосферности, которая достигается довольно простыми средствами: мрачные краски (обратите внимание, даже лес он почти не зелёный, а какой-то серый), подходящая музыка, меланхоличные герои, почти не проявляющие эмоций. Остаётся непонятным, последнее - идея режиссера или просто такие актеры попались. Итак, главная героиня - мать-одиночка с явно несимметричным лицом - выживает в глуши, борясь за свое маленькое счастье и за счастье своего слегка пришибленного сына. Про отца мы не знаем ничего, кроме намеков на то, что он, видимо, человек не слишком хороший. И вот, сын после ночной прогулки начинает вести себя странно, а поскольку название ни разу не спойлер, подозрения закрадываются и в душу матери, и в души зрителей, что царь-то ненастоящий. Конечно же, по всем законам жанра, подозрениям героини никто не внемлет, да и она не особо с кем ими делится. Вокруг этого построен весь сюжет фильма: поехала крыша у матери или правда вокруг творится бесовщина. Причем тут дыра, казалось бы, в земле? А вот причём: она в лесу, недалеко от дома счастливой семейки. Более она ни за чем не нужна. Тема подменышей, как я уже говорил, пришла из фольклора, так вот в ирландском эпосе и правда есть истории о детях, похищенных и заменённых на потустороннюю тварь в детском обличьи, эльфами или гномами-кобольтами, живущими в шахтах и пещерах. Так вооот зачем нужна была дыра в земле, скажете вы. Да, вероятно, мы столкнулись как раз со вторыми. Казалось бы, чего я спойлерю направо и налево. А вот и нет, чёрт побери, никаких спойлеров, ибо в фильме-то обо всём этом эпосе ни слова нет! Об этом, впрочем, чуть ниже. Распознавать подменышей, кстати, предлагалось путем помещения в печь: детёныш эльфов с визгом вылетал через трубу, а человечий просто сгорал. Ну ничего, зато докопались до истины. Героиня фильма, очевидно, с мифологией своей страны знакома слабо, поэтому загадкой мучается долго, хотя решение лежало на поверхности, печка в ее доме наверняка была. Как я уже сказал, фильм смотрится в целом нормально, атмосферно, хотя ближе к концу сюжет начинает провисать. Некоторые моменты (как женщина выбралась из ямы, что сняла видеокамера) вообще оказываются опущены, как и отсутствует главное: объяснение, с чем мы столкнулись. Возможно, героиню это не очень-то интересовало, но лично я ответ нашел отнюдь не в фильме, а в дополнительной литературе. Я не знаю, это специально так сделано, чтобы подогреть интерес к ирландскому фольклору или просто грубая недоработка сценаристов. И всё-таки, я склоняюсь ко второму, ведь хронометраж картины полтора часа, но, видимо, сценаристы не пожелали вводить стандартного героя - профессора университета с кафедры этнографии, по счастью жившего в соседнем доме. Равно они отказались от сцен 'героиня роется в библиотеке/гуглит всю ночь' и находит ответ. Увы, ответов не будет. Что за твари, что хотели, и почему такой прикольный способ убийства выбрали - закапывать в землю головой, ведь это что-то означает. К сожалению, это все остаётся за фильмом. Может быть, ирландцы в своей мифологии разбираются и для них недосказанности в фильме нет, но кино пошло в мировой прокат, а значит все таки требует хоть минимальных пояснений для зрителя. Не хотели включать стереотипных героев или стереотипные сцены? Но таковые в фильме всё равно появляются, даже мой любимый архетип растрёпанной женщины в белой ночнушке используется. Опять же, возвращаясь к хронометражу, в 90 минут включили немало медленных сцен 'героиня идёт куда-то', 'героиня устанавилвает' видеокамеру или 'сейчас будет скриммер (кстати, не факт), всё это долго-долго, хочется уже пихнуть их локтем в бок, лишь бы шевелились побыстрее. Эти сцены можно было сократить без ущерба для атмосферы фильма, вместо них раскрыть мифологию. Увы, по какой-то причине создатели этого не стали. Так же не стали нам показывать и самих тварей. В лучшем случае мельком на секунду увидим мы что-то серое и явно компьютерное. Смотрятся такие твари неважно, в наше время уже можно снимать поинтереснее. Таким образом, к фильму три претензии: не раскрыта фабула, затяжки в ненужных местах при провалах в значимых, плохо сделанный собственно ужас, а плюс один: убедительное постепенное нагнетание саспенса. Для оценки 'мне понравилось', увы, маловато.
Британский синематограф в последнее время редко, но метко, действительно радует жанровым кино. Речь о хорроре «Другой» (The Hole in the ground). Ну да ладно, привыкли. Собственно ирландцы, как и любимые скандинавы, с гордостью выставляют на экспорт всё своё от сердца — флору. Ирландской глубинке красоты не занимать; вековые хвойные, переливные ландшафты и прочая — рай для туристов, но быт для местных. Итак; мамаша с отпрыском заезжают в ветхий дом в ирландской глухомани. Новая жизнь, всё с нуля. Отец малыша упоминается вскользь (видимо он и есть причина всех бед, бегства). Провинциальный быт сулит тишь да благодать, но в лесной чаще, неподалёку от дома, здоровенный кратер непонятного происхождения, да и местная сумасшедшая причитает матери — одиночке «он не твой сын»… Затравка стара как мир, подобных сюжетов полным-полно, но в плюс «Другому» — мастерски выстроенный визуальный ряд, брависсимо! Придраться не к чему. Саспенс - да, он есть, причем серьёзный. Но в целом, к сожалению, из-за аляповатого сценария вся эта визуальная роскошь — всего лишь мишура. Кому смотреть? Ну, любителям неторопливого, недосказанного… Не знаю, пограничный такой жанр. Красиво, но пусто.
Тот случай, когда прочитав синопсис и чекнув трейлер, слегка утомленно закатываешь глаза и думаешь: 'ну опять'. Все-таки убедив себя фоном включить очередную копипасту, к концу картины начинаешь думать в первую очередь о тех людях кто писал синопсис и монтировал трейлер. Вне зависимости от того, что попадается первым на глаза, оба ознакомительных материала кормят нас постной, заезженной историей про переезд семьи, где ребенок становится одержимым чем-то. Дальше опционально добавляется лес/криповые соседи/школа и так далее. Постер фильма вообще намекает всем своим видом, что зрителя ждет какая-то кустарная трешанина. Мрак. Но по итогу мы получаем неплохо замиксованный сюжет из 'Бабадука', 'Дитя тьмы', 'Игры в прятки', 'Из тьмы', а в конце щепотки 'Спуска', с хорошей картинкой, коричнево-земельным цветоккором и отличными пейзажами. Единственное достоинство трейлера, что он казалось бы спойлеря весь сюжет, в итоге не раскрыл ничего, а к середине хронометража и синопсис уже начинается казаться не столь очевидным. Кто-то может упрекнуть картину в нудности повествования из-за первой трети, но я назову это созданием атмосферы: размеренно раскрывает некоторые детали истории семьи, которые необходимы для движения сюжета и смещения его акцентов. Значительный плюс фильма в том, что будучи похожим на десятки своих собратьев связанных с мистикой, он все таки отходит от общей канвы героя успевающего не только спасать свою жизнь, но параллельно расследовать лор. Его просто здесь нет. Раскрытия тайны как такого не будет, но для истории и ее развязки в этом нет необходимости. Из минусов все тот же бичпакет из нелогичных и аффективных поступков, амнезии к сюжетным ответвлениям и финальной битвы с боссом. Впрочем ничего нового, все перечисленное присуще 90% представителей жанра. Энивей, фильм обманул мои ожидания, что редко бывает - в положительную сторону. Не факт, конечно, что это его достоинство, а не недоработка синопсисо- и трейлероделов, но по итогу получился крепкий внутрижанровый микс. 6 из 10
Если вы смотрели 'Сверхъестественное', то может быть вспомните серию, где детей в одном городишке заменяли 'подменыши', увидеть истинную личность которых можно было в зеркале. Так вот, кинофильм 'Другой' - это та самая серия, только растянутая на полтора часа и без Винчестеров. Стоит признать, что у фильма периодически получается нагнать саспенса и создать по-настоящему напряженную, пугающую атмосферу, когда за главную героиню на самом деле переживаешь. Но, к сожалению, это касается лишь буквально пары сцен, а про остальной хронометраж можно сказать одно - слишком скучно. Существуют триллеры, мистические ужастики, которым некоторая монотонность лишь играет на руку, создавая необходимое настроение для погружения в историю. Но здесь иной случай - наблюдать за героиней и ее медленными попытками разобраться в том, что же происходит с ее сыном, довольно уныло. Рука так и тянется к смартфону, чтобы полистать фид, пока на экране не происходит ничего важного ни для сюжета, ни для атмосферы. И необходимо поговорить о еще одной важной составляющей каждого ужастика - природе самого Зла, играющего с персонажами. 'Другой' не дает абсолютно никаких ответов в этом плане, героиня не проводит никакого расследования с целью выяснить, с чем же она столкнулась, а соответственно и зрителю ничего об этом не сообщается. Мать-одиночка просто борется с последствиями уже произошедшего, а что, как и почему - остается загадкой. С одной стороны, это не совсем красиво по отношению к зрителю, но с другой - подобная недосказанность, как ни странно, лишь играет на руку ленте, в каком-то плане сближая нас с героиней. Подводя итог, 'Другой' это картина, совершенно не обязательная к просмотру. Пусть ужастик получился и достаточно неплохим за счет все-таки интересной истории и нескольких по-настоящему криповых эпизодов, все же он не увлекает в достаточной степени, чтобы безраздельно завладеть вниманием зрителя. Можно скоротать вечерок, но на многое на рассчитывайте.
Одна из самых страшных вещей в жизни - утрата близкого человека. Именно поэтому создатели хорроров и триллеров прибегают к известному приёму: пропаже члена семьи. А иногда кто-то близкий медленно или быстро становится кем-то или даже чем-то чужим, враждебным, нечеловеческим, что и произошло с сыном главной героини данного фильма. Собственные дети постоянно нас удивляют. Однако у этого изумления есть вполне чёткие рамки, за которые нормальный ребёнок выйти не может. Крис, сын протагонистки, сумел выйти за пределы очерченных рамок. Причём настолько далеко, что молодая женщина стала подозревать, что это не её ребёнок, а некий монстр. И доказательств, подтверждающих мысли женщины, стало появляться только больше. Идея фильма далеко не нова. Легенда о доппельгангере широко известна, на её основе сделано множество литературных и кинопроизведений. Вспомним хотя бы недавнюю экранизацию романа Стивена Кинга - Кладбище домашних животных. Однако снят рассматриваемый нами фильм добротно, чему способствует качественная игра актёров: Шана Керслэйк весьма удачно изображает близкую к нервному срыву молодую мамочку, а юный Джеймс Куинн Марки успешно нагоняет жути на зрителей. Другой - не лучший, достаточно посредственный фильм ужасов, и тем не менее может нагнать немножко жути, если Вы сами ему это позволите. Если откроете дверь и впустите его в свой дом. 7,5 из 10
Не верится. Спустя столько пустых мистических картин удалось с начальных кадров разглядеть, наконец, настоящий бриллиант. Здесь и 'кинговская' атмосфера, и что-то из позывных прошлого - 'секретных материалов' с их ускользающей истиной. Умная, красивая, атмосферная режиссура и операторская работа. Тонко, изысканно, и по-настоящему страшно. Каково это - смотреть и видеть совсем 'не тех' в глазах когда-то близки людей? Буквально. Отбросив человеческие страсти и предрассудки. Есть кое-что по-настоящему нездешнее. И есть по настоящему 'не те'. И когда они оказываются близко, им особенно сложно противостоять. Исчезающий вид фильмов, который надо впитывать каждой клеткой тела. Тот случай когда ты видишь суть сквозь ткань картины. И те, кто говорит о 'слабом' сценарии - всего лишь не способны 'включиться' в материал подобного рода. Здесь скрыто всепоглощающее ощущение, пробирающее до самого нутра - для тех, кто способен услышать и понять. Ненавязчиво под конец всплывало уже знакомое 'этой ночью, верь-не верь, Томминокер стукнет в дверь...' Тема, поднятая в картине, раскрыта как никогда ярко. На нашей планете д е й с т в и т е л ь н о давно есть кто-то, кроме нас. И да, зеркала не обманывают. Отличная, глубокая, завершённая история, понятная только определенному зрителю. 10 из 10
В северных странах, где много лесов, а дома раскиданы между собой на большом расстоянии, давным-давно родились легенды о волшебных существах, которых живут под землей и способны проникать в наши дома, подменяя своими детьми человеческих. Конечно можно подумать, что все это не более, чем сказки, но на примере фильма «Другой» мы видим, что иногда ужас способен оживать прямо на глазах. «Другой» рассказывает нам историю Сары, которая вместе со своим маленьким сыном Крисом решила поселиться в отдаленном домике у леса. В прошлом у женщины было немало проблем, большинство из которых так или иначе связаны с ее непростой семейной жизнью, но теперь она готова оставить позади былые проблемы. Правда сделать это оказывается непросто… Однажды Сара замечает, что ее сын ведет себя не так, как обычно. Поначалу это не вызывает у женщины особой тревоги, но через некоторое время она начинает догадываться о подмене. Никто особо не воспринимает ее слова всерьез, так что Саре приходится самостоятельно решить проблему. Каждый волен самостоятельно решать, произошло это на самом деле, или же с главной героиней сыграл злую шутку ее собственный рассудок. Тут уже как кому нравится, но в фильме есть намеки на то, что происходит на самом деле, поэтому если решитесь на просмотр, то внимательно следите за тем, что происходит. Режиссер ведет историю медленно, но не медлительно. Мне было интересно следить за расследованием Сары и тем, как она стала обращаться с сыном после того, как случился инцидент. Также мне понравилось великолепие ирландской природы. Незачем тратить на кино баснословные деньги, если можно выехать подальше от города и сполна воспользоваться тем, что есть вокруг. Единственное, на что создателям пришлось потратиться – это огромных размеров ямы в лесу, в честь которой фильм назван в оригинале. Но все остальное, включая лес и дом, самые настоящие и вызывают трепет в тот миг, когда на землю спускается коварная ночь. Фильм не то, чтобы очень страшный, но в нем что-то есть. Посмотреть его можно, если вы считаете себя поклонниками мистики, переплетенной с психологизмом. В таком случае «Другой» вполне способен вас заинтересовать. 6 из 10
Некоторые фильмы ужасов довольны лишь одним фактом своего причисления к категории хорроров. Другие могут завернуть в оболочку кошмара нечто мелодраматическое или даже умное. А есть ещё третья категория, очень редкая, в которой наличествуют вроде как и фильмы ужасов, только без полного понимая мотивов очень сложно сформировать какой-то контекст во время просмотра. Это не так уж и категорически плохо звучит, просто проект ощущается сырым и прямолинейным. «Другой», он же «Дыра в земле», и является примером хоррора третьего типа: здесь есть повествовательные дилеммы, сюжетные развилки, зловещая атмосфера… однако всё слишком бесцельное, поскольку нарратив сосредоточен вокруг простой идеи: ребёнок начинает вести себя жутко, что вызывает паранойю у его матери. Отсутствующий катализатор в «Другом» - раскрытие персонажей. Кажется, что нам чего-то не договаривают. Итак, мама Сара перевозит своего сына Криса в ирландскую глушь: один из тех домов на краю цивилизации, что стоят рядом с бесконечным лесом, в котором всегда найдется повод для нагнетания жути. Крис негодует, что папа не смог поехать с ними, а мама не дает ни ему, ни зрителю никаких объяснений, однако взволнованный взгляд указывает на сложные отношения. В любом случае, тема эта в дальнейшем не поднимается, поскольку Крис пропал после игр в лесу возле огромного кратера. Через некоторое время, конечно, ребёнок возвращается, и семья приступает к дневной рутине, хотя всё очевидно: как гласит название, вернулся не малыш, а кто-то «Другой». Разумеется, и дыра в земле, и поведение Криса лишь инструменты в нагнетании атмосферы. Проблема в том, что создатели вполне могли сыграть на чувстве паранойи, которое, между прочим, умело нагнетается: дескать, все странности в поведении Криса являются или разыгравшемся воображением мамани от стресса, или наоборот – чудачествами ребёнка. С учетом того, что по местности бродит странная женщина, у которой была трагичная судьба, связанная с её собственным ребёнком, было бы эффектно повернуть сценарий в рациональное русло. В итоге всё оказывается недостаточно умным: подтверждения страхов здесь есть, однако немного в другой форме. Режиссер Ли Кронин, чьи единственные заслуги включают в себя короткометражки и второстепенное участие в альманах, кажется, является закоренелым поклонником глуповатых триллеров. Материал, вообще, действительно имеет потенциал, да и у постановщика руки растут откуда надо: цветовая палитра приглушена, а операторская работа правильно переключает настроение в моменты, когда угроза проявляется. Экскурсия в дом, в котором обитает злобный ребёнок, даёт правильное представление об экспозиции, однако параллелей с психологизмом. Кажется, что все персонажи двигаются по сюжету механически, не понимая ни друг друга, ни опасности. Личными моментами лента тоже не может блеснуть, хотя для них здесь также есть все площадки. Почти весь фильм работает следующим образом: мама бродит по комнатам, её сын творит что-то зловещее, а затем всё переходит к следующей сцене, не связывая прошлые события с настоящими действиями. Иногда всё разбавляется беседами с персонажем Джеймса Космо, который, видимо, не улыбался со времён «Игры престолов», и тем не менее, и этот факт не может завести формулу дальше предсказуемой кульминации. Сценарий хочет, чтобы зритель размышлял над тайной или интригой, однако многообещающий концепт быстро исчерпывает себя в дешевом выходе: многочисленные пробелы банальной «паранормальщиной», увы, не закрыть. 5 из 10
«Другой» – ирландский фильм ужасов, в котором на удивление не оказалось ни лепреконов, ни виски, ни рыжебородых злобных завсегдатаев баров. Фильм Ли Кронина (это режиссер, а то мало ЛИ…), снятый по его же сценарию, рассказывает о молодой матери Саре О’Нил (Шана Керслэйк), которая переезжает с сынишкой Крисом в дом, расположенный неподалеку от глухого и непролазного леса. Однажды ночью Сара обнаруживает, что Крис отправился в лес, а на следующее утро и в последующие дни она начинает замечать странности в поведении мальчишки, все более убеждаясь в том, что это не ее сын… Скучный и нудный. Это мои впечатления от «Другого». Несмотря на то, что фильм идет всего 90 минут, он крайне затянут. Перечисленных здесь событий так мало, что режиссеру ничего не оставалось кроме как растягивать хронометраж занудными статичными сценами. По 30-40 секунд на стоящего неподвижно человека, взирающего на свой дом, или на человека, просматривающего фотографии и замирающего посреди комнаты – это непростительно много. И затянуто! Блуждание главной героини по темным лабиринтам зловещей ямы посреди леса – эту сцену тоже можно бы было сократить в два раза как минимум! Добавьте к тягомотине еще и постоянные депрессивные хмурые виды и общую тональность фильма и получите однородную серую массу, которую сложно переварить с первого раза. Постоянные тучи в небе, черный лес и даже интерьер в доме, где поселились мать с сыном – все это призвано сгустить краски, но на мой взгляд режиссер с этим делом переусердствовал, пресытив фильм излишним мраком. Идея проклятого места не нова и в этом плане фильм смахивает на малоизвестный хоррор «Проклятая» с Кевином Костнером. Тоже лес, тоже мерзкие твари, тоже проблемы с детьми… При этом, если сравнить с той же «Проклятой» или другими подобными фильмами, сюжет, как правило, хотя бы объясняет причину – герои пытаются разгадать тайну зловещих мест, выясняют, что случалось здесь когда-то. По этому принципу построены многие фильмы ужасов и из самых первых на ум приходят «Зеркала» и «Ужас Амитивилля». В «Другом» режиссер не удосуживается хотя бы приблизить зрителя к тайне гигантской дыры в земле посреди леса. Как она там появилась? Это было падение метеорита или обвал грунта вследствие того, что подземные чудовища рыли свои «подкопы»? Это было место ритуальных жертвоприношений или же яма была всегда, а непроходимый лес – это своего рода защитный барьер, ограждавший грибников и туристов от места, которое им видеть нежелательно?! В конечном итоге получается банальнейшая борьба матери за свое дитя, без подробностей касательно того откуда появились твари, какие цели они преследуют, почему убивают столь необычным способом, почему некоторые способны распознать тварей, а другие нет и почему твари испытывают столь «теплые» чувства именно к детям? Подменыши как тема для сюжета – интересна и широко применима. В «Сверхъестественном» тоже бывали серии с такими «ребятами», тот же «Нечто» и «Факультет» - в каждом данная тема подробно и ярко освещается, но только не в случае с «Другим». При всей своей недосказанности и скучности, «Другой» заслужил пару положительных слов. Во-первых фильм пусть и затянут и статичен, держит в напряжении именно за счет этого. Создатели фильма явно обошлись не самым солидным бюджетом и «на коленке» сняли таки напряженное кино. А во-вторых концовка фильма и появляющееся в ней большое зеркало способны натолкнуть зрителя на мысль, что Сара живет с оглядкой назад и при помощи зеркал пытается найти Зло в отражении… На этом, пожалуй, все. В остальном «Другой» – это довольно скучное зрелище, с грубыми недоработками в сюжете и крайне длительных сценах, где не проиходит ровным счетом ничего. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 4 из 10
Любопытная картина, которая невзирая на обманные характеристики постера, описания и жанра – все же отличается от большинства сородичей в этой линейке. Ли Корин даже больше заходит на территорию фантастики нежели классического хоррора, и поэтому «Другой» для случайного зрителя должен стать приятным открытием. Мать с сыном, судя по всему, после расставания с супругом, решают уединиться в доме на окраине, но недалеко от их места проживания в лесу образовалась воронка, возникновение которой сюжет дает не много информации. После нескольких дней проживания на новом месте, малыш начинает выкидывать странные вещи, а мать, зная своего ребенка начинает подозревать, что слухи в городке, возможно, не такие уже и слухи. Как для хоррора «Другой» существенно недотягивает до минимальной планки жертв, пусть далеко не все представители в жанре насыщены расходным материалом, однако концепт фильма обращает внимание на атмосферу происходящего, и стоит признать Ли Кронину это удается лучше всего. Чего только стоит несколько сцен диалогов матери с сыном в доме, или же ее «разведка» под землей – «Другой» имеет достаточно аргументов дабы не дать зрителю заскучать. Единственное, чего бы действительно хотелось зрителю – это понять суть происходящего, немногочисленные воспоминания второстепенных персонажей не дают полноту картины, а финальные сцены в лесу больше поднимают новые вопросы. Как итог – красиво снятый и с хорошей атмосферой фантастический триллер, без грандиозных амбиций, но с хорошей планомерной историей и солидной постановкой. 6 из 10