Рецензии. Раны
Когда Уилл (Арми Хаммер) разнимает очередную пьяную драку в баре, где он работает барменом, он находит на полу забытый кем-то телефон, после чего с ним начинают происходить странные вещи, меняющие жизнь Уилла далеко не в самую лучшую сторону. Отныне его жизнь начинает рушиться, причем изменения происходят не только в окружающем его мирке, но скорее в нем самом. Уилл, до этого момента являвшийся рубахой-парнем, добавляет в агрессии, становится смелым в плане общения с представительницами слабого пола. Режиссер Бабак Анвари не стал повторять уже набившую оскомину тему одержимости злым демоном, показывая человека, который начинает меняться без видимых на то причин. Непонятная тревога, излишняя пугливость и беспричинная нервозность становятся повседневными спутниками Уилла, который не обращает или скорее старается не обращать на все это внимания. Он пытается жить как и обычно, но постоянный и усиливающийся с каждым днем зуд не дает покоя, в голове все сильнее укореняется мысль, что отношения трещат по швам, а с давней знакомой что-то может получиться. Складывается ощущение, что Уилл сходит с ума, сам себя подстегивая к этому. Возможно, что Бабак Анвари завуалировал во всей этой истории куда более простую идею: стремление показать неудовлетворенность жизнью уже взрослого человека через экран мобильного телефона. Это устройство не является порталом в ад, оно просто показывает Уиллу жизнь кого-то другого. Жизнь куда более лучшую, чем у него самого, жизнь, которой можно завидовать. Посмотрев на эту жизнь через фото и видео другого человека, главный герой примеряет этот образ на самого себя и понимает, что его жизнь сложилась не самым лучшим образом — тут показано все сразу — от посредственной работы, до неудовлетворенности в личной жизни. Опять же, если учитывать алкогольную зависимость Уилла, то можно предположить, что подобное развитие дел все же имело место быть. Кто знает, что может померещиться человеку, который каждый день начинает с алкоголя и завершает его крепкими напитками. Вовсе неудивительно, что ему начинают в большом количестве видеться тараканы. Этим насекомым, кстати, отведена значительная роль в фильме. Опять же, если подключить фантазию, то можно представить, что тараканы это некий индикатор безумия. Первый, появляющийся в баре еще до того как Уилл нашел телефон — это обычный таракан. Самый что ни на есть настоящий. А вот те, что появляются дальше — вполне могут быть плодом его воображения и по мере развития сюжета количество мерзких насекомых становится все больше. Они превращаются в неотъемлемую часть самого героя, как и для героя одного рассказов Стивена Кинга - «Они наползают на тебя», который был экранизирован в первом «Калейдоскопе ужасов». Фильм «Раны» приятно удивляет тем, что как и в случае с ужасами «Оно» 2014 года, он наводит тревогу и состояние легкого ужаса, хотя ты не понимаешь почему это происходит. Режиссер подкидывает идею, дает завязку, но не спешит с ответами, откидывая казалось бы очевидное и банальное развитие событий, связанное с поисками Уилла той компании, которой принадлежит телефон. Вместо этого Бабак Анвари развивает тему совершенно иную, погружающую в мир воспаленного воображения и больной фантазии, сводя суть повествования к хлипкой грани между реальностью и иллюзией. Поведение же главного героя становится все больше похоже на поведение Фокса Малдера в «Секретных материалах» в серии пятого сезона «Безумие, разделенное двоими». Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10
Обаятельный, хотя и несколько бестолковый бармен Уилл работает в местечке под названием «У Рози», расположенном где-то в Новом Орлеане. Как-то раз в бар наведывается компания студентов, которые сбегают после драки, устроенной пьяными завсегдатаями, и забывают сотовый телефон. Уилл забирает его домой и видит, что на мобильник начинают приходить странные сообщения с пугающими картинками, из которых следует, что адресант впутался в какой-то мистический культ, связанный с ранениями на теле. Уилл отвечает на сообщение, еще не зная, к каким жутким последствиям это приведет. Несколько лет назад иранец Бабак Анвари выпустил картину «В тени», являвшуюся политической притчей, рассказанной языком мистического ужастика про джиннов, чем вызвал дикий восторг критики, а сам фильм даже завоевал премию BAFTA за лучший дебют сценариста/режиссера/продюсера. Разумеется, его следующим проектом оказалась уже англоязычная работа, в которой приняли участие такие яркие молодые звезды как Арми Хаммер, Дакота Джонсон, Зази Битц и Карл Глусман, но «Раны» Анвари оказались, скорее, шагом назад, хотя задумывались более чем амбициозно. Задумки у картины действительно интригующие – идея рассмотреть ранения на теле в качестве открытого портала для потусторонних сил, как и концепция «пустой» во всех смыслах личности пополам с мистической аурой, царящей в Новом Орлеане, могла вылиться в эффектный самобытный продукт. Но Анвари откровенно перемудрил, лично адаптировав для экрана рассказ Натана Баллингруда «Видимая грязь»: он слишком заигрывается с недосказанностями, полунамеками и многозначительными трактовками, в итоге получается не пленительная в своей загадочности история, а мутное нечто, в котором события возникают сами по себе, мало куда ведут и не имеют ни начала ни конца – никакой логики и вменяемого объяснения происходящего не ждите. Конечный продукт напоминает неровный оммаж фильмам Дэвида Кроненберга, рассказам Лавкрафта и азиатским хоррорам типа «Звонка», Анвари накидывает множество интересных идей и сюжетных линий в громоздкую кучу, не стесняясь клише и пытаясь напугать бегающими тараканами (судя по результату, их пугается только Уилл), а по ушам всё время настойчиво лупит басовый саунд в качестве основного инструмента нагнетания атмосферы. Цитата из «Сердца Тьмы» Джозефа Конрада, выступающая эпиграфом, как и громкие заявления про античный гностицизм, лишь являются дополнительной обманкой, так как пускают по ложному следу, настраивая зрителя на нечто глубокомысленное и объемное. Хотя остальным актерам, особенно Дакоте Джонсон, играть практически нечего, Арми Хаммер с нарочито сбитым лоском, вокруг которого и вертится все экранное действие, всячески старается компенсировать сюжетную невнятицу бодрым исполнением роли Уилла. Он эффектно изображает не только параноидального персонажа, чья кукуха стремительно летит к чертям по экспоненте, но и обаятельного рубаху-парня, легко умеющего расположить к себе людей, в то же время бесчувственного к чужим проблемам и способного на жестокость и агрессию. Благодаря его стараниям, как и некоторым отдельным удачным моментам, «Раны» все же умудряются выехать на оценку «три с натяжкой», хотя как раз «натягиванием совы на глобус» занимался Анвари, опрометчиво решивший, что публика сама додумает, что же он хотел сотворить из всего, что было у него под рукой.
Арми Хаммер вообще приятный мужчина. Статный, красивый, желанный даже. Зази Битц отлично выглядела во втором 'Дэдпуле', не потакая болтливому наёмнику. Дакота Джонсон как будто реабилитировалась в глазах 'элитарных' зрителей своей подготовкой к роли в 'Суспирия'. Карл Глусман успел засветиться в нескольких ужасно стильных фильмах. Наконец, режиссёр Бабак Анвари в своё время снял явно заслуживающий внимания 'В тени'. А все вместе эти мужчины и женщины плюс Брэд Уильям Хенке из любимого 'Остаться в живых' (на это у нас пунктик) сотворили нечто такое, что должно остаться в умах интеллектуалов с руками-веточками и ногами-палочками или стать специальным сосудом, куда постоянно плюются рабочие. Странноватый хоррор с безумно липкой атмосферой, которая заметно давит на восприятие, отчего каждый волосок на теле пребывает в оргазме (с). Мало объяснения, конечно, творящейся дичи в небольшом городке, где практически ничего особенного не происходит. Тем и прекраснее, ведь появление непонятного нечто пугает и внушает тревогу почище, чем Джокер. Вся эта красотища ещё напоминает Дэвида Кроненберга, те его времена, когда он был способен втянуть голову зрителя в экран телевизора или монитора. Стоит отдать должное Бабаку Анвари, который постарался создать обстановку, когда страшно, потому что есть, чего страшиться. Да это не телефон, который оказался лишь ярым проводником в новый ирреальный мир. Неплохо было бы потом объединить канадского кудесника с усатым Джоном Карпентером, который тоже великий (не)пьяный мастер создания захватывающе напряженных ситуаций на экране. В 'Раны' как раз вопросы 'откуда' и 'как' не стоят на повестке дня. Важнее разрешить с тем, как быть да что делать пока. Нечто ('The Thing') залихватски появилось. Оно следует за тобой ('It follows'). Оно приходит ночью ('It comes at Night'). Следователь подумает, что наступят судороги ('Shivers'), затем попадёшь в 'Видеодром'. Объяснения останутся где-то глубоко в шкафу, за дверцей которого может прятаться что угодно. Тогда блистательно стоит перестать задавать дурацкие вопросы и просто наслаждаться. Хотя есть один тонкий момент в фильме, когда во время ссоры девушка набрасывается на парня со словами 'ты просто пародия на человека'. Так поглядеть, главный герой действительно не мог похвастаться очевидными успехами в жалкой жизни. Бармен в захудалом местечке, пылесосит 'муку', хочет непомерно вдуть собутыльнице. Так возраст уже не в радиусе 20 лет. Поэтому почему бы этой жалкой душонке не стать питательным ареалом для чего-то подозрительного? Вполне годная идея, что и было воплощено на экране многообещающим Бабаком Анвари. Стоит обратить внимание и на подозрительный туннель, который втягивает в себя так непринужденно, что немудрено свихнуться на полшишечки. Поэтому не ругайте сильно 'Раны'. Пройдет время - понравится.
Очень атмосферно получилось, и, следовательно, - только для любителей именно такой атмосферы. Мы ведь все любим, чтобы нас по-разному пугали. Если вы цените скримеры, кровищу и всё такое, то 'Раны', конечно же, покажется вам фильмом скучным, нудным и невероятно, чудовищно затянутым. При этом еще и не просто бессмысленным, а нарочито бессмысленным - когда автор специально оставляет кучу загадок и почти издеваясь над зрителем не дает ответов ни на одну. А вот если вы, как и я, полагаете, что лучше всех напугать меня могу только я сам, если вы любите откровенно символистские произведения - тогда стоит смотреть. Символами пронизана вся картина: от резких звуков и нашествия мерзких летающих тараканов (да, ужас может быть и таким, - неканоническим) до времени действия (основная часть фильма происходит в какое-то полувремя: не то раннее утро, не то очень поздняя ночь) и, разумеется, того, что в центре действия - главный символ эпохи: смартфон. Идея, что ужас приходит из смартфона - она, быть может, принципиально и не нова, но приесться еще не успела. Потому и выглядит довольно перспективной. Особенно если учесть, что смартфон если и не заменил нам реальность, то во всяком случае стал ключевым фактором ее восприятия и искажения. Вот и в 'Ранах' до конца непонятно: все происходит на самом деле, или это бред постоянно накачивающегося алкоголем (и изредка - наркотой) главного героя, явно потерявшего цель в жизни, запутавшегося и деморализованного. Такого персонажа проще все 'втолкнуть' в пространство настоящего ужаса, который начинается там, где ты вдруг осознаешь: твой дом больше не твоя крепость, своей жизнью ты больше не управляешь, все это вывернулось наизнанку вместе со всеми привычками и основами. Не зря ведь самый по-настоящему леденящий ужас - он принципиально алогичен, непредсказуем и лишен всякого смысла. Если вас хотят убить - в этом можно найти хоть какой-то смысл и, следовательно, 'приземлить' ситуацию, сделать ее хотя бы субъективно понятной и поэтому опасной, но не ужасной. А когда все происходящее с тобой теряет направленность и смысл, тогда привычная реальность деформируется, и тут ты осознаешь, что происходит нечто за гранью даже попыток понимания. И вот тогда накатывает настоящее, глубинное чувство иррационального ужаса. Мне нравится, когда пугают не только (и даже не столько) мои зрение и слух, но в большей степени - разум. 8 из 10
В баре «У Рози» вечно что-то происходит! В этом убогом заведении то тараканы ползают на бутылках с алкоголем, то какие-то студенты пытаются прикинуться совершеннолетними, то подвыпившие здоровяки регулярно друг друга избивают. В центре всего этого безобразия – обаятельный бармен Уилл, который сам по себе личность сложная: он живёт с девушкой Кэрри, но влюблен в посетительницу заведения Алисию, также находящуюся в отношениях. Однажды вечером Уилл находит мобильный телефон и начинает получать пугающие сообщения. Начинается гремучий коктейль из истории психологического срыва и боди-хоррора. Назвать «Раны» современным «Звонком» про смартфон попросту нельзя. Дело в том, что «Раны» полны противоречий. Произведение, поразительно похожее на продукт сотрудничества Говарда Лавкрафта и Дэвида Кроненберга, сосредоточено на медленном погружении в безумие и взгляде в бездну собственной души. «Раны» - тревожное изображение последствий алкоголизма (не зря Уилл и его злоключения так связаны с употреблением алкоголя на протяжении всей истории!). В целом режиссер и съемочная группа попытались исследовать эту тему в рамках идентичности «ненадежного рассказчика». Всё вместе это создает этакий хипстерский фильм ужасов – жанр, ставший популярным на волне творений таких режиссеров как Эггерс, Астер или Дэвид Роберт Митчелл. Когда все части головоломки сюжета «Ран» начинают собираться воедино, то становится ясно, что в сценарии слишком много всего. Режиссер затрагивает все: от одержимости смартфонами до вопросов неверности и духовной трансцендентности. Ни одна из тем не получает полного раскрытия. Скорее, это всё наполнители для психологического триллере. В последние минуты кинолента делает вообще неожиданный поворот, который больше ощущается заимствованием из эксплуатационного кино. Это работает на особое настроение, но, судя по всему, не так уж и нужно. Атмосфера всё равно остается сильной стороной «Ран». По части воплощения «Раны» - очень стильный фильм. Монтаж, кажется, четко верен предваряющей начало кинокартины фразе. Во время спуска в пасть безумия Уилла мучают видения, вставленные, буквально одним кадром. Картины, которые ловит мозг зрителя, действительно пугающие: от отрубленных голов до разлагающейся плоти. Арми Хаммер – главный спецэффект фильма. Он настолько сильно вызывает у зрителя доверия, что, кажется, до этого дня Голливуд не знал, каким образом использовать этого актера. Съемочная группа использовали сильные стороны Арми Хаммера как человека, который уверен в себе, производит симпатичное впечатление, но при этом остается проблемной личностью. Его Уилл – бросивший университет алкоголик, который сам не знает, что хочет. В целом в более примитивном хорроре этот персонаж, буквально нежелающий ничего решать, погиб бы первым. Здесь же он – центральный герой. В ленте также отметилась как всегда харизматичная Зази Битц. А вот Дакота Джонсон, чья карьера уверенно идёт вверх в последнее время, увы, подкачала – её героиня безэмоциональна и аморфна, хотя, вероятно, так и было задумано. Поскольку драма здесь должна достигать эмоциональных высот (особенно в отношениях Кэрри и Уилла), она зачастую разбивается из-за неестественного сценария, но, как говорится, фильм совсем не о том. Скорее это признание режиссера в любви к литературе: во многом «Раны» похожи на книгу и неспроста эпиграфом к киноленте служит цитата из «Сердца тьмы». «Зияющая пустота души» - тема, которую много кто рассматривает и на которую много, кто ссылается, но, кажется, мизантропические «Раны» неуловимо демонстрируют то, что значит эта фраза. Вы видели тараканов? Знаете ли вы, что если вы видите одного таракана, то это значит, что поблизости десятки или сотни его сородичей. Тоже самое, наверное, касается Уилла: когда он принимает свою сущность, его истинное «я» начинает выбираться наружу. Раны, говорят, бывают и в душе. 7 из 10
Раны – это отличный образчик вирда(weird), и если вы посмотрите эту картину, скажем, после фильма Под Сильвер-Лэйк, то удовольствие только прибавиться. Без объяснений каких-либо мотивов, не дающий намеков на какую-то логическую привязку, фильм чарует сразу же, с первых кадров. Обычный бар, обычный бармен, у которого есть девушка, но он и не против флирта со своей подругой. Тоже занятой отношениями. Это мучает его. Сложность выбора. А потом он находит телефон, и рядовой зритель начинает считать, что он находит и открывает некий портал в НЕ-МИР. Это логично. Но ненадежный рассказчик не дает ответов, а только подсыпает тараканов в головы героям. Да и не только им. Муки выбора – основа фильма. Застоявшаяся жизнь человека, рано или поздно начинает преть, вместе с самим человеком. Как же тяжело терять желаемое, к каким ужасным последствиям может привести депривация сна, постоянный алкоголь, неразделенные чувства, любовь? Вам не кажется, что все это заговор, а сами вы являетесь чем-то большим, чем на самом деле? Внутри вас что-то есть. Словно длинный, темный тоннель. Главное дойти до финала? Вы дойдете? Ведь долгое копание в себе может оставить свои следы. Скажем, раны.
Поначалу кажется, что социальный фильм маскируется под загадочный и тревожащий ужасник. Колледж, кризис, проблемы с копами, последнее пристанище бар, где гарантирована одна и та же грязь за те же самые деньги. Некоторые раны не заживают, они становятся только хуже. Неудачник - это ощущение ницшеанской пустоты, что всматривается в компьютерного задрота через экран монитора и даже подаёт какие-то знаки. Если человек пытается общаться с потусторонним, то это вера. А если потустороннее само говорит с ним, то это шиза. Мощно накрыло мужика. Не знаю, почему это кино сравнивают со 'Звонком', разве общее лишь то, что история в 'Ранах' не имеет конца, а в самом первом 'Звонке' заявляется, что у подобных историй не бывает начала. Первые полчаса многообещающи, затем постепенно начинается развал. На выходе это просто затянувшаяся драма о лузере, который хочет отделаться от своей девушки, с несколькими жуткими моментами, выброшенными из ниоткуда, которые ничего не говорят о том, что же здесь всё-таки хотят исследовать. Вот какой смысл у странного финала внезапно оборвавшейся житейской истории, которую скрыло от зрительских глаз нашествие тараканов? Разве что: не связывайся с неудачниками, от них перетекает.
Уилл работает барменом в местной забегаловке и частенько видит пьяные разборки. Во время уборки после очередной драки он находит забытый телефон, на который в скором времени начинают поступать пугающие сообщения. Зло, притягиваемое мобильником, начинает проникать в разум Уилла... Не смотря на полчища компьютерных тараканов и дежурных вставок-пугалок, «Раны» нельзя отнести к типичному представителю безмозглых хорроров. В его атмосфере есть что-то напоминающее ночной кошмар, обвалакивающий зрителя тревогой и по нарастающей ведущий к сумасшедшей концовке. Дискомфорт от фильма вполне объясним: за вуалью ужаса про порталы в мир чертовщины кроется ужас менее очевидный и более утонченный — экзистенциальный. Бармен Уилл за ширмой очаровательного рубахи-парня представляет собой человека пьющего, безамбициозного и погрязшего в самообмане. Мимикрия под нормального человека успешна лишь до появления внешних факторов, способных выдавливать гнусную фальшь на свет божий. День изо дня главный герой погружается в хаос не из-за того, что силы тьмы вытесняют его «Я», а из-за того, что вытеснять в этом «сосуде» вовсе и нечего. Зудящий страх у внимательного зрителя выявляется не от кадров черного тоннеля в зияющей ране, а от задавания вопроса самому себе о наличии подобной пустоты в собственной душе. «Совы не то, чем кажутся» — вещает классик Линч сквозь десятилетия, а режиссер Бабак Анвари снимает не про то, что на самом деле хочет. В его хорроре слишком много откровенно ненужного мусора, а киноязык при всей талантливости сложный в восприятии, что и доказывают предельно низкие оценки. Потенциальная драматическая мощь сюжета явно тонет в болоте неумелой жанровой мешанины. Недосказанность ради самостоятельных выводов — прием вполне рабочий и многими даже обожаемый, но в данном случае подводка к этому неудачна и по итогу нежизнеспособна. Арми Хаммер блистательно тащит на себе добрую половину фильма, раскрывая свои таланты в метаморфозах своего героя. Его персонаж из улыбчивого мужчины медленно и верно превращается в запуганного и опустошенного человека, к чьей коже намертво прилип всепоглощающий страх. Очень жаль, что проведенная Хаммером впечатляющая работа не была оценена по достоинству. «Раны» круты в своей смелости и эпатажности даже при очевидных минусах. Проблема неприятия публикой, вероятнее всего, кроется в том, что неподготовленный зритель искал в этом кино то, чего по факту там и не задумывалось, но «продавалось» в другой упаковке. Можно по-разному относиться к финалу, но в памяти такое цементируется намертво. Воспринимать такие эксперименты или нет — дело сугубо личное. 7 из 10
Если бы Бабак Анвари уподобился режиссёру с более приземлённой формой выражения, быть может, коса нашла бы на камень, ведь стены сюжета строятся на чётких идеях и главный посыл, развивающийся на проблематике переизбытка и недостатка чувств, личностной целостности, что вальяжно перетекают в разнообразные попытки селфхарма и самокопания, чёткой линией пронизывает весь хронометраж фильма. Но это единственное конкретное 'нечто' за что всё-таки получается зацепится в итоге. А ещё тараканы. Лишь бы снять. Всё чаще и чаще, интересные концепции, возникающие на, с первого взгляда, пустом месте, находят своё выражение в обрывистых, недосказанных проектах, где принимая во внимание особенности мышления авторов подобного рода творчества, несомненно кроется какой-то беспокоящий подтекст. 'Раны' и вправду давят на болевые точки зрителя, усугубляя отношение к человечеству, его порокам и тому, что остаётся по ту сторону всемирной паутины, но начиная за здравие, лента к финалу попросту сдувается. Убеждён в том, что 'Раны', при должном исполнении, что в лучшем случае могли бы иметь привычные границы, а также логику, начало и конец, вместо одной лишь сплошной середины, сумели бы завоевать сердца многих зрителей, которые без ума от того же культового 'Донни Дарко', чьим преданным поклонником являюсь и я сам. Стресс эмоционального типа мутирует в что-то неоднозначное и загадочное, приклеивая зрителей к экрану, но как только наступает долгожданный кульминационный пик, повествование обрывается на самом интересн... Не сегодня.